Форум » Рунет и вопросы по форуму » //У интернет-провайдера «Ринет» изъяты серверы 21:27 » Ответить

//У интернет-провайдера «Ринет» изъяты серверы 21:27

BNE: ПРОИСШЕСТВИЯ У интернет-провайдера «Ринет» изъяты серверы 21:27 Сегодня во второй половине дня правоохранительные органы провели обыск в офисе московского интернет-провайдета «Ринет», в результате которого были изъяты серверы. Об этом сообщил у себя в блоге один из сотрудников «Ринета». Эту информацию подтвердило затем издание CNews. О том, что послужило причинами обыска, не сообщается. В настоящее время телефоны офиса «Ринета» не отвечают. «Ринет» является одним из старейших интернет-провайдеров в столице. Сейчас ему принадлежат выделенные районные сети в московских административных районах «Якиманка», «Замоскворечье», «Даниловский», «Донской», обслуживающие как частных, так и корпоративных клиентов, напоминает CNews. Кроме того, «Ринет» предоставляет услуги веб-хостинга таким проектам, как постояннодействующий конкурс современной русской литературы «Тенёта», «антикультурологический еженедельник Ленин» и независимый блогосервис LJ.Rossia.org. Последний, созданный сетевым писателем Михаилом Вербицким, стал фактически прибежищем для множества «неполиткорректных» блоггеров, в свое время изгнанных администрацией Живого журнала (LiveJournal.com) за политический «экстремизм» или «порнографию». http://kontury.info/news/2008-09-30-319

Ответов - 30

BNE: Милиция нашла способ закрыть Россию от пиратского трафика 05.10.10, Вт, 19:10, Мск Интернет Софт МВД предлагает дать российским правоохранителям право закрывать доступ к иностранному пиратскому трафику на уровне магистральных операторов. Если милицейская инициатива обретет законную силу, под угрозой блокировки в России могут оказаться популярные торрент-трекеры. Управление «К» МВД России подготовило предложения по борьбе с входящим из-за рубежа нелегальным трафиком, рассказал CNews заместитель начальника управления «К» Антон Кузнецов. Под таким трафиком милиция, в том числе, подразумевает пиратское ПО, аудио или видео, которое скачивается с серверов, расположенных в других странах. «Хранилища нелегального русскоязычного контента уходят из России в страны с более слабым в части защиты авторских прав законодательством, - говорит Кузнецов. - Решением этой проблемы могло бы стать блокирование незаконного трафика на уровне магистральных операторов, которых не так много». Действительно, многие популярные в России торрент-трекеры физически располагаются за пределами страны. Например, piratbit.net и streamzone.ru находятся в Германии, freetorrents.org.ua – во Франции, а goldenshara.com – в Грузии. Хранилище электронных книг lib.rus.ec хостится в Голландии. Управление «К» предлагает, не меняя «Закон о связи», дополнить подзаконные акты, регламентирующие получение лицензий на передачу данных. Речь идет о новом пункте, по которому магистральный оператор, работающий с точкой доступа за рубеж, после получения «мотивированного представления» от суда, следствия или органов дознания, должен будет заблокировать передачу из-за рубежа в Россию незаконных данных, говорит Кузнецов. Управление "К" предлагает дать российским правоохранителям право закрывать доступ к иностранному пиратскому трафику на уровне магистральных операторов Под «мотивированным представлением» имеется в виду обращение, в котором в соответствии с действующим законодательством обосновывается, почему данный трафик нелегален. Большой список ведомств, которые предлагается уполномочить для блокирования трафика, связан с тем, что все они могут вести дела по разным видам нелегального трафика, поясняет Антон Кузнецов: «Борьбой с экстремизмом занимаются одни люди, а с детской порнографией – другие». В случае прохождения законодательного предложения магистральные операторы продолжат работать, как и прежде: не фильтруя трафик и не неся ответственности за его содержание. Однако после получения представления от силовиков им придется всерьез задуматься – либо заблокировать доступ через свои каналы к зарубежному источнику незаконных данных, либо оказаться под угрозой отзыва лицензии на передачу данных. В России около десяти магистральных операторов («Ростелеком», «Мегафон», «Вымпелком», МТС, «Транстелеком» и др.), а значит, представления вполне реально разослать им всем, считают в Управлении «К». В Минкомсвязи CNews сегодня заявили, что не принимали участия в подготовке этих предложений и каких-либо документов из МВД по этому поводу не получали. О такой работе слышал источник CNews в силовых ведомствах. По его информации, вопрос рассматривался Советом безопасности под председательством Дмитрия Медведева еще в августе. «Подобные решения принимает правительство – либо по своему графику работы, который появляется в августе, либо непосредственно по поручению президента, - говорит собеседник CNews. – Поручение правительству рассмотреть возможность изменения законодательства может появиться по итогам заседания совета безопасности». В «Ростелекоме» удивились, что для работы с подзаконными актами требуется такая процедура: «Было бы понятно, что президент дает поручение правительству, если бы речь шла о самом «Законе о связи», но подзаконные акты может менять в зависимости от их тематики министерство, к компетенции которого они относятся, т.е. в этом случае либо само МВД, либо Минкомсвязи». Саму идею МВД о борьбе с незаконным зарубежным трафиком магистральные операторы, к которым обратился CNews, никак не прокомментировали. http://pda.cnews.ru/news/index.shtml?top/2010/10/05/411095

BNE: Сайты госорганов от нас все скрывают Интернет версия для КПК 10.10.08, Пт, 11:55, Мск, Текст: Анастасия Симакина Сайты органов государственной власти предоставляют лишь четверть объема информации, предписанного российским законодательством. Эксперты Института развития свободы информации, изучавшего проблему, считают, что по этим показателям Россия находится «даже не в «серой», а в «черной» зоне». Независимая организация Институт Развития Свободы Информации (ИРСИ) обнародовала данные масштабного исследования, которое легло в основу «Национального доклада о свободе информации в России». Проанализировав правовую базу относительно доступа граждан и журналистов к информации о деятельности госструктур, а также то, как на практике реализуется этот доступ, специалисты института пришли к неутешительным выводам. Представители института отмечают, что в России до сих пор отсутствует утвержденный закон о доступе к информации. Хотя законопроект был разработан в 2007 г. и внесен правительством в Госдуму. Россияне тем временем не довольны уровнем информированности о деятельности госорганов либо вообще не знают о том, что имеют право на доступ к подобного рода информации. Среди 1,5 тыс. опрошенных исследователями респондентов лишь 11,1 % россиян считают, что их право на доступ к информации от органов государственной власти соблюдается; 61,7 % — что соблюдается частично; 14 % — не соблюдается вовсе. При этом только 55% опрошенных уверены, что право на доступ к информации закреплено в законодательстве. Как рассказал председатель совета Института Развития Свободы Информации (ИРСИ) Иван Павлов, чаще всего от населения скрываются сведения о тендерах и экологическая информация. При этом, как отмечают исследователи, большинство сотрудников органов государственной власти уверены, что проблемы доступа к информации в России не существует. На сайтах госорганов отстутствуют три четверти информации, гарантированной гражданам законом Одним из слабых мест информирования населения о деятельности госструктур остается интернет, при том, что значимость этого источника информации будет возрастать год от года, говорится в исследовании. Интернет для получения информации о деятельности органов власти пока используется 19,6% опрошенных, при этом среди массовых источников информации лидирующее место занимает центральное и местное телевидение (90% респондентов), а также центральная и местная пресса — 55,2%. Наиболее активной группой использования сети интернет для этих целей являются молодые люди, которые либо недавно получили высшее образование, либо еще учатся. Интернет более популярен для получения информации о деятельности органов власти в региональных центрах (46,4%), реже в малых и средних городах (35,7%), и еще реже на селе (17,9%). По мнению Ивана Павлова, официальные сайты органов власти должны стать для большинства россиян основным источником получения полной и достоверной информации о деятельности государства: именно поэтому ИРСИ выбрал это направление приоритетным. «В ближайшем будущем виртуальное пространство будет играть определяющую роль в осуществлении контактов власти и общества. Согласно постановлению Правительства РФ все федеральные органы исполнительной власти обязаны создать свои интернет-сайты и размещать на них информацию о своей деятельности», — заявил Павлов. Пока же сайты органов государственной власти в России предоставляют лишь 25% объема информации, требуемого законодательством — такой неутешительный вывод сделали в ИРСИ. При этом реально выполняют функцию помощи гражданам интернет-порталы власти вообще всего на 3%. Довольно редко на них можно найти актуальные контакты, бланки тех или иных заявлений, чтобы заполнить и распечатать их дома. Единицы ресурсов предоставляют возможность предварительной проверки через интернет, верно ли заполнена какая-либо официальная форма. О том, чтобы отправить заявление через интернет, пока вообще речи не идет. Еще одной проблемой, связанной с сайтами госструктур, является навязчивое желание некоторых чиновников установить за доступ к информации неадекватную плату, сообщила журналист Института Развития Свободы Информации Анастасия Пестова. Например, пунктом 24 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и предоставления содержащихся в нем сведений, плата за годовой удаленный online-доступ к сведениям из реестра установлена в размере 150 тыс рублей. «Обозначенная сумма явно превосходит пределы разумности и соразмерности затратам, необходимым для обеспечения такого доступа. Внедрение информационно-телекоммуникационных технологий должно не усложнять процесс взаимодействия граждан с органами власти, а упрощать его, и делать государственные услуги доступнее и дешевле для граждан», — говорится в докладе. ИРСИ с 2004 г. ведет мониторинг сайтов органов власти, оценивая их доступность и открытость по тремстам параметрам, разработанным институтом на основе российских законов. По результатам оценки составляется рейтинг. В 2007 г. самым открытым федеральным органом исполнительной власти стало Министерство по чрезвычайным ситуациям (открытость — 49,3%), региональным — Правительство Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (63,13%), региональным органом законодательной власти— Законодательное собрание Петербурга (70,36%). ИРСИ планирует сделать доклад о свободе информации в России ежегодным.

BNE: Рунет предлагают оградить от глобальной Сети Некоммерческое объединение крупнейших отечественных разработчиков программного обеспечения "Руссофт" предлагает оградить российский сегмент Интернета от остальной Сети. Как сообщает интернет-издание CNews, президент ассоциации Валентин Макаров подсчитал, что шлюз, через который будет открываться доступ к зарубежным ресурсам, обойдется в несколько сот миллионов долларов, а его возведение займет около 10 лет. Необходимость защитить Рунет от внешних угроз ранее также высказывал и министр связи Игорь Щеголев. Предложение о "предоставлении доступа к зарубежным ресурсам в сети Интернет через шлюз" содержится в докладе Макарова "Предложения по мерам содействия развитию информационного общества". Как сообщил сам Валентин Макаров, он пока не обсуждал свой проект "с людьми, принимающими решения по этим вопросам в России". Автор идеи полагает, что если шлюз будет создан, совсем не обязательно, что он будет использован для ущемления свобод в Интернете. Макаров считает, что недобросовестного использования можно будет избежать. "Должны быть выработаны международные правила и стандарты отнесения источников информации к опасным для общества, и организовано управление национальной сетью на основе диалога государства и сообщества пользователей", - заявил Макаров. Один из самых известных технических ограничителей доступа к глобальным информационным ресурсам реализован в Китае. По сообщению газеты The Epoch Times, "Золотой щит", известный также как "Великий китайский фаерволл" (Great Firewall of China), обошелся стране в 800 миллионов долларов. Близкое к Министерству общественной безопасности Китая издание China News Service полагает, что "Великий китайский фаерволл" включает в себя 640 тысяч серверов. 25.10.2008 15:50

BNE: Россия будет бороться за демонополизацию Интернета Россия не удовлетворена действующей схемой управления Интернетом и будет думать, "как сделать российский Интернет более независимым". Как пишут во вторник "Ведомости", об этом заявил министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев. ================= Комментарий : Антон Носик, главный редактор BFM.ru: Технически все возможно, фактически - это бессмысленное действие с точки зрения пользы для страны. Ну, управляет всем ICANN, и что? Так и должно быть. Проект отключения России от мирового Интернета ничего кроме вреда принести не может. И при этом очевидно, что интерес тех, кто это предлагает, - это украсть деньги. Украсть крупную сумму государственных денег на проведение бесполезных работ. Можно придумать сверхзадачу, на решение которой будут освоены большие деньги, ничего другого тут не просматривается. Интернет возник не в России, в работы по созданию глобальной интернет-инфраструктуры российским государством не вложено ни копейки. По сути российский Интернет в системе доменных имен и прочего потребляет созданное другими странами, то есть практически паразитирует. Предложение потратить первые деньги, которые Россия решила выделить на развитие отечественного Интернета, не на его развитие, а на его отсечение от того Интернета мирового, на котором мы последние 11 лет паразитируем, - это неприличное, в духе банановой республики предложение. Я думаю, нет никаких шансов на свете, чтобы в конечном итоге такого рода инициативы прошли. Я не уверен, что Щеголев считает это возможным. Я думаю, что он человек разумный, современный и Интернет понимает, и думаю, что не надо приписывать ему повышенную симпатию к этим аферам. Еще не стоит забывать о том, что изолированный Интернет, как в Китае, совершенно не является независимым. Разорвав связь с мировой Cетью, мы попадем в страшную зависимость от криворуких локальных администраторов. 24.02.2009 ================= Щеголев посетовал на то, что весь Интернет "фактически управляется одной организацией из одной страны". Сейчас функции управления доменными именами и адресами в сети возложены на международную организацию ICANN со штаб-квартирой в Калифорнии. Представители России активно обсуждают роль ICANN на конференциях этой организации с прошлого лета, сказал министр. В очередной раз тему планируется поднять, по его словам, на мартовской конференции в Мехико. На вопрос, что именно Россия предлагает изменить в системе управления Интернетом, Щеголев не ответил, ограничившись замечанием, что его министерство "на этом пути первопроходец". Предложения России по демонополизации управления интернетом поддерживают Бразилия, Индия, Китай, страны Африки, сообщил другой представитель министерства, также отказавшись их конкретизировать. Проблема управления Интернетом обсуждается почти на каждой конференции ICANN, но до сих пор никаких решений не принималось, рассказал изданию представитель крупнейшего регистратора доменных имен в российских зонах Ru-Center Андрей Воробьев. Представители ICANN подчеркивают, что корпорация не управляет Интернетом, а лишь "регулирует распределение адресного пространства сети, но это тоже важная функция, требующая активного участия интернет-сообществ и администраций связи всех стран мира", добавил Воробьев. В октябре 2008 года некоммерческое объединение крупнейших отечественных разработчиков программного обеспечения "Руссофт" предложило оградить российский сегмент Интернета от остальной Сети. Президент ассоциации Валентин Макаров подсчитал, что шлюз, через который будет открываться доступ к зарубежным ресурсам, обойдется в несколько сот миллионов долларов, а его возведение займет около 10 лет. Идея "предоставления доступа к зарубежным ресурсам в сети Интернет через шлюз" содержалась в докладе Макарова "Предложения по мерам содействия развитию информационного общества". Как сообщил сам Макаров, он не обсуждал свой проект "с людьми, принимающими решения по этим вопросам в России". Автор идеи полагает, что если шлюз будет создан, совсем не обязательно, что он будет использован для ущемления свобод в Интернете. Макаров считает, что недобросовестного использования можно будет избежать. "Должны быть выработаны международные правила и стандарты отнесения источников информации к опасным для общества, и организовано управление национальной сетью на основе диалога государства и сообщества пользователей", - заявил Макаров. Один из самых известных технических ограничителей доступа к глобальным информационным ресурсам реализован в Китае. По сообщению газеты The Epoch Times, "Золотой щит", известный также как "Великий китайский фаерволл" (Great Firewall of China), обошелся стране в 800 миллионов долларов. Близкое к Министерству общественной безопасности Китая издание China News Service полагает, что "Великий китайский фаерволл" включает в себя 640 тысяч серверов. 24.02.2009 10:00

BNE: Цензура в частной лавочке Андрей Майков Общие замечания о феномене частной цензуры Вряд ли кто будет спорить, что свобода слова лежит в фундаменте других гражданских свобод, поскольку позволяет нам публично выступать с возражениями в случае, если эти, другие, свободы будут ущемляться. Тем не менее, многие из так называемых «либералов» (в специфическом русском понимании этого термина) поддерживают меры, которые ущемляют и девальвируют свободное выражение мысли. Обосновываются эти ущемления священным приматом частной собственности. Предполагается, что государство не имеет право осуществлять цензуру, но если то же самое делает «свободный» бизнесмен, то здесь верховенствует принцип «хозяин-барин» и «что хочу — то и ворочу». А поскольку эти же люди выступают, как правило, за минимизацию роли государства в общественной жизни, фактически они, прикрываясь либеральными вывесками, предлагают минимизировать свободу слова, а равно и все другие свободы. Это не абстрактная и не выдуманная проблема. В США, например, существуют частные города, которые строились крупными промышленными предприятиями для своих сотрудников и в которых вся земля, дороги, тротуары, здания принадлежат этим предприятиям. Теоретически первая поправка к американской конституции предоставляет каждому гражданину свободу слова, печати, собраний, петиций и религиозной деятельности. Но как только представители одной из конфессий попытались практически осуществить эту свободу посредством раздачи религиозной литературы на улицах частного города Чикасоу, в Алабаме, они были арестованы полицией, поскольку местная администрация, подконтрольная хозяевами предприятия, запретила жителям заниматься какой-либо агитацией на улицах без санкции муниципалитета: «Это частная собственность, и без письменного разрешения не допускается деятельность никаких уличных торговцев, коммивояжёров и любого рода солицитаторов». Все судебные инстанции Алабамы подтвердили правомерность этого запрета, и только Верховный суд США пятью голосами против трёх (при одном отсутствующем судье) признал его в 1946 г. неконституционным. В решении большинства по делу Marsh v. Alabama было указано, что «собственность не всегда означает абсолютное владение. Чем больше владелец, для своей выгоды, открывает свою собственность для общего пользования публикой – тем в большей степени его права становятся ограничены статуториальными и конституционными правами тех, кто их использует. Так, собственники частных мостов, паромов, автомобильных и железных дорог не могут оперировать ими так же свободно, как фермер оперирует своей фермой. Поскольку эти удобства строятся и эксплуатируются главным образом для публичного блага, и, следовательно, их эксплуатация является, в сущности, публичной функцией — она является субъектом государственного регулирования». Однако в 1972 г. тот же Верховный суд США вынес пятью голосами против четырёх противоположное по духу решение, ограничившее прецедентное значение Marsh v. Alabama. Рассмотрев дело Lloyd Corp., Ltd. v. Tanner, судьи постановили, что «принадлежащий и эксплуатируемый истцом торговый центр не предназначался для такого публичного использования, как предоставление ответчикам трибуны для осуществления своих прав, предоставленных Первой поправкой, не имеющих отношения к операционной деятельности торгового центра, и собственность истца не теряет своего частного характера и права на защиту согласно Четырнадцатой поправки просто потому, что публика приглашается использовать эту собственность для совершения сделок с арендаторами истца». Таким образом, юридическая защита свобод граждан, которую решение 1946 г. предоставило в отношении частных городов, была объявлена недействительной в отношении менее крупных единиц частной собственности – торговых кварталов. На этом судебная битва не закончилась. В 1980 г. в деле Pruneyard Shopping Center. v. Robins Верховный суд США признал право отдельных штатов устанавливать более строгие законы по защите свободы слова, в частности предоставляющие «с разумными ограничениями» свободу агитации на торговых территориях, находящихся в собственности коммерческих организаций. Однако большинство штатов отказались воспользоваться этой возможностью. По сведениям Википедии, свобода агитации в торговых кварталах действует в настоящее время только в Калифорнии, Массачусетсе, Нью-Джерси и Колорадо. Ещё меньше прав имеют квартиросъёмщики на территории жилых домов. В 2001 г. Верховный суд Калифорнии (одного из самых либеральных американских штатов), рассматривавший дело Golden Gateway Center v. Golden Gateway Tenants, подтвердил четыремя голосами против трёх право домовладельца запрещать агитацию со стороны жильцов в подъездах и иных местах общего пользования. Очевидно, таким образом, что свободы граждан имеют шаткую юридическую защиту против произвола частных лиц и компаний, в пользу которых государство приватизирует те или иные функции социальной системы: транспортные, торговые, коммуникационные. В отсутствие ясных и недвусмысленных законодательных, а ещё лучше конституционных, гарантий подтверждение или отклонение гражданских свобод отдаётся на усмотрение судов, вольных принимать по своему усмотрению любые решения, в т.ч. самые рестриктивные. Ещё более эффективным методом ограничения свободы слова служит копирайтное законодательство. Фактически оно отнимает у вас свободу воспроизводить чужие высказывания, и более того – свои собственные идеи и мысли, поскольку в большинстве случаев копирайт на ваши тексты или выступления присваивается издателем. Но так называемый «либерал» (в Америке его назовут не «либералом», а «либертарием») приветствует эти меры. Он и воздух приватизирует, как только придумает техническую возможность это сделать. Нехорошо, по его мнению, оставлять бесплатный сыр где-либо, кроме мышеловки. Желающие обогатиться бесплатным словом могут включить телевизор, в котором вещает Первый канал, Fox News или BBC. У трудящегося формально не отнимают пищу духовную, однако сажают его на строжайшую сорокинскую диету. А кто же диетолог? Если взять, например, США, там вообще нет государственного телевидения. Цензура (то есть, прошу прощения, «редакционная политика») осуществляется исключительно частными субъектами, которые имеют на то неприкосновенный мандат собственника. Значение блогосферы для свободы слова и методы её цензурирования Ушедший 2008 год открыл нам новую страницу в истории частной цензуры, разрушив идиллические представления о блогосфере как о пространстве абсолютной свободы. С развитием Интернета инициативным гражданам удалось построить такую альтернативу кретиноскопу, в которой информация распространяется не иерархически, от бродкастера к абоненту, а горизонтально, peer-to-peer, от одного индивидуума к другому. Эта система состоит из двух интегрированных элементов: блог-хостинг (позволяющий частным лицам обнародывать факты и мнения в Интернете) и социальная сеть (обеспечивающая автоматизированное доведение размещённой информации до других субъектов, составляющих социальное окружение публикатора). Благодаря этому каждый участник системы может индивидуально формировать входящий информационный поток, агрегируя сообщения (постинги) от тех и только тех авторов, которые ему интересны. При этом постинги, имеющие высокую социальную значимость ретранслируются другими участниками сети. Наиболее важная информация буквально в течение нескольких часов становится всеобщим достоянием блогосферы. Критерий важности в этом процессе определяется предельно демократически рядовыми участниками системы. Чем больше людей сочли информацию интересной и ретранслировали её в собственном блоге – тем шире круг читателей, которым эта информация стала известна. Каждый участник системы голосует «ногами». Он тратит своё время на ретрансляцию (кросспостинг), а также ставит на кон свою репутацию как автора. Если он будет ретранслировать нечто ложное, маловажное или иным образом недостойное – это уронит его в глазах читателей и многие, вероятно, откажутся от подписки на его публикации. Данная система радикально противоположна масс-медийной, в которой всей аудитории бродкастера навязывается один и тот же информационный поток, а его фактология и угол освещения устанавливается наёмными редакторами, согласно директивам владельцев бродкастингового бизнеса, каковыми являются либо непосредственно крупные буржуа (ибо медийные бизнесы – весьма дорогостоящие), либо государственные структуры, пляшущие под дудку того же самого олигархата. По этой причине информационная политика сколь-нибудь крупных СМИ неизбежно реакционна. Она состоит в оболванивании масс и пропаганде классовых интересов крупного капитала. СМИ разделяют мир на две категории: привилегированную касту идеологов и дуримый ими «народ», «пипл», «быдло». Сам факт существования СМИ является выражением информационной диктатуры. СМИ не только не являются атрибутом демократии, но наоборот, неопровержимо свидетельствуют о её отсутствии, поскольку являются по природе своей инструментами духовного рабовладения, механизмами узурпации «четвёртой власти» олигархатом. Подлинно демократической альтернативой СМИ является «сарафанное радио», «пиринговый ньюсинг» (в противоположность «бродкастинговому ньюсингу»), основанный на принципе равенства всех участников информационного пространства и реализованный посредством блогосетей, т. е. интегральных интернет-сервисов, включающих себя наряду с собственно блоггингом опцию «френдования», благодаря которой разобщённая совокупность персональных дневников преобразуется в сложнейший сетевой организм, скрепляемый многими миллионами горизонтальных связей. Есть, однако, большая проблема, вследствие которой современное состояние информационного пространства далеко от идиллии. Блогосети не могут существовать в безвоздушном пространстве. Они имеют материальный субстрат в виде технической инфраструктуры (серверные площадки, каналы связи, программное обеспечение), а также являются чьей-то собственностью, что позволяет их владельцам проводить политику ограничения свободы слова, вплоть до изгнания диссидентов из сетевого сообщества. К сожалению, современное законодательство оставляет мало возможностей для противодействия этому злу. Оно обязывает владельцев блог-хостингов (а равно любых других интернет-сайтов) пресекать публикацию нелегальной информации. Однако оно, как правило, не обязывает допускать публикацию легального контента, не запрещает устанавливать дополнительные цензурные ограничения по усмотрению менеджеров или собственников интернет-сервисов. Нетрудно предугадать печальные последствия подобного попустительства. Успешные социальные сети сами по себе являются крупными и дорогостоящими бизнесами. Многомилионная посещаемость позволяет генерировать огромный рекламный доход. Поэтому неизбежен переход успешных социальных сетей под контроль крупного капитала. Но заинтересован ли этот социальный класс в свободе высказывания? Или он заинтересован превратить блогосети в пропагандистский аппарат, подобный СМИ? Разумеется, его интересам служит второй вариант события событий. Но как его реализовать, имея в виду, что контент в блогосетях генерируется демократически, рядовыми участниками? Для этого есть два пути. Во-первых, умаление информационного равенства через искусственную раскрутку, выведение в так называемые «тысячники», реакционных блоггеров — неважно, финансово ангажированных или бескорыстно разделяющих мракобесные взгляды — которые фактически выполняют функцию мини-СМИ. Именно этой цели служат рейтинги – пакость, совершенно несовместимая с демократическим духом блогосферы. В рейтинги по определению попадают те блоггеры, которые уже наиболее раскручены. Но их присутствие в рейтингах усугубляет отрыв привилегированной касты «тысячников» от рядового блоггерского «пипла». В демократической блогосфере количество тысячников минимально. Равномерность распределения читателей между авторами (а точнее авторских и читательских функций, поскольку в той или иной степени всякий блоггер является как автором, так и читателем) является безошибочным критерием демократичности блогосети. Второй путь – банальная цензура, выражающаяся в мягкой форме в удалении отдельных постингов, а в жёсткой – в закрытии аккаунтов и занесении диссидентов в чёрный список «персон нон грата». Произвол частного собственника превращает свободу слова в пустые слова. Как уже отмечалось, в большинстве развитых стран конституция охраняет право граждан на свободное выражение своих мыслей, но только от государства, в то время как цензура со стороны частных лиц или коммерческих организаций, владеющих каналами распространения информации, носит вполне легальный характер. Проблема в том, что в современном мире бóльшая часть идеологически наполненных высказываний делается не напрямую, в личном общении докладчика и аудитории, а через тот ли иной информационный медиум, и в первую очередь – блогосферу. Таким образом, собственники блогосетевой инфраструктуры (читай: представители крупного капитала) имеют в большинстве (если не во всех) юрисдикций легальную возможность цензурировать информационные потоки по своему вкусу, капризу и усмотрению. Разумеется, диссиденты могут уйти в альтернативные блогосети. Но там они будут оторваны от остального общества, от своих онлайновых и оффлайновых друзей, а следовательно — не смогут распространять свои злокозненные измышления в широкие массы. По возможности каждый индивидуум стремится присоединиться к той социальной сети, в которой обретается большая часть его нынешних и/или потенциальных знакомых. Но все мы вольно или невольно имеем по жизни разносторонние контакты и интересы. Как правило, даже сами диссиденты имеют большую часть контактов вне диссидентской среды. Поэтому ни одна узкосегментированная социальная сеть не обладает долговременной устойчивостью. Её участники стремятся сбежать в более широкую и разнообразную среду общения. Таким образом, рынок социальных сетей тяготееет по своей природе к монополистическому или, как минимум, олигополистическому состоянию. Цензурная компания в Живом журнале и её последствия Что касается русскоязычной блогосферы, то она уже на раннем этапе своего становления оказалась монополизирована всем известным американским ресурсом, который называется «Живой журнал» или, сокращённо, «ЖЖ», и находится по сетевому адресу LiveJournal.com. Несмотря на довольно быстрое появление доморощенных конкурентов, прежде всего Liveinternet.ru и Diary.ru, которые показали внешне убедительный, хотя и отстающий от ЖЖ, рост аудитории, качество дискурса на всех альтернативных ресурсах разительно уступало Живому журналу, в котором сразу же поселилось большинство граждански активных интеллектуалов. Эта ситуация сохраняется по сей день, несмотря на агрессивные атаки крупнейших игроков российского интернета (Яндекс, Mail.Ru, Rambler), решивших занять свою долю на рынке блоггинга, а также со стороны универсальных социальных сетей, не специализирующихся на дневниковом функционале (vKontakte.ru и Odnoklassniki.ru). Несмотря на постепенное снижение доли рынка в процентном измерении, ЖЖ продолжает удерживать с большим отрывом первое место в рейтинге Яндекса, а главное — остаётся лидирующей «кузницей мысли», не имеющей даже близких соперников в пространстве русского блоггинга. История ЖЖ широко освещалась в блоггерских кругах, но всё же необходимо перечислить её ключевые моменты. Изначально ЖЖ полюбился отечественным интеллектуалам как раз за свои либеральные нравы и бесцензурность. Однако в 2005 г. основатель ЖЖ Брэд Фицпатрик продал своё детище компании Six Apart, что повлекло за собой долгую череду репрессий, как в русскоязычном, так и в англоязычном сегментах блогосети, а также ухудшение условий обслуживания. В мае 2005 г. были закрыты дневники нескольких десятков патриотических пользователей, запостивших плакат с призывом «Убей НАТО». В число жертв попали и те, кто, осуждая данный призыв, процитировал его в собственном блоге. В том же месяце суспенду подверглись около 500 журналов на том единственном основании, что в их профайлах была указана в качестве интереса «педофилия». Позднее, под давлением общественности, это решение было частично пересмотрено, однако директор Six Apart Барак Берковиц публично подтвердил, что «ЖЖ проводит политику нулевой толерантности к контенту, который поддерживает злоупотребление детьми, педофилию и сексуальное насилие». В феврале 2006 г. жертвами суспенда стали противники гей-парада в Москве, призывавшие к мерам физического воздействия на его участников, а также – по старому сценарию – противники противников, имевшие неосторожность процитировать гомофобов в обличающих их отповедях. В мае 2006 г. массовая зачистка постигла сторонниц грудного кормления (преимущественно англоязычных), разместивших женскую грудь на своих юзерпиках. В оправдание репрессиям были внесены изменения в ToS (условия обслуживания). Если ранее запрещалось размещать на юзерпиках «сексуально эксплицитные» изображения, то с этого момента было установлено более широкое табу на «обнажённость». Ситуация усугубилась после перепродажи ЖЖ российской компании «СУП», произошедшей в декабре 2007 г. Простое закрытие аккаунтов показалось новому начальству недостаточной мерой. Теперь наказание особо провинившимся ужесточили до пожизненного остракизма – запрета открывать когда-либо в будущем аккаунты на ЖЖ (в том числе трансляции из внешних источников), деятельно подкрепляемого стуком анонимных доброжелателей. Козлами отпущения объявили, как обычно, крадущихся изо всех щелей негодяев-педофилов. И как всегда в таких случаях, праведный гнев детозащитников рисковал остаться безадресным по той причине, что педофилы встречаются почти исключительно в мифологии, и до сих общественности не известен ни один эпизод растления малолетних посредством ЖЖ. Во избежание данного конфуза высшую меру распространили на две смежные категории лиц: публикаторов «детской порнографии» и «адвокатов педофилии». В последнем варианте нарушителями признаются те, кто «опубликовали контент, который возбуждает, поощряет или защищает педофилию, любого рода злоупотребления детьми или изнасилования». Здесь следует, во-первых, напомнить, что американское законодательство трактует «детскую порнографию» чрезвычайно расширенным образом. Под ней подразумевается любое «сексуально эксплицитное» изображение человека в возрасте младше 18 (!) лет, а также того, который фактически старше этого возраста, но которого можно ошибочно принять за несовершеннолетнего, а также анимационные изображения таковых. Публикация подобных материалов считается, согласно американскому законодательству, тяжким уголовным преступлением, караемым тюремным сроком не менее 5 лет, а при наличие в истории подсудимого любых преступлений сексуального характера – не менее 15 (!) лет. Мы, впрочем, давно знаем, что своими нравами и законами США гораздо ближе стоят к Саудовской Аравии или Ирану, нежели к Европе, поэтому более интересен другой аспект санкций. В США до сих пор никто не отменял ни первую, ни четырнадцатую поправки к конституции, которые в совокупности дают право выступать в защиту чего угодно, включая педофилию. Более того, компания Livejournal Inc. (бывшая Danga Interactive), которая является непосредственным владельцем ЖЖ и зарегистрирована в городе Сан-Франциско, вступает в прямой конфликт с Гражданским кодексом Калифорнии, согласно которому «все граждане в пределах юрисдикции данного штата являются свободными и равными и… подлежат полной и равной аккомодации, преимуществам, удобствам, привилегиям услугам и сервисам во всех коммерческих организациях какого бы то ни было рода». При этом Верховный суд Калифорнии постановилв 1970 г., что «идентификация частных оснований дискриминации – цвет кожи, раса, религия, происхождение, национальные корни – добавленных поправкой 1959 г., является иллюстративной, а не рестриктивной. Хотя принятие этих поправок было инициировано людьми, которые имели в виду преимущественнос дискриминацию на расовых основаниях, текст и история закона заставляет признать, что он был принят с намерением запретить любою произвольную дискриминацию коммерческими организациями». Таков закон, но администрация ЖЖ не стесняется публично озвучивать пренебрежение к нему. В марте 2008 г. репрессии постигли известного лингвиста и общественного деятеля Ярослава Золотарёва, а также ряд других блоггеров, перепечатавших в знак протеста его постинг в защиту детской сексуальности, в том числе вашего покорного слугу. Также широкое распространение получили суспенды (или угрозы суспендов) под предлогом публикации «персональных данных». «Вторжением в privacy» администрация ЖЖ считает любую ситуацию, когда «пользователь размещает полное имя, адрес электронной почты, телефонный номер, номер социального страхования, или его аналог, любого человека или размещает материал, который достаточен для того, чтобы независимый читатель мог получить перечисленное». При этом не играет никакой роли то, что «персональная информация» может присутствовать во множестве открытых интернет-источников и быть легко находима поисковиками. Воспроизводить её всё равно нельзя. В особо циничных случаях закрытию аккаунтов подвергались умершие люди, а также находящиеся в местах лишения свободы, поскольку обстоятельства не позволяли им выполнить требовани Abuse Team (анонимной команды волонтёров, суспендящей дневники по тайному стуку) об удалении нежелательного контента. Параллельно с закручиванием цензурных гаек происходило наполнение ЖЖ рекламными баннерами, что также вызвало массовое недовольство пользователей. Вплоть до продажи «Сикс Апарту» реклама в ЖЖ отсутствовала. Сайт финансировался за счёт платных аккаунтов, владельцы которых получали за свои деньги небольшой пакет дополнительных опций. С приходом «Сикс Апарта» были введены «улучшенные» аккаунты», в которых демонстрировалась реклама. Её видели в том числе и владельцы базовых аккаунтов, которых тогда было подавляющее большинство. При этом вновь открываемые аккаунты были по умолчанию настроены как улучшенные, а функция их даунгрейда до базовых была запрятана в труднонаходимое место. В марте 2008 г. возможность регистрации базовых аккаунтов была вовсе отменена. В августе 2008 г. её формально восстановили, однако реклама появилась и в базовых аккаунтах тоже, хотя и в меньших количествах, чем в улучшенных. Обилие рекламы не только испортило эстетический вид страниц, но и резко ухудшило скорость работы сайта, который начал перманентно «тормозить». Что делать? Идеальной реакцией на действия администрации ЖЖ был бы, конечно, коллективный иск в калифорнийский суд. Учитывая, что количество потерпевших исчисляется сотнями, его вероятным исходом стало бы банкротство Livejournal Inc. Понятно, однако, что судиться в США сложно и дорого, особенно если вы являетесь гражданином и резидентом России. Но значит ли это, что мы должны молчать? Обидно видеть, как каждая новая волна закручивания гаек сопровождается одной и той же реакцией блоггерского сообщества. Сперва разносятся массовые вопли возмущения и призывы эмигрировать на другие сервисы. Потом вопли затихают, негодовавшие юзеры проглатывают обиду и, за редчайшими исключениями, остаются на своих местах. Единственным достойным ответом на репрессии стало решение Михаила Вербицкого, математика про профессии, популярного блоггера и гражданского активиста, известного в интернет-кругах под юзернеймом Tiphareth, открыть альтернативный блогосетевой сайт lj.rossia.org, который он уже несколько лет поддерживает на свои личные средства, привлекая туда бывших ЖЖ-истов, пострадавших от действий Abuse Team. Данный сайт (в народе называемый «ЛЖР» или «тифаретник») является абсолютно свободным от цензуры и обеспечивает возможность автоматической трансляции постингов в ваш ЖЖ-блог. Если вы имеете аккаунт в ЖЖ, где вас читает значительный круг ваших друзей, вам достаточно потратить две минуты на настройку «гейта» – и все ваши будущие записи на «тифаретнике» (а также их обновлённые редакции) будут дублироваться в ЖЖ в течение нескольких минут, без малейших усилий с вашей стороны. При этом вы сможете найти дополнительный круг френдов на самом «ЛЖР», где собралась уже яркая интеллектуальная тусовка. Единственный минус данного решения – сокращение числа комментариев от ЖЖ-френдов, поскольку встроенный в ЛЖР гейт закрывает возможность комментирования в ЖЖ-копии, позволяя комментировать только оригинальные версии постингов на самом тифаретнике. Хотя теоретически любая запись в ЛЖР может быть прокоментирована владельцем ЖЖ‑аккаунта через механизм Open ID (если только автор дневника не закрыл сам такую возможность), многие пользователи пока не освоили инструменты взаимодействия между разными блогосетями. Но дефицит откликов могут компенсировать ваши новые ЛЖР-френды. Кроме того, вы можете вести просветительскую работу среди ЖЖ-друзей, объясняя им как работает Open ID, а также советуя открывать собственные аккаунты на «тифаретнике», как минимум, для удобства комментирования, а как максимум – переводя их блоги в аналогичный вашему режим трансляции из ЛЖР в ЖЖ. Более того, существуют другие русскоязычные блогосети, которые поддерживают механизм трансляций, например Яндекс-блоги. Поскольку давно стало ясно, что администрация ЖЖ намерена и впредь проводить недружественную к пользователям политику, осуществлять цензуру и закрывать аккаунты, наша стратегическая задача состоит в том, чтобы увести философски значимый дискурс на альтернативные блог-хостинги, поднять собственными руками их популярность и интеллектуальный уровень. Не нужно ограничиваться одним «тифаретником». Транслируйте себя на все ресурсы, где есть такая возможность, и заводите на каждом из них круг читателей. Каждая трансляция и каждый читатель уменьшают «долю рынка», которую ЖЖ занимает в русской блогосфере, ослабляет его и тем самым снижает зависимость блоггерского сообщества от самодурств и капризов Abuse Team. Пишите письма в техслужбы тех блогосетей, где трансляции не реализованы или реализованы неполноценным образом (например, транслировать можно не со всех ресурсов или транслируются только оригинальные постинги, но не правки). Говорите им, что вы хотите пользоваться их сервисом, но этому препятствует отсутствие механизма трансляций. В этом деле они ваши союзники. Они тоже хотят потеснить ЖЖ с рынка, переманить вас на свой ресурс, целиком или хотя бы частично. Осознайте также, что ЖЖ не является ни единственным, ни оптимальным средством агрегации блогов в общую ленту для удобства чтения. Даже в лучшие его годы немалая часть интересных авторов тусовалась на альтернативных ресурсах. Тем более это относится к серьёзным англоязычным блоггерам, которые пишут где угодно кроме ЖЖ и зачастую используют stand-alone-движки, т. е. ведут одиночный дневник на личном сайте. Используйте для чтения Яндекс-ленту. В отличие от ЖЖ-шной френд-ленты, там нет рекламы, а интерфейс работы с группами гораздо удобнее. Если у вас уже есть друзья в разных блогосетях, вам не придётся больше просматривать несколько френд-лент. Вы сможете видеть все постинги в едином потоке обновлений. Собственно, это всё, что мы можем сделать как пользователи: проголосовать ногами. Это не мало. Но если злоупотребления распространятся из ЖЖ на другие ресурсы, если они станут обычной практикой блогосетевого бизнеса, то уходить будет некуда. Поэтому параллельно мы должны действовать как граждане. Нужно поднимать вопрос как можно чаще и обстоятельней на всех доступных нам публичных трибунах. Задействовать сочувствующих правозащитников. Обращаться в суды и надзорные органы. Доказывать высшим лицам в самом ЖЖ противозаконность практикуемой цензурной политики. Конечной же, нашей целью должен выступать конституционный запрет на любые формы частной цензуры. Мы не хомячки. Свобода слова нужна НАМ, и поэтому никто не будет отстаивать её за нас. Это наш труд и наша социальная миссия. Мнения авторов статей не обязательно совпадают с мнением редакции. Опубликовано: 15.01.2009 http://kontury.info/publ/25-1-0-86

BNE: Правозащитники требуют от Google снять колпак с блогов 12 марта «Репортеры без границ» проводят Всемирный день борьбы с цифровой цензурой "Репортеры без границ" и правозащитная организация "Международная амнистия" опубликовали открытое письмо корпорациям Google, Yahoo и Microsoft, с призывом не подвергать цензуре деятельность поисковых систем в течение Всемирного дня борьбы с цифровой цензурой, который отмечается 12 марта. Как обстоят дела с цифровой цензурой в России, рассказал правозащитник, ведущий эксперт Московского бюро по правам человека Семен Чарный. «СП»: – Семен Александрович, нужна ли цифровая цензура? – В данном случае цензура необходима. Интернет – огромный поток информации, и в нем немало негатива, например, детской порнографии. Естественно, должны быть фильтры, которые ограничивают доступ к сайтам, предлагающим вещи уголовно наказуемые. Скажем, рецепты изготовления наркотиков или взрывчатки. Если говорить о России, у нас нет китайской системы, когда есть список сайтов, куда доступ закрыт. Причем закрывается он громадным количеством добровольцев и государственных служащих. Сейчас у нас пытаются ограничить доступ к определенным сайтам, но по решению суда, которое рассматривает иски прокуратуры о признании, допустим, материалов сайта экстремистскими. В случае, если иск удовлетворяется, руководство сайта может обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях. Только после решения вопроса в кассационной инстанции сайт закрывается. Это правомерно, поскольку речь идет об открытой состязательной процедуре. «СП»: – Если сравнивать нашу систему с тем, что есть в мире, у нас лучше ситуация с цифровой цензурой или хуже? В Штатах, например, есть цензура? – Как таковой именно цензуры нет. Есть борьба с людьми, которые такие сайты организует. Но опять же, лишь в случае, когда мысли, высказываемые на этих сайтах противоречат уголовному кодексу. «СП»: – Куда нам стоит двигаться в плане цензуры? – Двигаться особо никуда не надо, имеющегося законодательства – при наличие политической воли – вполне хватает, чтобы разбираться с сайтами сомнительного содержания. Единственное, что действительно стоило бы делать – участвовать в программах международной кооперации, потому что есть русскоязычные сайты, зарегистрированные за рубежом, когда и хостинг у них там же, с которыми российская власть ничего особенно не может сделать, кроме как формально закрыть к ним доступ. «СП»: – В письме написано: «В настоящее время более двух десятков стран ограничивают доступ в Интернет на регулярной основе. Авторитарные режимы становятся все более эффективными в блокировании доступа к информации, которую они полагают вредной. Ваша помощь позволит странам, таким как Китай, обойти запрет на доступ к информации о правах человека, Далай-ламе, «Хартии-08» и демократии, а также к уважаемым правозащитным сайтам, таким как сайты "Международная амнистия" и "Репортеры без границ"». – Это, безусловно, стоило бы поддержать. Потому что, действительно, в Китае есть система, когда вся информация, которая не нравится руководству страны – именно не нравится, а не признана экстремистской решение суда – блокируется. Ни к чему хорошему такое ограничение информации не ведет. «СП»: – В письме также сказано: «Ваши компании поднялись на платформе свободного общения, свободной коммуникации, идее свободы выбора и свободы обмена информацией. Однако эти возможности остаются до сих пор нереализованной мечтой для миллионов людей в странах, где не уважаются и не защищаются права на свободу самовыражения, свободу творчества и требования мира». Россия относится к числу таких стран? – К таким странам Россию отнести нельзя. У нас нет ситуации, при которой людей дергают просто за то, что они ходят на какой-то не тот сайт. У нас судят за конкретные активные действия в интернете. -------------------------------------------------------------------------------- Открытое письмо правозащитных организаций к корпорациям Google, Yahoo и Microsoft Эрику Шмидту, исполнительному директору Google Кэрол Бартц, исполнительному директору Yahoo!, Inc. Стиву Балмеру, исполнительному директору Microsoft Corporation Уважаемые господа Шмидт, Бартц и Балмер. Мы обращаемся к вам от лица организаций "Репортеры без границ" и "Международная амнистия" в связи с празднованием Всемирного дня борьбы с цифровой цензурой., который должен пройти 12 марта 2009 года. Как вам известно, "Репортеры без границ" – это международная неправительственная организация прессы, которая защищает свободу информации. "Международная амнистия" – неправительственная организация защищающая права человека, лауреат Нобелевской премии Мира, объединяющая более 2,2 миллиона людей по всеми миру. Этот день предназначен для прославления Интернета как открытого окна в мир и осуждения атак на свободный поток информации. В духе содействия свободе выражения мнений мы просим вас не подвергать цензуре работу поисковых систем и блогов в этот день. Ваши компании поднялись на платформе свободного общения, свободной коммуникации, идее свободы выбора и свободы обмена информацией. Однако эти возможности остаются до сих пор нереализованной мечтой для миллионов людей в странах, где не уважаются и не защищаются права на свободу самовыражения, свободу творчества и требования мира. В настоящее время более двух десятков стран ограничивают доступ в Интернет на регулярной основе. Авторитарные режимы становятся все более эффективными в блокировании дгоступа к информации, которую они полагают вредной. Ваша помощь позволит странам, таким как Китай, обойти запрет на доступ к информации о правах человека, Далай-ламе, «Хартии-08» и демократии, а также к уважаемым правозащитным сайтам, таким как сайты "Международная амнистия" и "Репортеры без границ". Мы понимаем трудности, с которыми вы сталкиваетесь в странах, которые ограничивают доступ к Интернету. Эти страны пытаются оказать давление на вас, заставить соблюдать местные законы, которые не соответствуют нормам международного права и стандартам, защищающим свободу слова. Но стремление соответствовать местным требованиям, которые нарушают нормы международного права, не сможет оправдать ваши действия. Мы призываем вас 12 марта поддержать идею Интернета как свободного пространства для каждого, независимо от национальности или географического местонахождения, а также осуществить мечту о действительно всемирной сети — пусть даже в течение одного дня. Это будет мощный сигнал для всех «жителей Сети» — людей, организаций и государств, что цензура в Интернете — это не единственный путь вперед. С уважением, Жан-Франсуа Жилляр, генеральный секретарь "Репортеры без границ", Ларри Кокс, исполнительный директор "Международная амнистия" http://svpressa.ru/issue/news.php?id=5578

BNE: Кемеровскому блогеру предъявлено обвинение по 282-й статье Блогеру Дмитрию Соловьеву, члену движения "Оборона", предъявлено обвинение по 282-й статье Уголовного кодекса (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Как передает "Эхо Москвы", об этом сообщил координатор движения "Оборона" Олег Козловский, правоохранительные органы считают, что своими высказываниями в Живом Журнале Соловьев разжигал у пользователей ненависть к сотрудникам МВД и ФСБ. Кроме того, как сообщил Козловский Газете.Ру, в обвинительном заключении сказано, что записи подрывают "основы конституционного строя и безопасность государства". За посты блогеру грозит до двух лет лишения свободы. "Это удивительно. Мы были уверены, что дело развалится практически сразу же", – сказал Козловский. Материалов дела у обвиняемого и его адвоката пока нет, однако, по данным лидера "Обороны", если следствие не продлят, в суд документы передадут уже через две недели. В октябре прошлого года Соловьеву было отказано в независимой экспертизе его материалов. Поводом для "дела Соловьева" стали записи, размещенные в личном дневнике пользователя ЖЖ dimon77, которого в ФСБ Кемеровской области считают Дмитрием Соловьевым. В них автор обвиняет власти России и ФСБ в разгуле преступности и ксенофобии, в запрете вывоза из России биоматериалов, лишающем детей, больных лейкозом, шанса на спасение. Кроме того, в записи содержались обвинения в нежелании признать Николая II и его семью жертвами политических репрессий, в предпринятой по политическим мотивам попытке призвать в армию негодного для службы Олега Козловского, а также в нежелании покаяться в преступлениях, совершенных коммунистической властью в ХХ веке. В августе СКП по Кемеровской области, рассмотрев записи, обнаружил в них повод для возбуждения уголовного дела по статье 282 Уголовного кодекса - "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". Соловьеву грозит до двух лет лишения свободы. Обвиняемый и его защита сомневаются в объективности специалиста, на основании заключения которого было возбуждено уголовное дело. Также они не верят в независимость от региональных властей назначенного следствием эксперта: тот работает в Кемеровском государственном университете. Соловьев просил провести экспертизу за пределами Кемеровской области – в Томском государственном университете или с привлечением членов Независимого экспертно-правового совета. Однако судья сочла действия следствия законными и отклонила жалобу. В августе 2008 года в Интернете начался сбор подписей в поддержку Соловьева. Блогеры обратились к генпрокурору Юрию Чайке, депутатам Госдумы, президенту Дмитрию Медведеву и председателю правительства Владимиру Путину с требованием прекратить абсурдное уголовное дело, изменить "антиэкстремистское" законодательство и официально подтвердить право россиян публично критиковать органы власти. "Мы считаем, что волна уголовных преследований блогеров за выражение ими своих мнений вызвана стремлением представителей силовых структур поставить русскоязычный интернет под свой контроль. Они хотят заставить нас бояться высказывать то, что мы думаем", - говорилось, в частности, в этом обращении. Летом в Сыктывкаре был осужден музыкант Савва Терентьев, также обвинявшийся в разжигании с помощью Интернета ненависти к сотрудникам милиции. По делу проводилось несколько экспертиз. Терентьев был признан виновным в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса, за разжигание социальной розни через Интернет. Гособвинитель Лада Лузан требовала приговорить подсудимого к 1,5 годам лишения свободы условно. В итоге Терентьев получил год условно. За последние 5 лет в мире были арестованы 64 владельца блогов. Только в 2007 году арестованы 36 блогеров, что в 3 раза больше, чем в предыдущем. Более половины из них составляют жители Китая, Ирана и Египта. Самое значительное наказание, к которому приговорили автора интернет-дневника - 8 лет тюрьмы. По мнению специалистов, рост числа подобных арестов связан с возрастающей ролью интернет-дневников в политической и общественной жизни в целом. Грани-ТВ: "Оборона", Савва Тереньев, милиция версия для печати 26.03.2009 23:12 комментарии: 31Добавить комментарий Справка : Пост ЖЖ-пользователя dimon77, за который предъявлено обвинение Дмитрию Соловьеву Вы думаете, что тупым "не пущать!" Вы уничтожите организацию? Ничего у Вас не выйдет. Вы ввязались в заведомо проигрышную игру. Вы подставляете Вашего Бурого ставленника. Вы дождетесь, что какие-нибудь Меркель или Буш позвонят и тихо скажут: "не надо". И Вы, на каждом углу распространяя вонючую мантру "Россия никогда не встанет на колени. Россия не допустит над собой внешнего управления...", как миленькие вытянетесь по струнке, возьмете под козырек и рявкнете "Есть!". Как рявкали в прошлом году, когда разрешили Июньский Марш в Москве по просьбе немецкого канцлера. Или как рявкали месяц назад, когда по просьбе американского президента перевели Алексаняна в клинику. Вы признаете: Вы не способны ни на какой диалог с оппозицией. Для Вас мы - исчадие ада. Да, бойтесь: рано или поздно Вы вернетесь туда, откуда выползли на свет в 1999-м. 2 декабря и 2 марта Вы окончательно развеяли последние иллюзии. Те, кто способен мыслить, уже Вам не верят. Те, кто не способен мыслить самостоятельно, всё равно дождутся от Вас удара по голове. Недавняя московская акция против молодых "лиц славянской внешности", когда Вы забирали несовершеннолетних и снимали пальчики, словно они какие-то уголовники - многим таким показала, чего от Вас можно ждать простым обывателям, обходящим политику за три девять земель и думающим, что если никуда не лезть - то их не тронут. Вы уверены, что лучший способ общения с гражданином - это когда у гражданина завязан рот. Хорошо, вы заткнули ему рот, Вы связали ему руки и привязали ноги к стулу. И что же Вы получили? Вот это Вы называете суверенной демократией? Вот это Вы пропагандируете на всяких международных форумах как достижение стабильности? Нет, Вы боитесь. Вы дрожите, что все узнают, во что Вы превратили свободную страну за восемь лет. Сколько безвинных сидят в СИЗО, годами дожидаясь несправедливого приговора. Сколько покалечено и сколько убито в ОВД, из которых выбивали признания в том, чего не совершали - и всё ради ежемесячных показателей борьбы с преступностью. А сколько Вы уже забили в планы по двести восемьдесят второй? Савва Терентьев - это обкатка методов? Сколько таких Савв Вы готовы принять в свои железные объятья? Вот Ваш успех борьбы с экстремистами: с начала года уже 37 убийств по Москве на национальной почве. Впрочем, Вы этого и добивались: нагнетая страх, легче внушить обывателям собственную незаменимость. Вы умудрились вытащить на Свет Божий такую мерзость, про которую еще десять лет назад думалось, что уж вот это ушло навсегда - психушки. Любимое детище Андропова. Или Вам любое сравнение с незабываемым кэгэбешником - как бальзам на душу? Во что Вы превратились сами? Вы забыли, чем всё это окончится? Или Вы думаете, что успеете слинять или вовремя перекраситься? Не будьте наивными: второй раз не пронесет. Слепой и жестокий не способен прозреть и смягчиться. Что ж, Вы сами знаете, как поступают в таких случаях. Живой Журнал dimon77 http://dimon77.livejournal.com/271000.html 26.03.2009

BNE: 03.03.2009 (16:29) До суда дошло Жалоба блогера Терентьева была получена Страсбургским судом update: 03.03.09 (16:42) Европейский суд по правам человека в Страсбурге уведомил сыктывкарского блогера Савву Терентьева о получении его жалобы. Об этом сообщил агентству Интерфакс 3 марта адвокат Терентьева, осужденного ранее на год условно за негативный комментарий о сотрудниках милиции в "Живом журнале". Между тем, по словам адвоката, поступление жалобы в суд не гарантирует, что она будет рассмотрена. "Средние сроки рассмотрения жалобы Страсбургским судом - пять лет", - пояснил юрист. Напомним, российские власти сочли экстремистскими слова Терентьева, опубликованные в ЖЖ. "Менты и гопота одно и то же, - писал блогер. - Было бы неплохо, если бы неверных ментов периодически сжигали на Стефановской площади". 7 июля 2008 года сыктывкарский суд приговорил Терентьева к году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. 19 августа Верховный суд Коми не удовлетворил кассационную жалобу адвокатов Терентьева. В октябре защитники направили надзорную жалобу на решение высшего судебного органа региона в президиум Верховного суда Коми. 11 января 2009 года Савва Терентьев направил предварительную жалобув Европейский суд по правам человека. В ней он просит признать, что при рассмотрении его уголовного дела были нарушены две статьи Европейской конвенции о защите прав человека. Терентьев просит взыскать с государства 3,5 тысячи евро в качестве компенсации морального вреда, а также компенсировать расходы, связанные с ведением дела.

BNE: Самарского блогера обвиняют в экстремизме Прокуратура Самарской области признала законным возбуждение уголовного дела в отношении 30-летнего блогера Дмитрия Кирилина, сообщает ИА REGNUM. Молодого человека обвиняют в том, что он в своем блоге призывал "к свержению существующего политического строя, а также неуважительно высказывался в адрес действующих властных структур". АДРЕС: http://new-m0ray.livejournal.com/ Дело возбуждено по высказываниям, опубликованным в 2006 году. Записи Кирилина касаются премьер-министра Владимира Путина. Кирилину предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 280 УК РФ ("Призывы к осуществлению экстремистской деятельности"). Расследованием этого уголовного дела занимается следственный отдел УФСБ по Самарской области. Если вина Кирилина будет доказана, ему может грозить до трех лет лишения свободы. Это не первый случай, когда российских блогеров привлекают к ответственности за высказывания, опубликованные в Сети. В 2007 году пользователь "Живого журнала" Савва Терентьев был обвинен в разжигании социальной ненависти к сотрудникам милиции. Он был осужден на год условно. Член движения "Оборона" Дмитрий Соловьев обвиняется в "возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства". Обвинение считает, что высказывания Соловьева в Интернете разжигают ненависть к сотрудникам МВД и ФСБ. В минувший понедельник в Москве за размещение в Интернете экстремистских материалов была задержана 21-летняя девушка. Она опубликовала в своем блоге пособие по уличному террору. В отношении нее ведется уголовное дело по статье о возбуждении межнациональной ненависти. 23.06.2009 10:09

BNE: Интернет-СМИ будут закрывать за комментарии читателей Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу информационного агентства Ура.Ру к Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций о незаконности вынесенных агентству предупреждений за экстремизм. Как пишет во вторник "Коммерсант", оба предупреждения были вынесены за комментарии, оставленные читателями форума. Теперь, когда агентство проиграло дело в последней инстанции, по закону о СМИ Роскомсвязьнадзор имеет право обратиться в суд и добиться закрытия издания. Дословно : Андрей Бельянский адвокат Ни один суд не принял во внимание, что журналисты не имели никакого отношения к появлению экстремистских высказываний. Доказать свою правоту мы можем, только обжалуя иск Роскомсвязьнадзора о ликвидации Ура.Ру, если, конечно, такой иск будет подан. Более того, мы опасаемся, что расширенное толкование судами понятий "Интернет" и "форум" теперь приведет к ограничению работы всех неугодных СМИ, а на Ура.Ру эта технология только отрабатывается. "Коммерсант", 21.04.2009 -------------------------------------------------------------------------------- Как рассказала владелец Ура.Ру и его шеф-редактор Аксана Панова, первое экстремистское сообщение было оставлено на форуме в прошлом году к заметке под названием "20 апреля скинхеды отметят день рождения Гитлера массовыми нападениями на иностранцев". Неизвестный желал в нем смерти руководителям государства, а также позволил себе ряд расистских реплик. Несмотря на то что сообщение было удалено модераторами, его успело заметить территориальное управление Роскомсвязьнадзора. По итогам проверки ведомство вынесло предупреждение. К тому времени подобные сообщения стали появляться на редакционном форуме ежедневно. "Мы убеждены, что это была спланированная кампания, — считает Панова. — Сначала мы удаляли эти сообщения, которые содержали один и тот же текст, но в итоге он был замечен, и мы получили второе предупреждение". Редакция обратилась в правоохранительные органы всех регионов, где работают корреспонденты агентства. Однако это привело лишь к тому, что в агентстве началась проверка, в ходе которой сотрудники МВД и ФСБ искали экстремизм в редакционных материалах. Авторов сообщений органы так и не нашли, несмотря на то что редакция предоставила IP-адреса компьютеров, с которых они были отправлены, и это позволило бы их вычислить. "Формально теперь мы имеем право обратиться в суд с иском о закрытии СМИ, — заявил пресс-секретарь Роскомсвязьнадзора Евгений Стрельчик.— Но это происходит не автоматически. Посмотрим, как они отреагируют, поймем, разовая это недоработка или политика издания. Ведь такие высказывания нужно модерировать и отслеживать вовремя". По мнению экспертов, подобные проверки СМИ носят выборочный характер и обусловлены политической конъюнктурой в регионе. "У Россвязькомнадзора в каждом регионе есть люди, которые знают, какое СМИ лояльно властям, а какое нет. В итоге нарушения находятся только там, где это нужно властям", — считает президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. В Союзе журналистов напомнили, что по такой же схеме в экстремизме пытались обвинить алтайское агентство "Банкфакс" и хакасский интернет-журнал "Новый фокус". Оба этих СМИ суд оштрафовал на 20 тысяч рублей. 21.04.2009 08:34

BNE: Москва. Высший арбитражный суд направил на пересмотр дело, возбужденное против ИА URA.ru www.k2kapital.com 07.10.2009 Президиум Высшего арбитражного суда России в лице председателя его Антона Иванова встал на сторону журналистов уральского информагентства "URA.Ru" в затянувшемся споре с чиновниками Роскомнадзора. Дело, согласно которому СМИ обвиняется в экстремизме отправлено на пересмотр. Об этом сегодня пишет само информагентство. "Во вторник президиум Высшего арбитражного суда РФ отменил решения нижестоящих судов по искам "URA.Ru2 к Роскомнадзору. Напомним, наше агентство пыталось оспорить вынесение надзорным органом двух предупреждений. Чиновники обвиняли "URA.Ru" в публикации экстремистских текстов, хотя признаки экстремизма были найдены не в журналистских материалах, а в публикациях неизвестных на форуме сайта", - говорится в статье. Отметим, что слушания по данному делу длятся около года. Судьи, в руки которых попадало это дело, достаточно скептично относились к нему. "Мы добились своего. Мы первыми в России боролись за право журналистов опротестовывать предупреждения, которые считаем необоснованными, и победили. Все-таки жизнь в стране меняется, и приятно осознавать, что команда молодых юристов способна и готова остановить чиновничий произвол. Пусть это и происходит в последней инстанции", - говорит редактор "URA.Ru" Аксана Панова. Сейчас в рамках этого дела Союз журналистов готовит документы для омбудсмена Владимира Лукина. А ФСБ продолжает выяснять, кто стал инициатором процесса против "URA.Ru" .

BNE: Страсбург. Европейский суд по правам человека встал на сторону российских журналистов www.k2kapital.com 12.10.2009 Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобы журналистов газет "Д.С.П." (Екатеринбург) и "Арсеньевские вести" (Владивосток), признав российские власти нарушившими свободу слова. Ранее издания проиграли несколько процессов против региональных властей, доказавших незаконность публикаций, в которых критиковались местные чиновники. Европейский суд по правам человека признал власти РФ нарушившими десятую статью Европейской конвенции по правам человека, которой гарантируется свобода слова, сразу по двум жалобам российских журналистов. Представители "Арсеньевских вестей" и "Д.С.П." обратились в Евросуд после проигранных ими судебных процессов, в ходе которых региональные власти доказали незаконность публикаций в этих изданиях. В 2002 году на страницах "Арсеньевских вестей" была опубликована статья, в которой рассказывалось о незаконных лесозаготовках в Приморском крае. В ней было процитировано обращение к полпреду президента в ДФО Константину Пуликовскому, подписанное 17 должностными лицами, включая главу местного самоуправления Дальнереченского района и заместителя начальника местного УФСБ: "Безобразия усилились после того, как лесозаготовителем района стало управление судебного департамента при Верховном суде РФ (ведомство получило право на заготовку 3 тыс. кубометров древесины для строительства здания суда.– ред.)". Представители департамента подали на газету в суд с требованием опровергнуть эту информацию как порочащую деловую репутацию ведомства, а также честь и достоинство руководителя управления Владимира Шульги. Суд удовлетворил иск и обязал ответчиков заплатить 30 тыс. руб. Шульге и 45 тыс.– судебному департаменту. Екатеринбургский журналист Яна Порубова, в свою очередь, в 2001 году опубликовала серию статей о свердловских чиновниках. В одной из них рассказывалось, как глава свердловского правительства Алексей Воробьев якобы помог заместителю представителя свердловского губернатора при президенте РФ Константину Капчуку приобрести на средства из облбюджета квартиру в Москве для его брата. В другой статье рассказывалось про гомосексуальную связь между Алексеем Воробьевым и Сергеем Капчуком. После публикаций прокуратура возбудила в отношении Яны Порубовой уголовное дело, а суд признал ее виновной по статьям УК "Клевета" и "Оскорбление". Журналистке было назначено наказание в виде полутора лет исправительных работ с удержанием 15% от месячного заработка, однако суд амнистировал обвиняемую, освободив от отбывания наказания (судимость тем не менее не снята). Рассмотрев оба дела, суд в Страсбурге признал судебное преследование журналистов в России неправомерным. По мнению судей, журналисты "Арсеньевских вестей" имели право публиковать выдержки из официального незасекреченного документа и российские власти необоснованно ограничили свободу слова. Трем учредителям газеты – Татьяне Романенко, Ирине Гребневой и Владимиру Трубицыну – судом назначена компенсация морального вреда по 860 евро на каждого и по 1 тыс. евро за понесенные нравственные страдания (всего 5580 евро). Еще в 1400 евро были оценены общие судебные издержки. Как рассказала адвокат Порубовой Людмила Чуркина, суд посчитал, что приговоры, вынесенные российскими судами ее подзащитной, "препятствовали свободе выражения мнения". "Это беспрецедентный случай для России,– заявил председатель Союза журналистов РФ Всеволод Богданов.– Журналисты крайне редко жалуются в Европейский суд, никто, как правило, не верит, что подобные жалобы могут привести к каким-либо результатам".

BNE: 21.04.2009 | нг-политика Иван Родин Как выжить электронной оппозиции в электронной России Первые думские эксперименты по виртуальному документообороту тут же разделили парламент на "чайников" и "юзеров" Владимир Жириновский не уверен в неприкосновенности интернет-версий законопроектов. Фото Романа Мухаметжанова (НГ-фото)Имеется у нас в стране такая интересная общефедеральная программа, которая называется «Электронная Россия». Между прочим, действует только до 2010 года. Потому что к этому сроку она должна полностью и, конечно, с успехом завершиться. Созданием, естественно, полностью электронной России уже без кавычек. Цели этой прекрасной программы на бюрократическом языке сформулированы поистине глобально. «Создание условий для развития демократии, повышения эффективности функционирования экономики, государственного управления и местного самоуправления за счет внедрения и массового распространения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), обеспечения прав на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, расширения подготовки специалистов по ИКТ и квалифицированных пользователей». А ее окончательным результатом, если говорить по-простому, должно стать наступление по-настоящему электронного рая. Гражданин не просто будет знать все решения власти и видеть их в своем компьютере, но и сможет через него же на них влиять, жаловаться или требовать их неукоснительного исполнения. А также получать разнообразные справки, всевозможные регистрации, необходимые лицензии, голосовать на выборах, платить налоги и за услуги ЖКХ и прочее и прочее. Недаром, кстати, рядом с «Электронной Россией» существует такое понятие, как «электронное правительство». Оно как раз и возникнет в нашей стране тогда, когда программа успешно осуществится. Правда, ничего из заявленного пока не наблюдается в российской действительности, хотя до конца следующего года остается совсем немного. Задержку, безусловно, спишем на поразивший весь мир кризис, но в то же время заметим, что отдельные элементы программы в жизнь все-таки внедряются. Не без трудностей, конечно, причем вовсе не технических, а политических. Ведь власть, хотя это и нечасто бывает в России, начала «электронизировать» страну с себя самой. То ли потому, что хорошо знает безалаберность, неорганизованность и косность наших граждан. То ли из-за того, что сама она ни в какую электронную демократию не верит. Так что было решено на первом этапе просто создать общероссийскую сеть законодательных и нормативных актов всех уровней, вести горизонтальные и вертикальные бюрократические переписки исключительно в электронном виде, а на бумагу выводить документов как можно меньше. Заодно и древесину, которая так хорошо идет на экспорт, экономить. Однако при первых же шагах по созданию электронного правительства тут же начала появляться электронная ему оппозиция. Точнее, эту роль взяла на себя оппозиция обыкновенная. Она принялась громко кричать, что электронная Россия – это вообще неосуществимый проект, а попытки, на это направленные, – крайне вредное занятие. При этом, правда, оказалось, что современными инструментами – теми самыми информационно-коммуникационными технологиями – сама оппозиция пользуется весьма умело. Но когда ей нужно, сразу притворяется, как это принято обозначать в IT-кругах, «чайником». Впрочем, тоже неспроста. Просто лавинообразное выстраивание электронной оппозиции можно было наблюдать в течение последних двух недель. Хотя на Охотном Ряду отказ от бумажных носителей в пользу компьютерных баз был объявлен еще в середине марта. Но противники электроники и кибернетики как будто ждали удобного случая. И он не замедлил представиться. Например, когда 6 апреля премьер выступал в Госдуме с рассказом об антикризисной программе правительства. Коммунисты очень сильно ругались из-за того, что этот документ существует лишь в виртуальной реальности. И только на главном сайте исполнительной власти. КПРФ требовала бумажного документа, подписанного Владимиром Путиным. А «Единая Россия» смеялась – дескать, посмотрите в интернете, там все есть. Но левые твердили: мол, вы еще предложите нам обсуждать и то, что по всей стране пишут на заборах. Придирались они просто ко всему. Скажем, обсуждаются поправки в бюджет, а представитель КПРФ и говорит: а как мне зачитать свое предложение, если оно у меня в компьютере, которого здесь нет, а на бумаге вы мне ничего не даете? Единороссы отвечали ехидно – надо было для себя специально распечатать, но коммунисты на подначки не реагировали. И вот на прошлой неделе к ним, продолжившим настаивать, что интернет-версии документов – это несерьезно, присоединилась и ЛДПР. Владимир Жириновский без какого бы то ни было смущения наконец-то высказал главную претензию к любым электронным документам в частности и к интернету в целом. «Это все-таки электронный носитель. Там все что угодно могут снять или добавить». Единороссы продолжили настаивать на том, что оппозиции неплохо было бы поработать над собственной компьютерной грамотностью. Выступив, таким образом, в роли так называемых ламеров, или якобы знатоков всемирной сети и программных хитросплетений, которые на самом деле таковыми не являются. То есть убедительными медведи не показались. А потом они вообще сдались и признали, что бумажный вариант правительственной программы в Госдуму все-таки пришел. Интересно, впрочем, что те же коммунисты и либерал-демократы, хотя они и притворялись беспомощными и неспособными нажать на компьютере несколько кнопок, и без этой бумажной версии неожиданно проявили глубокие знания о содержании антикризисной политики правительства. Во всяком случае, критиковали они ее весьма содержательно и чуть ли не по пунктам. Да что там антикризисная программа. Наши коммунисты, и это тоже выяснилось в те же самые дни, превосходно используют в своих интересах и интернет, и прочие информационно-коммуникационные технологии. Дошло до того, что Федеральная служба охраны вынуждена была перейти от противодействия оппозиции в виртуальной реальности к прямому физическому воздействию на нее. Например, официально подтвердилось, что именно ФСО отключала от www кабинеты тех депутатов из КПРФ, откуда происходили попытки интернет-трансляции думских заседаний, то есть передачи нецензурированной государственным телевидением информации. Об этом было публично объявлено прямо на заседании ГД. Потому что, как выяснилось, именно на ФСО по указу президента «возложены обязанности по поддержке и развитию сегмента международной компьютерной сети». Надо понимать так, что всего российского в целом. И действительно, если залезть на сайт Минсвязи, то можно увидеть, что соавтором и программы «Электронная Россия», и концепции формирования электронного правительства является все та же охранная служба. А как быть с «созданием условий для развития демократии», спросите вы. Но позвольте, господа, почему вы решили, что электронная демократия должна чем-то отличаться от нынешней, суверенной? Строители ведь и там, и там одни и те же. Так что, если вы еще что-то упорно качаете из базы кабинета министров или Госдумы, надоедливо рыщете по сайту kremlin.ru или порталу своего губернатора, то считаем только до трех. Раз, два, три. Так и не вышли? Ну что же, тогда, как говорится, мы идем к вам! материалы: Независимая Газета© 1999-2007 Опубликовано в Независимой Газете от 21.04.2009 Оригинал: http://www.ng.ru/ng_politics/2009-04-21/10_electropposition.html

BNE: Лондон. Guardian: Британские академики протестуют против закрытия исторического сайта "Хронос" www.k2kapital.com 14.07.2009 Британские ученые выразили протест в связи с закрытием российского исторического интернет-ресурса "Хронос", пишет The Guardian. Сайт был заблокирован в июне этого года по решению органов МВД Санкт-Петербурга якобы из-за публикации отрывков из книги Адольфа Гитлера "Майн Кампф". Однако основатель ресурса Вячеслав Румянцев заявил изданию, что истиной причиной прекращения работы сайта стал опубликованный материал, содержавший критику в адрес губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко. Известный британский историк Орландо Файджес высказывает на страницах газеты свое негодование по поводу политики Кремля в отношении "исторической правды". По его словам, российские власти нанимают блоггеров, которые распространяют "выгодную Кремлю версию исторического прошлого". Издание отмечает, что на сайте публикуются провинциальные российские историки, у которых нет другой возможности напечатать свои работы. В понедельник сайт начал свою работу на базе другого провайдера.

BNE: Краснодар. СКП: Дымовский может быть привлечен к ответу за клевету www.k2kapital.com 09.11.2009 Старший оперуполномоченный оперативно-розыскной части УВД по Новороссийску Алексей Дымовский, разместивший видеообращение к премьер-министру страны Владимиру Путину в интернете, может быть привлечен к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного статьей 129 УК РФ - "Клевета", об этом сообщили в Следственных органах Следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ по Краснодарскому краю. Напомним, 6 ноября Алексей Дымовский на собственном сайте dymovskiy.ru разместил два видеообращения. В них он рассказывает о многочисленных злоупотреблениях милицейского начальства. Он упоминает о руководстве городского ГУВД, которое, по словам Дымовского, относится к подчиненным, «как к скотам»: милиционеры работают без выходных, получают мизерные зарплаты, с них требуют раскрывать несуществующие преступления и отправлять за решетку невиновных. Добавим, пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил, что премьер видеообращение милиционера Дымовского не смотрел. Что касается реакции Путина, то, по словам Пескова, реагировать на такого рода заявления, не проверив факты, для премьера не представляется возможным. Примечательно, что через два дня после публикации материалов в Интернете начальник ГУВД по Краснодарскому краю генерал-лейтенант милиции Сергей Кучерук принял решение уволить Алексея Дымовского за клевету и действия, порочащие честь и достоинство сотрудника милиции. А в ГУВД Краснодарского края и МВД РФ уже заявили, что проведут проверку по всем изложенным майором фактам.

BNE: Про ослов и людей Азербайджанских блогеров отправили за решетку 11 ноября в Баку завершился суд над двумя молодежными активистами, блогерами Эмином Милли и Аднаном Гаджизаде. Их признали виновными в хулиганстве и приговорили к нескольким годам тюрьмы. По официальной версии, молодые люди якобы избили посетителей одного из бакинских ресторанов. По неофициальной - пострадали за свою общественную деятельность и выступления в Сети. В частности, за организованную ими "пресс-конференцию осла", в которой объектом насмешек стали азербайджанские власти. Инцидент, в связи с которым были задержаны молодые люди, произошел в начале июля в столичном ресторане "Ливан". По словам самих блогеров, они с друзьями сидели за одним из столиков и беседовали о политике. В какой-то момент к ним подошли двое посетителей. Один из них выругался, а другой ударил Эмина Милли. Как утверждает Гаджизаде, он попытался помочь другу, но в результате сам получил несколько ударов. Позднее оказалось, что у Аднана Гаджизаде сломан нос, а у Эмина Милли травмирована нога. По информации "Новой газеты", нападавшие (некие Вюсал Мамедов и Бабек Гусейнов) были "молодыми людьми спортивного телосложения", приехавшими из провинции. На суде Гаджизаде заявил, что только уклонялся от ударов и не пытался оказать сопротивления, так как противник был намного сильнее. После инцидента блогеры обратились в полицию, однако представители правопорядка встали на сторону Мамедова и Гусейнова. Милли и Гаджизаде были задержаны как зачинщики драки. Позднее по этому поводу специально выступили МВД и Генеральная прокуратура Азербайджана: в их совместном заявлении утверждалось, что блогеры, находясь в ресторане, вели себя развязно, а затем якобы избили Мамедова и Гусейнова - за то, что те "выразили недовольство использованием блогерами неэтичных выражений". Кстати, жалоба блогеров в полицию, как рассказал позднее их адвокат Исахан Ашуров, из материалов следствия куда-то исчезла. Вместо нее в деле появилось заявление Мамедова и Гусейнова. Эмину Милли и Аднану Гаджизаде были предъявлены обвинения в хулиганстве и нанесении телесных повреждений посетителям ресторана. До суда их поместили под арест. На суде каждая из сторон повторила свою версию событий. При этом один из "пострадавших" - Бабек Гусейнов - признался, что заявление в полицию он писал под диктовку одного из полицейских. Суд в итоге согласился с обвинением и приговорил одного из молодых людей к двум, а другого - к двум с половиной годам тюрьмы. Комментируя это дело, адвокат Эльтон Гулиев, представлявший интересы одного из блогеров, заявил, что они стали жертвами произвола. "Они арестованы не за правовые последствия своих действий. Единственным заметным мотивом, обусловливающим их арест, является их общественная активность", - сказал он. 30-летний Эмин Милли известен как активный блогер, руководитель молодежной сети Alumni Network и один из создателей интернет-телевидения ANTV. 26-летний Аднан Гаджизаде — лидер молодежного движения "Ол" ("Будь!"). Он также приходится сыном известному политологу Хикмету Гаджизаде. Видео, которое, как полагают правозащитники, могло стать поводом для их преследования, было размещено в Сети незадолго до их ареста. По сюжету, человек, изображающий осла, проводит пресс-конференцию. Он рассказывает, что недавно прибыл из Германии и делится своими впечатлениями об Азербайджане. "Осел" (эту роль сыграл Аднан Гаджизаде) с энтузиазмом рассуждает о том, что в Азербайджане его сородичей очень любят и что перед ними открываются замечательные перспективы. Газета "Ени Мусават", как сообщалось, пыталась выяснить, какая из госструктур могла принять решение о покупке дорогостоящих ослов. В министерстве сельского хозяйства от этой сделки открестились. Представитель министерства заявил, что своих ослов в Азербайджане достаточно. В свою очередь, сотрудник инспекции по ветеринарному контролю на границах сообщил, что его ведомство контролем ввоза ослов в Азербайджан больше не занимается. На вопрос о том, кто поставлял этих животных ранее, чиновник заявил, что не помнит. Пресс-конференция стала весьма прозрачным намеком на историю о ввозе в Азербайджан дорогостоящих ослов. О том, что в республику в 2008 году были доставлены 34 осла и мула общей стоимостью в 180 тысяч долларов (в том числе два осла из Германии за 82 тысячи долларов), журналисты узнали из отчета Госкомстата. В Сети эта новость, как и следовало ожидать, сразу же стала темой для шуток. Разумеется, ее не обошли и на пресс-конференции. "Господину ослу" был задан вопрос, почему он стоит так дорого по сравнению с азербайджанскими сородичами. На это он с гордостью ответил, что является не просто ослом, а высококачественным ослом, который "получил образование в Европе и владеет тремя языками". Напоследок он объявил, что намерен создать неправительственную организацию по защите прав ослов. Посетовав, однако, на то, что власти Азербайджана пытаются изменить законодательство в этой области и тем самым помешать его (осла) общественной деятельности. Это уже было намеком на поправки в закон об НПО, обсуждавшиеся в азербайджанском парламенте. Законопроект, в частности, давал властям возможность отказывать этим организациям в регистрации "по соображениям национальной безопасности", а также ограничивал возможности зарубежного финансирования НПО. С протестом против этого выступили правозащитники как в Азербайджане, так и за рубежом. В итоге депутаты пошли на уступки, приняв более мягкую редакцию поправок (уже после того, как в Сети появилось "ослиное видео"). Что конкретно в "пресс-конференции" могло вызвать недовольство властей (то есть, недовольство, достаточное для принятия каких-то мер против авторов ролика), сказать сложно. В прессе высказывалось мнение, что в ней могли усмотреть "выпад против президента Ильхама Алиева". В официальных комментариях представители руководства страны уверяли, что в деле Эмина Милли и Аднана Гаджизаде никакой политической подоплеки нет. Арест блогеров между тем вызвал довольно большой резонанс. В их защиту выступили правозащитные организации (в том числе "Репортеры без границ"), а также ОБСЕ и посольство США в Азербайджане. В поддержку молодых людей высказался и уполномоченный по правам человека в Германии Гюнтер Нооке, который как раз находился с визитом в Баку, когда они были задержаны. Дополнительным основанием для того, чтобы прокомментировать ситуацию, стало то, что Эмин Милли, в прошлом руководивший Фондом Фридриха Эберта в Азербайджане, должен был сопровождать немецкого омбудсмена в качестве переводчика. Нооке заявил, что считает задержание молодежных активистов "политической провокацией", попыткой "выдавить их из политического ландшафта страны". Комментируя дело блогеров, наблюдатели вспоминают похожую историю, которая произошла с главным редактором оппозиционной газеты "Азадлыг" ("Свобода") Ганиматом Захидом. В ноябре 2007 года у здания редакции на него напал "человек спортивного телосложения". Позднее этот человек заявил полиции, что журналист его избил. Суд "пострадавшему" поверил и приговорил редактора газеты к полутора годам тюрьмы. Михаил Тищенко

BNE: Москва. Уничтожен сайт газеты "Московский комсомолец" (дополнение) www.k2kapital.com 04.12.2009 Взломан и уничтожен сайт газеты "Московский комсомолец. Пока неизвестно, когда его работа будет восстановлена. Сейчас на главной странице сайта весит объявление: "В данный момент по техническим причинам сайт MK.ru недоступен. В ближайшее время работа сайта будет восстановлена в полном объеме". Пока специалисты редакции занимаются восстановлением работы сайта, по адресу mk.ru находится блог с материалами свежего номера газеты, сделанный с помощью бесплатных программ. Изначально о проблемах с сайтом сообщил радиостанции "Эхо Москвы" обозреватель издания Александр Минкин. Позднее стали известны подробности. Главный редактор газеты Павел Гусев в интервью "Радио Свобода" рассказал о том, что сайт подвергся целенаправленной хакерской атаке, в результате которой было уничтожено все его содержимое, включая редакторский интерфейс, уникальные фото- и видеоматериалы. По словам Гусева, атака началась в ночь на четверг, и хакерам хватило десяти минут, чтобы уничтожить весь сайт, включая системы безопасности. Известно, что атака, в результате которой "Московский комсомолец" понес очень серьезные убытки, оцениваемые в миллионы рублей, велась с серверов, находящихся в Корее. Гусев предположил, что за этой кибер-атакой могут стоять "прежде всего, опытные люди". "Это либо спецслужбы, либо националистические организации. Я не думаю, что это простое хулиганство. Это специальная акция, нанесение удара по средствам массовой информации", заявил он.

BNE: Yota стала цензором WiMax-оператор «Скартел», работающий под брендом Yota, на несколько дней заблокировал для абонентов доступ к оппозиционным ресурсам. Досталось и сайту президента России kremlin.ru — доступ к нему был затруднен Анастасия Голицына Ведомости 07.12.2009, 231 (2501) В черный список попали такие сайты, как kasparov.ru, nazbol.ru, kavkazcenter.ru, newtimes.ru, сайт движения «Солидарность» rusolidarnost.ru, rufront.ru. В минувший четверг издание «Новый регион» сообщило, что в техподдержке «Скартела» отсутствие доступа к этим сайтам объяснили наличием некоего списка запрещенных ресурсов. А вчера днем в невозможности зайти на эти сайты из сети «Скартела» убедился корреспондент «Ведомостей». Более того, у многих абонентов Yota не грузился официальный сайт президента России kremlin.ru. Правда, петербургским пользователям «Скартела» эти сайты доступны, удостоверился вчера корреспондент петербургской редакции газеты. Гендиректор «Скартела» Денис Свердлов рассказал «Ведомостям», что 5 ноября его компания получила предостережение от прокуратуры Центрального округа Петербурга, рекомендовавшее закрыть доступ к сайтам экстремистской направленности. Как законопослушная компания, мы выполнили предписание прокуратуры, говорит Свердлов. Представитель «Скартела» полагает, что проблема с доступом к сайту президента могла быть технической ошибкой, возможно, не со стороны «Скартела», а со стороны хостеров сайта. К вечеру воскресенья доступ к нему был восстановлен. Примерно в это же время был открыт доступ и ко всем другим ресурсам, кроме kavkazcenter.ru. Правда, из заблокированных для абонентов Yota ресурсов в списке Минюста числится лишь kavkazcenter.ru. Он был признан экстремистским по решению городского суда Нальчика в августе 2008 г. Представитель пресс-службы «Скартела» пояснил: компания блокирует доступ только к сайтам из списка Минюста. Если пользователи не могут открыть какие-либо другие сайты, речь идет, скорее всего, о технических проблемах (например, с хостингом) самих сайтов. Правда, зайти на все перечисленные ресурсы вчера можно было из сетей других операторов — «Комстар-ОТС», «Корбины», «Акадо», а также из сетей мобильных операторов «большой тройки». Представители «Скартела» это объяснить не смогли. Связаться с представителем прокуратуры вчера не удалось. Источник «Ведомостей» в правоохранительных органах о документах, регламентирующих доступ к каким-либо сайтам (помимо списка Минюста), не знает. Он предположил, что оператор решил перестраховаться и сам составил такой список. Но близкий к «Скартелу» источник говорит, что сам факт того, что из сети оператора можно попасть на экстремистские сайты, был выявлен в ходе проверки одного из учебных заведений. Представитель «Ростехнологий» (владеет 25% «Скартела») от комментариев отказался. «Комстар-ОТС», «Акадо» и «Вымпелком» никаких предписаний от прокуратуры не получали, говорят их представители. Доступ к сайту может быть перекрыт для всех абонентов в том случае, если оператор получает постановление прокуратуры о его закрытии, основанное на решении суда, признавшего этот сайт экстремистским, говорит пресс-секретарь «Вымпелкома» Ксения Корнеева.

BNE: Москва. Роскомнадзор: Ответственность за комментарии на форумах несут владельцы сайтов www.k2kapital.com 10.12.2009 Электронные СМИ несут ответственность за комментарии, которые пользователи оставляют в форумах на их сайтах, заявил в интервью "Российской газете" руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Сергей Ситников. По его словам, форумы, расположенные на интернет-сайтах электронных СМИ, являются неотъемлемой частью портала. Таким образом, комментарии, оставляемые пользователями, становятся частью информационного контента, ответственность за которую несет владеющее данным сайтом СМИ. Ситников сообщил, что в прошлом году Роскомнадзор вынес 28 предупреждений электронным СМИ за материалы экстремистского характера, опубликованные на их сайтах, а в текущем году - 27. Он также отметил, что в ряде случаев это происходит из-за недосмотра руководства редакции.

BNE: Пираты без сети Власть намерена наказывать интернет-провайдеров за передачу нелегального контента, который скачивают и раздают их абоненты Валерий Кодачигов Анастасия Голицына Ведомости 09.03.2010, 40 (2558) Антипиратские поправки в Гражданский кодекс (ГК), подготовленные «Системой масс-медиа», рассмотрит 12 марта межведомственный совет (в него входят представители Минкультуры, Минкомсвязи, МВД и Минэкономразвития), рассказал источник в одном из подразделений АФК «Система». Источник в Минкультуры подтвердил: на совете будет обсуждаться ответственность интернет-провайдеров за действия пользователей, раздающих контрафакт. Президент холдинга «Система масс-медиа» Андрей Смирнов знает об этом заседании, по его мнению, поправки в ГК необходимы, что подтверждает и мировой опыт: Digital Millenium Copyright Act в США и закон «Творчество и интернет» во Франции предусматривают ответственность третьих лиц при нарушении исключительных прав. Юридический советник Гильдии продюсеров Сергей Семенов отмечает, что в законодательстве не предусмотрено ответственности провайдеров за действия абонентов, т. е. за прокачку пиратского трафика, а поправки позволят привлекать их к ответственности по Административному, Гражданскому и Уголовному кодексам. Максимальное наказание за нарушение авторских и смежных прав, предусмотренное статьей 146 УК, — шесть лет лишения свободы; ему могут подвергнуться топ-менеджеры провайдера. Но правообладатель должен будет уведомить провайдера о нарушении его клиентом закона — репрессии начнутся, только если провайдер не пресечет правонарушения. Сотрудник пресс-службы Минкомсвязи отказался от комментариев. По оценкам Семенова, в среднем российский фильм в первую неделю проката скачивается с интернет-ресурсов около 1 млн раз. Блокбастер «Трансформеры» мог бы собрать дополнительно $1,3 млн, или почти 8% кассы, подсчитал ведущий передачи «Индустрия кино» Иван Кудрявцев. В любом законе должен содержаться механизм контроля за его исполнением, в данном случае — технические способы выявления и пресечения распространения нелегального контента в сети, но сейчас даже у провайдера нет возможности это делать, считает представитель крупнейшего российского файлообменного сервиса rutreker.org: торрент-трекеры, которые модно обвинять в пособничестве пиратству, контролируют только 20-30% трафика между пользователями. А контроль за трафиком, фактически слежка, — вмешательство в личную жизнь граждан, уверен он. Председатель совета директоров «Союза» Александр Менн поддерживает изменения в ГК, но считает необходимым создать государственный или общественный орган, который будет вести реестр ресурсов, предоставляющих нелицензионный контент, иначе эти поправки в ГК превратятся в орудие недобросовестной конкуренции.

BNE: Иркутских экологов, противников Байкальского ЦБК, обвинили в пиратстве Иркутские экологи, выступающие против открытия Байкальского ЦБК, загрязняющего озеро, подозреваются в использовании нелицензионного программного оборудования. Как сообщила в четверг пресс-служба ГУВД по Иркутской области, уголовное дело возбуждено по факту использования нелицензионного программного оборудования, изъятого в январе этого года из офиса общественной организации "Байкальская экологическая волна". "Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав). Основанием для выезда милиционеров к иркутским экологам стало заявление от гражданина об использовании общественниками пиратских программ", - говорится в сообщении. В ГУВД заявили, что "изъятые компьютеры были направлены на исследование, результат которого подтвердил контрафактное происхождение 12 программ шести наименований на девяти носителях". По данным пресс-службы, представители "Байкальской экологической волны" неоднократно высказывались о безосновательности проверки, ссылаясь на наличие документов, подтверждающих легальность программ, сообщает "Интерфакс". "Вместе с тем, необходимые соглашения, указывающие на законность установленных операционных систем, представлены не были", - отмечается в пресс-релизе. В свою очередь исполнительный директор общественной организации "Байкальская экологическая волна" Марина Рихванова сообщила, что "экологи представили документы по лицензиям". "Все необходимые документы по лицензионному обеспечению мы отдали милиционерам", - отметила Рихванова. По ее словам, экологи обратились с жалобой в прокуратуру на действия милиционеров. Она по-прежнему считает, что "этот инцидент напрямую связан с работой экологов в иркутском регионе". Как сообщалось, 13 февраля общественные организации "Байкальское движение" и "Байкальская экологическая волна" провели в Иркутске митинг в защиту озера Байкал. Участники акции требовали отменить поправки в законодательство, которые позволяют БЦБК сливать отходы в Байкал, а также складировать и сжигать отходы на его берегу. По данным "Байкальской экологической волны", Байкал может войти в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, находящихся под угрозой уничтожения. БЦБК приостановил работу в октябре 2008 года, после того, как перешел на систему замкнутого водооборота для защиты экологии Байкала. Комбинат больше не мог производить высокорентабельную беленую целлюлозу. В январе правительство РФ исключило производство целлюлозы, бумаги и картона из перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, что открыло дорогу к возобновлению работы БЦБК. Между тем, как сообщил ранее лидер движения "Солидарность" Владимир Милов, уже подготовлен судебный иск с требованием отмены постановления премьера Путина как антиконституционного. "Мы хотим привязать это к праву на благоприятную окружающую среду, нам только нужно юридическое основание, почему именно БЦБК нарушает это право", - пояснил он. Милов также не исключает дальнейших акций протеста в регионе.

BNE: // 12.03.2010 Россия попала в список потенциальных "врагов интернета" Россия попала в число стран, которые потенциально могут войти в список "врагов интернета", ежегодно составляемый организацией "Репортеры без границ". В очередном отчете "The Enemies of the Internet 2010" говорится, что в России усилилось влияние властей на СМИ, а независимость Рунета подрывается арестами блогеров и блокированием "экстремистских" сайтов. Вместе с Россией в список находящихся под наблюдением стран вошла Турция, сделавшая табу свободное обсуждение Ататюрка и вопросов, связанных с национальными меньшинствами. Не первый год в этом перечне находятся Австралия, Белоруссия и Южная Корея. Основной список врагов интернета в 2010 году состоит из 12 стран. Его возглавляют Мьянма (Бирма), Китай и Куба. Следом идут Египет, Иран, Северная Корея и Саудовская Аравия. Замыкают список Сирия, Тунис, Туркменистан, Узбекистан и Вьетнам. Страновой состав за год не изменился. Отчет о врагах интернета традиционно выходит 12 марта. Этот день объявлен "Репортерами без границ" всемирным днем борьбы с киберцензурой. Кроме уже упомянутых стран в основном списке ранее побывали Белоруссия, Ливия, Мальдивы, Непал и Тунис. Lenta.ru

BNE: Filehoster закрыт Анастасия Голицына Алексей Никольский Ведомости 28.04.2010, 76 (2594) Сотрудники управления «К» МВД РФ изъяли сервер, на котором находился торрент-трекер Filehoster.ru, рассказал владелец этого сервиса Игорь Каменев. Сервер был вывезен из дата-центра хостинговой компании Hoster.ru (ООО «Филанко») на основании постановления о производстве обыска. По словам Каменева, он узнал об этом случайно: несколько дней назад он понял, что сервер не отвечает на запросы, позвонил хостеру и узнал об изъятии. На каком основании это было сделано, Каменев пока не знает: оставленные сотрудниками управления «К» телефоны, по его словам, уже четвертый день не отвечают. Не отвечал телефон представителя управления «К» и на вчерашние звонки «Ведомостей». Но источник в центральном аппарате МВД подтвердил «Ведомостям» факт изъятия сервера Filehoster.ru. Это было сделано в рамках дела о размещении контрафакта, объяснил он. Представитель Hoster.ru не смог прокомментировать ситуацию. Это уже третий случай с начала 2010 г., когда милиционеры добиваются закрытия файлообменного сервиса. Прежде отдельные дела заводились на конкретных пользователей торрент-трекеров, распространявших с помощью этой технологии нелицензионное ПО и контент. Теперь же правоохранители взялись за сами сервисы. Так, в феврале 2010 г. один из крупнейших российских регистраторов доменных имен — Ru-Center приостановил делегирование домена самого популярного торрент-трекера рунета — torrents.ru. Это было сделано по предписанию прокуратуры на время расследования дела о нарушении авторских прав двух производителей ПО — компаний 1С и Autodesk. Домен torrents.ru до сих пор недоступен, правда, сам сервис мигрировал в международную доменную зону .org. А в марте был закрыт файлообменный сервис iFolder.ru, размещавшийся на серверах хостинг-провайдера «Агава». Эти серверы изъяли сотрудники Главного следственного управления при ГУВД Москвы, расследовавшие дело о размещении в интернете детской порнографии. Правда, уже на следующий день за iFolder вступился президент Дмитрий Медведев, сразу после этого сервис заработал.

BNE: — 27.04.2010 08:55 — «Ведомости»: ФСБ получит право штрафовать граждан и сажать их на 15 суток Правительство России внесло в Госдуму законопроект, согласно которому редактор СМИ, не подчинившийся требованию федеральной сужбе безопасности (ФСБ) убрать с сайта публикацию, равно же как и любой другой руководитель организации, может быть арестован на 15 суток., пишет газета «Ведомости». По данным издания, речь идет о поправках в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) и закон о ФСБ, разработанный в службе и внесенные в Думму в субботу. Как пишет газета, право объявлять представления в адрес госорганов и организаций было у ФСБ и ранее. А чтобы они были действенными, в ст. 19.3 КоАП внесена поправка, по которой за неповиновение законным распоряжениям сотрудников ФСБ гражданина можно оштрафовать от 500 до 1000 руб. или арестовать до 15 суток, должностных лиц оштрафовать от 1000 до 3000 руб., а юридических лиц — от 10 000 до 50 000 руб. «Газета.Ru»

BNE: «В контакте» не виновата Суд впервые пришел к выводу, что если правила интернет-сервиса запрещают размещение пиратского контента, то сайт делает достаточно для защиты правообладателей. А ответственность несет пользователь Анастасия Голицына Ксения Болецкая Ведомости 28.04.2010, 76 (2594) Ведомостям«стала известна мотивировочная часть решения петербургского арбитража, на основании которого ВГТРК было отказано в иске к социальной сети «В контакте». В середине апреля Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти отказал ВГТРК по одному из двух исков к социальной сети «В контакте» в 2008 г. Суть претензий ВГТРК была в том, что размещенные в соцсети фильмы «Охота на пиранью» и «Остров» нарушают исключительные права госкомпании. В резолютивной части решения по первому иску (копия есть у «Ведомостей») говорится: ВГТРК не удалось доказать, что фильм «Охота на пиранью» был размещен в соцсети самим ООО «В контакте». Суд сослался, кроме того, на пользовательское соглашение этого сервиса: оно прямо запрещает пользователям размещать любую информацию, которая нарушает чьи-либо права. По соглашению пользователь может загружать во «В контакте» только собственный контент. Компания, предупредившая пользователя об этом, вправе рассчитывать на соблюдение правил, говорится в решении суда. А сам факт создания технологических условий для обмена контентом не свидетельствует о нарушении исключительных прав. Кроме того, российский закон не обязывает компании проверять свои ресурсы на предмет наличия контрафакта, отмечает суд. Это не первое судебное решение, ограничивающее ответственность провайдера за размещенный на его сайте контент. Но в марте Девятый апелляционный суд Москвы оштрафовал Rambler (см. врез): по мнению суда, компания не приняла мер к выявлению личности пользователя, разместившего спорный файл. В случае с «В контакте» суд отметил, что ВГТРК не оповестила «В контакте» о нарушениях, а на момент судебного заседания указанного ею фильма на страницах сети найти не удалось. Суд впервые ссылается на пользовательское соглашение как на аргумент в пользу невиновности провайдера, говорит вице-президент по правовым вопросам Mail.ru Максим Бобин. Это хороший прецедент, считает он, ведь ответственность должен нести тот, кто совершил правонарушение. «Подавать иски на пользователей невозможно и социально не гуманно, — уверен заместитель гендиректора ВГТРК Дмитрий Медников, — их много, правовая культура в России низкая. Пользователи, которые размещают пиратские файлы, не зарабатывают деньги, они смотрят сами или показывают знакомым». По мнению Медникова, нести ответственность должны площадки и сервисы, которые зарабатывают на рекламе и получают трафик в том числе и благодаря тому, что их пользователи обмениваются пиратским контентом. В 2008 г. ВГТРК подавала аналогичный иск и к Mail.ru, но дело закончилось мировым соглашением. Знакомый с ходом дела источник говорит, что компания не хотела создать неправильный для рынке прецедент и потому выше оценила риски. Прежде суды не ссылались на соглашения с пользователями в качестве обоснования достаточности действий провайдеров по защите правообладателей, подтверждает начальник юридического отдела «Мастерхоста» Сергей Копылов. Пока судебная практика в отношении провайдеров и контент-сервисов по распространению чужого контента очень разная: необходимы либо изменения в законах, либо рекомендации Высшего арбитражного суда.

BNE: Свободные СМИ Верховный суд РФ разрешил пользователям комментировать статьи в интернет-газетах и журналах без премодерации Решение ВС касается лишь зарегистрированных интернет-изданий 15 июня 2010, 15:20 Текст: Алексей Шелестов ВЕДОМОСТИ Нормы закона «О СМИ» касательно пользовательских комментариев в онлайн-изданиях разъяснил во вторник Верховный суд РФ. Согласно постановлению пленума судебного органа, зарегистрированные интернет-СМИ смогут размещать комментарии пользователей без премодерации, однако будут обязаны отредактировать или удалить их, если с соответствующим запросом к ним обратится надзорный орган. Ресурсам, не зарегистрированным как СМИ, придется куда сложнее. Интернет-СМИ могут публиковать комментарии пользователей Сети без предварительной цензуры, постановил во вторник пленум Верховного суда РФ, передает «Интерфакс». Судьи решили, что следить за содержанием подобных сообщений будет уполномоченный госорган. «Редакция указанного СМИ вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями ст. 42 закона «О СМИ» «Если на сайте сети Интернет, зарегистрированном в качестве СМИ, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в ч. 2 ст.24 и п. 5 ч. 1 ст. 57 закона «О СМИ» для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи», - говорится в постановлении Верховного суда, принятом единогласно. Вместе с тем за публикацию комментариев, содержание которых нарушает российское законодательство, интернет-СМИ могут понести ответственность, однако наступит она лишь в том случае, если после обращения надзорного ведомства редакция не отреагирует на претензию о злоупотреблении свободой массовой информации. «В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного СМИ вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями ст. 42 закона «О СМИ». Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта сети Интернет, то правила п. 5 ч. 1 ст. 57 закона «О СМИ» не применяются», - постановил пленум. «С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности», - отмечается в документе. На эту тему * Равнение на столицы * «Вытащить на окупаемость не удалось» * «У нас активная кадровая ротация» * «Есть что выводить на новый уровень» * Леонтьев не будет главным Ключевые слова: интернет, СМИ Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации предусмотрена ст. 4 закона «О СМИ». В ней запрещается публиковать сообщения, содержащие призывы к свержению государственной власти или, например, информацию о способах изготовления и местах приобретения наркотиков или взрывчатых веществ и т.д. Как пояснил журналистам зампредседателя Верховного суда Василий Нечаев, редакция зарегистрированного СМИ вправе сама решать, как быть с комментарием пользователя, вызвавшим нарекание у надзорного органа. «Если какие-то высказывания на форуме будут неприличные и Роскомнадзор попросит их снять, редакция снимет, тут никакой ответственности не наступит. Если не снимут, то нужно будет доказывать, что претензии необоснованны, или понести ответственность», - пояснил зампред Верховного суда. Он отметил также, что незарегистрированные СМИ в Интернете не будут освобождаться от ответственности, для них она наступит по Гражданскому кодексу. «Незарегистрированные СМИ будут нести ответственность сразу, в то время как для зарегистрированных она наступит лишь после обращения надзорного органа», - пояснил Нечаев. В ходе подготовки проекта постановления Верховного суда часть журналистского сообщества давала ему критические оценки. Вместе с тем секретарь Союза журналистов России (СЖР), один из авторов закона «О СМИ» Михаил Федотов выразил уверенность, что предполагаемое постановление не ущемит прав интернет-СМИ, а просто упорядочит судебную практику по всей стране. Популярные материалы * Названы богатейшие бизнес-леди мира * Погиб старший брат Земфиры * США нашли в Афганистане триллион долларов * Чубайс нашел неожиданный способ "сохранить мир в стране" * Заказчиком захвата Arctic Sea оказался консультант Саакашвили * Убиты два чемпиона мира по спортивным единоборствам Фантаст Сергей Волков представляет «Повелителя страха» «Дозоры» - запрещенная игра «Я входил в рабочую группу по подготовке данного постановления. Мы провели огромную работу и в итоге достигли достаточно высокого уровня понимания и разъяснения этой проблемы, что должно обеспечить единство судебной практики, но вовсе не дать дополнительные возможности для наступления на интернет-СМИ и их притеснения», - сказал Федотов «Интерфаксу». Он также подчеркнул, что в данной ситуации «речь идет именно о практической части исполнения закона, но никак не о каких-то поправках к нему». «Просто так получается, что, по сути, один и тот же вопрос в одном регионе суды относят к нарушению закона, в другом - нет, в третьем еще как-то трактуют его. Постановление же пленума Верховного суда должно ликвидировать эти расхождения», - пояснил Федотов необходимость разъяснений со стороны Верховного суда. По его словам, «интернет-СМИ, как и прежде, смогут размещать комментарии своих посетителей как с предварительным редактированием, но без изменения общего смысла, так и без него». «С этого момента комментарий приобретает статус письма в редакцию, которое можно редактировать или вообще не печатать», - сказал Федотов.

BNE: Кремль в поиске Проект национального поисковика не просто существует, но пользуется поддержкой руководства страны. Именно государство может профинансировать такой масштабный проект и должно стимулировать развитие технологий в интернете, объяснил высокопоставленный чиновник Кремля Анастасия Голицына Наталья Костенко Ведомости 22.07.2010, 134 (2652) Частный бизнес самостоятельно вряд ли осилит такой трудоемкий и дорогой проект: риск, что ничего не получится, велик, говорит чиновник. Сделать поисковик необходимо — это даст толчок развитию новых технологий в перспективной сфере, повысит конкуренцию, заставит работать существующие компании, уверяет человек, знакомый с проектом. Решения по конкретным параметрам проекта пока нет, утверждает человек, близкий к администрации президента: возникла конкуренция среди желающих его осуществить. Сначала тему вело управление внутренней политики, которое курирует Вячеслав Сурков, продолжает собеседник «Ведомостей», потом перехватило Минкомсвязи. Представитель Минкомсвязи это не комментирует. Министр Игорь Щеголев опровергал возможность создания при господдержке новой поисковой системы: государство не намерено забираться на поляну российских поисковиков. А советник президента Леонид Рейман говорил, что созданием поисковика занимаются частные компании, а Минкомсвязи курирует проект, но это не государственный заказ, а абсолютно рыночная история. Вчера представитель Реймана отказался от комментариев. Менеджеры нескольких интернет-компаний рассказывали «Ведомостям», что кадровое агентство Arthur Hunt Group переманивает разработчиков «Яндекса», Mail.ru и Rambler в новый проект, пользующийся поддержкой государства и сопоставимый по масштабу с «Яндексом». Бюджет проекта, по их словам, $100 млн, разработка должна начаться в течение трех месяцев, заработать поисковик должен к концу 2011 г. Сейчас наем прекратился, говорят источники во всех компаниях. Из «Яндекса» никто не ушел, уверяет его представитель. В разработке госпоисковика, говорят собеседники «Ведомостей», участвуют компании Abbyy, КМ.ру, «Ростелеком», IBS. Представители Abbyy и КМ.ру отказались от комментариев. Президент IBS Group Анатолий Карачинский утверждает, что его компания в этом проекте не участвует. Представитель «Ростелекома» Олег Румянцев говорит, что инфраструктура позволяет компании вести проект национального поисковика, но пока она не подписывала контрактов об участии в таком проекте. По словам кремлевского чиновника, планов составить прямую конкуренцию «Яндексу» у разработчиков нового поисковика нет. Другой чиновник предположил, что создание метапоиска понадобится для программы «Электронная Россия», в частности для электронного правительства. «Яндекс», по словам его пресс-секретаря Очира Манджикова, рад новым игрокам, если они конкурируют технологиями и качеством услуг. Отнять долю у «Яндекса» новый игрок не сможет, уверен управляющий партнер «Ашманов и партнеры» Игорь Ашманов, а создать поисковик № 2 государству вполне по силам: необходимо разработать технологию, придумать инновационные «фишки» и установить госпоисковик на компьютеры всех госучреждений. Государство может себе позволить не тратиться на продвижение, а обеспечить госпоисковику социальную рекламу на телевидении, в наружной рекламе и т. п., заключает Ашманов. Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/07/22/241297#ixzz0uO7G0SnX

BNE: Суд постановил ограничить доступ к Youtube в Приамурье Мария Цветкова Сергей Смирнов Ведомости 28.07.2010, 10:10 Суд Центрального района Комсомольска-на-Амуре постановил ограничить доступ к интернет-ресурсам Youtube.com и еще четырем сайтам, на которых, согласно материалам суда, размещались экстремистские материалы. Так, на YouTube был снова выложен ролик Russia for Russians, внесенный в федеральный список экстремистских материалов. На остальных сайтах была выложена книга Адольфа Гитлера «Моя борьба». Речь идет об известных и популярных сайтах — «Либрусеке» (http://lib.rus.ec),«Журнале.ру» (http://www.zhurnal.ru), «Вебархиве» (http://web.archive.org) и электронной библиотеке TheLib (http://thelib.ru/). В суд с требованием к провайдеру «Роснет» заблокировать доступ к указанным ресурсам обратился прокурор Комсомольска-на-Амуре Владимир Пахомов. Прокуратура провела мониторинг сети согласно закону «О противодействии экстремистской деятельности» и выявила на них вышеуказанные экстремистские материалы. По мнению прокурора, наличие доступа к ним нарушает конституционные права граждан, «которые они могут использовать и защищать вне зависимости от национальной и расовой принадлежности». Президент компании Александр Ермаков заявил, что его организация не может выполнить требование прокуратуры, поскольку не имеет права ограничивать доступ к информации, если абонент не нарушал условий пользования сетью. Ермаков отметил, что провайдер не владеет перечисленными ресурсами и не отвечает за их контент. Суд выслушал стороны и постановил, что «Роснет» в лице ответчика не обеспечивает должным образом безопасность пользователей сети, удовлетворил иск прокурора и обязал компанию запретить доступ к пяти ресурсам. По мнению суда, провайдер ООО «РА PТC «Роснет» может добиться этого «посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов». Кассация подана сегодня, решение суда в силу еще не вступило, поэтому доступ к порталам провайдер не закрыл, говорит президент «Роснета» Александр Ермаков. «Нет ни одного моего пользователя, который бы на наших сайтах тиражировал бы экстремистские материалы, к нам не могут быть предъявлены претензии», — сказал он. По словам Ермакова, в Комсомольске-на Амуре провайдерские услуги предоставляют «Ростелеком», «Дальсвязь», «Мегафон», «Билайн», МТС, но предметом разбирательства стал только «Роснет». По закону «О связи» компания не имеет права ограничивать пользователей, уверен он. Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/2010/07/28/1069002#ixzz0uyfAcJX1

BNE: Паспорт для пользователя Современные технологии позволяют узнать о посетителе сайта многое, даже если он впервые зашел на него. Правда, только в тех странах, где люди активно пользуются интернетом, а Россия по этой части пока отстает Олег Сальманов Ведомости 05.08.2010, 144 (2662) Американская финансовая корпорация Capital One внедрила на своем сайте технологию идентификации пользователей. Сейчас информация, предлагаемая посетителю сайта (например, реклама), чаще всего определяется его предыдущими передвижениями по этому сайту (сделанными покупками, заходами на страницы) либо теми данными, которые он сам оставил о себе, регистрируясь. Так работает, к примеру, онлайн-аукцион Amazon.com. А сайт Capital One собирает данные о зашедшем на него человеке по всему интернету. Capital One воспользовалась технологией компании [x+1] Inc.; она анализирует информацию, которой компьютер пользователя обменивается с веб-страницей. Кроме того, сайт направляет запрос к сервису, определяющему код почтового отделения, на территории которого расположен компьютер. Также [x+1] Inc. умеет отслеживать историю просмотренных пользователем веб-страниц, используя базы данных походов пользователей по сети. Эти данные собраны в основном с помощью технологий слежения, встроенных в разные сайты. Имена в них содержатся не всегда, но информация о походах людей по веб-страницам часто пересекается с данными о семейном доходе, недвижимости, семейном положении или любимых ресторанах. А дальше дело за статистическим анализом, который позволяет сделать предположения о склонностях конкретного посетителя сайта. Невозможно узнать все о каждом, но можно проанализировать доступные данные из интернета и заполнить пробелы, объясняет суть технологии сооснователь [x+1] Inc. Тэд Шергалис. Клиенты платят за ее использование от $30 000 до $200 000 в месяц. О подобных разработках в рунете пока неизвестно, говорит интернет-обозреватель «Эха Москвы» Александр Плющев. Идентифицировать российских пользователей сложнее, чем, например, американских. В отличие от США в России многие пользуются интернетом только на работе и не ясно, как отделить личный трафик от рабочего, объясняет он. Кроме того, уровень распространения интернета в России пока отстает от американского. Массовый пользователь пришел в интернет недавно и многие просто пользуются социальными сетями и почтой, а потребительская интернет-культура еще не развита, резюмирует Плющев. Использованы материалы The Wall Street Journal Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/08/05/242718#ixzz0vhyckt1F

БНЕ: "Антибундестроян" и черный юмор интернет-пользователей Скриншот с сайта bundestrojaner.net После сообщений о "бундестрояне" в немецком интернете мгновенно появились ссылки на то, как распознать, что твой компьютер заражен вирусом, и как с ним бороться. В Сети уже выложены антивирусные программы, которые можно бесплатно установить на свой компьютер. Так, программа "Антибундестроян" находит элементы вируса и предлагает от них избавиться. Разработчики антивирусных программ F-Secure и Sophos заявили, что обновляют базы и добавляют защиту от "бундестрояна". Ожидается, что и другие компании последуют их примеру. Интересно, что хакеры, взломав вирус, обнаружили в его коде упоминание об астродроиде из "Звездных воин" R2D2 и еще одном персонаже этой саги - C3PO. Из-за этого программу уже прозвали R2D2 Trojan. Хакеры дали вирусу и другое, не менее ироничное название - ozaptis. Фразой "O' zapft is!", которая в переводе с баварского диалекта значит "Бочка открыта", начинается каждый Октоберфест. Кроме того, в интернете особенно активные пользователи уже создали издевательскую официальную страницу "бундестрояна" на www.bundestrojaner.net с лозунгом "Частная жизнь осталась в прошлом". Посетителям сайта предлагается избавить полицию от лишней работы и лично загрузить "бундестроян". До Рождества к "бундестрояну" прилагается пакет услуг "Контроль за гражданами 2.0", который включает бонус - бесплатное подключение к прослушке городского телефона. Дарья Ерёмина



полная версия страницы