ГРАНИ//Формализм патриотизм и Никита Михалков

Форум » КУЛЬТУРА » ГРАНИ//Формализм патриотизм и Никита Михалков » Ответить

ГРАНИ//Формализм патриотизм и Никита Михалков

BNE: Формализм и патриотизм Никита Михалков, низвергнутый с поста председателя Союза кинематографистов России на прошедшем в конце минувшего года VII съезде, пытается вернуть себе место окольными путями. То есть по суду и с помощью информационной поддержки со стороны ТВ. Это то, что на поверхности. Трудно себе представить, чтобы господин Михалков, при своей приближенности к сильным мира сего, не воспользовался возможностью задействовать и административный ресурс. По ходу съезда он сделал многое, чтобы его торпедировать, используя все допустимые и недопустимые средства: бойкот, оскорбления, мольбы, угрозы, шантаж, саботаж, посулы, попытки расколоть съезд, усилия с целью противопоставить региональные отделения московским и питерским кинематографистам. Не прошло. Делегаты довольно единодушно оценили работу старого руководства Союза как неудовлетворительную. И столь же единодушно избрали новое правление во главе с новым председателем Марленом Хуциевым и его заместителем Дмитрием Месхиевым. Михалков покинул Союз, пообещав вернуться. И уже кое-что сделал для этого. Режиссеры Василий Ливанов, и Владимир Наумов, сочтя, что в ходе выборов делегатов съезда были нарушены их права, подали иск в Краснопресненский суд Москвы. Ответчиком в данном случае самоотверженно выступило старое руководство Союза и его глава Никита Михалков. Остроумный ход. По сценарию должно выйти так: ответчики соглашаются с истцами, и судье ничего иного не остается, как признать выборы делегатов недействительными, а съезд - нелегитимным. И как следствие - объявить избрание нового руководства общественной организации недействительным. А действительным тогда останется старое руководство СК РФ. Уже состоялись два судебных заседания, на которых юристы сторон представили соответствующие документы. На 6 февраля назначено слушание дела. А тем временем Министерство юстиции рассмотрело документы, поданные новым главой Союза Марленом Хуциевым для "регистрации изменений, вносимых в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы". 28 января на имя Хуциева поступил факс с уведомлением об отказе в искомой регистрации на основании "ненадлежащего оформления поданных документов". Вот пункты "ненадлежащего". Во-первых, "выписка из протокола не содержит информацию о повестке дня съезда". А информация "о выборах председателя организации" оказалась недостаточной для директора департамента по делам некоммерческих организаций С.Ю. Милушкина. Во-вторых, некоторые из протоколов об избрании делегатов не заверены уполномоченным лицом. В-третьих, не представлено решение VII съезда о подтверждении полномочий присутствующих делегатов и правомочности VII съезда. В четвертых, не представлены протоколы структурных подразделений и список делегатов. Наконец, "организацией не подтвержден общероссийский статус". Последний пункт особенно примечателен. Ведь если "надлежащий статус" и не был подтвержден, то вина за это прегрешение лежит целиком на совести старого руководства СК РФ и лично господина Михалкова. При одной оговорке: если бы она (совесть) у этих граждан была. Нужна и еще одна оговорка. Минюст предпочел обойти молчанием тот факт, что старое руководство, игнорируя устав организации, на год с лишним просрочило свои полномочия и, следовательно, давно уже само автоматически стало "ненадлежащим". Отказ Минюста в регистрации "изменений" был предсказуем. Как раз накануне г-н Михалков принял участие в телепрограмме Андрея Караулова "Момент истины", где прошедший съезд и его результаты были квалифицированы как антигосударственные и антипатриотические. Известный политолог и малоизвестный театральный режиссер Сергей Кургинян объяснил бунт членов Союза в том духе, что делегаты съезда, отвергая Михалкова, целили в Путина и его вертикаль власти. Оказывается, как полагают Кургинян и Михалков, в намерения оппозиционных кинематографистов, покровительствуемых Соросом, входило развалить Россию по тому же сценарию, по какому был разрушен Советский Союз на V съезде СК СССР. Понятно, что после такого публичного месседжа, (а был, по всей вероятности, и кулуарный сигнал) государственное учреждение и не могло не отказать новому руководству в регистрации. *** Нечаянное совпадение: факс об отказе датирован 28 января - днем 60-летия начала кампании по борьбе с космополитизмом и антипатриотизмом. Тогда ведь тоже все началось с внутрикорпоративной разборки в некоммерческой организации - Союзе писателей. И претензии были те же: "А сало русское едят". Фраза, ставшая крылатой. Ее автор по странному (или символическому) совпадению опять же Михалков. Имя другое - Сергей. Юрий Богомолов 02.02.2009 13:23

Ответов - 12

BNE: ГРАНИ Тоска по лагерю У наших вечно скулящих империалистов случился очередной аврал: едва не закрылся "Артек". Правда, не закрылся, и, правда, это давно уже не "Артек", а платный детский лагерь, но за несколько дней недоразумения на ностальгические воспоминания о босоногом пионерском детстве, о печеной картошке, об Аркадии Гайдаре и о синих ночах сползлись все кому не лень: имперское телевидение, деятели имперской культуры, куча коммунистов и пенсионеров. И все они хорошо оттоптались на этой теме. А в чем, собственно, была соль проблемы? Еще я могу понять директора, лишающегося работы, если, конечно, его голодовка вызвана чисто экономическими причинами и любовью к этому красивому рабочему месту. Но если директор руководствовался пошлостями а-ля российское телевидение насчет "непреходящей ценности" и все лучшее должно принадлежать детям, то тогда он реликт советской эпохи. В Киеве стояли пикетчики и требовали, чтобы несчастный Ющенко, которому вдвое увеличили цену на российский газ, платил за пионерскую (и в основном московскую) тусовку в Артеке из тощего государственного бюджета. В Москве какие-то анонимные, но вездесущие (они же и из-за Политехнического музея убиваются) деятели культуры голосили, что Ющенко не простится, если из-за него погибнет замечательный международный лагерь. Ющенко плаксивые империалисты не прощают многое. С их точки зрения, и памятник партизану Николаю Кузнецову в Ровно нельзя было сносить, и вообще памятники советским вождям и полководцам. Но для Украины (и для меня, и для лучших представителей российской интеллигенции тоже) это памятники не героям, а поработителям, врагам. Если для меня советская армия – вражеская армия, то как должны расценивать все это украинцы? Они, которых лишали национальной идентичности, которых погнали тысячами на Колыму? Николай Кузнецов был смелым человеком и убивал гитлеровских сатрапов, что, конечно, правильно. Беда в том, что он делал это не на своей территории (Ровно – не Россия), и Украине от его подвигов никакой пользы не было. За героем Кузнецовым шел НКВД. Кузнецов расчищал ему путь. А ничего другого в меню у СССР для "освобожденных" территорий не было. Читатель, вы в детстве отдыхали в "Артеке"? Правильно, не отдыхали. А если все же отдыхали, то, значит, сейчас вы читаете "Грани" по заданию руководства с Лубянки (и с лупой, выискивая крамолу для будущих политических процессов). В "Артек" ездили дети номенклатуры или юные хунвэйбины, стукачи и фанатики (из молодых, да ранних). Так же, как и на кремлевскую елку простой советский ребенок не мог попасть ни за какие деньги. Это сегодня запросто туда можно купить билет. И в "Артек" детишки ездят теперь за деньги, как это принято у всех добрых христиан. Без муштры, без линеек, без трубы, горна, барабана. Разве в ресторан обязательно ходить строем? А мороженое должен раздавать дежурный по столу пионер Башкатов? Это уж я Гайдара цитирую. Даже талант Аркадия Петровича не смог скрыть ужасающей идеологизированности этого райского "Артека". И для создания драматической ситуации писатель Гайдар убил милейшего малыша Альку. Чтобы доказать, что враг не дремлет, что какие-то мрачные раскулаченные десятники всегда готовы к диверсиям и терактам. Не надо. Не надо нам символических могил. Пусть плывут мимо пароходы, пусть больше никогда не пройдут по кремлевской земле пионеры, пусть никто не поднимает руку ни в нацистском, ни в пионерском приветствии (а эти "приветы", символика и задачи так похожи у обеих идеологий). Пусть сгинет навеки память о комсомолке-коммунистке Марице Маргулис, как в Румынии, так и в России. Пусть красное тряпье (знамена и галстуки) сгинет в земле, пусть над ним вырастут нарциссы и тюльпаны. ЮНЕСКО объявило Мавзолей и "Артек" мировыми ценностями, подлежащими увековечиванию? Поставить Мавзолей перед штаб-квартирой ЮНЕСКО и положить на порог этой организации горн – на память об "Артеке" и глупом заискивании юнесковцев перед Сталиным и советской властью. Пусть им будет стыдно. Пусть сгорит синим огнем проклятое советское прошлое в потухших артековских кострах. Время Мальчиша-Кибальчиша кончилось навсегда. Пришло время буржуинов. И пусть Украина получит от них за "Артек" свою бочку варенья и корзину печенья. Валерия Новодворская 06.02.2009 17:29

BNE: Отрицателей засудят Когда пару дней назад на эту тему заговорил всероссийский наш спасатель, еще можно было не обращать внимания. В конце концов, Сергея Шойгу мы ценим не за интеллект, а за отзывчивость при пожаре и наводнении. Но вот слово взял Юрий Чайка, и новость запахла решеткой. Новость стала, не побоюсь этого слова, трендом. Статья : Дураки законы пишут Идея ввести уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне встретила поддержку у ветеранов - нападкам подвергся фильм Алексея Пивоварова "Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова". О том, чем грозит художникам и обществу историческая инициатива, говорят Виктор Шендерович, Лия Ахеджакова, Павел Лунгин, Владимир Сорокин. Софья Болотина 26.02.2009 -------------------------------------------------------------------------------- Статья : Сочинительство ко Дню Победы Российские историки советского образца утверждают, что в конце Второй мировой войны Англия и США планировали нападение на СССР. Они ссылаются на план под названием "Немыслимое", действительно разработанный британскими военными в 1945 году на случай вооруженного столкновения с Советским Союзом. Борис Соколов 05.05.2005 -------------------------------------------------------------------------------- Направление главного удара такое. Есть некие злодеи, не признающие победу советского народа в Великой Отечественной войне. Они до сих пор на свободе. Но если Госдума примет закон, карающий за отрицание победы, этих нелюдей можно будет судить по новой статье. И тогда, сказал Шойгу, "президенты некоторых стран... не смогли бы безнаказанно приезжать в нашу страну. А мэры некоторых городов, прежде чем сносить памятники, несколько раз подумают об этом". Глава МЧС пообещал "реализовать эту идею". Чайка выразился осторожнее: посадить отрицателей можно, но "при определенных условиях". Впрочем, решать будет не он, а законодатели во главе с единороссами. Один из них, Владимир Груздев, первый зампред комитета Госдумы с длинным названием, высказывается в поддержку Шойгу. Идея, говорит, интересная. Возникает естественный вопрос: что у начальства с мозгами? Разгадка лишь поначалу кажется простой. Это только при беглом чтении можно сделать вывод, что наши VIP-чиновники, возмущенные речами и делами вражеских политиков, нашли способ посадить их в клетку. Хотя вот и Груздев, уточняя мысль Шойгу, полагает, что "по окончании срока своих полномочий они могут быть привлечены к уголовной ответственности". На самом деле по статье, предложенной министром, никого посадить нельзя. Да, Ющенко питает слабость к бандеровцам. Мэр Таллина вынес распоряжение перенести памятник советскому солдату на кладбище. Прибалты вообще считают, что пережили три оккупации - советскую, немецкую и снова советскую. Поляки примерно так же оценивают итоги Второй мировой войны, вдобавок они еще помнят Катынь. Все это разные истории. Относиться к ним можно по-разному. На мой взгляд, с поляками и прибалтами насчет оккупации, массовых депортаций и Катыни не поспоришь, а вот таллинский мэр напрасно стал воевать с памятниками. Желание украинского президента реабилитировать тех, кто сражался плечом к плечу с нацистами, также вызывает некоторую брезгливость. Однако никто из них - ни Ющенко, ни прибалты, ни поляки - не отрицают очевидного. Мне вообще не доводилось нигде и никогда читать о том, что Советский Союз проиграл Вторую мировую войну. Разве что в ироническом смысле на сей счет высказывался историк Виктор Суворов. Но он имел в виду другое: Сталин, мол, желал захватить и Западную Европу, и тут ему не повезло. Однако и Суворова бранить не за что. Громадье замыслов Сталина его скорее восхищает. Так чем же перемкнуло мозги нашим элитам? Выскажу предположение, что во всем виноват кризис. Вот, например, когда вставали с колен, то мечты у начальства тоже были злобные, но оптимистичные. О том, как всех разорвем и замочим. Порой это чувство проявлялось даже в звуках по-детски трогательных, как песня Бориса Грызлова насчет футбольных побед. И только очень жестокие, черствые люди могли тогда называть спикера нижней палаты слабоумным. Люди подобрее просто тяжко вздыхали и не говорили ничего. Теперь в подкорке у министров и прокуроров совсем другое. Обозревая текущие цены на нефть и состояние казны, простодушный спасатель, а за ним и генпрокурор вдруг сами начинают сомневаться: а была ли победа? А правда ли, что победил советский народ? Или вся наша история - сплошные помрачения и дефолты? Еще в подкорке ворочается "Холокост", за отрицание которого, как известно, в Европе судят. А также "Голодомор", за отрицание которого тот же Ющенко хотел бы наказывать, но пока не нашел поддержки в обществе и парламенте. Перенимая зарубежный опыт, Шойгу с примкнувшими к нему товарищами и собираются судить врагов за отрицание победы. Хочется успокоить начальство. Победа была, и никто на нее не посягает. В здравом уме - ни один человек на свете. А если кто-нибудь всерьез усомнится в том, что случилось 9 мая 1945 года, то такого человека следует не карать, а жалеть. Прогуливать на свежем воздухе, кормить с ложечки и поить лекарствами. Я бы еще прописал Сергею Кужугетовичу длительный отпуск за государственный счет, теплые ванны и тихие успокоительные беседы, но это уже - область деликатная, для специалистов. Тут важно не навредить. Илья Мильштейн 26.02.2009 11:16

BNE: Выстрел из прошлого Илья Мильштейн Время бежит быстро, и уже немцам надо объяснять, кто такой Куррас и в чем заключается его выдающаяся историческая роль. В эти дни все немецкие газеты о нем и пишут, а репортеры караулят Курраса у дверей его дома. Он требует оставить его в покое. Прошло 42 года, он выиграл три процесса, он отрицает свою старую вину и новые обвинения. Он не желает ни о чем вспоминать. Поэтому вспоминают другие. Старики из поколения шестидесятников и политики разных возрастов. Свежую новость они комментируют с гневом, изумлением, растерянностью, недоверием. Потрясение велико. Тогда, 42 года назад, Западная Германия тоже была в шоке. 2 июня 1967 года в Берлине во время студенческой демонстрации протеста против иранского шаха полицейский убил молодого человека. Просто так убил, выпустив ему в затылок пулю калибра 7,65. За несколько минут до убийства другие полицейские жестоко избили его, и он неподвижно лежал на асфальте. "Ты с ума сошел?!" - крикнул стрелку сослуживец, а тот ответил: "Да я не нарочно". Погибшего звали Бенно Онезорг, он учился в университете на отделении романистики, ему было 26 лет. Убийцей оказался Карл-Хайнц Куррас. Допрошенный в судах по этому делу, он стойко держался первоначальной версии и был отпущен на свободу. С убийства Онезорга все и началось. Холодная гражданская война левых немцев против "фашистской" власти. Уход самых безумных из них в террор под лозунгом "менты - не люди", брошенным в массы журналисткой и террористкой Ульрикой Майнхоф. Создание RAF - одной из самых жестоких и эффективных террористических организаций, действовавшей в Европе много лет подряд. Череда похищений, поджогов, взрывов, убийств. Трагедия целого поколения, сочувствовавшего террористам и в ужасе отшатывавшегося от них. Трагедия убитых и убийц, покончивших с собой в тюрьме в октябре 1977 года, когда немецкий спецназ штурмом освободил заложников в Могадишо, которых террористы намеревались обменять на своих заключенных товарищей. Трагедия расколотой страны. Крот истории роет медленно, тем более в многотонных архивах "Штази", но вот дошла очередь и до Карла-Хайнца. Из документов, обнародованных на днях, следует, что Куррас был агентом восточногерманской разведки под кличкой "Отто Боль" и даже членом СЕПГ. Сразу после убийства он получил приказ из Центра: "Документы немедленно уничтожить. Работу пока прекратить. Рассматривать происшедшее как весьма досадный несчастный случай". Прочитывать его можно по-всякому, в том числе и в качестве адвокатской рекомендации. Такие дела. Четыре с лишним десятилетия подряд вся мыслящая Германия знала, кто несет немалую часть ответственности за террор. В течение многих лет публиковались книги и статьи, посвященные "манипуляторам" из западногерманских спецслужб и их покровителям в бундестаге и ведомстве федерального канцлера. Отсидев пожизненное заключение, выходили на свободу бывшие террористы - здесь такое бывает, если приговоренные более или менее прилично ведут себя за решеткой. При этом нельзя сказать, что о вмешательстве ГДР в жизнь соседнего государства никто в ФРГ не догадывался. Разумеется, известно было многое. О том, например, что самого знаменитого из левых отморозков, Андреаса Баадера, снабжали оружием восточногерманские спецслужбы. И о том, как легко находили террористы убежище в ГДР. И о том, как тов. Хонеккер успешно внедрил своего агента в ближайшее окружение Вилли Брандта. Тем не менее новость про Курраса стала ледяным душем для всех, кто точно знал, с какого дня ФРГ погрузилась в пучину террора. Со 2 июня 1967 года, когда поганый мент застрелил студента Онезорга. Однако поправочка: он был агентом "Штази". Надо пересматривать историю. Впрочем, переоценивая роль "Штази", которая вместе со старшим лубянским братцем гадила на планете как могла и поддерживала все террористические движения, сколько их было в мире, недооценивать своих провокаторов немцы тоже не будут. Ибо RAF, как всякая организация подобного рода, изобиловала провокаторами сверху донизу, и бывало, что внутренняя политика в стране строилась с поправкой на террор. Тут, чтобы далеко не ходить, можно вспомнить и нашу "Народную волю", и Азефа, и отдельных покойных чеченских деятелей с корочками ФСБ. Чрезвычайно важным для немецкого общества станет и новое следствие по делу данного Карла-Хайнца. Этого требует не только сын покойного Онезорга, для которого смерть отца, которого он никогда не видел (его покойная ныне мать в момент убийства была на пятом месяце беременности), стала пожизненной травмой. Необходимость расследования диктуется здравым смыслом. Надо попытаться выяснить, совершил ли он убийство по прямому приказу "Штази" или согласился сотрудничать с этой организацией, поскольку по сути своей был убийцей и негодяем. Надо поговорить с ним и еще покопаться в старых бумагах, если будет молчать. А еще важнее урок, связанный с оправданием Курраса четыре десятилетия назад. В конце концов, его безнаказанность поразила немецкую интеллигенцию и молодежь не меньше, чем само преступление. Тогда эти мальчики и девочки и заговорили о "фашизме" в своей стране, понятия не имея о том, что такое фашизм на самом деле. Размахивая книжками Мао, портретами Че Гевары и борясь за свободу в ФРГ на деньги тов. Ульбрихта и тов. Хонеккера. Такое часто случается с людьми, живущими в черно-белом мире. Когда силы тьмы определены, силы света находятся по ту сторону баррикады. Была бы баррикада, а пистолет всегда выстрелит в нужный день и час. Работа с документами "Штази" продолжается, и можно лишь гадать о том, сколько чудных открытий еще ожидает Германию, которая борется с фальсификацией истории единственно возможным способом - в архивах. Илья Мильштейн 25.05.2009 12:46

BNE: Собачьи метафоры У моего товарища есть дом в деревне, где он проводит значительную часть года. В течение довольно долгого времени, рассказал он мне однажды, он каждое утро наблюдал в окне одну и ту же сцену. Когда колхозное стадо проходило мимо его двора, из калитки со звонким лаем выскакивал его приблудный бобик и немедленно пристраивался впереди стада, как бы ведя его за собой. Через какое-то время дорога раздваивалась, стадо, ведомое пастухом, устремлялось по левой дороге, а пес, ослепленный своей путеводной миссией, некоторое время бодро бежал по правой. В какой-то момент он оглядывался, растерянно обнаруживал, что стадо пошло куда-то не туда, и довольно долго и довольно склочно облаивал выбравших неправильный путь коров, призывая их к порядку. Коровы же, устремленные в сторону вожделенной клеверной полянки, самым обидным образом игнорировали его инвективы - ни одна даже не поворачивала голову в его сторону. Утомившись от своей шумной, но бесплодной агитации, пес на короткое время погружался в глубокую задумчивость. После чего, приняв стратегическое решение, он шустрым галопом нагонял неблагодарное стадо и снова пристраивался впереди. И так бежал до самого конца. Это повторялось ежедневно, пока пес не состарился и не почил в окружении своих близких. Реклама : "Это смешно, - сказал я, - а к чему ты это вдруг?" "А я это вспоминаю всякий раз, - сказал мой товарищ, - когда слышу о том, что Россия создана для того, чтобы указывать светлый путь всему человечеству. Именно поэтому, чтобы ты знал, ее ненавидят, боятся и стараются от нее избавиться. Или хотя бы расчленить и превратить в сырьевую колонию. А слышу я об этом в последнее время все чаще и чаще. А еще мы все время всех спасаем - надо, не надо..." "А вот про это, - говорю я, - у меня тоже есть своя история. И тоже, кстати, не без участия собаки. Сам был свидетелем". Подмосковье. Жаркий летний день. Заваленный пластиковыми бутылками и разнообразно раздетой публикой пляж на берегу дачного пруда. Все как обычно: волейбол, пивко, брызги, визги, дети, собаки. Среди собак выделяется огромный черный ньюфаундленд. Его еще называют водолазом. Это который специализируется на спасении утопающих. Так вот. Сидит эта громадная, но вполне на вид мирная и благожелательная зверюга на берегу пруда, в сомнительных водах которого повизгивают да пофыркивают резвящиеся дачники, и со сдержанной плотоядностью вглядывается вдаль. И вдруг, уловив неведомо какой тайный знак, она срывается с места, подняв нешуточную волну, плюхается в воду и с крейсерской скоростью устремляется в сторону отдельно взятого купальщика средних лет, беспечно плещущегося в мутной воде и флегматично поплевывающего кокетливыми китовыми фонтанчиками. Когда же эта жертва насильственного спасения увидела рядом с собой огромную мокрую башку черного левиафана, чьи намерения угадать было непросто, она, то есть он, испустил страшный предсмертный вопль и изготовился, кажется, тонуть по-настоящему. В это время хозяйка водолаза металась по берегу и благим матом орала: "Джек, ко мне!" Поколебавшись между унаследованной от предков миссией "принуждения к спасению" и благоприобретенной привычкой к послушанию, Джек выбрал все же послушание и с той же скоростью поплыл к берегу. Недоспасенный купальщик, несмотря ни на что, тоже кое-как добрался до берега, где отзывчивые пляжники постарались укрепить его дух с помощью дружеских шуток и валидола под язык. Поговорили мы с моим товарищем какое-то время о том, что умом все равно ничего этого не понять и аршином это никаким не измерить. И про особенную стать тоже что-что поговорили. И еще раз поговорили о том, что понять все это невозможно даже с помощью "звериных" метафор. Но и о том, что с этими метафорами, хотя они тоже ничего толком не объясняют, как-то все же веселее ничего не понимать. Но тема собак все никак не желала оставить нас в покое. А поэтому мой товарищ меланхолично спросил: "Как ты думаешь, почему деревенские собаки так яростно облаивают проходящие мимо автомобили?" "Не знаю, - сказал я, - но если ты имеешь в виду специфическое отношение к Западу..." "Ладно, - перебил он меня, - Хватит уже об этом. Давай о чем-нибудь другом". Лев Рубинштейн 17.03.2009 17:42

BNE: Кризисные направляющие Еще один век такого деспотизма, как теперь, и все хорошие качества русского народа исчезнут. Сомнительно, чтобы без активного личностного начала народ сохранил свою национальность, а цивилизованные классы - свое просвещение. Александр Герцен Написав в 1851 году эти строки, Герцен оказался пророком. Любой может привести свои примеры деградации страны, происходящей на наших глазах. И из жизни не только простого народа, но и ее интеллектуального сообщества. Меня, например, впечатляет сложившийся имидж Владислава Суркова как умнейшего человека России, которому подобострастно внимают члены Академии наук. И "говорящие головы" Сергей Марков и Максим Шевченко, никогда историческими исследованиями не занимавшиеся, но поучающие историков, как надо изучать голод начала 1930-х годов. И умудренные опытом специалисты, поддерживающие председателя недавно созданного фонда "Историческая память" Александра Дюкова. Этот молодой человек с завидным задором продвигает в жизнь новую вертухайскую концепцию советской истории, основанную на слепой вере в предоставленные ему документы из архива ФСБ. И либералы, возлагающие надежды на новую демократизацию во главе с президентом Медведевым. И инвективы по адресу народа, который не хочет демократии, а поддерживает действующую власть. Все это, на мой взгляд, свидетельства глубочайшего интеллектуального и нравственного кризиса, который не менее опасен, чем экономический. Кого Бог хочет наказать, лишает разума. Это не значит, что в России исчезли люди, которые видят дальше и понимают больше других происходящее в стране. Они есть, несмотря на десятилетия негативной селекции. Но, как верно заметил философ Вадим Межуев, в России такой интеллектуал не правило, а исключение и его судьба по большей части трагична, потому что общество его отторгает. Участвуя в дискуссии о том, почему в России в конце 1980-х - начале 1990-х не получился переход к демократии, Межуев поставил крайне неудобный для присутствовавших вопрос: "Если власть и большинство народа едины в своем неприятии демократии или просто равнодушны к ее судьбе, то на что в таком случае можно рассчитывать?". А далее привлек внимание к тому, что в Европе решающую роль в создании гражданского общества и демократии сыграли интеллектуалы. Процесс этот был весьма долгий - пришлось пройти через три "двери", отделяющие новое время от средневековья: Возрождение, Реформацию и Просвещение. Россия не прошла ни через одну, потому что "у нас не было Возрождения и Реформации, а Просвещение остановилось где-то на полпути, затронув лишь верхний слой российского общества". По мнению Межуева, именно интеллектуал "взрывал любую традицию, если та была основана только на вере, а не на разуме", то есть "интеллектуал, с этой точки зрения, - это человек, способный выдержать испытание свободой, не бегущий от нее под защиту традиции, а принимающий мир таким, каким он открывается его собственному разумению". Для таких людей свобода - не поверхностно воспринятая идея, а смысл жизни, способ видения мира и настоятельная жизненная потребность. Наличие сформированного и достаточно многочисленного класса интеллектуалов, по мнению Межуева, могло бы оказать влияние на утверждение в обществе демократии. Неожиданно, не правда ли? И такой вывод, думаю, вызовет отторжение у многих российских интеллектуалов, считающих себя самыми умными и образованными в мире. Собственно говоря, и на этом круглом столе, как мне показалось, Межуев остался в одиночестве, потому что разговор сразу ушел в другую сторону. Однако под сомнение была поставлена не образованность интеллектуалов, а их способность жить и мыслить свободно. А это разные вещи. Погоду в России всегда делали интеллектуалы, служившие власти. Они же и преуспевали. Десятилетиями они внедряли в общественное сознание представление о том, что в 1917 году последовательно произошли буржуазно-демократическая и социалистическая революции, в то время как это была страшная реакция народа на развитие капитализма после реформ 1860-х годов. В августовских событиях 1991 года они тоже увидели демократическую революцию. Понадобились годы, чтобы некоторым из них удалось прийти к выводу, что "наша демократическая интеллигенция (и вовлеченная в политику, и остававшаяся вне нее) стала заложницей политических элит, боровшихся не за демократию, а за властную монополию посредством использования демократических процедур. Собственную повестку дня она инициировать не смогла" (Игорь Клямкин). В начале 1990-х годов лишь редкие голоса, к которым мало кто прислушивался, предупреждали, что в августе 1991-го никакой демократической революции не произошло, что это была лишь смена власти, поскольку не было тогда в стране никаких демократических общественных структур, способных осуществлять государственное управление. Они же предупреждали, что нельзя проводить экономические реформы без учета социальных и культурных особенностей страны, без осмысления того, что произошло с ней в ХХ веке, ибо в этом случае реформы снова приведут к их отторжению обществом. Тогда лишь единицы пытались разобраться с результатами этнокультурного эксперимента, проведенного над народом в советское время. Понять, что "строительство социализма" - это настоящая война с народом (а интеллектуалы и интеллигенция в целом были его неотъемлемой частью), которую вела коммунистическая власть, периодически натравливая одну часть народа на другую. В результате власти удалось вытравить в народе основы христианской морали, и так не слишком в нем укорененные, лишить его хозяйственной самостоятельности, способности к независимому мышлению, испытать опыт принудительного труда в сталинских лагерях, а через них прошли миллионы советских людей. В итоге образовалось новое люмпенизированное общество, не знавшее в массе своей, что такое нормальное, цивилизованное отношение к труду, общество, в котором люди десятилетия жили в обстановке лжи и привыкли по-люмпенски относиться как к государству, так и к друг другу, общество, не представлявшее себе, что такое право и правосознание, общество, в котором изъяснялись на особом языке - смеси советского новояза с языком тюрем и лагерей, и этот язык был отражением их сознания. Да и сейчас, когда спустя годы о том же написал Юрий Афанасьев, статью "заметили" немногие. Она не стала предметом общественной дискуссии. В конце 1999 года российские интеллектуалы в своем большинстве с энтузиазмом поддержали выдвижение Владимира Путина. Участники круглого стола в фонде "Либеральная миссия" тоже вспоминали, как весь цвет российской интеллигенции собрался тогда в "Президент-отеле", продемонстрировав общественную поддержку закулисному решению, озвученному Борисом Ельциным. А разочаровавшись, стали обвинять народ, который поддерживает власть, потому что в их понимании власть действует так потому, что прислушивается к сигналам, идущим "снизу". Кстати, историки, пишущие о сталинском времени, тоже любят рассуждать о том, что массы безусловно одобряли и приветствовали репрессии, а власть, оказывается, еще и периодически запаздывала, не поспевала за "интенциями" толпы, принуждавшей ее еще больше раскручивать маховик репрессий. Из этих рассуждений следует, что народ сам, добровольно надел себе на голову кусок верблюжьей кожи, которая, стягиваясь под палящими лучами солнца, лишила его исторической памяти, сделав манкуртом. То, что сами интеллектуалы превратились "в холуев из государственной людской" (Василий Гроссман), предпочитают не акцентировать. Сегодня уже многим понятно, что благополучные благодаря высоким ценам на нефть 2000-е годы ушли не на создание свободной социальной субстанции, в которой только и возможны реальные демократические институты, а на ее подавление и на усиление действующей власти. Большинство же интеллектуалов либо снисходительно взирало на театр абсурда под названием "суверенная демократия", либо так или иначе в нем участвовало. После того как в августе 2008 года они в порыве великодержавного шовинизма поддержали власть в войне против Грузии, стало окончательно ясно, что кроме традиционного российского деспотизма и нового закрепощения российские интеллектуалы ничего реального в качестве стратегии на будущее предложить не в состоянии. Критической массы свободных интеллектуалов, о которых говорил Межуев, в стране нет, и в ближайшие годы она вряд ли появится. Оптимист скажет, что в России надо жить долго. Я же в этом случае промолчу. Ирина Павлова 17.03.2009 10:15

BNE: Гордость с нагрузкой "Сняла решительно пиджак наброшенный. Казаться гордою хватило сил". Это было более или менее понятно: девичья гордость, не давай поцелуя без любви и вообще лирика. "С законной гордостью отрапортовал рабочий коллектив Захоперского снегоперерабатывающего комбината им. Внеочередного съезда о досрочном выполнении производственного плана за пятый квартал шестого года седьмой пятилетки". Это было уже чуть менее понятно, но зато привычно, вроде как лицо диктора Кириллова или очередь за печальными фрагментами коровьего скелета. И в общем-то тоже своего рода лирика. Когда человек гордится дочкой, занявшей первое место на конкурсе юных музыкантов, это совсем понятно: в этой победе обнаруживаются следы его собственных душевных инвестиций. Если человек говорит: "Я горжусь своей дружбой с N", - это тоже понять можно: если такой достойнейший человек, как N, дарит тебя своей дружбой, значит, в тебе что-то есть. Но та гордость, объектами которой служат вещи, никаким образом не тронутые нашим личным усилием или хотя бы участием, в моем представлении входит в круг явлений безусловно иррациональных. Особенно в этом смысле причудливыми, хотя и самыми заметными на поверхности бурной общественной жизни мне кажутся два типа гордости - гордость "государственная" и гордость "национальная". Впрочем, это явления одного порядка. Странно это или не странно, но явления эти существуют, и не считаться с этим нельзя. Мало ли еще существует странных явлений в природе, а также в мире людей и вещей. Можно, конечно, сказать, что чем, мол, ты гордишься - ты-то, мол, тут при чем! Смирись, мол, гордый человек. А что толку? Так или иначе, но если непременно хочется гордиться, то для равновесия научись тогда и стыдиться. Лишь стыд может хоть как-то притормозить разрушительный потенциал безудержной гордости. Хочешь гордиться Толстым и Достоевским, Менделеевым и Чайковским, победой над немецким фашизмом, Королевым и Гагариным? Гордись, если неймется. Но тогда изволь устыдиться разделов Польши, красного террора, Ленина-Сталина, раскулачивания, ГУЛАГа, пакта Молотова-Риббентропа, Катыни, Берлинской стены, подавления Пражской весны, зачисток чеченских сел, чекистского крюка и неиссякаемого потока вранья, которым тебя же неустанно кормит твое же родное государство. А-а! Это все не ты, это другие? Ты к этому отношения не имеешь? А к "Войне и миру" ты имеешь отношение? А подо Ржевом ты был убит? А на околоземной орбите как тебе было, ничего? Скафандр не жал? Если ты такой уж прямо, допустим, русский, что русее не бывает, и если тебе хоть убей приспичило изо всех сил гордиться дедами-победами да отцами-молодцами, то постыдись уж заодно и погромов, и мужика, своим бренным телом перегородившего выход из электрички, и гопника, на всех углах орущего "Россия для русских". Если ты такой уж, допустим, еврей евреич и тебя распирает от гордости за Альберта Эйнштейна, Кафку и Иегуди Менухина, то устыдись в таком случае железного наркома Лазаря Кагановича и зубного техника Зяму, приворовывающего казенное золотишко и презирающего "этих гоев". Если тебе приспичило считать нобелевских лауреатов "из наших", то считай уж до кучи и комиссаров в пыльных шлемах, пламенно руководивших доблестными продотрядами. Сам, сам считай, не доверяй это дело нацистам. Не хочешь стыдиться того, к чему сам не был причастен? Понимаю. Так и не гордись тогда. Знаю, что призывы мои тщетны. Знаю, что чем больше у человека потребность в метафизической гордости, тем меньше ему охота чего-то стыдиться. А поэтому все время выходит так, что гордятся одни, а стыдятся другие. Оно и понятно: для того чтобы уметь четко отделять объекты гордости от объектов стыда требуется постоянная и очень напряженная работа ума, сердца, опыта, интуиции. Ибо это и есть работа по различению добра и зла. Гордость и сама по себе относится к числу смертных грехов. Гордость, не уравновешенная стыдом, - грех двойной. Ибо в таком случае страсть эта приводит тебя к тому, что ты начинаешь гордиться как раз тем, чего следует стыдиться. Да, существуют люди, которые без "чувства законной гордости" как без пряников. А поэтому чем меньше становится содержательно обеспеченных объектов гордости, тем более остервенелый характер носит охота за ними. Догордиться, таким образом, можно и до мышей. Что, впрочем, повсеместно и происходит. Неугомонные, обуянные неутолимой страстью "гордецы" хватаются за все подряд - за шустрого попрыгунчика всея Руси Диму Билана, за без пяти минут финал футбольного чемпионата, за танковый турпоход по холмам Грузии, за счастливую, будящую патриотические восторги возможность прикрутить газовый крантик надменному соседу, за нечаянную радость стать благоговейными зрителями великого таинства - священного распила олимпийских бюджетов. Лет пять назад я побывал в Челябинске, где провел пару дней. В один из них мне устроили маленькую автомобильную экскурсию по окрестностям города. Была жутко снежная зима, поэтому природные красоты оказались не слишком доступными моему взору. Некоторую визуальную недостаточность как умел компенсировал любезный и словоохотливый водитель, увлеченно рассказывавший, сколько грибов, ягод и рыбы здесь будет летом. Он же поведал мне и про страшную техногенную катастрофу, случившуюся в этих краях сколько-то лет назад. Когда же мы проезжали мимо какой-то ничем особенным не выделявшейся местности, его голос сделался вдруг заметно звонче, а в интонациях послышалась отчетливая региональная гордость. "Между прочим, - сказал он, - вот это место, которое мы сейчас проезжаем, по данным ООН считается самым загрязненным в мире". "Оу!" - на манер вежливого иностранца из советской кинокомедии произнес я и со всей деликатностью, на какую хватило моих способностей, попросил его прибавить скорость. Лев Рубинштейн 09.04.2009 11:56

BNE: Одноклассник.Ru Был у меня одноклассник - очень непростой тип. Прямо скажем, сложный. Он был страшный хвастун и врун. Все время рассказывал про свои бесконечные и откровенно мнимые подвиги: то он раскидал в одиночку целую кодлу шпаны, то он переплыл Волгу туда и обратно, когда летом ездил к дяде под Саратов, то победил всех на городской математической олимпиаде, при том, что в родной школе по математике никогда ничего выше трояка не имел. Все к этому привыкли и в бессмысленные обличения не пускались. Ну, переглядывались иногда. При этом он был обидчив и подозрителен до крайности. О чем бы ни шел спор (а он был еще и отчаянный спорщик, то есть разговор на любую, даже самую невинную тему умел превращать в вязкий нескончаемый спор), он в какой-то момент говорил: "Ты, наверное, думаешь, что ты самый умный". "С чего ты взял, что я так думаю..." - "Думаешь, думаешь, я же вижу". Постепенно я проникся убеждением, что это не я, а именно он думает, что я, если уж и не самый умный, то по крайней мере умнее его. Но думает он об этом столь потаенно, что он думает, что это я так думаю. Он, судя по всему, относился к себе довольно скверно, но был уверен, что это другие относятся к нему скверно, причем совершенно незаслуженно. А к нему не относились плохо. Его просто старались избегать. Не звали, например, на дни рождения, где - все знали - он обязательно затеет какой-нибудь бессмысленный спор и всем испортит веселье. А он на это обижался. В общем, замкнутый круг. И я думаю, что коллективное тело официальной России относится к себе очень и очень плохо. И этим многое объясняется. Например, шизофреническое сочетание неизбывного мифа о великодержавном "величии" с входящими в явное противоречие с ним заячьей мнительностью и стародевической обидчивостью, кое-как простительными для маленьких и слабых, но совершенно неуместными для великих, сильных, великодушных и высокодуховных. Этим же объясняется и специфическое отношение к Западу, основанное на глубинной, загнанной в подсознание убежденности, что "мы хуже всех". Эстонцам, например, не позволено переносить с места на место наши памятники - они же вроде как культурный народ. Нам можно эти памятники и вовсе посносить. Они же наши. Нам можно все, чего нельзя другим. Но не потому, что мы лучше других, а потому что хуже. Что с нас возьмешь. Отсюда же и повышенная бдительность и нервозное ощущение, что "за тобою полоса пограничная идет". Поэтому все эти, "которые думают, что они умнее всех", называются русофобами. Это те, кто все время напоминает нам о том, какие мы есть на самом деле. Ну, а зачем? Без них тошно. Русофоб (это который не патриот) всегда замечает только плохое. Или некрасивое. То есть некрасивое с точки зрения патриота. А некрасивое с точки зрения патриота - это все то, что не пишется с заглавной буквы. Патриот праведно негодует: "Вот зачем этот фотограф снимает бомжей на вокзальной площади? Зачем? Что он хочет этим сказать? Что у нас кроме бомжей и нет ничего? А зачем вот они пишут о том, что в нашем городе дом обрушился? Ну, обрушился. У других, что ли, дома не рушатся? У них там за океаном и не такие дома валятся - по сто этажей. А у нас трехэтажный дом всего-то. Ну вот зачем? Как будто в городе нет ничего хорошего. Почему бы им не осветить, например, телевыступление нашего мэра, в котором он честно сказал, что не берет взяток? А почему бы не рассказать про конкурс молодых поэтов-патриотов из литобъединения "Двуглавый орленок"? Я вот вам сейчас зачитаю стихотворение, получившее первую премию. Называется "Слово об органах". Вот, послушайте: Сквозь ветры западные злые В коттедже, в офисе, в избе Нас греют органы родные С названьем кратким "Эфэсбе". Димон с Вованом все осилят, Распилят, перетрут, спасут. Вперед, Единая Россия! Пусть несогласные сосут Трансатлантическое вымя, Шакаля, хрюкая, визжа. Но хрен им: все звончей над ними Свистит державная вожжа. Иного нам не надо рая, Покуда органы ГБ, Как бы резвяся и играя, Нам нежно водят по губе... Ну, концовка там не совсем понятная. Но это же все-таки поэзия, мерцание, как говорится, смыслов. А в целом хорошо, по-моему: боевито, напористо. А вам бы только негативчик смаковать. Думаете, наверное, что самые умные". А тот самый мой одноклассник, как и все подозрительные люди, считал себя еще и ужасно доверчивым. Эх, доверчивость, будь она неладна. Вот и национальный лидер Путин признался, что главным своим недостатком считает доверчивость. И правда - сколько бед из-за этой доверчивости. Уж если ты, допустим, сам себя ощущаешь людоедом, то тогда уж не позволяй жидо-атлантическому коту в сапогах заморочить тебе голову. И под его сладкое мурлыканье про глобальный мир и общечеловеческие ценности не превращай сам себя в ничтожного мышонка. А то ведь сожрет и не подавится. Знаем мы этих котов. Или уж не будь людоедом. Тогда и коты не страшны. Лев Рубинштейн 30.04.2009 10:37

BNE: Некритические дни Лев Рубинштейн. Фото Граней.Ру В нашей стране критика во все времена воспринималась с большим подозрением, иногда чреватым серьезными последствиями для носителя критического сознания. Критика в разные времена называлась то очернительством, то лживыми измышлениями, порочащими наш общественный строй, то фальсификацией истории в ущерб интересам группы граждан, в дальнейшем именуемой "Россией". Впрочем, не будем очернять и фальсифицировать. Была и критика. Журнал "Крокодил" и бескомпромиссный михалковский "Фитиль" продергивали с песочком и волокитчиков, и бюрократов,и летунов с несунами. Доставалось и тунеядцам. Мало не казалось и непутевым смежникам, время от времени срывавшим важное производство посредством недопоставок оборудования. И еще была критика. Она была явлена в виде брошюр общества "Знание". Брошюрки так прямо и назывались: "Критика буржуазных течений в современной западной философии" или "Критика модернистских тенденций в западном искусстве". Я, кстати, не желая быть неблагодарной свиньей, не могу не сказать слов благодарности за эти самые брошюрки. Любознательное юношество моего поколения узнавало хоть что-нибудь о современном искусстве именно из этих "критик". Но важнейшим из всех искусств являлась и является апологетика, с разной степенью философской глубины и художественной выразительности разъясняющая населению, за что именно оно так любит родное государство. Любовь не должна корчиться безъязыкая - иначе она не любовь, а темный инстинкт. В наши дни искусство апологетики переживает пору расцвета, разухабисто гуляя по информационным просторам нашей родины, как гулял по Уралу Чапаев-герой: с присвистом, с уханьем, с двумя притопами и тремя прихлопами. Без оглядки на всякие глупости вроде звездного неба над головой, нравственного закона внутри нас и уж тем более химеры совести. Разнообразные апологеты нынешнего российского режима, при всей пестроте своих оттенков, делятся на два отчетливо различимых типа. Первые, немногочисленные и довольно-таки трагичные в своей исторической обреченности, а уже потому вызывающие нечто вроде человеческого сочувствия, мыслят приблизительно так: "Да, в России демократии нет. И быть не может. И быть не должно. И это правильно. Потому что демократия - это разнообразие, а ничего вреднее для нашего здоровья, чем разнообразие, предполагающее необходимость выбора, разрушающую нашу традиционную цельность, нет и быть не может. У нас свой путь - без всяких там разделений властей, прав человека и прочей хрени, придуманной специально для того, чтобы окончательно запутать и закабалить и без того запутавшегося и закабаленного вредоносной городской цивилизацией нашего простого и доверчивого парня, который от ваших общечеловеческих ценностей и прочих гей-парадов совсем, глядишь, сбрендит и либо сарай с боеголовками подожжет, либо не дай бог кого-нибудь прирежет под осенний свист от испоганенной атлантической жидовней, но не до конца еще выветрившейся душевной широты. И правильно все делают наши нацлидеры, что шлют куда подальше незваных благодетелей. И не надо перед ними лебезить да заискивать. Не выйдет, господа! Вашим планам не сбыться! Без вас и без ваших так называемых общечеловеческих ценностей проживем. Жили мы и отцы наши-деды-прадеды без вашего плюрализьма. И хорошо, кстати, жили. Дружба потому что была, порядок, соблюдение очереди на помывку коридора и перловка три раза в день по будням, не считая выходных, когда еще и колбаса за рупь девяносто кило". Вторые устроены чуть сложнее, а потому они и заметно противнее. То есть сложность их тоже, прямо скажем, не слишком уж и сложна. Они просто, как хулиганы-подростки на дорогах, развернули знаки - плюсы на минусы, право на лево, верх на низ. Но все равно - какое-никакое ноу-хау. Они любят употреблять много наукообразных слов, соединяя их посредством какого попало синтаксиса. Среди прочих слов они особенно полюбили слово "смыслы". Именно так - во множественном числе. Смыслы они не только любят, но и неустанно их "порождают" в многочисленных бюджетных институтах. Впрочем, смыслы не столько порождаются, сколько высекаются, причем самым простым, первобытным способом - способом трения их неутомимых языков о филейные части текущей власти. А потому и смыслы этих смыслов вполне адекватны способу их порождения. Демократия у нас есть, говорят они. А для пущей убедительности добавляют, что у нас-то она как раз и есть, а вот там, на Западе, ее как раз нет. Потому что там, на Западе то есть, диктатура и вполне себе фашизм. А у нас свобода - вот вы не в тюрьме же пока. Хотя и следовало бы, если честно. Но если наша свобода станет еще свободнее, то и ваши проблемы решатся сами собой в нужном направлении. А у нас свобода была давно, еще при Иване Грозном, когда в Европе вашей распрекрасной за косой взгляд на кол сажали. Да там и теперь все еще сажают, просто вам не говорят. А другим еще указывают. И президентов там назначают как хотят, не то что у нас всенародно и единогласно - вот какая у нас свобода. Куда уж еще-то свободы, если у нас на выборах поболе ста процентов бывает. Все проблемы страны они экспортируют вовне - чаще всего в Америку. Туда же, где от греха подальше размещает свои трудовые гроши их возлюбленное руководство. Интонация наших апологетов всегда взвинчена и слегка истерична. Видимо, им передается нервозность их клиентов, чья неуверенность в собственной легитимности бросается в глаза. Они так и не могут решить, что делать с Россией - встроить ее в контекст современного мира или изолировать ее от мира. Они разрываются от необходимости решить, такие же мы, как все, или не такие. Или, может, другие не такие, а мы как раз такие. У моего товарища был когда-то сосед по квартире - человек малограмотный и при этом невероятно скандальный. Он все время с кем-нибудь судился. Свои многочисленные заявления и жалобы он приносил моему приятелю на предмет исправления ошибок. Какие-то особенно выдающиеся пассажи приятель выписывал и дарил мне, зная мою приверженность к подобного рода речевым мутантам. Мне, в частности, запомнилась фраза, выдающаяся по степени своей глубинной мотивированности. И запомнилась она мне именно так, как и была написана, то есть без знаков препинания и с той орфографией, с какой была. А выглядела она так: "Я между прочем такой же как и вы человек в отличии от вас". А вы говорите "смыслы". Лев Рубинштейн 21.05.2009 13:16

BNE: Историческая комиссия пролетариата Ответ товарища Сталина на письмо тт. Путина и Медведева по случаю публикации указа о противодействии попыткам фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России Товарищи! Спасибо за ваше письмо, переданное нам по каналам Коминтернета в форме указа о противодействии попыткам фальсификации исторических фактов и событий. Члены Политбюро как один человек рады, что наконец-то вы вступили в прямую переписку с нами. Этот факт является отрадным событием и для вас там, и для нас здесь. Вы спрашиваете, как сдержать лавину гнусной критики, которая обрушится на ваши светлые головы после публикации вашего письма к нам сюда. Интересуетесь, поддержит ли вас народ. Просите посоветоваться с товарищем Лениным. Попробую вкратце ответить, товарищи. Пускай начетчики и талмудисты из числа троцкистов поднимают вой о цензуре. Собака лает, караван идет. Мы находимся в непосредственной близости к нетленному телу вождя вашего народа товарища Ленина. Никак не можем пока встретиться: усопший не был погребен и вместе с тем не хочет просыпаться, а Политбюро в своем нынешнем загробном составе с этой диалектикой факта и события, столь четко прописанной в вашем, товарищ Медведев, указе, справиться никак не может. Поэтому вы там диалектически ближе к Ленину, чем мы здесь. Товарищ Ленин по скромности, диалектически сращенной с гениальностью, просит не будить его. Мол, я не Герцен, чтобы меня будили. Я же, товарищи, не Ленин, меня можно и нужно будить, невзирая на такие фактики, как наступившая 5 марта 1953 года смерть, которая, как вы понимаете, была событием, нанесшим серьезный ущерб нашей с вами великой стране. Если бы не ваше письмо, я бы наверняка и дальше терпел гнусности со стороны товарища Хрущева и недавно поступившего товарища Ельцина. Начните борьбу с попытками фальсификации исторических фактов и событий именно с этих обоих товарищей, а потом уже переходите непосредственно к худшим представителям нашего многострадального народа, свыкающегося с вашими милыми лицами. Тревожит только одно: сможет ли созданная вашим указом комиссия справиться с такой масштабной задачей? Ведь фальсификаторы исторических фактов и событий нашей истории порочат нашу родину как словом, так и делом. Возьмем акты вандализма, предпринятые троцкистскими группировками против статуй товарища Ленина. В мое время, товарищи, органы оперчекработы вели сознательную борьбу с самыми отъявленными любителями фальсификации фактов и событий нашей истории. Особенно самокритичны мы были с поэтами. Здесь, в загробном царстве, мы провели на днях наше особое расследование. И что же мы увидели, товарищи? Что ответственность за недавний взрыв у Финляндского вокзала, который, впрочем, не разбудил вождя, несут бандформирования поэтов, которые еще в 1960-х гг. выступили с так называемой частушкой: Пионеры Ильичу В жопу вставили свечу: "Ты гори, гори, свеча, В красной жопе Ильича!" Вот вам и оттепель. Свеча, товарищи, должна гореть на столе, а не в жопе вождя. Но поэт силой внушения иногда оказывается провозвестником некоего будущего. Ведь, как учат товарищи Данте и Фрейд, время в загробном царстве течет в обратном направлении. Вот почему поэт является самым отъявленным, можно сказать, отпетым фальсификатором. Он сначала спускается в подземное царство, узнает здесь ход будущих событий, потом выползает наружу и выдает свое так называемое творчество за гениальное пророчество. Вот почему сфальсифицировать факт и событие задним числом проще простого. А вот бороться с фальсификаторами, наоборот, трудно. Поэтому пресекать их деятельность надо на стадии попытки. И не робейте перед воплями троцкиствующих иудушек и их западных подпевал, которые не преминут обвинить вас, что за такое трудное дело вы, как всегда в нашей стране, взялись якобы через то, во что пионеры вставили свечу (обращаю внимание комиссии на двоякое значение слова "свеча" в этой циничной инструкции для взрывника). Особо будут напирать на то, что вы намерены противодействовать не фальсификациям, а попыткам фальсификаций. Если это принять, то читатель указа будет дезориентирован. Поэтому правильно так, по-ленински: за террор карать поздно, карать надо за подготовку к террору. Ведь готовая фальсификация, как правило, сама становится историческим фактом и событием. Противодействие ему само диалектически оказывается фальсификацией, а с таким коротким замыканием даже оловянные мозги могут не справиться и перегореть на самом интересном месте. Другое дело гнусная фашистская попытка. Тут пощады быть не должно никому. Русский народ, который вот уже десять лет терпит вас, сносил и не такое, и его не жалко. Но заграница смотрит, тут опять придется выступать. На эти возражения отвечайте так: простодушие нашего народа равно его долготерпению, это сфальсифицировать невозможно, на этом строим, на этом стоим. Этого ленинско-сталинского наследия не отдавайте никому. Ну, что чем наглее, тем вернее, это вы и без меня знаете. Начетчики и талмудисты из числа недобитых школьных учителей будут глумиться над документом. Утверждать, что само его название нелепо. Мол, скверное владение русским языком оставляет читателя в недоумении: что, собственно, происходит в указе "в целях нанесения ущерба России"? "Попытки фальсификации" или "противодействие попыткам фальсификации"? Сказано, действительно, не совсем ясно. Но пусть антисоветчики всех мастей поют старую песню, что вы, мол, сами своим указом наносите ущерб России. Мы-то с вами знаем, что это уже невозможно. Пишите еще. Состав комиссии мы с Вячеславом одобряем. Жму руку, И.Сталин Гасан Гусейнов 20.05.2009 11:40

BNE: Путин возглавил Совет по развитию кинематографии Премьер-министр Владимир Путин возглавил Совет по развитию отечественной кинематографии, сообщается на сайте правительства России. Заместителем Путина в руководстве Совета назначен вице-премьер Александр Жуков. В состав органа также вошли первый замглавы администрации президента Владислав Сурков, пресс-секретарь председателя правительства Дмитрий Песков, министр культуры Александр Авдеев, министр связи с массовых коммуникаций Игорь Щеголев, глава Союза кинематографистов Никита Михалков, кинорежиссеры Валерий Тодоровский и Владимир Хотиненко, гендиректор "Мосфильма" Карен Шахназаров, гендиректор Первого канала Константин Эрнст и глава ВГТРК Олег Добродеев. Правительственный Совет по развитию отечественной кинематографии был создан в декабре прошлого года. Новый орган будет рассматривать и готовить предложения по господдержке производства, проката, показа отечественной кинопродукции и ее распространения за рубежом, а также по протекционистским мерам по отношению к российскому кинорынку. При этом в отечественной кинематографии с начала текущего года произошел серьезный раскол. На прошлой неделе Мосгорсуд подтвердил нелегитимность седьмого съезда Союза кинематографистов, прошедшего в Москве в декабре прошлого года. На нем председателем союза вместо Никиты Михалкова был избран Марлен Хуциев. С иском о признании съезда незаконным в суд обратились актер и режиссер Василий Ливанов, режиссер Владимир Наумов, директор Госфильмофонда Николай Бородачев и кинорежиссер Клим Лаврентьев. По мнению истцов, был нарушен устав СК, а также демократические и юридические нормы. Режиссер Никита Михалков, который занимал пост председателя СК с 1997 года и полномочия которого истекли в 2007 году, также требовал признать съезд нелегитимным. Его основным аргументом было отсутствие кворума на пленарном заседании, предварявшем съезд. Хуциев был избран председателем СК 19 декабря 2008 года. Решение было принято тайным голосованием участников седьмого съезда СКР. Кандидатуру Хуциева поддержали 349 делегатов из участвовавших в голосовании 383. Всего на съезде были зарегистрированы 567 делегатов, часть участников воздержались от голосования. Грани-ТВ: Открытие съезда кинематографистов 29.05.2009 16:36

BNE: Медведев создает комиссию по истории ("The Wall Street Journal", США) Эндрю Осборн (ANDREW OSBORN), 20 мая 2009 МОСКВА. Президент Дмитрий Медведев создал специальную комиссию по противодействию, как он говорит, все более агрессивным попыткам переписывания истории в ущерб России. Сторонники создания такой комиссии утверждают, что она необходима для борьбы с антироссийской пропагандой на территории бывшего Советского Союза, которую Москва считает своим глубоким тылом. Но либеральные историки называют данную инициативу возвратом к режиму контроля советской эпохи. Сигнализируя о том, что Кремль продолжает свою напористую внешнюю политику, несмотря на ослабление российской экономики, Медведев опубликованным во вторник указом отдал этой комиссии распоряжение расследовать факты фальсификации истории, которые наносят ущерб "международному престижу" России и противодействовать таким попыткам. Медведев уполномочил эту комиссию, куда входят высокопоставленные военные, государственные деятели и представители разведки, проводить расследования, отыскивать исторические документы, вызывать свидетелей от государственных органов и экспертов, а также формулировать и представлять на рассмотрение президента возможные варианты политического реагирования на факты фальсификации. Партнеры Правящая партия "Единая Россия" также предложила свой законопроект, в соответствии с которым любому на территории бывшего Советского Союза, кто будет объявлен виновным в реабилитации нацизма, грозит тюремный срок от трех до пяти лет. Аналитики говорят, что данный законопроект вполне может стать законом, хотя его действие будет ограничено территорией России. Сначала при Путине, который сегодня занимает пост премьер-министра, а теперь и при Медведеве Кремль пытается усилить патриотические чувства и настроения, а также собственную популярность. Для этого он использует ностальгию по советским достижениям и победам времен войны. Но хотя Кремль призывает россиян прославлять роль Советского Союза в разгроме фашизма, политики из некоторых бывших советских республик осуждают Красную Армию, называя ее бойцов оккупантами, которые принесли их странам десятилетия тоталитаризма. Россия, в свою очередь, обвиняет эти страны, включая Эстонию и Латвию, в реабилитации нацизма, отмечая, например, тот факт, что некоторые эстонцы и латыши воевали на стороне фашистов. Россию также раздражают попытки Украины квалифицировать голод сталинской эпохи как геноцид против украинцев. Кремль заявляет, что в то время от голода в других уголках СССР умирали также и русские, и что украинская инициатива это политическая уловка, направленная на разжигание антироссийских настроений. Попытки Польши докопаться до сути в деле о массовых убийствах польских офицеров советской тайной полицией во времена Второй мировой войны также вызывают напряженность. Российские власти отказываются разглашать архивную информацию об этих убийствах и проводить новое расследование. Еще одним источником напряженности стало решение Эстонии о переносе памятника воинам Красной Армии из центра столицы страны Таллина. Кремль также обвиняет Украину, Латвию и Эстонию в чествовании тех, кто воевал на стороне фашистов, поскольку эти страны позволяют им проводить публично церемонии. Прокремлевский депутат парламента и член новой комиссии Сергей Марков заявил, что этот орган не будет бросать людей за решетку или создавать черные списки историков, с чьим мнением он будет не согласен. По его словам, главная задача комиссии состоит в противодействии, как он говорит, искаженному толкованию роли Советского Союза во Второй мировой войне. "Ведется информационная война, - отмечает он, - и речь идет о том, кем исторически являются русские". По словам Маркова, новая комиссия будет добиваться того, чтобы российская точка зрения в этих вопросах восторжествовала. Он говорит, что пророссийские историки в других странах будут получать гранты, дабы их голоса были услышаны. "Нам приходится выбирать, какие учебники истории говорят правду, а какие лгут", - заявляет он. В России Кремль уже ввел в качестве обязательных определенные учебники для всех школ. По словам критиков, эти учебники весьма некритично отзываются о Сталине и оправдывают путинскую модель "суверенной демократии". Как утверждают либеральные историки, инициатива создания такой комиссии опровергает заявления Кремля о том, что Медведев занимает менее жесткую позицию, чем его предшественник Владимир Путин. "Год назад Медведев сказал, что он предпочитает свободу несвободе, - говорит Александр Черкасов из правозащитной организации "Мемориал", - но инициативы такого рода никогда не приводили к большей свободе". Черкасов сравнил эту комиссию с органами советской эпохи, которые пытались устанавливать монополию на различные научные и идеологические истины. В начале этого месяца, накануне празднования в России годовщины разгрома советскими войсками нацистской Германии, когда в честь победы на Красной площади проходил военный парад, Медведев заявил, что попытки фальсификации истории стали невыносимыми. "Такие попытки становятся все более жесткими, грязными, агрессивными, - заявил он в своем видеоблоге, - мы должны отстаивать историческую истину". Историк и писатель Орландо Файджес (Orlando Figes), преподающий в Лондонском университете, говорит о том, что новая комиссия это часть действий по подавлению исторической науки. "Они идиоты, если думают, что смогут изменить в международном масштабе ход дискуссии о советской истории, - заявляет профессор Файджес, - но они могут затруднить российским историкам процесс обучения и публикации работ. Похоже, мы возвращаемся к прежним временам".

BNE: В ритме гимна На смену веселым годам процветанья Унылые годы понуро бредут, Тяжелые ждут нас, друзья, испытанья, Но мы не сдадим наш последний редут. Тотем наш двуглавый, овеянный славой, Железных пока не лишился когтей, Не мы ли великой зовемся державой? Не нами ли в мире пугают детей? Не наше ли поле – от края до края? Не наши ли горы – до самых небес? Не наша ли пухом земля нам сырая? Не нам ли подвластен партеногенез? Не наша ли мама, что мыла ту раму? Равно как и Саша, что шла по шоссе? Плевать, что все время под газом с утра мы, Начхать, что во рту у нас зубы не все. Мы встанем как прежде, могучей стеною, Великие дети великой страны, И дружно к врагу повернемся спиною, И гордо при этом приспустим штаны. Чтоб знал он, к священным границам приблизясь, И прочим поведал о том племенам, Что мы отстоим суверенный свой кризис, По праву от дедов доставшийся нам. Игорь Иртеньев 03.07.2009 13:44

полная версия страницы