Форум » КУЛЬТУРА » Учитывая роль соплеменников г-на Гинзбурга в массовом истреблении миллионов русских православных » Ответить
Учитывая роль соплеменников г-на Гинзбурга в массовом истреблении миллионов русских православных
BNE: Нобелевская премия - не индульгенция "В связи с оскорбительными выпадами в отношении священнослужителей и всех чад Русской Православной Церкви мы требуем от Генеральной Прокуратуры РФ привлечь к уголовной ответственности Виталия Лазаревича Гинзбурга по статье 130 Уголовного кодекса Российской Федерации - за "оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации", - говорится в заявлении Союза православных хоругвеносцев против нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга, позволившего себе оскорбительные заявлении в адрес Церкви в "самой полезной газете для родителей и учителей" - "Вестях образования". "Мы призываем всех откликнуться на наше заявление и направлять как индивидуальные, так и коллективные обращения в Генпрокуратуру и другие органы власти с требованием возбудить уголовное дело против зарвавшегося ученого. Никакие научные заслуги и преклонные годы не могут оправдать оскорбление в адрес Святой Церкви. Учитывая роль соплеменников господина Гинзбурга в массовом истреблении миллионов русских православных христиан в годы богоборчества, его заявление носит еще более наглый, вызывающий и даже кощунственный характер по отношению к памяти новомучеников и исповедников российских, по отношению к многострадальному русскому народу", - заявляет глава СПХ Леонид Симонович. Напомним, что в газете "Вести образования" N3(75) от 1-15 февраля 2007 г. известный ученый-физик Виталий Гинзбург, комментируя усилия Церкви, направленные на введение в школах предмета "Основы Православной культуры", выпалил следующее: "Преподавание религии, закона божьего, чего-то такого в школах абсолютно недопустимо. Другое дело, если в школе будет история религии. У нас светское государство, и в школе нельзя иметь что-то религиозное. Православными церковь считает всех крещенных. А это абсолютно неверно. Ведь детей зачастую крестят без их согласия, в младенческом возрасте. Как ребенок может выбирать религию? Я сам атеист, мой отец был верующий, когда мне было десять лет, я тоже сказал, что я верующий. Я же не понимал ничего. А преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей. Представьте, детям вбивают с малых лет в голову, что бог создал человека, а потом у них будет урок биологии, на котором они узнают, что есть эволюция. Это абсурд" (орфография статьи, размещенной в "Вестях образования", сохранена). "Русская линия" 26.02.2007 Постоянный адрес статьи : http://www.flb.ru/info/40041.html
Ответов - 12
BNE: Вечность сокращает жизнь Все, кто хоть когда-то учился латыни, знают эту формулу: Ars longa, vita brevis est. В смысле что жизнь коротка, а искусство вечно. Но ни одному школяру, ни одному латинисту не приходило в голову, что вечное искусство может сократить и без того короткую жизнь. И не так, как у Ван Гога - бедность, голод, перенапряжение, эпилепсия, самоубийство, - а в самом прямом смысле. Дело в деле. У него уже есть номер, и это второе дело, заведенное против бессменного руководителя Сахаровского центра Юрия Самодурова. Музей и центр еле пережили первое дело - за выставку "Осторожно, религия!". Дальнейшие события полностью оправдали организаторов. Бог добр, благостен и не мелочен, он не ходит по музеям с одной целью: потащить художников и музейщиков в суд, а там и на каторгу. А вот бюрократы–церковники, как всякие функционеры, заняты сугубо земными делами, и в каждом оппоненте или конкуренте они видят врага, желающего вырвать у них изо рта довольно-таки жирный кусок. Ведь причт и администрация – это и есть львиная доля религии, и что им за дело до того, что где-то скитаются голодные и оборванные Иисус и его апостолы… Вера может быть как благом, так и злом (если она слепая и свирепая, если это вера невежд). Бог дает нам ориентир – совесть, то есть разумно направленное и умело дозированное Добро. А вот институт религии почти всегда Зло, за немногими исключениями. Инквизиция, Священный Синод, салемские казни "ведьм", гонения на старообрядцев (наша домашняя инквизиция: казнь протопопа Аввакума, голодная смерть боярыни Морозовой и Урусовой), Варфоломеевская ночь, религиозные войны, жуткие тоталитарные режимы Ирана и Саудовской Аравии, исламистский налет на башни-близнецы, джихад и крестовые походы, шахиды – это все действительно угроза человечеству. Когда нельзя шутить и смеяться, нельзя рисовать карикатуры, нельзя не то что надеть купальник – волосы открыть, тогда мало выставок - нужно раздавить эту гадину (тоталитарную религию) с помощью всей силы светского государства. Ведь Вольтер был не против веры и не против Бога, он был против религии, которая лезет куда ее не просят. И вот за всю эту аксиоматику Юрия Самодурова едва не посадили в тюрьму. Он был уверен, что посадят, и на чтение приговора он и его коллега пришли с вещами. Слава Богу, обошлось. Слава Богу, штраф заплатили СПСовцы. Но от музея не отстали. Там была новая выставка из снятых, не допущенных в экспозицию других выставок картин. То есть у нас уже есть "запрещенное искусство". Музейщики и организаторы выставок некоторые картины не принимают, говоря, что лучше не дразнить гусей. Чего сегодня боятся деятели искусств России, замордованные сгущающейся, как черный туман, стабильностью и железобетонным утесом парламентаризма? Обнаженной натуры (приехали! Сегодня и Пластова бы не выставили), нецензурных моментов, религиозной проблематики. Возвращаемся к сталинскому дизайну. Рабочий и колхозница, свинарка и пастух. Девушка с отбойным молотком. Хотя, если из дула орудия с "Авроры" вылетает матерное слово, это не похабщина, а антикоммунистическая пропаганда. Юрий Самодуров пригрел несколько картин соц-арта, многие из которых написаны в 60-70-е годы. Тогда – под нож бульдозерных выставок, сегодня – в суд по 282-й статье за "разжигание" непонятно чего. Кабаков – это уже классика, а из других картин многие повисели в музеях. Выставка "Осторожно, религия!" оскорбляла не веру и не верующих, а мракобесов и их церковь - РПЦ. Они сами выбрали себе паству, функционеры советского и чекистского православия. Самое интересное, что на выставке "Запрещенное искусство" вообще представлена одна защита религии, а не ее "оскорбление". Ведь картины написаны в советскую эпоху, в эпоху запрета религии. И все приличные люди старались ее защищать. Икона с надписью "Даешь стране угля!" – это же возмущение миром, где производственные лозунги стали верой. Здесь уже дело не в вере и даже не в религии, здесь нужно уничтожить музей Сахарова и его хранителя Юрия Самодурова, последний оплот свободомыслия в Москве. Здесь церковники – только прикрытие для чекистского Синедриона и силовых Понтиев Пилатов. И в роли христианского мученика выступает Юрий Самодуров, который пытается сохранить свободу самовыражения для художников. Он ближе к Богу, чем его гонители. Сахаровский музей – последний дом демократов, остаток их суверенной территории. Его побивают камнями, как первомученика Стефана. Недавно разбили окно, и с пола сотрудники музея подобрали две каменюги. На этот раз Юрий Самодуров рискует оказаться в казематах нашего Басманного правосудия следом за другими мучениками режима: Игорем Сутягиным, Светланой Бахминой, Михаилом Ходорковским, Борисом Стомахиным, который почти не ходит, но в ночь на понедельник 25 июня отправился в никуда, на этап. Кстати, по делу выходит, что Юрий Самодуров создал преступное сообщество. Для них, чекистов и черносотенцев, это преступление: то, что делал Сахаров и что делают его последователи в музее. Здесь протестовали против чеченской войны, здесь решали вопрос о бойкоте президентских выборов, здесь в библиотеке получают литературу, которую до 1986 года чекисты изымали на обысках. Здесь выставили марки с портретами политзаключенных. В России темнеет, а Сахаровский музей – наш последний Минас-Тирит. Не дайте Саурону из Кремля уничтожить его наместника и Хранителя. Валерия Новодворская 28.06.2007 09:55
BNE: Евангелисты из Чехова выиграли иск в Европейском суде 27.07.2007 0:43 Европейский суд по правам человека удовлетворил иск к российским властям членов церкви Евангелистских христиан из подмосковного города Чехов, которым не разрешали молиться публично. По информации "Эха Москвы", Страсбургский суд постановил, что российские власти нарушили сразу две статьи Европейской конвенции о правах человека. Согласно судебному решению, истцы должны получить 6 тысяч евро в качестве компенсации.
BNE: Президенту Российской Федерации В.В. Путину Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции. В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление". Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой. Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и "реабилитировала" его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: "Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе" (из резолюции Собора). Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять "монополию материалистического видения мира"? Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны. В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта". Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — "Основы православной культуры". Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко "всем епархиальным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования". В заключительной части этого документа сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из процитированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий". Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе "Основ православной культуры", уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения". Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу? В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10—11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным. А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо "устаревшего и ошибочного" дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим". А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или "библейское учение" о сотворении мира за семь дней? Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует. Академики Российской академии наук Е. АЛЕКСАНДРОВ Ж. АЛФЕРОВ Г. АБЕЛЕВ Л. БАРКОВ А. ВОРОБЬЕВ В. ГИНЗБУРГ С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ Э. КРУГЛЯКОВ М. CАДОВСКИЙ А. ЧЕРЕПАЩУК http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=55762&cf=
BNE: Умножение бородинских хлебов Во времена самой рьяной антирелигиозной пропаганды, при Хрущеве и раннем Брежневе, лекторы советского агитпропа очень любили повторять афоризм Вольтера: "Если бы Бога не было, его следовало бы изобрести". По странной аберрации сознания лекторы не замечали, что афоризм этот – "агитация за Бога", поскольку по Вольтеру выходит, что Бог все же есть. Был тогда еще такой антирелигиозник, расстрига-священник Александр Осипов. Так вот, у него в одной из книжек была такая иллюстрация: фотография Гагарина и Терешковой в скафандрах, а под ней подпись: "Советские космонавты побывали за облаками, но никакого бога там не встретили". Никакого. К сожалению, нынешняя полемика вокруг школьного курса "Основы православной культуры" недалеко ушла от аргументов такого сорта. Наделавшее столько шума открытое письмо академиков президенту Путину стало ответом на открытое же письмо тому же адресату автора курса Аллы Бородиной, опубликованное месяц назад. Эта кавалерственная дама (перечисляя свои многочисленные титулы, она называет себя "кавалером ордена Прп. Сергия Радонежского", но в русском языке кавалеров женского пола не бывает) призывает президента "взять под личный контроль", причем срочно, введение новой дисциплины в российских школах и пресечь "провокационную деятельность" "человеконенавистнических сил" в лице руководства Министерства образования и науки, которое чинит препятствия ее подвижническому труду на благо России. Разногласия с критиками своего курса она называет "глубоким социальным конфликтом" и фактически угрожает гражданским неповиновением, а то и чем-нибудь похуже: "Даже если наверху управления окажутся все ненавистники России, ее вселенскую миссию будет осуществлять народ. Как это уже было в истории". Из трескучей псевдопатриотической риторики г-жи Бородиной можно понять, что она готова не только заменить своим курсом другие гуманитарные дисциплины, но и берется решить с его помощью тяжелейшие социально-политические проблемы страны. Своих оппонентов она фактически обвиняет в уголовно наказуемых деяниях, называя их испонителями "заказа на борьбу с православием, разжигание национально-религиозных конфликтов и оказание содействия экстремизму". Почитаешь сообщения православных организаций – и впрямь поверишь, что мы накануне восстания: создан "оперативный штаб", рассылаются прокламации, принимаются резолюции... Оперетта, конечно, но далеко не безобидная. Чем же ответили члены РАН на эту атаку? Надо честно признать: если бы не слово "сволочи", которым нобелевский лауреат Виталий Гинзбург обозвал воинствующих клерикалов (причем добавил, что еще мягко выразился), о письме академиков говорили бы гораздо меньше. Академик Гинзбург употребил его совершенно сознательно, чтобы заострить вопрос. И правильно сделал. Но в письме президенту "сволочей" нет. Оно содержит аргументы в пользу научного мировоззрения, несовместимого, по мнению их авторов, с религиозным. "Какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или "библейское учение" о сотворении мира за семь дней?" – вопрошают академики. "Мы не можем оставаться равнодушными, - пишут ученые, - когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой". Поминают и Галилея, и Дарвина с его обезьяной, и "религиозные церемонии окропления новой боевой техники"... Этот спор бесперспективен, если вести его в таком ракурсе. Подобная аргументация с обеих сторон вульгаризирует проблему. Отношения науки и веры глубоко анализировались выдающимися мыслителями. Подробно разбирались судебные процессы Джордано Бруно и Галилея. Над коллизией размышляли и богословы, и ученые. Не будем далеко ходить за примером – обратимся к статье выдающегося физика, одного из создателей советской космической техники академика Бориса Раушенбаха, которую он написал в 1995 году в ответ на вопрос журнала "Природа". Раушенбах называет мифом представление об антагонизме науки и религии: "Hаука - это царство логики, религия - внелогического знания. Даже физиологически это разные полушария головного мозга... Вера, религиозное чувство ни в коем случае не теория, они не ставят себе задачей истолковывать явления, объясняемые естественными науками, их задача - проповедь любви, этических норм и аналогичных ценностей". Пишет он и о мнимых противоречиях теории Коперника-Галилея с христианским учением: "Hи в Священном Писании, ни в других авторитетных источниках, которые лежат в основе христианской религии, ничего не говорится о схеме мироздания, нигде не утверждается, что Земля шарообразна, Солнце и планеты движутся вокруг нее по концентрическим сферам и т.п.". Церковь и не возражала против гелиоцентрической теории до тех пор, пока на нее не набросились европейские гуманисты. Проблема этой теории, объясняет Раушербах, состояла в том, что Коперник считал, что небесные тела вращаются по геометрически правильным окружностям, – в результате геоцентрическая система Птолемея оказалась точнее, а это было важно в эпоху астрологии. Учение Коперника критиковали не с точки зрения христианской космогонии, а с точки зрения господствовавшей науки. Как только Кеплер установил, что небесные тела движутся по эллиптическим орбитам, и астрономы, и церковь, как католическая, так и протестанские, с этим согласились. Проблеме мнимого противоречия посвятил статью "Религия и наука" выдающийся русский религиозный философ Семен Франк. Перечисляя выдающихся ученых, которые были и глубоко верующими людьми, – Ньютон, Паскаль, Пастер, Дарвин (да-да, и он тоже) – Франк задается вопросом: как объяснить их искреннюю веру? И отвечает: "Религия и наука не противоречат и не могут противоречить одна другой по той простой причине, что они говорят о совершенно разных вещах, противоречие же возможно только там, где два противоположных утверждения высказываются об одном и том же предмете". Но если религия не противоречит науке, то почему бы и не ввести новый предмет в школьную программу? Да вот именно поэтому и не надо: школа – храм науки, а у Бога есть свой. Да и дело-то совсем не в этом. Все гораздо проще и банальнее. Аллу Бородину и ее единомышленников волнуют совсем другие вещи. Беспокойство Бородиной понять можно: приближается 1 сентября. Но в ее подвижничестве и бескорыстии легко усомниться – для этого достаточно посетить веб-сайт издательства, которое она возглавляет, где школьные пособия по курсу ОПК предлагаются отнюдь не задаром. ОПК – это грандиозный коммерческий проект сродни почившей в бозе реформе русского языка академика Лопатина. Но, в отличие от Лопатина, в данном случае задействована тяжелая артиллерия в виде духовного возрождения России. Никакого возрождения от преподавания ОПК в школе не произойдет и произойти не может. В аттестате зрелости Ленина, как известно, в графе "закон Божий" стояло "отлично". Такую же оценку по тому же предмету имел Лаврентий Берия. Сталин окончил духовное училище и учился в семинарии. На их мировоззрении это никак не отразилось или отразилось негативным образом. Достаточно вспомнить некоторые произведения русской литературы, чтобы увидеть, что закон Божий был самым ненавистным предметом гимназистов царской России. Корней Чуковский, повесть "Серебряный герб". Юный герой застигнут батюшкой за употреблением мяса в великопостный день: "Я гляжу на него с изумлением, и тут мне становится ясно, что теперь мне не будет пощады! Потому что пирожок у меня с мясом! Сегодня же, как нарочно, пятница, а Мелетий тысячу раз говорил нам, чтобы по средам и пятницам, особенно великим постом, мы, православные, и думать не смели о мясе, ибо господь бог будто бы обижается, если мы съедим в эти дни кусочек ветчины или, скажем, говядины. Я этому не слишком-то верил: неужели господу богу не скучно заглядывать каждому школьнику в рот! Но Мелетий уверял нас, что это именно так... - Как христианин, - сказал он, - я прощаю тебя. Как твой духовный отец, я молюсь за тебя. Но как законоучитель я обязан тебя покарать... ради твоего же спасения". Так оно и будет – лиха беда начало. Преподавание "Основ православной культуры" обернется казенщиной и начетничеством. Было бы величайшей удачей, если бы каждому из наших детей преподавал такой священник, как светлой памяти отец Александр Мень – он был не только прекрасным вероучителем, но и человеком отменных душевных качеств. Но ведь не напасешься таких на всю Россию. Придут другие, бездушные педанты. Такое ученье способно лишь отвратить детей от веры. Всему свое время и место. Вера – вопрос свободного выбора. Ребенок найдет дорогу к храму, если почувствует, что там его ждут любовь и понимание. Владимир Абаринов 26.07.2007 14:45
BNE: Вышло обращение в поддержку "письма десяти академиков" 02.08.2007 15:42 Ряд правозащитников и общественных деятелей поддержали группу российских академиков, опубликовавших на днях открытое письмо с протестом против усиления влияния церкви на общественную жизнь. Превращение одной из конфессий в эквивалент государственной идеологии - прямой путь к уничтожению демократии и распаду страны, - говорится в письме правозащитников. Вслед за учеными авторы нового обращения, среди которых правозащитники Сергей Ковалев, Лев Пономарев, глава общественного комитета защиты ученых Эрнст Черный, писатель Виктор Шендерович призвали к более осторожному и взвешенному подходу к преподаванию основ религии в учебных заведениях.
BNE: За веру, царя и органы следствия Интересная картина получается: в глазах россиян с 2006 года начинает расти роль ФСБ, прокуратуры, армии и церкви. В том смысле, что рост влияния на жизнь рядовых граждан именно этих "органов" становится все более заметным. Это следует из результатов исследования Левада-Центра, в динамике оценивающего с 2001 года роль различных институтов в "жизни России". Явный рост показывает и президент: если в течение всего 2005 года его роль по пятибалльной шкале оценивалась стабильно – 3,9, то с конца 2006 года пошел рост, достигнув к июлю года нынешнего беспрецедентного коэффициента 4,22. ФСБ занимает второе место, наконец-то обойдя на повороте "олигархов, банкиров, финансистов", которые отныне довольствуются бронзовыми медалями. Корреляция понятна, прозрачна и ясна, как "план Путина": страной правят президент и ФСБ при сопутствующей и никем не оспариваемой власти денег и органов духовного следствия в лице титульной церкви. А может быть и так: деньги теперь и у ФСБ тоже, что лишь подтверждается трендом к созданию госкорпораций, монополизации экономики и формированию класса сверхновых олигархов в погонах и с хоругвями. Несмотря на почетную "бронзу", роль "финансистов" оценивается ниже, чем в 2001 году. Деньги – это власть. Но когда другая власть заставляет "делиться", имидж просто богатых людей страдает – недостаточно быть состоятельным, нужно еще и в органах отечеству послужить и тем самым получить право на произвольное перераспределение собственности. Роль правительства по сравнению с 2001 годом снизилась, хотя и не столь существенно: давно известно, что настоящая политика, как и в советские времена, формируется в бермудском треугольнике "Кремль - Старая площадь – Лубянка", а не на Краснопресненской набережной. А вот прокуратура подросла со скоростью президента: политизация деятельности этой замечательной структуры не осталась незамеченной. И это при том, что в ситуации, когда у органов прокуратуры отбирают следствие, ее собственно профессиональная роль по сравнению с прежними временами снижается. Но экстравагантное поведение ее прежнего руководства в лице Устинова и (Ильича) Колесникова, а также нынешние попытки подменить МИД в конкуренции со Скотленд-Ярдом нашли отражение в массовом сознании. Роль церкви тоже растет, хотя и оценивается в течение семи лет наблюдений приблизительно вокруг коэффициента 3. Очевидно, для граждан не до конца ясна политическая роль церкви, сращивающейся с государством, играющей все большую роль в бизнесе, претендующей на воцерковление душ детей. К тому же значительная часть населения (около 15%, по данным того же Левада-Центра) все еще склонна верить в масонский заговор, поэтому не слишком внимательно относится к экспансии церкви на светскую территорию. Но понимание непременно придет, и мы еще станем свидетелями быстрого роста коэффициента влияния церкви, все большую роль играющей в освящении деятельности хозяев жизни – президента, спецслужб и перераспределителей миллиардных состояний. Роль "опущенных" губернаторов, директоров крупных предприятий в глазах населения падает. Роль парламента, политических партий, профсоюзов остается стабильно низкой – надо ли говорить о причинах? Судебные органы немного поднялись – очевидно, на общей силовой волне. Что, впрочем, не позволило им подняться выше середины турнирной таблицы: в российском массовом сознании суд традиционно занимает скорее служебное положение по отношению к спецслужбам и прокуратуре. Понимание, как гласит один рекламный слоган, приходит с опытом. Российский народ, при всех его специфических недостатках, по крайней мере разобрался с тем, кто правит им в период "стабильности". Впрочем, я бы на месте всех вышеперечисленных следственных и не следственных органов, составивших вертикаль власти, не почивал на лаврах. Ведь власть – это еще и ответственность. Президенту, силовикам и привластненным "финансистам" придется в среднесрочной перспективе ответить за все последствия "эпохи стабильности" для экономической, политической и социальной жизни страны. Андрей Колесников 30.07.2007 10:43
BNE: Если в письме академиков с логикой все в порядке (невзирая на зубоскальство некоторых торопливых комментаторов), то РПЦ в своих ответах (в общих чертах, конечно, довольно предсказуемых) допускает логические неувязки, которые, впрочем, вряд ли встанут ей особо дорого. Утверждая, что "Основы православной культуры" необходимо ввести для того, чтобы уравновесить влияние школьных учителей, ведущих "развращающую" атеистическую пропаганду, пользуясь авторитетом светских научных дисциплин, они тем самым признают, что положения современной науки противоречат их собственным убеждениям. Но ведь современная "формула толерантности", которую в других обстоятельствах те же иерархи любят поминать, гласит, что наука и атеизм суть вещи разные, и любая нормальная конфессия с наукой как таковой старается не враждовать. Ужиться при желании можно даже с дедушкой Дарвином, если только вы не агрессивно настроенный клерикал. Да, наука уже давно не нуждается в "гипотезе Бога" для описания природных явлений, но она не может и "запретить" религию просто потому, что не способна оперировать теми метафизическими категориями. Лишь самые непримиримые атеисты и - с другой стороны - религиозные фундаменталисты считают, что наука не оставляет вере в бога никаких шансов. Настоящая наука по своей сути просто не может вмешиваться в дела религии. И лишь требуя от ученых каких-то удобных для церкви компромиссов и устраивая "обезьяньи процессы", можно столкнуть их лбами с верующими. Клерикалы рискуют серьезно смутить свою паству, вынуждая людей совершать нелегкий и бесперспективный выбор в тех случаях, где современная философская мысль уже сумела отыскать компромисс, устраивающий обе стороны. Ну а "волевое решение" мировоззренческих вопросов вненаучными методами прямо вредит интересам государства и общества, порождая как минимум технологическое и экономическое отставание. Если школьная наука действительно может склонять детей к атеизму, то дело религии не стоит ни гроша. Непонятно, с чего бы это государству вмешиваться в этот извечный спор. Так ли уж полезно будет для самого православия (как ратуют "Маши-двоечницы" и стоящие за ними папы-пиарщики) снабжать школьные курсы насильственными "комментариями", разъясняющими, как это нужно воспринимать с точки зрения религии? Может, заставляя школьников лишний раз задуматься об этих материях при изучении курса и указывая на свое несогласие с наукой, церковь сама выроет себе яму, возбудив склонность к критическим сопоставлениям? Может, тем самым и появится вновь невидимый курс "атеизм", тогда как сейчас ни в одной школе его нет и атеисты не требуют его введения? (Кстати, а почему не требуют? Может, чтобы уравновесить ОПК, стоило бы ввести и курс антирелигиозного содержания?) *** В благодарность за предоставление преференций в области образования и научной аттестации церковь обещает решение массы проблем, стоящих перед страной: повышение рождаемости, искоренение пороков (пьянство, наркотики, бездуховность), предотвращение разлагающего влияния западной культуры и т.п. Но на самом деле единственная цель этой организации всегда одна - укрепление самой церкви (что совершенно естественно для любой такой структуры - иные и не выживают на протяжении столетий). Эту заветную цель она преследовала и во времена татаро-монгольского ига, и в дни русской революции, и в смутное перестроечное время. Любую инициативу церкви нужно рассматривать под этим углом зрения и понимать, что эти люди себя не обидят. Пожалуй, самый интеллигентный, умный и по-своему обаятельный сторонник введения ОПК в школе - Андрей Кураев - обезоруживает своих противников множеством честных признаний. Признает лукавство многих своих сторонников, преследующих одни цели, а декларирующих совсем иное, соглашается с критикой существующих образчиков православных курсов и предлагает совместно разрабатывать что-то более удобоваримое. А окончательно оружие из рук противников выбивает тогда, когда садится на своего любимого конька, делая явный упор на слово "культурный" в названии курса. Непонятно даже, лукавит ли он при этом сам, уподобляясь своим сторонникам, или же действительно придает основное значение культурному аспекту вводимого курса. Наша задача - передать последующим поколениям необходимый им "культурный код", говорит Кураев. По его версии, школа у нас ныне (как и в советское время) абсолютно бескультурная и насквозь атеистическая, и только православие может эту самую "правильную культуру" донести: "Атеизм мало что создает... Большей частью он строится на критике. А альтернатива "основам православной культуры" одна - безосновательное неправославное бескультурье. И еще замечу, что не может быть равенства религий перед культурой и историей человечества! Не может быть равенства религий в культуре и истории человечества!" ("Кому доверить детей - священнику или атеисту?") Звучит красиво. Но что это за "код"? И при чем тут православие? Ведь культура и православие, скажем так, не вполне одно и то же. А на уроках русской литературы - это что, по-вашему, не "культурный код" передается нашим детям? Если плохо передается - нужно подумать, как сделать лучше, а не плодить новые культурные сущности. А на уроках истории? Почему г-н Кураев думает, что какой-то новый, чисто умозрительный предмет, во многом, по его логике, дублирующий уже существующие и возникающий на пустом месте, справится с этим более успешно? И что он, собственно, подразумевает тогда под культурой, ежели "русская культура" и "православная русская культура" - это разные вещи? Тогда, может быть, лучше не надо этой риторики? Оппоненты Кураева резонно замечают, что у многих отечественных гениев (Пушкина, Толстого и других) отношения с церковью были не самые мирные. Единственная задача ОПК, действительно интересная для церкви, - это, конечно, не "культура", а рекрутирование будущих прихожан (в уже имеющихся воскресных школах явный недобор). Церковь намерена решать таким образом за счет государства свои проблемы, а не наши. Менее осторожные об этом говорят прямо. Академиков, например, шокирует цинизм, явленный в циркуляре Алексия II (№ 5925 от 9 декабря 1999 года), где четко указано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе". А правозащитников, например, изрядно беспокоят многие пассажи из нового учебника Аллы Бородиной. Вроде такого вот "невинного" вопросика, на который должны ответить детишки: "Почему иудеи распяли Христа и не могут принять Царствие Небесное?" Да таких "проповедников добра" и на сто шагов к детям нельзя подпускать! Сторонники ОПК полагают, что и ребятишкам из мусульманских семей не помешает узнать, каков он, "код культуры" их православных сверстников (вероятно в надежде, что кто-то из них и обратится в истинную веру) - чтоб лучше их понимать. Господи, да какой у детей православный код? Это вы собираетесь объяснять детям, что они на самом деле друг от друга серьезно отличаются в зависимости от того, из какой семьи вышли? Этак зайти вот так в класс, бросить боевую гранату, успешно выкашивающую целые народы, - просто чтоб дети узнали, как же она хоть выглядит. Затейникам очень резонно говорят: угомонитесь же наконец! Если каждая конфессия в нашей стране начнет продавливать в государственные школы своих эмиссаров, то вы же, дурни, и огребете по полной программе! И все мы свое конечно, получим. Потому что у других конфессий более богатый и жизненный опыт вовлечения людей в стаю (они вгрызались в иные страны, а не вьезжали на плечах государства), у них большая заинтересованность и мотивированность в результате, у них, наконец, просто большая агрессивность. Те же мусульманские радикалы на Северном Кавказе устроят из отданных в их распоряжение школ подобия медресе - и станут штамповать боевиков и смертников, опыта им не занимать. А получат они эти школы по-любому - не мытьем, так катаньем, главное, чтоб существовала сама возможность открыть эту дверь, которую мы все сами же для них и откроем. Тот же Кураев с грустью признает отсутствие особо положительного опыта (и в тех же воскресных школах, оставшихся на уровне 1917 года). Признает недостатки при экспериментальном преподавании ОПК в регионах. И почему-то при этом надеется, что при распространение этого опыта на все регионы ситуация резко улучшится. Предлагает Минобразованию "помочь", взяв за основу лучшие "полусветские" образцы. Ну, а что протестанты? Для них возможный путь в школу, тем более подкрепленный государственной программой, - это вообще манна небесная! Они же спят и видят, когда такое счастливое время настанет. И так уже лезут всюду, где только можно, прямо без мыла. И деньги у них на это, будьте уверены, найдутся. Свои спецкурсы будут наверняка организовывать и самые одиозные секты вроде сайентологов - мы и эту публику уже знаем. Да и у католиков в этом смысле есть немалое преимущество перед православными - готовые, тщательно разработанные, апробированные тысячелетней беспрерывной практикой курсы. Правда, для них возможность попасть в какие-то здешние школы - это слишком узкая щель и рискованное мероприятие (ссоры, обвинения в прозелитизме). И уж совсем, конечно, бессмысленно опасаться поползновений со стороны атеистов - у них просто нет на это денег и организованности, у них одно желание - чтоб их оставили в покое. Или, может быть, всеобщее дружное проникновение "чуждых" религий в школы можно предотвратить на государственном уровне? Может, неодолимым препятствием станет нежелание учителей и родителей быть проводниками такого злого дела? Бросьте - надо трезво представлять себе положение дел в школах. Как же учителям и родителям такого не пожелать, если в школу одновременно явится дядя спонсор?! Да его ж встретят с распростертыми объятиями! Учителям будет не лишней прибавка жалования, деньги еще выделят на какие-нибудь поездки, на новое оборудование - и готово: все они будут только за то, чтобы их любимые детишки слушали какую-нибудь белиберду и росли бы такими же умными и богатыми. Всем принципиальным быстро заткнут рот. Как будто мы не знаем, как это делается. У меня перед глазами гимназия, которую спонсировал недавно застреленный предприниматель. Разумеется, на него разве только не молились как учителя, так и родители. Так что единственный способ избежать тут соблазнов - это не соблазняться вовсе. Не пускать в школу никого, чтобы никому не было обидно. И православные при этом еще и выиграют, так как у них и без школ достаточно влияния на окрестное население. Лучше оставаться в неопределенной "серой зоне" и проникать в школы тихой сапой. Если что, единоверцы прикроют, а враждебные элементы столкнутся со всей строгостью светских законов. И опасаться товарищам нужно не атеистов, а лишь других, более агрессивных конфессий и сект. Странно, что противники "секуляризации" этого еще не уразумели. Прогноз таков: вне зависимости от решений "сверху" все будет продвигаться примерно так же, как и сейчас. Для отмазки Минобрнауки создаст и запустит в школы свой умеренный универсальный вариант "Историй мировых религий". А церковь так или иначе будет вторгаться (и уже вторгается, конечно, полным ходом) в школы. И другие конфессии придут. Реальный эффект в каждом конкретном случае будет зависеть от доброй воли школьного руководства. Если директором окажется атеист или хотя бы противник ОПК, все более или менее затормозится; если убежденный фундаменталист - то никаких преград ему не поставишь, приведет кого надо и на "факультативной" обязаловке или еще как заставит слушать. http://grani.ru/Society/Science/m.125623.html
BNE: Письмо позвало на митинг На днях в Москве на Славянской площади православные общественные движения провели очередной митинг за введение в школах по инициативе РПЦ "основ православной культуры". Повод для мероприятия, собравшего 70 человек, был необычный: по словам одного из организаторов, "нас возмутило очередное письмо против ОПК - на этот раз "письмо 300", распространенное на днях в Интернете". Письмо, вызвавшее такое возмущение, действительно есть. Однако подписали его не 300 человек, а более 1200, в том числе 800 обладателей ученых степеней. Они выступили против насильственного внедрения в школы слегка видоизмененной версии "Закона Божьего" и признания теологии в России в качестве научной дисциплины. Спор об ОПК в России ведется принципиально. РПЦ надеется, что с 1 сентября 2009 года, избавившись от фальшивой вывески "культурологического предмета", ОПК будет входить в школьную программу с 1 по 11 класс, по два часа в неделю. Содержание учебников по будущему предмету, который теперь будет посвящен "духовно-нравственному воспитанию", туманно, но скорее всего это будет перепев уже имеющихся учебников, подготовленных адептами РПЦ. Цель признания государством теологии как академической дисциплины - не только обеспечить обучение священников за государственный счет (сама церковь выделяет на семинарии крайне мало), но и развернуть массовую подготовку преподавателей ОПК в университетах. Но все это лишь первый шаг в тотальной "православизации" содержания школьного и высшего образования, создание православно-ориентированных дисциплин не только в гуманитарной, но и естественно-научной сфере. Первые "православные" учебники для школ по естественным наукам уже опубликованы и используются немногочисленными пока энтузиастами. Например, имеется учебник по общей биологии в редакции Троице-Сергиевой лавры, изобилующий грубыми ошибками и околонаучными фантазиями на фоне "целомудренного" с догматической точки зрения содержания. Не менее существенна и политическая составляющая курса ОПК. Его разработкой и продвижением заняты (и отнюдь не бескорыстно) русские националисты. В письме сторонников ОПК из академической среды, подписанном 227 докторами и кандидатами наук, провозглашается: "Клерикализация системы образования в России - это вульгарно-атеистический миф, идеологический жупел, эксплуатируемый воинствующими атеистами и ненавистниками России". В еще более жестких выражениях характеризует своих оппонентов и автор самого распространенного учебника ОПК Алла Бородина. А инициатор субботнего митинга на Славянской площади Владимир Осипов и вовсе известен тем, что является "дедушкой" движения русских националистов в СССР. Общественно-политическое и мировоззренческое противостояние в вопросе об ОПК неслучайно. Есть хорошо отмобилизованное православное меньшинство, претендующее, на то, чтобы не только говорить от имени "миллионов", но и поучать их. И есть равнодушное к православию большинство которое пока отмахивалось от энтузиастов ОПК как от назойливых мух. Однако в последние годы дело зашло слишком далеко, чтобы общество могло эту проблему игнорировать. Московская патриархия, оставив в стороне все свои иные пожелания к государству, настойчиво бьет в одну точку. Редкое выступление патриарха и других руководителей церкви не обходится без слов о необходимости введения ОПК, которое, вопреки историческому и современному опыту, представляется как лекарство от всех болезней общества, включая агрессивную ксенофобию. Епископы с переменным успехом пробивают то же на уровне регионов, не обращая внимания на испорченные на этой почве отношения с лидерами мусульманских общин, не говоря уж о других конфессиях. Уже более десятилетия от лица патриархии и епархий действуют хорошо познавшие сложный механизм системы образования переговорщики, которых государственные чиновники уже не могут игнорировать, как это было прежде. На стороне патриархии не только сочувствующей ей отдельные русские националисты в государственных структурах, но и объединенные почти полутора десятками лет совместной борьбы немногочисленные, но активные энтузиасты ОПК из академической и учительской среды. Письмо 227 ученых в поддержку ОПК - тому яркое подтверждение. И на федеральном, и на местном уровне православные активисты быстро осваивают "либеральные" методы борьбы. Помимо сбора писем и митингов в арсенале есть и судебные иски. Процесс против Сахаровского центра, когда вместо погромщиков были осуждены организаторы выставки, похоже, оказался для светской части общества невыученным уроком. В целом сбор подписей под этими письмами весьма полезен. Он переводит общественную проблему из плоскости аппаратных решений и закулисных договоренностей в публичную сферу. Он заставляет пассивных сторонников той или иной точки зрения включиться в процесс, высказать гражданскую позицию и иногда нести за нее ответственность. Реальная политика в любой сфере, даже, казалось бы, от политики далекой, делается только в процессе размежевания, борьбы и поисков компромисса. Но для этого каждая из сторон должна знать, чего она хочет добиться или что отстоять. В конце концов те же "георгиевцы", которые тоже хотят повоевать с противниками ОПК, получили по ушам от вроде бы вялого и боязливого гей-сообщества, когда попытались перейти от слов к действиям и "погонять" геев на условно закрепленном за ними в московской топонимике месте на другом конце все той же Старой площади. И на этом их энтузиазм иссяк. Физическое сопротивление православному "добру с кулаками" - дело экстраординарное, но пикеты, митинги и сбор подписей против очередных попыток захвата территории скверов и парков под строительство храмов, сомнительного переписывания недвижимости на церковные структуры под видом реституции стали делом обычным (только за последние полтора месяца в Москве, Дзержинском, Петербурге), хотя и не освещаемым по телевидению. Как показывает опыт, при достаточной массовости такие протесты поворачивают вспять самые жесткие решения властей и самые "благочестивые" начинания духовенства. Молчаливое в публичном пространстве, но не скрывающее своих настроений в профессиональном кругу большинство в научной и преподавательской среде в дискуссии о клерикализации, конечно, на стороне академиков. Энергичный сбор подписей против ОПК под нынешним письмом тому иллюстрация. Чиновникам Минобрнауки, которые, хорошо понимая настроения в курируемых ими организациях, сейчас держат линию фронта, оно дает существенную поддержку. Однако борцам к клерикализацией надо быть готовыми не к разовым акциям, а к длительному противостоянию. Для РПЦ, не сумевшей создать привлекательной для детей системы воскресных школ, испытывающей острый недостаток прихожан и с печалью взирающей на собственные перспективы, проникновение в школы и вузы за счет налогоплательщиков - вопрос выживания. И потому только системный и консолидированный ответ со стороны общества в итоге способен определить границы влияния религии в сфере образования. Так что одними письмами тут дело не ограничится. Николай Митрохин 17.03.2008 10:50 http://www.grani.ru/Society/Religion/m.134586.html
BNE: Православные бизнесмены будут строить переносные храмы Православные бизнесмены хотят застроить спальные районы Москвы и других городов России сборно-разборными храмами, которые должны превратиться в "небольшие форпосты православия". Как пишет в пятницу "Коммерсант", таким образом они намерены решить проблему нехватки культовых сооружений. "Сейчас во многих спальных районах нет храмов, — рассказал зампред Клуба православных меценатов Владимир Миков.— Если хрущевки решили проблему с нехваткой жилья, то мы намерены решить проблему с нехваткой храмов". Как объяснили авторы идеи, начинать поднимать православие именно со спальных районов они намерены потому, что те "являются напряженными в духовном плане округами, где в наибольшей степени распространена уличная преступность, наркомания и алкоголизм". "Эти и другие проблемы спальных районов позволят решить небольшие быстровозводимые храмы, — считают представители клуба православных меценатов. По мнению православных бизнесменов, на каждую тысячу православных верующих должен приходиться один храм, проект предполагает постройку в России такого же количества храмов на душу населения, какое было во времена Российской империи. Для решения проблемы дефицита культовых сооружений бизнесмены разработали специальную производственную технологию, которая позволит возвести храм за 24 часа. Меценаты предлагают два варианта храмов. Большой храм высотой 15 метров и площадью 80 квадратных метров сможет вместить до 150 прихожан. Малый — на 3 метра ниже и площадь его всего 49 квадратных метров. "Стоимость малого храма с полной комплектацией, то есть с иконостасом, составляет 2 миллиона рублей", — сообщил Миков. Основные затраты лягут на членов общины. Первый храм меценаты планируют возвести 6 апреля в Кемерове, затем сборно-разборные церкви появятся в Москве, Киеве и Минске. Как заверили православные бизнесмены, они уже договорились с руководством шести федеральных округов на поставку и возведение таких храмов. 28.03.2008 08:08 Дословно : Михаил Ардов, клирик Русской православной автономной церкви Это было оправданно в Средние века, когда Россия была православным государством. Сейчас это выглядит смешно, когда кругом дворники-таджики и продавцы-азербайджанцы: с таким же успехом можно построить в каждом районе по цирку-шапито. Я не исключаю, что это очередной коммерческий проект. "Коммерсант", 28.03.2008 http://www.grani.ru/Society/Religion/m.135017.html
BNE: Академик Гинзбург поддержал Ерофеева и Самодурова Нобелевский лауреат, академик Виталий Гинзбург выступил в защиту организаторов выставки "Запретное искусство-2006". Как передает "Эхо Москвы", он написал открытое письмо в адрес музея и Общественного Центра им. Андрея Сахарова. По мнению ученого, "привлекать к уголовной ответственности лиц, организующих антирелигиозную выставку - значит преследовать атеистов в нарушение Конституции России, декларирующей свободу совести". Гинзбург отмечает, что как у верующих, так и у атеистов, признающих положение о свободе совести, есть свои права, поэтому "как верующим и, конкретно, православным нельзя запрещать ходить в церковь, так и атеистам нельзя запрещать организовывать и ходить на антирелигиозные выставки". Директор Центра имени Сахарова Юрий Самодуров считает возбужденное против него уголовное дело по факту проведения выставки спецоперацией ФСБ. По словам Самодурова, к такому выводу привела его информация, накопившаяся за последнее время. "Несколько месяцев назад Андрея Ерофеева вызвали на допрос, на который он пошел вместе с адвокатом Сергеем Насоновым, они вернулись пораженные. В кабинете старшего следователя Евгения Коробкова на стене висела листовка РНЕ. А после окончания допроса, когда разговор становится более свободным, следователь почти буквально цитировал опубликованную в Интернете статью некоего Олега Кассина, который является лидером Народного Собора", - пишет Самодуров. Ранее следователь Коробков сказал Самодурову в присутствии адвокатов Елены Липцер и Анны Ставицкой, что им допрошено около 160 свидетелей обвинения, и что "народ требует закрыть Сахаровский центр, но посадить Самодурова хотят не все". На вопрос Самодурова, почему он допрашивал только тех, кто хочет закрытия Центра, Коробков "ответил, смеясь, что выполняет требование народа". "Все это позволяет мне думать, что уголовное дело по поводу выставки – это спецоперация ФСБ или иных силовых структур. С моей точки зрения, важно, чтобы это прозвучало. Пусть это гипотеза, но ее стоило бы публично обсудить", - заключает Самодуров. Накануне известные правозащитники и общественные деятели выступили с обращением в поддержку Самодурова. "Государство делает очевидную попытку объявить уголовным преступлением любое расхождение с эстетическими представлениями клерикальных кругов и таким образом, узаконить в нашем, еще формально светском государстве, религиозную цензуру", - говорится в заявлении. "Cодержание обвинения носит саморазоблачительный характер, вскрывает его абсурдность, его, в сущности, инквизиторскую основу, - утверждают авторы документа. - Прокурорское постановление буквально пропитано атмосферой ведовских процессов". Самодурова обвиняют в связи с организацией выставки "Запретное искусство-2006" в марте 2007 года. С требованием привлечь организаторов выставки к уголовной ответственности обратилось в прокуратуру православно-патриотическое движение "Народный собор", объединяющее более 200 православных, ветеранских и молодежных общественных организаций. Участники движения сочли, что произведения с выставки оскорбляют чувства верующих и способствуют разжиганию религиозной розни. В основу выставки "Запретное искусство" легли работы, не разрешенные к показу в московских галереях и музеях художественными советами или директорами в 2006 году: обнаженная натура, произведения с использованием религиозных символов и ненормативной лексики. Среди экспонатов были, в частности, изображения Микки Мауса и Ленина, порнографические картинки, матерные выражения на фоне распятия и других христианских символов. Увидеть экспонаты выставки можно было через дырки в простыне. Самодуров ранее уже был признан виновным по 282-й статье в связи с выставкой "Осторожно, религия!". Экспозиция была разгромлена шестью прихожанами церкви Святителя Николая в Пыжах в январе 2003 года, также дошло до Таганской межрайонной прокуратуры, а затем разбиралось в Таганском суде. В тот раз прокурор требовал для него трех лет колонии с поселением. Дело ограничилось штрафом. 282-я статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. 15.06.2008 14:25
BNE: Вячеслав Иванов вступился за Юрия Самодурова Известный филолог, академик Вячеслав Иванов обратился с открытым письмом к следователю Евгению Коробкову, возбудившему уголовное дело против директора Центра имени Сахарова Юрия Самодурова. По мнению Иванова, "никаких оснований для нареканий, не говоря уже об уголовном преследовании", у прокуратуры нет. "Непрофессиональные попытки охарактеризовать произведения искусства читаются как пародийные", - пишет Иванов Коробкову. По мнению академика, произведения, представленные на выставке "Запретное искусство-2006" "могут не нравиться, могут быть разные оценки их с точки зрения вкуса, но в правовом государстве они не дают оснований для уголовного преследования". "Мы как хранители традиции Бахтина настаиваем на необходимости признания карнавальной символики, которая, в частности, использовалась в авангардных работах, выставленных в музее", - говорится в письме Иванова. "Непонимание принципов изученной Бахтиным смеховой культуры влечет за собой непредвиденные последствия", - считает академик. 15 июня в поддержку Самодурова выступил нобелевский лауреат, академик Виталий Гинзбург. По мнению ученого, "привлекать к уголовной ответственности лиц, организующих антирелигиозную выставку - значит преследовать атеистов в нарушение Конституции России, декларирующей свободу совести". Гинзбург отмечает, что как у верующих, так и у атеистов, признающих положение о свободе совести, есть свои права, поэтому "как верующим и, конкретно, православным нельзя запрещать ходить в церковь, так и атеистам нельзя запрещать организовывать и ходить на антирелигиозные выставки". Юрий Самодуров считает возбужденное против него уголовное дело по факту проведения выставки спецоперацией ФСБ. По словам Самодурова, к такому выводу привела его информация, накопившаяся за последнее время. "Несколько месяцев назад Андрея Ерофеева вызвали на допрос, на который он пошел вместе с адвокатом Сергеем Насоновым, они вернулись пораженные. В кабинете старшего следователя Евгения Коробкова на стене висела листовка РНЕ. А после окончания допроса, когда разговор становится более свободным, следователь почти буквально цитировал опубликованную в Интернете статью некоего Олега Кассина, который является лидером Народного Собора", - пишет Самодуров. Ранее следователь Коробков сказал Самодурову в присутствии адвокатов Елены Липцер и Анны Ставицкой, что им допрошено около 160 свидетелей обвинения, и что "народ требует закрыть Сахаровский центр, но посадить Самодурова хотят не все". На вопрос Самодурова, почему он допрашивал только тех, кто хочет закрытия Центра, Коробков "ответил, смеясь, что выполняет требование народа". "Все это позволяет мне думать, что уголовное дело по поводу выставки – это спецоперация ФСБ или иных силовых структур. С моей точки зрения, важно, чтобы это прозвучало. Пусть это гипотеза, но ее стоило бы публично обсудить", - заключает Самодуров. Ранее в поддержку Самодурова выступили известные правозащитники и общественные деятели. "Государство делает очевидную попытку объявить уголовным преступлением любое расхождение с эстетическими представлениями клерикальных кругов и таким образом, узаконить в нашем, еще формально светском государстве, религиозную цензуру", - говорится в заявлении. "Cодержание обвинения носит саморазоблачительный характер, вскрывает его абсурдность, его, в сущности, инквизиторскую основу, - утверждают авторы документа. - Прокурорское постановление буквально пропитано атмосферой ведовских процессов". Самодурова обвиняют в связи с организацией выставки "Запретное искусство-2006" в марте 2007 года. С требованием привлечь организаторов выставки к уголовной ответственности обратилось в прокуратуру православно-патриотическое движение "Народный собор", объединяющее более 200 православных, ветеранских и молодежных общественных организаций. Участники движения сочли, что произведения с выставки оскорбляют чувства верующих и способствуют разжиганию религиозной розни. В основу выставки "Запретное искусство" легли работы, не разрешенные к показу в московских галереях и музеях художественными советами или директорами в 2006 году: обнаженная натура, произведения с использованием религиозных символов и ненормативной лексики. Среди экспонатов были, в частности, изображения Микки Мауса и Ленина, порнографические картинки, матерные выражения на фоне распятия и других христианских символов. Увидеть экспонаты выставки можно было через дырки в простыне. Самодуров ранее уже был признан виновным по 282-й статье в связи с выставкой "Осторожно, религия!". Экспозиция была разгромлена шестью прихожанами церкви Святителя Николая в Пыжах в январе 2003 года, также дошло до Таганской межрайонной прокуратуры, а затем разбиралось в Таганском суде. В тот раз прокурор требовал для него трех лет колонии с поселением. Дело ограничилось штрафом. 282-я статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. 19.06.2008 10:12 Справка : Письмо Вячеслава Иванова в защиту Юрия Самодурова Cтаршему следователю следственного отдела по Таганскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве юристу 1 класса Е.Е. Коробкову Многоуважаемый господин Е.Е. Коробков! Ознакомившись с Постановлением о привлечении к уголовному делу Директора Музея имени академика Андрея Дмитриевича Сахарова Самодурова Юрия Вадимовича, считаю своим гражданским и общественным долгом сообщить Вам о следующих вопросах, которые должны быть приняты во внимание при рассмотрении этого документа: 1. Постановление предполагает такой подход к соотношению государства и церкви, который представляется мне как специалисту в области истории религии и славянской мифологии глубоко ошибочным. Государственные учреждения должны оберегать церковь от любых посягательств на ее права, в том числе и на право защищать принятые церковью воззрения, убеждения и символы. Русская Православная Церковь должна иметь полную возможность сама осуществить свой огромный потенциал в этой области. Попытка заменить действия церкви, привлекая якобы для ее защиты уголовный суд, мне представляется глубоко ошибочной и противоречащей духу и букве положений на этот счет, содержащихся в нашей Конституции. 2. Особенно серьезной ошибкой, которая может привести к губительным для нашего государства последствиям, я считаю то, как в Постановлении рассмотрены соотношения государства и искусства (в частности, современного-авангардного, получившего значительное развитие в современной России и вызывающего интерес во всем мире). В тексте Постановления содержится разбор целого ряда произведений, представленных на выставке, на основании которой строится обвинение. Совершенно очевидно, что по отношению к картинам таких всемирно известных художников, как И.Кабаков, необходима квалифицированная искусствоведческая экспертиза, которая бы дала оценку всего произведения и его семиотической направленности. Как специалист в области семиотики искусства я решительно протестую против использования в Постановлении непрофессиональных оценок и характеристик. По существу тем самым делается попытка вернуть нас к тому времени, когда известный писатель Андрей Синявский был осужден на большой срок пребывания в лагере на основании заведомо несправедливых непрофессиональных разборов его художественных произведений. Вынесенные в то время судебные решения признаны неверными. Я тогда настаивал на их ошибочности в специальном разговоре на эту тему с Председателем Верховного Суда Смирновым. Я ему доказывал, что на основании произведения искусства нельзя прямо делать заключение о политических взглядах его создателя. Проблема нуждается в тщательном исследовании с привлечением крупных специалистов по истории и теории искусства. Впоследствии моя точка зрения была признана правильной и Синявский (как и Даниэль, осужденный по этому же делу) был реабилитирован. Дело Синявского и Даниэля следует считать существенным прецедентом, учитывать который необходимо , чтобы избежать других подобных неверных судебных решений в отношении произведений искусства. 3. Необходимо обратить внимание на то. что рассматриваемые в Постановлении произведения принадлежат мастерам авангарда, как И.Кабаков. На протяжении прошлого века неоднократно предпринимались попытки разнообразными способами помешать авангардному искусству. Классик нашего кино Ромм создал замечательную картину "Обыкновенный фашизм", в которой запечатлены уродливые формы преследования авангардного искусства в гитлеровской Германии. К сожалению, рецидивы подобных варварских атак на современное искусство имели место и в бывшем СССР, в частности, во время осужденных теперь нашей общественностью речей Хрущева на Манежной выставке и после нее. Дело доходило и до попыток уничтожения самих произведений, в частности, когда бульдозерами были уничтожены многие произведения художников авангарда. К сожалению, нечто сходное имело место и при разгроме той выставки, о которой идет речь в Постановлении. Следует четко сформулировать позицию государства в отношении искусства, в том числе и авангардного-передового. Государство его поддерживает и оберегает. Попытки по субъективным причинам расправиться с произведениями искусства должны сурово пресекаться как препятствующие общественному порядку. 4. При чтении Постановления и в особенности непрофессиональных оценок произведений авангардного искусства, в нем содержащихся, приходится отметить, что к числу видных ученых, знакомство с трудами которых необходимо при обсуждении данного вопроса, принадлежит М.М.Бахтин. В своих классических исследованиях, признаных во всем мире, этот великий русский мыслитель показал, что наряду с основной формой церковных символов существует и другая - карнавальная. Я лично близко знал М.М.Бахтина и для меня несомненно, что он был верующим православным. Согласно его теории, принятой в современной науке, карнавальное переворачивание церковных символов не противоречит чувствам верующих. В России были на этот счет разные точки зрения. Когда мой покойный друг великий русский кинорежиссер Андрей Тарковский в первой части своего фильма об Андрее Рублеве показывает расправу стражников со скоморохами, он на кинематографическом языке говорит об этой проблеме, остающейся злободневной. Мы как хранители традиции Бахтина настаиваем на необходимости признания карнавальной символики, которая, в частности, использовалась в авангардных работах, выставленных в музее. Эти произведения могут не нравиться, могут быть разные оценки их с точки зрения вкуса, но в правовом государстве они не дают оснований для уголовного преследования. Вместе с тем непонимание принципов изученной М.М.Бахтиным смеховой культуры влечет за собой непредвиденные последствия. Непрофессиональные попытки охарактеризовать произведения искусства читаются как пародийные. Текст перестает воприниматься всерьез именно потому, что он составлен без знания того, что Бахтин исследовал как смеховую культуру. Я настаиваю на том, что специалисты в этой области должны быть привлечены для серьезного (а не пародийного) рассмотрения соответствующих проблем. Родина Бахтина должна ценить его наследие и им пользоваться. 5. Я знаю Юрия Вадимовича Самодурова как старательного и cамоотверженного работника, преданного своему делу. Я был близко знаком с А.Д.Сахаровым, мы с ним вместе были избраны народными депутатами от Академии Наук СССР и работали сообща на Съезде депутатов перед кончиной Сахарова. Как все, кому дорога его память, я высоко ценю все сделанное Ю.В. Самодуровым в качестве директора Фонда и Музея имени Сахарова. Никаких оснований для нареканий, не говоря уже об уголовном преследовании, у нас нет. Мы должны поблагодарить Ю.В. Самодурова за его работу. Вячеслав Всеволодович Иванов, Действительный член Российской Академии Наук, Директор Института Мировой Культуры Московского Государственного Университетеа им. М.В.Ломоносова, Директор Института Русская Антропологическая Школа Российского Государственного Гуманитарного Университета, Лауреат Государственной Премии Президента Российской Федерации по культуре и литературе за 2003 г., Лауреат Ленинской Премии, Лауреат Государственной Премии за соавторство в энциклопедии "Мифы народов мира", Лауреат Пастернаковской Премии 16 июня 2008 г. 19.06.2008
BNE: Высокий уровень IQ делает ученых атеистами В еженедельной британской газете “the Times Higher Education” (THE) опубликована заметка Ребекки Этвуд (Rebecca Attwood) о статье профессора психологии из Университета Ольстера Ричарда Линна (Richard Lynn), которая в ближайшее время появится в журнале “Intelligence”. В этой статье говорится о том, что существует сильная корреляция между высоким уровнем IQ и неверием в Бога, а также есть основания говорить о более низких пропорциях верующих в среде интеллектуальной элиты. В этой статье, написанной в соавторстве с Джоном Харви и Хельмутом Ниборгом, цитируются результаты различных социологических исследований. Так, согласно опросу 1990 г. только 7% членов Национальной Академии наук США верят в Бога. Опрос среди членов Английского Королевского общества показал, что только 3.3% из них – верующие люди, в то время как 68.5% британцев относят себя к той или иной религиозной конфессии. В комментарии THES профессор Линн сказал следующее: «Почему доля ученых, верящих в Бога, меньше доли верующих среди всего населения страны? Я считаю, что это просто проявление IQ. Ученые имеют больший уровень IQ, чем обычные люди. Несколько опросов Гэллапа показали, что индивиды с большим IQ имеют тенденцию не верить в Бога». Он также отметил, что большинство школьников младших классов верят в Бога, но к тому времени, когда они становятся подростками, их интеллектуальные качества вырастают, и вскоре они становятся агностиками. Линн к этому добавил, что в большинстве западных стран в 20-м веке наблюдалось падение числа верующих, в то время как интеллектуальный уровень населения вырастал. Энди Уэллс (Andy Wells), старший лектор по психологии в Лондонской школе экономики, в свою очередь, заметила, что существование корреляции между IQ и религиозностью вовсе не означает существования причинной взаимосвязи между этими двумя параметрами. Гордон Линч (Gordon Lynch), директор Центра религии и современного общества в Беркбеке, Университете Лондона, сказал, что любые свидетельства о падении религиозных чувств должны учитывать широкий и сложный набор социальных, экономических и исторических факторов. По его мнению, подобное соединение религиозной веры с низким уровнем интеллекта может породить упрощенческую картину религии как примитивных убеждений, в то время, как разговор должен идти об очень сложных вопросах религиозного и культурного плюрализма. Элистэр МакФэдиен (Alistair McFadyen), старший лектор по христианской теологии в Университете Лидса, отметил, что аргументы профессора Линна носят «легкий оттенок интеллектуального элитизма и западного культурного империализма, так же как и антирелигиозных настроений». Дейвид Хардман (David Hardman), главный лектор по развитию обучаемости в Лондонском столичном университете (Metropolitan University), сказал следующее: «Очень трудно провести эксперимент, который бы на самом деле выявил причинную взаимосвязь между уровнем IQ и религиозными убеждениями. Тем не менее, существуют данные из других областей знания, позволяющие говорить о том, что люди, с более высоким уровнем интеллекта, имеют большие способности или возможно желание подвергать сомнению или ниспровергать те убеждения, которые во многом строятся на интуиции (strongly felt intuitions)». Более ранние публикации Р. Линна уже стали предметом дискуссии о связи интеллектуальных способностей с расой и полом человека. 25 июня 2008, 16:19 http://polit.ru/science/2008/06/25/iqgod.popup.html
полная версия страницы