Форум » КУЛЬТУРА » Die Tageszeitung//Особый путь России » Ответить
Die Tageszeitung//Особый путь России
bne6: Особый путь России Клаус-Хельге Донат Путин больше не делает из этого тайны – в России вновь создано авторитарное государство. Реакция ЕС на новую российскую самоуверенность должна быть столь же однозначной План объявлен: каждую неделю милиции Санкт-Петербурга предписано арестовывать по 150 грузин. Пятидесяти из них следует предъявить обвинение в нелегальном хранении оружия, пятидесяти – в злоупотреблении наркотиками; остальным светит скорый суд за нелегальное пребывание в России. Это следует из внутренней служебной инструкции, которая была передана правозащитнику и адвокату Юрию Шмидту. Политики России и Грузии поссорились. Если ты носишь грузинскую фамилию, на тебя ложится солидарная ответственность. Почти 70 лет прошло с тех пор, как в 1937 году диктатор Иосиф Сталин отправлял с подобным плановым заданием сотрудников НКВД на охоту за "врагами народа". Москва демонстрирует свою архаичную сторону. После убийства журналистки Анны Политковской в Кремле царило молчание. Только за границей Путин был вынужден как-то отреагировать: журналистка, сказал Владимир Путин в Дрездене (его последнем месте службы в качестве шпиона КГБ), не имела никакого влияния на политическую жизнь в стране. Ее смерть принесла России больше вреда, чем это могли сделать все ее статьи вместе взятые. Что ж, слова приблизились к сути политики: разговоры на тему о либеральных и общечеловеческих ценностях, которые Путин обычно вел на Западе, отошли в прошлое. Россия снова обрела уверенность в себе, а вместе с ней и внутреннюю свободу. Мы снова заняли свое место в этом мире и можем говорить то, что думаем. В ЕС наконец-то обратили на это внимание. За три дня до саммита Россия-ЕС в Финляндии Брюссель назвал вещи своими именами: блокадой на Кавказе Москва хочет задушить Грузию. Это факт, и о нем нужно говорить прямо. И без того Кремль считает политкорректность плодом западного декаданса. На саммите в Лахти ЕС собирается непредвзято обсудить ситуацию с Грузией, поговорить о деле Политковской и поставить вопрос об Энергетической хартии, которую Россия не приемлет. Пришло время изменить стратегию подтягивания к себе России, уходящую корнями в 1990-е годы. Империя не хочет подтягиваться, ЕС в лучшем случае может приблизить к себе Россию только частично, в рамках отдельных проектов. Вежливые напоминания и выговоры ничего не дают, наоборот, Москва в курсе западной импотенции, а собственная репутация волнует ее даже меньше, чем бывший Советский Союз. Однако новая самоуверенность России и убежденность в возможности вновь стать геополитическим центром притяжения базируются всего-навсего на одном – на высокой цене на нефть. Плюс комплекс неполноценности, который вот уже несколько столетий колеблется между покорностью и агрессивностью. Тем не менее, в обществе царят спокойствие и удовлетворенность. Народ с облегчением делегировал свои интересы бюрократии. И это будет продолжаться до тех пор, пока рубль укрепляется и государство прислушивается к народу. Общество в России всегда было делом государства. "Россия, население которой лежит как сильное, но безжизненное тело, приводится в движение только правительством, словно при помощи гальваники", – говорится в рукописи начала ХХ века. Государство предписывает или запрещает, мобилизует и реформирует. Люди деградируют до уровня статистов; субъект, способный к критике, уже кажется подозрительным. "Довольный мошенник – лучший гражданин, чем честный, но недовольный", – писал в конце XIX века английский эксперт по России Лейнин. Но когда-то было и по-другому. На демократическом подъеме 1990-х годов гигантская империя попыталась вырваться из вечного порочного круга. Испуганная бюрократия попряталась в своих конторах. Стало формироваться гражданское общество, впервые за 700 лет готовое взять на себя ответственность. Однако к концу 1990-х энтузиазм иссяк. Устав, Россия впала в глубокую зимнюю спячку, из которой она теперь медленно выходит. Но бюрократия и государство не бездействовали. Демократические проявления, от свободной прессы до государственного строительства, были демонтированы в соответствии с автократическим принципом. Сейчас как раз искореняются последние приметы гражданского общества. Контрреформация вышла из моды, на очереди – мстительный отход. Политические дискуссии вращаются вокруг системы ценностей, заимствованной из глубокого деревенского прошлого. Бурлящую, блестящую Москву создают люди, которые принесли в город менталитет русской деревни. Отсроченное стремление, эволюционный принцип гражданского общества по Гегелю, приносится в жертву потребительскому опьянению. Россия живет будто в последний день. Похоже, что она не доверяет собственному будущему и категорически не хочет заглядывать в него. Анализ и самоанализ осуждаются, официальное самовосприятие находится на уровне легенд. Несмотря на все перекосы 1990-х годов, тогда господствовала стабильная нестабильность. Это обеспечивалось определенным плюрализмом интересов. При Путине развилась нестабильная стабильность. Через шесть лет после того, как Владимир Путин провозгласил "диктатуру закона", до нее еще дальше, чем когда бы то ни было. Правосудие и закон служат средством поддержания власти и не используются для соблюдения права – практика, испытанная в течение многих столетий. Поэтому гражданам тяжело относиться к закону с уважением. Российская политическая культура бинарна с XIII века, конца Киевской Руси. Тогда как в других обществах из противоречий родится нечто третье, в России этого не бывает, писал семиотик Юрий Лотман накануне заката СССР. "Традиционная бинарность сознания торжествует, когда она проводит бескомпромиссное деление политических сил на друзей и врагов, на добро и зло". Модернизация провалилась, Путин давно снял ее с повестки дня. Вместо того чтобы следовать по пути европейской цивилизации, Кремль выбрал традиционную, протоптанную дорожку. У России свой цивилизационный путь, своя дорога. В отличие от холодного, рационального Запада России присуща иррациональность. Как и "русская душа", этот проект также является продуктом литературного вымысла, идеологической рабочей гипотезой. Православная церковь благословляла его раньше, благословляет и сегодня. Однако данный метод – это инерционная модель. Из-за него Россия не просто упустила возможность единения с Западом, даже Китай и Индия готовы побороться с ней за ее место. Ученый Сергей Аверинцев когда-то сформулировал навязчивую идею особого пути в виде парадокса: "Наша надежда – в неразрешимости наших вопросов". Ведь именно эта неразрешимость вынуждает русских от страха перед моральным и интеллектуальным упадком искать другой, более высокий уровень. Неразрешимые вопросы остаются. http://www.inopressa.ru/taz/2006/10/20/15:20:57/rossia
Ответов - 23
BNE: Эльдар Рязанов: о цензуре, "большом пу-пу" и душе Один из известнейших российских кинорежиссеров Эльдар Рязанов ответил на вопросы читателей BBCRussian.com. В этом году режиссер отпразднует 80-летний юбилей. Беседу вела продюсер Русской службы Би-би-си Мария Гречанинова. Би-би-си: Многие наши читатели просят передать вам поздравления в связи с предстоящим юбилеем. Эльдар Рязанов: Нашли с чем поздравлять... соболезновать надо. Би-би-си: Итак, вопросы. Наш читатель Ефим из Израиля спрашивает, когда было более продуктивное время для творческой работы - в СССР или теперь. Сейчас то, что делать, нам диктует малообразованная часть нашего населения. Слово "быдло" не хочется употреблять, но это люди, которые находятся на грани дебилизма Эльдар Рязанов Эльдар Рязанов: Я должен сказать, что хорошего времени не было никогда. Потому что раньше были идеологические препоны, коммунистические догмы, с которыми мы должны были считаться, а сейчас финансовые "рогатки", которые иногда преодолеть труднее, чем идеологические. Мы, в советское время, приспосабливались, обманывали, хитрили, у нас были всякие свои приспособления. Хотя это было очень противно, потому что фильмы нам уродовали, сценарии заставляли переделывать, что-то вырезать. А сейчас то, что делать, нам диктует малообразованная часть нашего населения. Слово "быдло" не хочется употреблять, но это люди, которые находятся на грани дебилизма. Мы в какой-то степени сами в этом виноваты. У нас раньше запрещали буржуазное кино, западное... Люди очень соскучились, и когда произошла перестройка, на наши экраны рванул американский кинематограф. Американский кинематограф - великий кинематограф, там есть свои шедевры, замечательные картины, но то, что стали показывать у нас в начале 90-х годов, да и до сих пор показывают, это в основном фильмы группы "b" и "c". Покупали пакетами, это было дешевле, фильмы были второстепенные. Я это все называю "большое пу-пу" - экшен, боевики и так далее. Там герою таких надают кренделей, что надо год лежать в коматозном состоянии в реанимации, а он через секунду встает и отвешивает своему противнику тоже черт-те что. В кино стала ходить молодежь, необразованная еще, она этим очень увлекалась и своим выбором стала диктовать вкусы нашим прокатчикам. А когда у нас сейчас появляется какая-то серьезная вдумчивая картина, национальная по духу и содержанию, которая рассказывает о богатстве души героя, это часто не находит спроса. Публика воспитана на белиберде, она настоящего видеть не хочет. А прокатчики хотят зарабатывать деньги, у них только один интерес. Поэтому ситуация очень сложная. Би-би-си: Вам не кажется, что российское искусство процветает под давлением? Что лучшие произведения и фильмы создавались в периоды, когда приходилось преодолевать цензуру и сопротивление властей? Этот вопрос задает читатель Абе из США . Эльдар Рязанов: Сейчас практически нет никакой цензуры. Если только кино поощряет национальную вражду или призывает к свержению власти или к терроризму, хоть лично я с этим не сталкивался, но я думаю, это остановят. В остальном же цензуры нет - делай что хочешь. Би-би-си: Другой наш читатель Илья из Израиля тоже пишет о цензуре. Не являлась ли оглядка на цензуру в СССР положительным стимулом, повлиявшим на высокое качество ваших работ, пишет он. Эльдар Рязанов: Есть такое мнение. Но все дело в том, что если цензуру проводят умные, талантливые, воспитанные, образованные люди, то это не такое уж плохое дело. Но у нас, как правило, на цензуре сидели недоумки, необразованные дураки, которые знали только три главы из краткого курса истории ВКП(б) и все этим мерили. Поэтому в нашей стране благородной цензуры быть не может. Теоретически она возможна, и это было бы неплохо, но это только в теории и в другой стране, но только не в нашей. Би-би-си: Ваши фильмы всегда несколько саркастически выделяли какие-то черты времени, над которыми стоило посмеяться. В советское застойное время это были чаще комедии - тогда власть была в почти безобидном маразме. В 90-е комедии стали грустными. А что вы думаете о новом времени? Этот вопрос задает наш читатель Чейн-Сток . Если цензуру проводят умные, талантливые, воспитанные, образованные люди, то это не такое уж плохое дело Эльдар Рязанов Эльдар Рязанов: Сегодня огромная проблема в нашей стране - это невежество нового молодого поколения. Это просто огромная толпа невежд, которые не знают истории, ничего не читали, у них нет никаких идеалов, кроме накопления денег. Поэтому у нас есть, над чем смеяться. Но дело в том, что вместе с потерей СССР, наши многие кинематографисты лишились чувства такта, вкуса, чувства того, что это пошло, неэстетично. Очень многие хотят, задрав штаны, бежать за комсомолом, как писал в свое время Маяковский, т.е. угодить современному зрителю, чтобы их фильмы широко прокатывались, а для этого надо угодить и прокатчикам. Я считаю, что человек должен оставаться самим собой всегда и делать то, что он считает нужным. Я много раз входил в моду, выходил из нее, но никогда не делал ничего для того, чтобы быть модным. Иногда я был модным, иногда не был модным, потом опять становился модным. Каждый человек должен выражать себя, если ему есть, чего выражать. Би-би-си: А как вы оцениваете современную Россию и сегодняшнее российское кино? Об этом спрашивает Николай с Украины . Эльдар Рязанов: Я обращал внимание, что когда меняется строй в стране, происходит социальный перелом, то всегда появляется новая плеяда кинематографистов. Когда случилась Октябрьская революция, то пришло поколение Сергея Эйзенштейна, Козинцева, Ромма, Арнштама, Довженко... Это была целая плеяда замечательных мастеров. Потом произошел XX съезд, умер Сталин - огромный социальный перелом. Тогда появилось наше поколение - в которое входили Чухрай, Алов, Наумов, Тарковский, Данелия, я... Сейчас, казалось бы, когда мы перешли от социализма к капитализму, должна была бы появиться новыя плеяда мастеров, но она не появилась. Есть какие-то отдельные люди, более или менее даровитые. Но один хочет поехать на кинофестиваль, другой хочет понравиться публике, тот хочет заработать деньги... А человек пишет, снимает, поет, рисует, чтобы выразить то, что его волнует. И это самое главное. Про себя могу сказать одно - я всегда делал такие фильмы, которые я сам, как зритель, хотел бы увидеть. Когда я смотрел такую картину, сделанную другим, я всегда жалел, что это не я ее поставил. Это была белая зависть. Когда я увидел картину, скажем, "Не горюй" Данелии, я подумал - ах, черт побери, вот это я с удовольствием поставил бы. То же самое с картиной "Полет над гнездом кукушки", я тоже подумал - с каким бы с удовольствием я поставил бы ее. Она у меня может такой же прекрасной не получилась бы, но я говорю о том, что мне нравится, и о том, что я бы хотел сделать. Би-би-си: Дима из США спрашивает, а какой ваш фильм самый любимый? Эльдар Рязанов: Этот вопрос задают всегда. На него отвечать неинтересно. Есть такое штампованное сравнение, что фильмы как дети. Это штамп, но это так. Я в связи с этим могу сказать одно - я сопереживаю тем фильмам, которые я сам считаю хорошими, но у которых не было такой шикарной прокатной судьбы, как у "Иронии судьбы", "Служебного романа" или "Жестокого романса". Есть у меня какая-то боль по этому поводу. Эти фильмы мало кто знает, это "Человек ниоткуда" - дебют Сергея Юрского и Анатолия Папанова. Фильм о снежном человеке, который пришел в Москву. Этот фильм попал под "сусловский трамвай". Он сказал, что это за человек "ни оттуда"... Фильм не выпустили, он 28 лет пролежал на полке, т.е. в тюрьме... Хорошо, что там не автор был, а фильм все-таки. Фильм "Предсказание", который я снял 93 году, когда была черная дыра, все фильмы уходили в никуда, кинотеатры закрылись, в них устраивались караоке, вселялись банки, там продавали мебель, автомобили, все что угодно, только не кино. Этот фильм никто не увидел. И "Дорогая Елена Сергеевна" - острый фильм о молодежи, я его снял в 88 году. Он тоже попал в какое-то межпрокатное существование, его тоже никто не видел. Эти три картины, которыми я горжусь и считаю, что они одни из моих лучших картин, большинство зрителей не видели и даже не подозревают о том, что я их сделал. Би-би-си: Хотелось бы узнать, как у вас зародилась идея создания фильма "Андерсен. Жизнь без любви"? На мой взгляд, фильм удался, пишет нам Саида Алиева из Азербайджана . Я вообще уже не понимаю, в какой стране я живу Эльдар Рязанов Эльдар Рязанов: Это мой недавний фильм, он еще только набирает силу. Мои фильмы - они долгоиграющие. Когда выпустили фильм "Берегись автомобиля", его выпустили летом, в июле месяце, его не увидел никто. Летом никто не ходил в кинотеатры и в советское время. Но сейчас в нашей стране невозможно найти человека, который бы не смотрел "Берегись автомобиля", да еще и не один раз. И "Андерсен" - долгоиграющий фильм, у него еще все впереди. Я в этом не сомневаюсь. Эта картина будет набирать силу, ее будут показывать по телевизору и так далее. Эта очень серьезная картина, она для меня очень важна. Я не знаю точный перевод слова "blockbuster", но для меня это что-то большое, громоздкое, дорогое и значительное. Вот так я отношусь к "Андерсену". Потому что картина сложная, интересная, в ней много найденных любопытных вещей, которых не было раньше в нашем кино. Она белая ворона, потому что там никого не убивают, нет никаких погонь нет, контрольных выстрелов в голову, никого не насилуют, ничего этого нет. Она просто рассказывает о жизни гения, чьи произведения знают все, но о его жизни никто не знает ничего, как выясняется. А у него была невероятно интересная жизнь. Я эту картину делал с большим удовольствием, увлечением, интересом. Отзывы тех, кто видел эту картину, меня устраивают. Би-би-си: Наша читательница, подписавшаяся Анка, США , считает, что в ваших последних фильмах больше грусти, чем оптимизма. Не поверю, что это возраст, пишет она. А что тогда? Эльдар Рязанов: Возраст имеет значение, конечно. Очень многое прожито, очень многое видено, много разочарований. Это естественно. Очень большой разброд в стране. Кто во что горазд. Я вообще уже не понимаю, в какой стране я живу. Раньше нас объединяла колючая проволока, которая шла по границе Советского Союза. Мы жили в каком-то спецпоселении. Была выдуманная идеология, которая говорила о счастливом будущем. На словах там было очень много хорошего, но только на словах, а на самом деле все было извращено. Кроме того, мы были помоложе и верили в какие-то ценности. Сейчас нет никакой колючей проволоки, мы не сожалеем, естественно, о ней. Раньше люди мечтали уехать заграницу, повидать что-то, а сейчас, пожалуйста, езжай, были б только деньги. С этой точки зрения, жизнь стала лучше, интересней, богаче. Но она стала бездуховной. Стало много, не хочется грубо выражаться, но недоумков... Очень много людей приближаются к этому состоянию. Многие девочки мечтают стать путанами, мальчики - киллерами. Невероятно... Моральный вывих в стране очень большой, огромное количество невежества. Такое цунами невежества, что я не знаю даже, как это назвать. Би-би-си: Как вы считаете, кто в этом виноват - западное влияние или то, что происходит внутри страны? Эльдар Рязанов: Тут много чего. Россия привыкла жить в жестком режиме, это было и при царизме, и еще более при советской власти. И когда вдруг наступила свобода, то выяснилось, что многие не могут ее воспринять, не понимают, что это такое. Недостаточно внутренней культуры, у людей нет истории демократии в стране. (Не может быть истории того, чего никогда не было). Отсюда ужасный разброд, шатание, распущенность нравов. Когда я смотрю на это, то веселиться-радоваться нечему. Бороться с этим бессмысленно. Сейчас никто ни на какую лекцию о чем-то интересном не пойдет даже под угрозой автомата. Поэтому я, когда делаю какие-то телевизионные программы или фильмы, всегда действую по своему тезису - просвещая, развлекать - развлекая, просвещать. Потому что без развлечения просвещаться никто не хочет. Никто ничего не читал, никто ничего не знает. Ко мне приходят корреспонденты, они думают, что они уже пуп земли, а они ничего не знают, это невежественные темные люди. Би-би-си: Валерий Лыжин пишет, что глядя на вас создается ощущение, что ваша работа - это ваша жизнь. Он спрашивает, как вы предпочитаете отдыхать и где? Эльдар Рязанов: Я должен сказать, что я рабочая лошадь. И если говорят, что работа дураков любит, то я абсолютный болван и дурак, потому что я всю свою жизнь работал как ненормальный. Каждой картине отдавалось столько сил, моральных и физических, что организм после фильма был похож на выжженную пустыню, и казалось, что уже никогда ничего там не вырастет. Для того чтобы восстановиться, я старался уезжать на море, я люблю плавать, читать, лежать на пляже кверху пузом и жить практически жизнью растения. Через месяц глядишь, начитает что-то шевелиться в организме, потом постепенно сочиняется что-то новое, снимается новый фильм и так далее. Для меня отдых всегда пассивный, я не скачу по экскурсиям, по храмам, не езжу куда-то чего-то смотреть, для меня это накопление сил. Би-би-си: Арман из Казахстана вспоминает, что у вашего героя из "Иронии судьбы" была традиция каждый год 31 декабря ходить в баню. Он спрашивает, есть ли у вас какой-нибудь "святой" ритуал? Эльдар Рязанов: В баню я не хожу, я только фильм про это снимал. Меня в детстве как-то затащили в парную, я там потерял сознание. После этого в баню я не хожу, предпочитаю душ. Я люблю плавать, читать, гулять и, к сожалению, люблю есть. Би-би-си: Дарр Айта из Казахстана спрашивает о том, как вы подбирали музыкальное сопровождение к вашим фильмам. Это похоже на художника, который пишет большое многофигурное полотно и где-то рисует себя, мол, я тут тоже был, мед-пиво пил, по усам текло, да в рот не попало Эльдар Рязанов Эльдар Рязанов: У меня был очень простой критерий. Я слышал музыку на концерте, на радио, на телевидении. Мне хотелось, чтобы такая музыка у меня была записана дома на магнитофон. Это некий бытовой повод, но он очень верный. Тех композиторов, которые мне нравились, я приглашал к себе. Таривердиева, Андрея Петрова, с которым я сделал 15 картин. Петров был великий композитор, он умер два года назад. Это был образец высокой жизни - невероятно деликатный человек, нежный, улыбчивый, с юмором, у него всегда было хорошее настроение. Он был невероятный мелодист. То же самое относится и к Микаэлу Таривердиеву. Би-би-си: Марина из Лондона пишет, что вы часто снимались в эпизодах своих фильмов. Вам никогда не хотелось быть актером? Эльдар Рязанов: Нет, мне актером быть не хотелось, но мне хотелось бы, чтоб меня приглашали играть. Но меня не приглашали никуда, даже мои друзья, ни сверстники, ни старшие, ни младшие. Что-то такое было пару раз, но не получалось. Поэтому я решил, что надо пользоваться служебным положением, так как оно существует, по сути, только для того, чтобы им пользоваться. И я стал играть у себя в эпизодах, такие малюсенькие рольки. Это похоже на художника, который пишет большое многофигурное полотно и где-то рисует себя, мол, я тут тоже был, мед-пиво пил, по усам текло, да в рот не попало. Это такое местное озорство, местные радости. Но я никогда не посягал на роли крупные, зная, что у меня нет ни образования, ни умения. Би-би-си: Кого из современных советских актеров вы считаете продолжателями традиций игры таких актеров, как Ролан Быков и Олег Басилашвили? Об этом спрашивает Настя Простова из России . Эльдар Рязанов: Сейчас много хороших актеров. Режиссеров, как я сказал, мало, а актеры есть замечательные. Женя Миронов, Сережа Безруков, Сергей Маковецкий, Гармаш, Евгения Крюкова, Алена Бабенко, много... Константин Хабенский, Роман Мадянов. Снимать только бы и снимать. Би-би-си: Миколай из Польши спрашивает, почему многие известные российские актеры оказываются в нищете? Эльдар Рязанов: Так государство наше новое распоряжается. В советское время говорили, что в армии есть райская группа для генералов, маршалов, которые состарились. От них пользы нету, и они там получали зарплату. Такая же вещь была и в кино. Крупные режиссеры продолжали получать зарплату, им платили, лишь бы они не снимали. И это было замечательно. Эти люди умирали не в изобилии, но доживали свои дни нормально. Это надо было бы перенести и на актеров. Но сейчас этого нет, ни для режиссеров, ни для артистов, ни для писателей. Как писал Ганс Фаллада "Каждый умирает в одиночку", и, к сожалению, многие умирают в бедности. Би-би-си: Майкл Руди из Канады спрашивает вас о будущих творческих планах. В Канаду не собираетесь приехать? Эльдар Рязанов: Ему сколько лет? Пусть доживет до моего возраста и поймет, что такие вопросы лучше не задавать. Я как подумаю, что лететь до Лос-Анджелеса 12 часов, да ну его на фиг. Я шучу, конечно. У меня друзья в Америке есть, которые живут там постоянно, может, и приеду. Мне сейчас надо спихнуть этот проклятый юбилей. Хорошо бы остаться после него живым. Если останусь, то будем думать о будущем. Би-би-си: А новые картины? Я вообще материалист, я воспитывался в эпоху совершенно сумасшедшего атеизма Эльдар Рязанов Эльдар Рязанов: Я очень много намучился с доставанием денег для своих картин за последние 10 лет. Это и "Привет, дуралеи", "Ключ от спальни", "Старые клячи". (Картины, кстати, очень хорошие, я их люблю). И с "Андерсеном" были сложности. Поэтому я понял, что больше не буду ходить к банкирам и олигархам (в моем возрасте неприлично уже это) просить деньги на картины, не для себя. Если так совпадет, что будет сценарий, и при этом будут деньги, то я с удовольствием сниму. А если нет, то пусть снимают молодые, пусть они корячатся. Би-би-си: Игорь Правда из Украины пишет: у вас огромный опыт жизни. Что вы думаете о душе человека, вечна ли она? Эльдар Рязанов: Этого я не знаю. Я не был там, за кордоном жизни. Я вообще материалист, я воспитывался в эпоху совершенно сумасшедшего атеизма, когда рушили церкви... Я всегда относился к этому неодобрительно, и к людям, которые верят в бога, отношусь уважительно. Только к тем, которые верят действительно, а не к тем, которые вчера молились на Маркса, а сегодня на Христа. Этим я не верю, это они очень быстро перекроились. Пусть он задаст мне вопрос после того, как я отбуду туда. Если смогу ответить, отвечу, а не смогу, уж не обессудьте. Я думаю, что жить надо здесь, надо сделать все, чтобы прожить жизнь достойно, надо не терять чувство собственного достоинства, надо всегда оставаться самим собой, не стараться казаться лучше или хуже, чем ты есть на самом деле. А там уж, если есть какая-то высшая жизнь, тебя там рассудят по справедливости. Если они существуют, они понимают, притворялся ты или ты на самом деле такой. А очень много людей притворяются. Если есть загробная жизнь, там все поймут. Адрес статьи на bbcrussian.com http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/talking_point/newsid_7056000/7056780.stm Дата и время публикации: 2007/10/24 02:17:40 GMT © BBC MMVII
BNE: Лев Гудков: "Советский тип устойчив" Клаус-Хельге Донат Российский социолог Лев Гудков: после распада Советского Союза российское общество почти что не изменилось. Поэтому выборы остаются ритуалом без каких бы то ни было последствий. Интервью. - России предстоят выборы, победитель известен. Остается ли хоть какая-то интрига? - Единственная интрига заключается в том, какой процент голосов наберет кремлевский кандидат Медведев. (Далее приводятся данные, запрещенные законодательством РФ к публикации накануне президентских выборов: фрагмент будет опубликован после 2 марта 2008 года. – Прим. ред.) Если результат преемника окажется лучше, чем у его предшественника и учителя Путина, это будет выглядеть несколько странным. - Единодушие, вызывающее опасения: - Медведев – это творение рук Путина. От него не ожидают ничего другого, кроме продолжения прежнего курса. Однако Медведев умеет нравиться. Он производит впечатление интеллигентного и знающего человека, он излучает энергию. Но еще важнее, что предвыборная ситуация обнаружила: граждане боятся кризиса, а никаких надежд на перемены или улучшение жизни с выборами они не связывают. Поэтому к манипуляциям в их преддверии они относятся спокойно. - Разве 80% избирателей могут иметь одинаковые мотивы? - Хорошо зарабатывающее, более организованное и информированное меньшинство тяготеет к Путину, хотя может не соглашаться с авторитарными тенденциями, усилившимся контролем в экономике и цензурой в средствах массовой информации. Примерно две трети населения проживает в деревнях, в хронически депрессивной провинции. Там нет никаких перспектив на улучшение жизни, но все надежды избирателей обращены к центру. Чем хуже социальное положение, тем большего они ждут от Кремля. Парадокс заключается в том, что социальное недовольство консервирует авторитарную модель. - Эти выборы напоминают фарс. Не было бы честнее отказаться от них совсем? - Выборы в России играют не такую роль, как на Западе. Их смысл заключается не в политической конкуренции, а в одобрении той группировки, которая находится у власти. Иными словами, это ритуальное проявление солидарности. Вместо того чтобы заманивать избирателей новыми перспективами, дискредитируется всё и вся: оппозиция, Запад, чеченцы. Новые козлы отпущения находятся всегда. - Почему эта негативная агитация действует? - Обществу внушают, что ни мораль, ни идеалы ничего не значат, что надо всем стоят интересы. Это реакция на разочарования прошлого: распад СССР, закат советской утопии и неудачу демократических реформ 1990-х годов. Чувство обманутости породило коллективный цинизм, который не остановится ни перед чем. Это объясняет невероятную популярность Путина, причины его идеализации как доброго царя. На фоне повсеместной подлости он является единственным исключением. - К Путину не прилипает никакая грязь. Распространится ли этот феномен на Медведева? - Полагаю, да. Кандидат подражает Путину в словах, жестах и интонации, будто это клон идеального Путина. Да и не очень-то они отличаются. В данный момент они перераспределяют роли: Путин берет на себя роль "злого полицейского", а Медведев – доброго. Однако Путин владеет обеими. Кстати, Медведев пользуется симпатией у женщин (далее приводятся данные, запрещенные законодательством РФ к публикации накануне президентских выборов: фрагмент будет опубликован после 2 марта 2008 года. – Прим. ред.). . - Государство и общество, каждое живет своей жизнью. Расхождение между ними за последние годы только выросло. Тем не менее, по России катится волна патриотизма... - Однако именно поэтому никто не готов служить государству, это декларативная солидарность. Такая двойная мораль позволяла советскому человеку приспосабливаться и выживать, и эту способность он сохранил при себе. - Хотя бы у молодежи идеалы еще сохранились? - Молодежь аполитична и не готова принимать активное участие в общественной жизни. Молодые люди принадлежат к самым убежденным приверженцам Путина. Если они идут на выборы, то свой голос отдают консервативным или антидемократическим силам. - При Путине спецслужбы поделили Россию между собой. Народ это не беспокоит? - Большинству это безразлично. Недовольны только 10-15%. - Звучит так, будто после распада СССР психология граждан практически не изменилась. - Советский тип удивительно устойчив. Он научился сосуществовать с властью. Он то обманывает ее, то снова рассчитывает на ее помощь. Он не размышляет над альтернативой. Этот тип, характерный для большей части населения, представляет собой циника, нацеленного на приспособленчество, который подстраивается под любые факторы и считает это нормой. Он не способен к солидарности и общественной активности, он не может защитить даже собственные интересы. Это способствует процветанию коррупции, умаляет претензии и блокирует перспективу другого будущего. - Как Западу реагировать на воскресные выборы? - Никакое вмешательство нам не нужно. Однако было бы желательно, чтобы западные политики и общественность заняли четкую позицию. До сих пор доминировал прагматичный цинизм: мол, в России нет никаких демократических традиций. Понятно, речь идет о нефти и газе. Тем не менее, я сомневаюсь, что платить за них нужно отказом от нравственной недвусмысленности.
BNE: Дункаль Мне только что исполнилось шесть лет, когда однажды я услышал по радио душераздирающую музыку и скорбный голос Левитана. Потом я увидел плачущих маму, бабушку, соседок. Позже мама объясняла, что плакали они не столько от горя, сколько от ужаса. Что будет со страной, что будет с нами? Оторвалась та пуговица, на которую застегивались человеческие судьбы, судьбы страны, судьбы мира. Теперь начнется террор, теперь начнется война. Начнется хаос. А до этого было счастье. Всеобщее, напряженное истерически взвинченное счастье при полном отсутствии покоя и воли. Великая формула Пушкина работала тогда в обратном порядке. Счастье это было такого накала, что его острые осколки успели окорябать - к счастью, неглубоко - и мою нежную кожу. Когда я просыпался под звучавшие из радио стихи о том, что "каждый день и каждый час Сталин думает о нас", я был безмерно счастлив. Я был счастлив: моя судьба сложилась так, что я родился в самой великой и самой справедливой стране на свете, а ведь мог бы родиться и жить в какой-нибудь кошмарной Америке, сплошь покрытой хижинами дяди Тома. Для поколения моих родителей пик счастья пришелся на середину-конец 30-х годов. Мама много лет спустя рассказывала мне про это самое счастье. Еще бы не счастье, говорила она, кинофильм "Волга-Волга", Чкалов, Лебедев-Кумач, "Дети капитана Гранта", мороженое, фонтан "Дружба народов", сама дружба народов. Они молоды и влюблены. Они живут в тесноте, но не в обиде. Они танцуют фокстрот и танго "Брызги шампанского". Они ходят в Художественный театр. Они гуляют по новым гранитным набережным Москвы-реки. А главное, разумеется, это то, что "мы все все еще живы и все еще на свободе". Моей семье действительно несказанно повезло: никто не сел и все вернулись с войны. Известный филолог и писатель Александр Жолковский в одной из своих мемуарных "Виньеток" рассказывает, как в 60-е годы он изучал язык сомали. Языком он занимался с сомалийскими студентами, больше тогда было не с кем. Одного из них звали Махмут Дункаль. "Наши занятия начались с того, - пишет Жолковский, - что он объяснил мне, что его имя, Дункаль, значит "ядовитое дерево", а также "герой". Я сказал, что не вижу этимологической связи. "Ну как же, - пояснил Дункаль, - "убивает много". Впрочем, это про язык сомали, который, разумеется, к нам никакого отношения не имеет. А к нам имеет отношение тот непреложный факт, что Сталина любят до сих пор. Любят упорно и страстно. Любят сладостно и угрюмо. Яростно и нежно. Любят не сердцем или, не дай бог, мозгами, а чем-то куда более надежным - переломанным хребтом, отбитой селезенкой и поротой задницей. Такая любовь крепче. Нашим нынешним, которые ценят в Сталине "успешного менеджера", вовсе незачем ни ребра крушить, ни почки отбивать. Ну разве что дать время от времени подразмяться затекшему ОМОНу. А так - зачем? Все и без того пуганые-перепуганые. Подсадить публику на иглу византийско-сырьевого величия, закодировать ее смертельным страхом "оранжевой чумы" - и публика твоя. Публика твоя: успешный менеджер Дункаль еще давно проделал за них всю грязную и великую работу, с помощью лубянско-мичуринско-лысенковских селекционеров выведя превосходную породу единогласно голосующих верноподданных. Они недорого обходятся и очень практичны в эксплуатации, они прекрасно размножаются в неволе, их всегда много, они всегда под рукой, и они никогда не подведут. Теперь говорить ЗА Сталина или ПРОТИВ него уже поздно. Этот спор имел какой-то смысл в 60-е годы, когда многие факты отечественной истории лишь приоткрывались для обозрения и осознания. Теперь, когда все все знают, этот разговор не имеет ровно никакого смысла. Для одних Сталин навсегда будет "рябым чертом", вылезшим на белый свет прямо из преисподней. Для других он останется уж если не "величайшим гением всех времен и народов", то как минимум "успешным менеджером", построившим в отдельно взятой одной шестой хорошо охраняемый ГУЛАГ, идейно обеспеченный радостными кинокомедиями и лучезарными речевками, выполненными советскими поэтами и положенными на счастливую - без дураков - музыку не менее советских композиторов. И этих, вторых, не исправит ничто - ни могила, ни мобила, ни Интернет, ни загранпаспорт, ни "Архипелаг ГУЛАГ", ни "Колымские рассказы" - ничего. Потому что Сталин - герой. В самом буквальном, сомалийском смысле этого слова. Да и вообще давно уже речь идет ни о никаком не о Сталине, а всего лишь о "Сталине" - стилизованном герое телесериалов и товарной марке. Или о пыльном портрете дядьки с ржавыми усами, который время от времени в соответствии с той или иной политконъюнктурой разное начальство вынимает из загашника, чтобы подбодрить одних и шугануть других. А человеческая тварь по имени Сталин закончила свои земные дни ровно 55 лет тому назад. Его скромная могила находится в самом центре великой столицы великой страны. Желающий легко ее найдет - далеко ходить не надо. Лев Рубинштейн 05.03.2008 10:37 http://grani.ru/Culture/essay/m.134182.html
BNE: Рейтинг человечества ООН опубликовала традиционный "Индекс Развития Человеческого Потенциала", в котором суммирована информация по состоянию на 2005 год (официально документ называется "Доклад о развитии человека 2007\2008"). Индекс оценивает уровень средних достижений той или иной страны по трем основным критериям: долголетие на основе здорового образа жизни, доступ к знаниям и достойный уровень жизни. Рейтинг охватывает 175 стран - членов ООН, а также Гонконг (особый административный район Китая) и Палестинскую Автономию. Еще 17 государств в рейтинге не учтены - из-за отсутствия необходимой статистики. В первую десятку стран, которые обладают наиболее высоким уровнем развития человеческого потенциала, вошли: Исландия, Норвегия, Австралия, Канада, Ирландия, Швеция, Швейцария, Япония, Нидерланды и Франция. США заняли в рейтинге 12-е место. Страны бывшего СССР распределились в рейтинге следующим образом: Литва - 43-е место, Эстония - 44-е, Латвия - 45-е, Беларусь - 64-е, Россия - 67-е (вышеперечисленные государства занесены в группу из 70-ти стран, в которых зафиксирован "высокий уровень развития человеческого потенциала"). В группу стран со "средним уровнем развития человеческого потенциала" (в ней находятся 84 державы) попали Казахстан (73-е место в общем зачете), Украина (соответственно, 76), Армения (83), Грузия (96), Азербайджан (98), Туркменистан (109), Молдова (111), Узбекистан (113), Кыргызстан (116) и Таджикистан (122). Для сравнения, Великобритания на 16-м месте, Германия - на 22-м, Израиль - на 23-м, Чехия - на 32-м, Куба - на 51-м, Саудовская Аравия - на 61-м, Албания - на 68-м, Венесуэла - на 74-м, Таиланд - на 78-м, Китай - на 81-м, Турция - на 84-м, Иран - на 94-м, Индия - на 128-м, Пакистан - на 136-м. Последние места в рейтинге заняли Съерра-Леоне (последняя, 177-я позиция), Буркина -Фасо и Гвинея-Бисау.
BNE: Не забудьте выбросить телевизор Игорь КАМИРОВ, 18 января, 01:49 В который раз – в сотый, наверное – я на страницах нашего издания раздражаюсь по поводу отечественного телевидения. Сейчас уже радикально. Раздражение накопилось и готово переполнить чашу терпения. Я считаю нынешнее гостелевидение – как минимум, в лице первых четырех кнопок ("Культуру" и "Спорт" исключаем, пусть живут) – прямой, агрессивной и преступной акцией государства против своего и без того многострадального народа. За такое телевидение, которое нам устроили в последнее время Эрнст, Добродеев, Кулистиков, Пономарев со товарищи, уверен, все они будут гореть в аду, варясь в каком-нибудь изощренном котле. Смотрите, у этих медиадеятелей в голове уже не только рейтинги и рекламные миллионы. Деньги давно распилены, отмыты и отложены. Теперь речь идет о реальном влиянии на умы вверенного народонаселения, о долгосрочном зомбировании и манипуляции массами. Это игра по-крупному. В умах этих господ сидит мысль, что так называемая "четвертая власть" – она-то самая крепкая из всех. И, надо сказать, отчасти они правы. Даже на правительственном уровне заволновались: что ж, елки-палки, такое творится на экране? Ну посмотрите, во что превратился НТВ? В чудовищный, неприличный, невозможный к просмотру беременными и детьми, причем в любое время суток, тошнотворно-гламурный треш-канал. Каждый день с утра тебе расскажут об изнасиловании малолеток их родителями-алкоголиками, сдобрив "информацию" омерзительными и пугающими интонациями "голоса НТВ" Сергея Полянского, взявшегося было вести какую-то передачу об ужасах, да, видно, испугавшего даже видавшую виды камеру своим появлением в кадре. И так – до вечера: смерти, наркотики, измывательства, мошенничества, тюрьмы, страсти. А в выходные апофеоз: ничего, кроме "скандалов, сенсаций, расследований" во всех мыслимых изводах, целыми днями нет. Я давно уже прячу пульт от своей семилетней дочери и ставлю пароли на декодер. А Первый, этот забойный пропагандистский рупор Кремля? Он таранит мозг почище, чем в самые застойно-отстойные годы совка. В свободное от кинопоказа время ничего, кроме "галимой попсы", оголтелой "малаховщины" и "пугачевщины", не признается в принципе. Успешно соревнующийся с ним в глубине, частоте и качестве вылизывания всех частей тела власть предержащих РТР, с редкими проблесками околокультурных программ, но только в ночи. До неприличия провинциальный, традиционно малопрофессиональный, с уклоном в дурной национализм Третий канал. С утра до вечера – кровь, сериалы, попса, кровь,сериалы, попса... И так по все центральным телеканалам, с охватом 150 миллионов человек (с учетом русскоговорящей заграницы - в два раза больше). Нет, я серьезно говорю, нормальному человеку, чтобы не сойти с ума, надо выкинуть к чертям телевизор. Ладно, мы переживаем бум сериалов, где главные герои – преступники. Кстати, за те самые семь лет "благоденствия и стабильности" после "проклятых девяностых", кто стал у нас главным героем экрана? Бандит, преступник, коррупционер, бабник, в лучшем случае – гламурная б...дь. Урод на уроде. Да, есть исключения, пару раз в год показывают приличные сериалы, вроде "Преступления и наказания", той же недавней "Ликвидации", но они тонут в общем мутном потоке. В сериалах, что живописуют "обычных людей", их в упор не видно, поскольку это, как правило, купленные заграничные форматы. Какой самый популярный сериал был в прошлом году? Правильно, "Татьянин день". Ремейк, перенос в наши реалии совершенно невероятных в наших условиях событий, какой-то неведомой нам, притом дурацкой "Санта-Барбары". И так все топы рейтингов: "Прекрасная няня", "Не родись красивой", кто там еще в лидерах? Смешно смотреть, как бразильская жизнь преображается на бескрайних русских равнинах, как холеные Луисы Гарсиа превращаются в наших Васек Пупкиных с непонятно откуда взявшимися миллионами. Это только с точки зрения рекламных бабок успех, а для культуры великой страны – плачевно. Но что толку из года в год констатировать одно и то же, спрашивается? Так прогресс же налицо – вы посмотрите, как изменились те самые лица! Мутным потоком с экрана вымыло интеллигентных ведущих, нормальных дикторов, просто умеющих по-русски говорить людей с хорошими манерами. Я на спор могу включить любой репортаж и насчитать с десяток неправильных речевых оборотов в любой программе, не говоря о повседневном уголовно-площадном жаргоне, проникшем в язык на любом уровне. Понятно, что после "мочить в сортире" просто неприлично знать, что оборот "по-любому" не является литературной нормой. Не говоря уж о том, что в новостях на том же НТВ применен американский формат ведения, и этим глянцевым мальчикам и девочкам, натужно делающим вид, что они не "говорящие головы", не веришь ни секунды. Новости – это отдельная тема, идущая рука об руку с темой "сатиры и юмора". Репортеры, как правило, категорически "не в теме", особенно если речь идет о культуре и, не дай бог, о религии, вошедшей в "гламурный дискурс". Показывают 14-летнего подростка, читающего в моленной правило, и на всю Вселенную величают его "батюшкой". Какая сенсация, ребенок умеет читать по церковно-славянски! Каждый день ждешь: какую еще ахинею залепят новостники? Куда ушел профессионализм того же НТВ? Да канул безвозвратно. К чему я это пишу? Я созрел, хочу цензуры, и в особенности – на центральных каналах. Тупой и беспощадной. Законодательно введенной, а не этой – с приставкой "само", когда все можно, только про власть чтоб хорошо... И цензуры я хочу с одним условием: сперва выгнать тех начальников, что сейчас у кормушки. Начисто. Вот этих, придумавших продолжение "Иронии судьбы" и "Кривое зеркало", программу "Максимум" и "Чистосердечное признание", а также нынешние "Вести", "Сегодня", "Время" и, особенно, "Модный приговор". Пускай на место нынешних начальников хоть коммунисты придут, хоть военные, хоть батька Лукашенко, хоть Уго Чавес, только не эти нувориши с мигалками на бронированных "мерсах". Пока какие-нибудь отмороженные с другого бока необольшевики будут ломать нынешнюю телепрограмму, пройдет еще лет десять, а там, глядишь, вдруг России повезет и появятся вменяемые люди. Потому что сейчас творится что-то запредельное. В стране практически перестал быть слышен голос интеллигенции, она как класс исчезла в "годы стабильности", а на ее место встал "избиратель", который используется как электоральное пушечное мясо. Людей по-прежнему держат за быдло, а слово сказать уже некому. Те вольности, что сейчас появились у телевидения, пора изымать, пока это кто-нибудь не сделает революционным путем. У людей дети, их тоже надо как-то воспитывать... Не этими же бесконечными пошлыми "интригами и расследованиями". http://www.utro.ru/articles/print/2008/01/18/709531.shtml
BNE: Властный образ В начале, как известно, было слово. Оно было и потом. И было оно очень долго. Особенно долго оно было в России - и в досоветской, и в советской. Россия всегда считалась - и по праву - страной вербальной, литературоцентричной. Побеждал тот, кто знал "слово". Или умел убедить других, будто он его знает. Или мог заставить в это поверить с явной помощью тайной полиции. Короче говоря, любая власть стремилась оседлать язык и установить над ним свой полный контроль. Язык, впрочем, коварно мстил своим домогателям, выставляя на всеобщее осмеяние то, как именно власть им владеет. Сила коммунистической идеологии заключалась в ее заклинательном ритуальном многословии, каковое с лихвой компенсировало сущностную недостаточность. Но начиная с какого-то времени это же неуклюжее многословие стало слабостью, и слабостью роковой, ибо она, эта неподъемная риторика, и стала той грудой битого кирпича, под которой система сама себя и погребла. Традиционный российско-советский утопизм отражался в названиях всяческих судьбоносных документов. То Проект Устава, то Проект Конституции, то Программа КПСС, то Продовольственная программа, появившаяся на пике тотального дефицита и заменявшая собою само продовольствие. Был анекдот про ресторан с дежурным блюдом "вырезка из Продовольственной программы". Советский космос был характерен кроме всего прочего еще и тем, что слова в нем начисто заменяли собою реальность. И чем в большей степени эта особенность стала заметна невооруженному самой передовой идеологией взгляду, тем больше и больше власть впадала в склеротическую болтовню, навязчиво вовлекая в нее граждан, обязанных не только терпеть вокруг себя груды полых знаков, но и "изучать" их на всевозможных занятиях в системе политпросвещения. Бал правила всесильная вербальность - не зря же с особой заботой партия и правительство относились именно к литературе, щедро награждая подлинных мастеров слова и последовательно гнобя тех, с кем нам не по пути. Визуальность же была в полном загоне, даром что чуткий к веяньям времени Никита Сергеич своими дружескими беседами с "пидарасами" несколько приподнял престиж художнической профессии. Визуальность воспринималась как вещь подозрительная и ассоциировалась с не менее подозрительным миром моды, рекламы и всего не очень нашего. Все визуальное, включая живопись, кино, телевизор и обложки "Огонька" и "Работницы", служило лишь иллюстрацией к важному и значительному Слову. Но затаенная общественная тоска по визуальности парадоксальным образом привела к тому, что идеологические формулы и лозунги, содержательная пустота которых становилась все очевидней, стали восприниматься многими именно как визуальные объекты. Это были не фразы и даже не слова, которые что-то означают. Это был даже не набор слов, а набор букв. Характерный анекдот того времени: "Вопрос. Что такое КПСС? Ответ. Совокупность глухих согласных". На этом визуальном восприятии вербального произросли такие художественные движения, как московский концептуализм и соц-арт. Теперь в политику въехало иное поколение, выросшее, если говорить просто, не на словах, а на картинках. Победила визуальность. Но восторжествовала не "картина", а именно "картинка". И если прежде картинка служила иллюстрацией к слову, то теперь слово служит иллюстрацией к картинке. Роль, которую прежде выполнял агитпроп, теперь играет реклама. А реклама построена не на убеждении и доказательстве, а на квазиконстатации квазифакта. Вот что такое в самом деле означает "Новое поколение выбирает пепси"? Успешность рекламной технологии зависит лишь от степени агрессивности, с какой она "продвигает бренд". Про нынешнюю власть принято говорить, что она испытывает острый дефицит идеологии. А по-моему, никакая идеология им не нужна. Зачем? У нас есть план, говорят они на бегу. Какой план? Ну тот самый, который, вроде как смерть Кощея, на конце иглы, которая в яйце, которое в утке, которая в зайце, который в волке, который в медведе, который в Кремле. Да и какая вам разница! Все равно ведь ничего не поймете. И то верно, план так план, проголосуем за план, с облегчением говорит обыватель, благодарный уже за то, что его не заставляют, как в прежние времена, этот самый план где-нибудь изучать. Основанная на визуально-рекламных технологиях девербализация как принцип политического манипулирования легитимировала полное, принципиальное и вполне демонстративное бесстыдство, понимаемое как новое слово в социальной риторике. Но это не бесстыдство в прежнем понимании этого слова. Понятия стыда и бесстыдства были важными элементами вербальной цивилизации. Бесстыдство было всегда. И более или менее всегда торжествовало. Но оно с разной степенью успешности прикидывалось стыдом. Не зря же КПСС была по самоопределению умом, честью и - заметьте - совестью нашей эпохи. Нынешнее бесстыдство - это такой стыд. Конвенциональный. Корпоративный. Эти, новые, как бы честнее. То есть не честнее, конечно, - слово "честность" применимо к ним со слишком серьезными оговорками, - а, скажем так, откровеннее. В этом невербальном простодушии их сила. Кто из советских начальников посмел бы где-нибудь кроме закрытой цековской спецбани ляпнуть что-нибудь про "чекистский крюк"? А эти могут. Вполне открыто и без всякой неловкости. Чего стесняться-то? Все свои. А кто не свои, те вообще чужие, с которыми, кстати, давно пора разобраться. И если бы не наша всем известная доброта, то уж и давно бы... На дискуссионном поле они практически неуязвимы. Вот они придумали, допустим, способы интерпретации истории, представляя историю такой, какая им нужна в данный момент. Апелляция к мировому опыту? Не канает - у нас собственный путь. Подтасовка исторических фактов? Да, мы вольно трактуем историю. Но того хочет народ - он изнемог от обличений и не хочет ни в чем каяться. Кто такой Сталин? Сталин - это успешный бренд. А вы небось думали, что это такой был изверг? Ну был, и что с того. Зато успешный. Мы, кстати, тоже успешные. Что за такая экзотическая риторика, являющая собой убойную смесь коммуно-имперской и православно-фашизоидной составляющих? А это такой тренд, скажут тебе, не путайте с брендом. А почему в вашей риторике, спросишь ты, все ключевые слова в лучшем случае не означают ничего, а в худшем - нечто противоположное их словарным значениям? Почему, например, у вас те, для кого человек важнее государства, называются фашистами, а те, кто органически не выносит никакого инакомыслия, - "истинными демократами"? А вот потому, убедительно ответят тебе, что это так и есть. А так есть потому, что у такой точки зрения высокий рейтинг. И вообще, скажут тебе, не надо принимать все так близко к сердцу, мы все-таки живем в XXI веке и словам не придаем такого уж значения, как раньше. Так не только мы, возразишь ты, живем в XXI веке, но и другие тоже. А вот этого не надо, скажут тебе и нахмурятся. Кому не нравится, пусть к этим своим "другим" и отправляются - чемодан, как говорится, вокзал. Не надо задавать им "вербальных" вопросов, если не хочешь, чтобы эти вопросы безвольно повисали в воздухе. Ответы надо, как всегда, искать самим. Лев Рубинштейн 21.01.2008 17:05
BNE: С Хаусхофером в жопе Александр Дугин принадлежит к редчайшей в российской политике категории честных и бескорыстных идеалистов. Убежденный гитлеровец, романтически влюбленный в эстетику и практику СС, беспощадный к врагам рейха, он всегда оставался верен своим принципам. И в тяжелейшие 90-е, когда, находясь в оппозиции, он издавал нацистский альманах "Элементы", и сегодня, когда, обласканный Кремлем и спецслужбами, он пришелся ко двору и окормляет геополитическими советами высших сановников государства. Он никогда не подстраивался под власть. Это власть сама стала подстраиваться под него. Блестяще образованный и одаренный, он свободно говорит на нескольких иностранных языках - особенно хорошо по-немецки, - пишет яркие литературно-философские эссе. (На стороне нацизма всегда были замечательные перья - среди восторженных поклонников Гитлера и Гиммлера были такие выдающиеся мастера мировой культуры, как Кнут Гамсун и Эзра Паунд.) Я горжусь своим заочным знакомством с этим матерым человечищем. Он регулярно включает меня в публикуемые им шорт-листы врагов России. Сегодня ему кажется, и не без основания, что пришло его время. В недавней радиодискуссии на тему "Россия против Европы?" он увлеченно излагал философию внешней политики России как сознательной борьбы кремлевского руководства с вечным заговором Запада против России, евразийцев против коварных атлантистов. Правду говорить легко и приятно, особенно когда твоя паранойя так органично сливается с паранойей твоей страны и ее вождей. Поэтому дугинский триумф воли был намного убедительнее невнятного блеяния противостоявших ему мейнстримных "либералов", пока ведущая не указала наконец на вопиющее противоречие в картине мира пламенного евразийца. Если наша встающая с колен патриотическая власть наносит такие сокрушительные удары по традиционным недругам и клеветникам России, то какого же черта она держит всех своих жен, детей, любовниц, дома, замки, счета, яхты на том же вечно проклинаемом и вечно притягательном Западе?! И вот здесь наш герой продемонстрировал, что он не только глубокий эзотерический мыслитель, но и тонкий, в чем-то даже трогательно наивный романтик имперской идеи. Путин! - воскликнул он, как бы осеняя себя этим святым именем как крестом, защищающим от атлантических демонов. Путин ведет священную войну с Западом в том числе и для того, чтобы заставить компрадорскую элиту испугаться и вернуться вместе со всем награбленным на Родину, под защиту ядерного щита. "Верую, ибо абсурдно" - так же, столкнувшись с непреодолимым логическим противоречием, воскликнул некогда один великий богослов. Губернатор субъекта Российской Федерации, член Государственного совета господин Р.А Абрамович кусает на своей яхте за жопу первых красавиц республики на деньги, украденные им у России вместе с господином В.В. Путиным. Не посмеет же в самом деле кто-либо, находясь в здравом уме и сознании, утверждать, что Абрамович мог получить 13 миллиардов долларов кэша за "Сибнефть" без ведома нашего национального духовного лидера, так убедительно и страстно объяснявшего нам, что невозможно честно заработать за несколько лет миллиарды долларов. Так что нет там никакой борьбы суши с морем, Александр Гельевич. И никакой мистики "Анэнербе". Не дотягивают они до ваших высоких идеалов. Банальность зла, как сказал один умный человек о ваших любимых эсэсовцах. Обыкновенное блядство и обыкновенное воровство. Иногда убийства. Но не массовые, а точечные, по списку. Можете засунуть своего Хаусхофера в одно место. Например, в то самое, что так вдохновляет финансовый гений губернатора Чукотки. Получится отличный символ встающей с колен путинской элиты. Андрей Пионтковский 23.01.2008 17:28
BNE: Чтоб землю в Стамбуле чекистам отдать Ну и натворили делов настоятель Сретенского монастыря вместе с императором Юстинианом. После их фильма о Византии и ее печальном конце либералы, слава Богу и св. Софии, пробудились от летаргии и ударили историей по невежественной фэнтези нового Савонаролы. Не могу не бросить свой камень. Больше всего меня пугает то, что г-н Савонарола прокрался в путинские духовники. А у Путина и так после "Щита и меча" и Высшей школы КГБ большие проблемы с адекватностью современному историческому периоду. У меня такое чувство, что он все время прислушивается ко внутреннему голосу и ждет сигнала "когда нас в бой пошлет товарищ Сталин и первый маршал в бой нас поведет". А тут еще такой духовник! Новый Распутин (загубивший и царскую семью, и всю Россию)! И князя Юсупова не предвидится. И еще я думала, что квасным и самогонным патриотам достаточно убиваться по СССР, чтобы не прослыть бессердечными. Оказывается, положено убиваться по поводу всех империй, даже рассыпавшихся в прах десятки веков и тысячелетия назад. Византия – это только начало. Империю Александра Македонского, древний Вавилон, Блистательную Порту и Древнее Царство Египта тоже будем оплакивать? А империи инков и ацтеков? Ждите продолжения сериала. Кроме палестинцев, кубинцев, китайцев и северных корейцев наши власти нашли себе новых друзей: ромеев. Тех самых жителей Византии. Я всегда говорила, что византийская традиция, занесенная к нам сначала с православием (магической ветвью христианства), а после нищими бродягами, голодными монахами из павшего Константинополя, объявившими Москву "третьим Римом", доведет нас до нового витка тоталитаризма. Империя ромеев была как раз "Востоком Ксеркса, а не Христа", переводя в прозу стихи великого философа и истинного христианина Владимира Соловьева. Оттуда бежали на Русь еще в VI веке. Бежали от голода, пыток и жутких казней. Бежали грамотные люди. А Русь была сыта и свободна до середины XIII века, до монгольского ига, а Новгород сохранял свободу до последней четверти XV века. На главной площади Константинополя стоял медный бык. Под ним разводили огонь и заживо пекли в его чреве людей. За инакомыслие и вольнодумство (по-нашему, за "экстремизм"). Жутко христианская страна. Прямо как Испания во времена инквизиции. Как жила Византия? Голодный, нищий, порабощенный и безграмотный народ, тупая самодовольная власть в золоте и "шоколаде", свора тупых чиновников без всякой инициативы. Жили остатками знаний Римской империи, пока варвары были дикой ордой. Но варвары развивались, а Византия застыла в своем мраморе и своей спеси. Конечно, в X-XII веках никаких западных ценностей в Европе и в помине не было, но в 1215 году в Англии появляется Magna Charta, Великая хартия вольностей, а в 1265 году созывается парламент с палатой общин - для простолюдинов. Начинается бурное развитие. Фаустианское христианство Запада создавало конкуренцию светских и церковных властей, а магическое православие предполагало, что кесарь заберет и кесарево, и Богово, что светская власть подомнет под себя церковь. Стыдно смотреть на иерархов РПЦ, которые в рот заглядывают кремлевским греховодникам. Впрочем, раньше они заглядывали в рот Политбюро ЦК КПСС... Византийская традиция – это этатизм, обожествление государства и государя, полное отсутствие демократии: внизу – холопы, сверху – сатрапы. Развитие исключается. Спесь забивает здравый смысл. А кто не развивается, погибает. Туркам досталась сгнившая, бессильная, безвольная страна. И нашим предкам Византия очень вредила. Даже материально. Недаром до 944 года наши князья ходили походами на Царьград. Щит Олегов недаром там на вратах висел. В торговле они нас обсчитывали, а брак Ивана III с "багрянородной" царевной был просто катастрофой. Иван III сделал злое дело: придушил Русь, поработил Новгород, стал казнить просто за инакомыслие. Тесные контакты с тоталитарной Византией, а не с Западом – вклад в нашу погибель. Но у исторического фильма есть и сегодняшний месседж. Он очень прост: бойтесь Запада, храните империю (значит, они и правда думают, что Россия – империя, ведь СССР уже не вернешь), практикуйте изоляционизм и клерикализм, гоните интеллигентов. И все это зачем? Чтобы чекисты "распилили" еще чью-нибудь компанию и возвели президента в императоры, все у всех отняли, подгребли под себя и построили новую Византию (да она уже есть с небольшой спецификой и на Кубе, и в Китае, и в Северной Корее. Все изолянты – немножко чучхеисты). Это еще почище Светлова. Тот предлагал "воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать". Глупо, но хоть альтруистично. А нам что предлагают? Воевать со временем и с цивилизованным миром, чтоб землю в Стамбуле чекистам отдать? Всей русской землей они уже завладели, им только Босфора с Дарданеллами не хватает и войн с "неверными" за руины Константинополя. Нет уж, православные. Мы за это воевать не пойдем. Фигули им на рогуле. Валерия Новодворская 12.02.2008 16:25
BNE: Дурной тон оппозиции или подлость «патриотов»? 24 МАРТА 2008 г. ВЛАДИМИР КАРА-МУРЗА (мл) К спору о допустимости критики власти за рубежом На днях в интернете появилась стенограмма любопытнейшего диалога, состоявшегося между телеведущим Владимиром Соловьевым и политологом Николаем Злобиным. На протяжении всего разговора собеседники изображали горячий спор, но в одном вопросе выказали удивительное единодушие: «Соловьев: ...Мы знаем нескольких дураков, которые жалуются американцам на нашу жизнь. Их фамилии хорошо известны. (...) Жалуются! Ты можешь себе представить американского политика, который жаловался бы кому-нибудь на проблемы своей страны? Злобин: Нет. У американцев, при всех их минусах, есть одна хорошая черта, которая мне очень нравится – любые оппозиционеры, выезжая за территорию США, на свою страну не нападают, ее не критикуют. Критиковать страну нужно внутри страны, апеллируя к своим гражданам. А делать это за границей считается плохим тоном...» Поскольку ремарка г-на Соловьева обращена, в том числе и в мой адрес (речь, по всей видимости, идет о недавнем мероприятии в Вашингтоне, в котором участвовали Борис Немцов, Владимир Рыжков, Олег Буклемишев и автор этих строк), позволю себе ответную реплику. В любой демократической стране критика своего правительства за рубежом не просто дурной тон – это негласное политическое табу. Еще великий Черчилль замечал: «Я никогда не критикую правительство своей страны, находясь за границей, но с лихвой возмещаю это по возвращении». В 1909 году на обеде у лорд-мэра Лондона лидер российских конституционных демократов Павел Милюков заявил, что «пока в России существует законодательная палата, контролирующая бюджет, русская оппозиция остается оппозицией его величества, а не его величеству». Такая позиция – достойная, правильная и честная. Местом для критики власти должны быть не зарубежные аудитории, а собственная парламентская трибуна, эфир независимых телеканалов, публичные предвыборные дебаты. Только вот знаете, что для этого нужно, Владимир Рудольфович? А вы, Николай Васильевич? Для этого нужен парламент, независимое телевидение и свободные выборы. Когда ничего этого нет, правила демократического государства перестают действовать. Тогда начинают действовать правила авторитарного режима. Демократическое правительство – даже если его формируют твои оппоненты, даже если оно проводит неприятную тебе политику – все равно воплощение воли избирателей; оно имеет право представлять страну и говорить от ее лица (на четыре или пять лет – до следующих выборов). Авторитарный режим, не имеющий связи с обществом, не подконтрольный избирателям, имеет такое же право отождествлять себя со страной, как военная хунта или колониальная администрация. Вы и вправду считаете, что изгнанные из страны в 30-е годы германские социал-демократы или ученый Эйнштейн должны были не говорить правду о режиме Гитлера, а скромно помалкивать, памятуя о «плохом тоне»? Или что находившийся в Лондоне генерал де Голль должен был уважительно высказываться о режиме Петена как о «законном правительстве Франции»? Или что высланным из собственной страны в наручниках Солженицыну и Буковскому следовало воздерживаться от критики советской власти, поскольку они находились за границей? Неужто, вы верите в подобный бред? В этой же беседе г-н Соловьев пламенно и жестко обличает администрацию Буша за иракскую войну. Что ж, в этом с ним согласится большинство американцев. Именно поэтому критики войны не сходят с экранов американских телеканалов и с трибун открытых слушаний на Капитолийском холме, именно поэтому на выборах 2006 года выступившая против войны Демократическая партия получила большинство в обеих палатах Конгресса, именно поэтому кандидат демократов с большой долей вероятности победит и на предстоящих президентских выборах. У нас же те, кто осмеливается говорить правду о чекистском режиме – об убитых детях Беслана, о растоптанных свободах, о чудовищной коррупции, о цензуре и «стоп-листах», о жестоких разгонах мирных демонстраций, – не только вообще не допускаются к выборам (Касьянов, Буковский, петербургское «Яблоко»...), но и получают обвинения в «экстремизме» – современный аналог знаменитой 70-й статьи УК РСФСР (Элла Кесаева, Андрей Пионтковский, Виктор Шендерович... кто следующий?) А иногда – для разнообразия – в избиении сотрудников милиции. Чувствуете разницу, Владимир Рудольфович? Вы хорошо представляете себе Барака Обаму, которому отказывают в регистрации на выборах? Или телеведущего MSNBC Кейта Олберманна (начинающего каждый свой эфир с фразы: «Сегодня... дней с того момента, как Буш заявил, что миссия в Ираке выполнена»), попавшего под прицел прокуратуры? Когда власть не представляет никого, кроме узкого круга временщиков и узурпаторов, оппозиция не просто имеет право – она обязана говорить правду о том, что происходит в ее стране. Говорить в том числе и на международных форумах. Подлинный патриотизм, подлинная любовь к своему государству – это когда ты говоришь правду, а не когда покрываешь подлость и преступления. И уж наверное Борис Немцов, трижды избиравшийся в российский парламент по мажоритарному округу и уверенно побеждавший на губернаторских выборах (помните, были такие?), или Григорий Явлинский, получавший миллионы голосов на президентских выборах (настоящих, не бутафорских), имеют не меньшее право говорить от имени России, чем Дмитрий Медведев с его нарисованным 70-процентным «результатом». И еще. Недавняя встреча госсекретаря США с представителями российской демократической оппозиции была, как водится, объявлена прокремлевскими изданиями «провокационной». А был ли хоть один случай, когда американская администрация устраивала истерику по поводу встречи российских (или любых других) официальных лиц с ее политическими оппонентами – такими, к примеру, как покойный конгрессмен-демократ Том Лантос или тот же сенатор Обама? Просто в демократических странах (в тех самых, где оппозиция считает дурным тоном критиковать свое правительство за рубежом) политические оппоненты власти считаются полноправными и неотъемлемыми участниками государственной жизни, а не «внутренними врагами» и «предателями». Перечитайте, что ли, Салтыкова-Щедрина. Может быть, поймете разницу между Отечеством и его превосходительством. Автор – член федерального политсовета партии «Союз правых сил». http://www.ej.ru/?a=note&id=7918
BNE: Безразмерный Сталин Мы любим сильных людей, Мы любим жестких вождей, Мы ловим кайф, когда нас бьют по башке. Такая наша стезя. Иначе с нами нельзя. У нас в крови тоска по "твердой руке". Тимур Шаов Весьма распространена точка зрения, согласно которой в основе нового роста популярности Сталина в современном российском обществе лежит глубоко укорененное в русской истории патерналистское сознание. Холопья потребность в батюшке-барине, батюшке-царе, господине, который все за всех решит, всех рассудит. Патернализм — это полный отказ отдельной личности и общества в целом от какой бы то ни было самостоятельности, полное подчинение воле высшей силы. Теоретически патернализм предполагает справедливость господина, который за что надо накажет, за что надо помилует и вообще обо всех позаботится. Однако в своем отказе от каких бы то ни было частных прав патерналистское сознание доходит до отрицания даже такого права, как право оценивать справедливость господина. Власть ставится выше критериев справедливости, которыми мыслят "простые люди". Государство существует для того, чтобы совершать великие дела, а не для того, чтобы делать благо ничтожным людишкам. Патерналистское сознание свойственно "традиционному обществу", в котором отдельная личность поглощена группой и ее интересы не выражены. Отрицать наличие пережитков патерналистского сознания в современной России не приходится. Но преувеличивать силу и укорененность этих пережитков не стоит. Российское общество давно перестало быть традиционным, мыслит оно вполне рационально - частными интересами. Что же касается роста просталинских настроений, то они распространяются в очень разных группах населения с разным типом сознания. Причем у каждой из этих групп свой Сталин, в значительной степени мифологизированный и весьма далекий от Сталина исторического. Каждый выделяет и абсолютизирует какую-то одну сторону деятельности Сталина в соответствии с собственной ценностной ориентацией. Для одних Сталин — "пролетарский революционер", продолжатель дела Ленина, защитник обездоленных, борец против социального неравенства, ведущий человечество к гуманному обществу, свободному от угнетения. Поклонники этого "крайне левого" Сталина не замечают, что он создал жестко иерархизированную систему, в которой властвующих и подвластных разделяла пропасть (равны они были лишь в полном отсутствии каких бы то ни было гарантий личной безопасности). Не замечают, что всех своих экономических успехов Сталин достигал за счет нечеловеческих условий жизни тех самых "людей труда", именем которых клянутся ортодоксально-коммунистические сталинисты. Для других Сталин — "русский патриот-державник", избавивший Россию от разрушавшего ее "иудобольшевизма" и восстановивший Империю. Это Сталин черносотенцев и фашистов. Для поклонники этого "крайне правого" Сталина репрессии 30-х годов — не досадные ошибки и перегибы, а "мобилизационная технология", позволяющая поддерживать в обществе бойцовский дух, основанный на суровом аскетизме и самоотверженности. Перманентные опричные чистки от всех потенциально ненадежных, неустойчивых, пекущихся в первую очередь о личном — наилучший способ управления обществом на все времена. Что же касается начертанных на сталинских знаменах масонских штучек типа свободы, равенства и братства, то это не заслуживающая внимания дань революционной риторике. Утешение для несчастных. Некоторые, правда, считают, что этот опиум для народа не нужен и вреден. Нет никаких свободы, равенства, братства. Есть только сила и воля к власти, к доминированию, к подавлению себе подобных. Вечный сапог, наступающий на лицо врага. Есть и третьи. В начале 90-х годов приходилось слушать: Россия станет нормальной страной, когда вырастет новое раскованное поколение, твердо знающее, что оно не обязано уступать место старухам в общественном транспорте. Такое поколение никому не даст собой помыкать. Это поколение выросло. Некоторые его представители добились успеха и в общественном транспорте больше не ездят. Они очень хорошо знают, что необходимо для достижения личного успеха. Знают, когда надо принести руководителю фирмы сфотографированный на мобильник правильно заполненный избирательный бюллетень, когда надо по его указанию сходить на пропутинский митинг. Они одинаково равнодушны как к идее служения делу освобождения трудящихся, так и к идее служения делу великой империи. Но и они нашли своего Сталина. Для них Сталин — просто "эффективный менеджер". Лучший нападающий нашей исторической сборной. Сталин футбольных болельщиков. Вполне буржуазный Сталин. А какой-нибудь партработник, расстрелянный за то, что вовремя не уловил очередного изменения генеральной линии партии, — он неуспешный, как старуха в метро. А что же путинский официоз? Советские правители скрывали правду об ужасах сталинского террора в том числе и потому, что не утратили до конца способность чего-то стесняться. Они все еще жили в мире, в котором существовала такая категория, как мерзость. Идеологи путинизма уже не пытаются что-то скрыть. Но они предлагают избегать излишне эмоциональных моральных оценок. Нельзя обижаться на погоду. Издержки "модернизации в условиях дефицита ресурсов" были неизбежны. История обрекла Россию на особую роль государственной власти. Формы ее могут меняться, но принцип приоритетности ценностей государственности по отношению к ценностям личности должен соблюдаться всегда. Зато успехами в деле построения великой державы можно и нужно гордиться. Так что не надо надрыва, не надо "грузить" молодое поколение ужасами. Оно должно идти по жизни со счастливой даунской улыбкой, характерной для облегченной (для большей эффективности, разумеется) модели человека. Как после обработки психотропным газом "эр-эйч". У разработчиков нового газа "эр-эйч" для заполнения школьных учебников свой Сталин. Это Сталин "патриотов-державников", разбавленный Сталиным циников и конформистов. Получается что-то вроде умеренно-либерального фашизма. Объединение воинствующих монархистов-черносотенцев с циниками и конформистами вокруг умеренно-либеральных фашистов и составляет ядро пресловутого "путинского большинства". Суть предложенной путинистами платформы примирения с историей, призванной обеспечить стабильность общества, целостность его моральных устоев, состоит вот в чем. Общество признает неподсудность вертухаев за все переломанные ими кости в обмен на их невнятное обещание, что они не будут больше этого делать без крайней необходимости. Почему не будут? Да не до вас сейчас. У нас, типа, банкет. Перформанс под названьем "Возрожденье страны", как поет Тимур Шаов. Так что и вы можете пока гульнуть, чем сами разживетесь. Главное, не лезьте с вашим рылом в наш ряд, а то опять придется модернизацию в условиях дефицита ресурсов проводить. Вот это и есть общественный договор по-вертухайски. Примирение, конечно, вещь хорошая. Вопрос в том, с кем и на каких условиях. И на этот вопрос я смотрю иначе. Примиряться с современными вертухаями никакого смысла нет. А вот с коммунистическими поклонниками Сталина говорить есть о чем. В конце концов, Сталин — прежде всего их проблема. Прежде всего должно быть признано: человек, по воле которого была разрушена или отнята жизнь миллионов безвинных людей — преступник и убийца. И никакие "объективные исторические обстоятельства" этого факта отменить не могут. После этого можно приглашать адвоката. И пусть он доказывает, что в темной душе злодея все же теплилась не угасшая искра добра, что он совершал не только злые дела и хотя бы часть своих грехов искупил. Пусть адвокат расскажет про еще одного Сталина, связанного через ранний большевизм тончайшей нитью с европейской левой демократической традицией. Это те самые, начертанные на его знаменах Свобода, Равенство, Братство. Как ни была им изуродована до неузнаваемости эта традиция, как ни была тонка связывающая с ней нить, но в критический момент истории это сработало, позволило Сталину хоть частично, хоть на время вернуться к истокам и в смертельной мировой схватке сил Добра и Зла оказаться вместе с силами Добра. Пусть адвокат расскажет про слабого и непоследовательного Сталина, который, подобно Александру I, даровавшему конституцию Польше, поставил эксперимент с "народной демократией" в Восточной Европе. Но сам же этот эксперимент в 47-м году прикрыл, испугавшись антифашистского "демократического импульса" войны в собственной стране. Хотел бы в рай, да грехи не пустили. И все же в 52-м он завещал западным коммунистам сделать знамя борьбы за политические свободы своим навсегда. Почти родоначальник еврокоммунизма. И еще. Непременным условием любого примирения, любого прощения является "пресечение всех путей возрождения сталинизма как практики общественной и государственной жизни, предполагающей всецелое нарушение прав человека и презрение к условиям жизни народа". Это цитата из статьи адвоката Сталина - петербургского коммуниста Сергея Малинковича "Почему русским коммунистам трудно остаться и расстаться со Сталиным". Хорошее начало. Александр Скобов 25.03.2008 10:08 http://www.grani.ru/Society/History/m.134872.html
BNE: Семиотический прорыв Женщина. Он раб моды. Вот, например, когда в моде было загорать, он загорел до того, что стал черен, как негр. А тут загар вдруг вышел из моды. И он решился на операцию. Кожу из-под трусов - это было единственное белое место на его теле – врачи пересадили ему на лицо. Ученый. Надеюсь, это не повредило ему? Женщина. Нет. Он только стал чрезвычайно бесстыден, и пощечину он теперь называет просто - шлепок. Евгений Шварц. "Тень" Корни того, что происходит в нашей жизни в последние годы, мы склонны искать то в советских временах, то в эпохе Третьего рейха. Эти аналогии стали общим местом. Но что же делать, если они непрошено возникают снова и снова. Аналогии эти и вправду очевидны и соблазнительны. Иногда хочется убедить себя в том, что они ничего не объясняют, ибо то, что они объясняют, слишком печально. Можно сколько угодно цитировать незабвенного доктора Геббельса, и все покажется мучительно знакомым. Ну хотя бы вот это: "Никому нельзя признаваться, что у тебя дрожат коленки, ибо тогда возникает опасность, что тебя возьмут на буксир". А еще лучше процитировать немецкого филолога Виктора Клемперера, который все годы правления Гитлера вел дневник, где фиксировал и пытался анализировать мутации, происходящие в языке. Там есть и такая запись: "Ни пафосные речи, ни даже действия нацистов не имели такой силы воздействия, как ЯЗЫК: нацизм въедался в плоть и кровь людей через отдельные словечки, обороты речи, конструкции предложений". Впрочем, и Геббельс, и весь Третий рейх были давно и далеко. А у нас есть и свое, родное. С одной стороны, может показаться, что риторика советского агитпропа возвращается на наши нефтегазовые просторы во всей своей красе. Она действительно возвращается, но лишь на уровне отдельных словечек и речевых конструкций. Так, наверное, варвары строили свои капища из обломков античных храмов. Я вот все думал: откуда в небогатых головах совсем молодых "государственников" завелась эта, казалось бы, давно протухшая советская байда? Потом понял. Дело, я думаю, в том, что это самое варево в свое время не удосужились вылить на помойку. Такое бывает со скуповатыми хозяйками. Откроет крышку кастрюли с четырехдневным супом, понюхает, поморщится, а потом возьмет да и поставит обратно в холодильник – а вдруг пригодится, жалко же выбрасывать, ведь старалась же, варила... Пригодилось, как видим. Впрочем, это лишь внешние сходства. Глубинной сутью советской пропагандистской риторики являлось тотальное лицемерие, каковое часто вводило в заблуждение - иногда роковое – западных интеллектуалов гуманистической направленности. Лицемерие это стало особенно невыносимым в позднесоветские годы, когда все все начали понимать и когда вся эта риторика стала не более чем навязчивым и бессмысленным этикетом. Но этикетом, за беспрекословным соблюдением которого зорко надзирали многочисленные инстанции. Там, пожалуй, какой-нибудь декан попробовал бы публично брякнуть что-нибудь насчет того, что никакие всеобщие выборы нам не нужны. Посмотрел бы я на такого декана. То есть все знали о том, что никаких выборов нет и быть не может. Но чтобы вслух об этом сказать! А теперь можно. Нынешние пропагандисты публично изъясняются так, как гебешный следователь изъяснялся с подследственным с глазу на на глаз. "Законы здесь не для тебя, сученыш. Законы для меня! Ты у меня тут кровью ссать будешь, понял?" Фундаментальное отличие советской риторики от нынешней в том, что если в основе первой лежало тотальное лицемерие, то в основе теперешней – столь же тотальное бесстыдство. Это, если угодно, семиотический прорыв. Надо сказать, что риторика самой власти – особенно в экспортном варианте – отличается от риторики тех, кто доносит до населения ее тайные послания. Сама власть ничего такого не говорит. Она лишь подает сигналы – проговорками про "сортиры" и "соплежевание", игрой лицевых мышц, интонациями, идущими вразрез с квазицивилизованными лексикой и фразеологией. Власть подает "кому надо" неслышные профану знаки, примерно так же, как это делает цирковой дрессировщик: с помощью невидимого и неслышимого миру свисточка он отдает команду четвероногому артисту. И четвероногие артисты оттягиваются по полной программе. Они не стесняются. И это их главное и в общем-то единственное ноу-хау. Они не стесняются на голубом глазу и без интонационных хотя бы кавычек употреблять такие категории, как "враги", "агенты влияния" и прочие пятые-десятые колонны. Нет, они лично во все это ничуть не верят. Я, как мне кажется, умею вычитывать в текстах не только то, что сказано в них битым словом. Они не верят, это точно. Это просто элемент их публичного речевого этикета, их, с позволения сказать, дискурса. Это, как они думают, круто и прикольно. Они, как им кажется, таким образом щекочут и без того расшатанные нервы "отстойной демшизы". Им, видите ли, западло говорить на одном языке с "беспонтовыми папиками", талдычащими о каких-то, блин, свободах. "Какие свободы, але! У меня за полгода непыльного офисного сидения образовалась такая тачка, на которую вам, мудачье, не накопить за четыре ваших никчемных жизни. Много вы нажили со своей свободой, лохи и маргиналы? То-то же! Сидите и помалкивайте, пока вас либеральнейший гарант зачем-то еще терпит. Какие на хер свободы, вы че! Я в нормальный кабак телку могу привести? Могу. В ночном клубе оттянуться могу? Могу. Чего вы тут трындите ваще! Картину только портите". Я убежден, что те, кто говорит о своих оппонентах как о "врагах отечества" или о "наймитах иностранных спецслужб", ни на одну секунду в это не верят. И я думаю, что большинство из них люди вовсе не кровожадные. Никому из "врагов" они вовсе не желают реальных неприятностей. Это у них такой полемический прием. Приемчик, я бы сказал. Помнят ли они они о том, что такое уже было, и не раз? В 20-е годы, когда одни писатели и художники в идейно-эстетической полемике клеймили своих противников как "контрреволюционеров от искусства", они ничего такого, что началось несколько лет спустя, не имели в виду ни на секунду. А когда все это началось и партия-правительство разобрались наконец-то с "контрреволюционерами", да и с "революционерами" заодно, было уже поздно. И знаменитую выставку в Манеже разогнал в сущности не Хрущев - руками Хрущева это сделали художники-академики, видевшие в новом искусстве угрозу не искусству вообще, а именно ИХ искусству. Власть по части всяческих репрессий не слишком-то инициативна. Она, как это и записано во всех величавых документах, лишь выполняет волю общества в лице его отдельных, особенно рьяных представителей. Так что какие претензии. Народ и партия едины. Это, увы, чистая правда. Как это ни странно, но поражающее многих публичное, вполне отрефлексированное и сладострастное "постмодернистско-достоевское" бесстыдство нынешних пропагандистов генетически восходит к тем же самым 90-м, каковые в соответствии с нынешней общественной модой третируются как "лихие". Именно тогда в головах, речах и писаниях разных утонченных натур возникла плодотворная идея о "стратегиях успеха", где "успех" понимался как абсолютная ценностная категория. Но тогда это не мозолило глаза и не резало слух, потому что в таком взгляде был некоторый резон. Это была интеллектуальная реакция на лицемерный по сути разговор о "непреходящих ценностях". К тому же в тех дискуссиях речь шла все-таки о стратегиях по преимуществу художественных, а "успеху" еще позволялось быть категорией относительной. Кстати, и широко распространенное ныне словечко "демшиза" появилось именно в те же годы, причем возникло оно в либеральной среде для обозначения чего-то чрезмерного, оголтелого и безвкусного в пределах самой либеральной риторики. Но идеи, как известно, обнаруживают способность овладевать массами. И тогда известно что бывает. Так это что, мода, что ли? Конечно же, мода. Людей, имеющих ясные и глубоко отрефлексированные убеждения, вообще-то крайне мало. Социологическую статистику делает мода. В поздние советские годы реальных диссидентов были единицы. А вот осторожно издеваться над убогим "совком", в обстановке непринужденного застолья пародировать специфическую артикуляцию генсека, уважать Америку, ассоциировавшуюся главным образом с "Ливайсом" и "Мальборо", на выходе с собрания прятать в карман комсомольский значок, ненавидеть советскую эстраду, почитывать самиздат, презирать стукачей и комсомольских секретарей было модой, причем вполне массовой. В 60-е годы было модным знать наизусть стихи и слушать джаз. А чуть позже, уже в 70-е, стихи из моды вышли, а в моду вошли рок-н-ролл, полуподпольные или вовсе подпольные выставки нонконформистов и всяческая, как правило, довольно поверхностная, религиозность. И именно эта позднесоветская мода на тотальное отрицание всего советского, именно она повлекла тысячи молодых людей к Белому дому в августе 91-го. Именно эта мода сокрушила коммунистический режим. А теперь вот такая мода. Такая, какая есть. И с этим нельзя не считаться. Так же, как нельзя не считаться с тем, что моды приходят и уходят. Моды приходят и уходят, но некоторые из них чреваты необратимыми последствиями. Вроде как в том очень старом анекдоте: - Кать, слышала, говорят, теперь в моде девственность. – Ой, Люсь, за модой разве ж угонишься! Лев Рубинштейн 07.04.2008 12:27
BNE: Кто ослеп, а кто ох.ел? До Лондона из Москвы новости, к счастью, доходят медленно. Одна из моих московских подруг, которую я попросила на днях в деталях описать общественную атмосферу в центре российской столицы, ограничилась коротким и негигиеничным политологическим термином: "Портянка. Портянку свою из Кремля вывесили в воздухе, и трясут над всеми. А уж советский телевизор лучше вообще не включать. А то совсем уж дышать невозможно". Благо что телевизора у меня здесь, в Лондоне, дома нет. "Советских" телеканалов – тем более. Так что можно спокойно пообедать безо всякого амбре. Но вот Интернет, к сожалению, мне здесь пока на островах еще не отключили. Так что кусок в горло все-таки иногда не лезет. Даже самый вегетарианский. Ну ладно там все эти пупкины, шмупкины, муськины и пуськины. Насчет их человеческих, почти человеческих, качеств изумляться уже глупо: мутанты, как я вас и предупреждала. Примитивные людоеды. Но вот чуть более человекообразные существа поражают своими метаморфозами неимоверно. Ужас: села вот сейчас пообедать (отварная брокколи со свежим укропчиком) и чувствую, что прям с души воротит: вот уже несколько дней не могу забыть одну и ту же новость с родины, явно порядком портящую мне пищеварение. На какой-то там пресс-конференции то ли облысевший, то ли обритый, короче, без всяких уже следов благодатной поросли поверх извилин, гуру-певец Гребенщиков объявил своим фанатам, что против кремлевских властей выступать нельзя: потому что-де еще апостол Павел заповедовал избирателям сидеть-помалкивать и не фрякать. Ну, переврал все что мог. Выдернул похабно из контекста. Из живого слова того самого апостола Павла, который четко сказал: "Не участвуйте в делах тьмы – но и обличайте". И когда лично ему, апостолу Павлу, власти приказывали заткнуться, то он переспросил: "Кого мне следует слушаться больше: вас или Бога?" - и продолжил говорить то, что считал нужным. За что потом, кстати, и был властями благополучно убит. Ну и наплевать, мне, казалось бы, на этого несчастного, опопсовевшего Гребенщикова. И забыть. Ему ведь самому потом придется с апостолом Павлом разбираться. И отвечать за базар. Ан нет: аппетита уже несколько дней нет как нет. Все крутится и крутится перед глазами эта его кожаная говорящая голова – вместо его первых советских виниловых дисков. Стыдно теперь признаться, но в мои революционные тинейджерские 90-е годы лучшие мои ухажеры-одноклассники испытывали (как бы так поточнее сказать?) "слабость" к песням Бориса Борисовича. Не любовь, а именно слабость. Потому что на советском безрыбье человек, не поленившийся чуть глубже закинуть сети, хорошо проштудировать стихи Серебряного века, а потом добросовестно их перепеть, выглядел прямо-таки более чем приличным и привлекательным. Даже то, что самую известную из своих композиций, как вскоре выяснилось, бард честно умыкнул у другого автора, не убавило популярности исполнителю. И на том ему все готовы были сказать спасибо. Потому что у настоящего автора при советской диктатуре спеть ее шансов не было. "Бобу" прощали даже мелкие пошлости типа введения при его настойчивой инициативе (и при восхищенном визге уже совсем идолопоклоннических фэнов) сокращенного сценического брэнда "БГ" – что являлось буквальной и довольно неприличной калькой с написания непроизносимого сакрального имени в иудаистских текстах на русском языке. Но все его игры в гуру и властителя дум, расширяющего свое сознание не просто так, а посредством интересных прикидов и феничек, – все это ему спускали с рук. Потому что, как говорили наиболее вдохновленные фанаты, в то время как Гребенщиков черпал море дырявой и грязной ложкой, все прочие российские рок- и поп-активисты вообще наличие этого моря отрицали. В принципе Гребенщикову за былые заслуги простили даже согласие получить орден имени Путина "За Заслуги Перед Отечеством" – которое теперь вновь, как и на заре гребенщиковского творчества, отцензурировано под корень. Сплошной цурюк. Добрые люди просто с тактом отвели глаза в сторону. Сплюнув. И постарались сделать вид, что не заметили. Примерно так же, как гению и мученику, автору великой книги "Архипелаг ГУЛАГ" прощают теперь антисемитизм и имперскую чушь (а по сути пропаганду применения военной силы для распространения этого счастья – сегодняшнего политического строя России – на всех соседей, кто не успеет сделать ноги), а также вась-васьничество с нераскаявшимися кагэбэшниками. Добрые люди, опять же морщась, но все еще с почтением, цедят сквозь зубы: "Ну там, лагеря. Перебои с едой. Холодные зимы. Издевательства и нервные перегрузки. Ему все можно за это простить". Некорректное сравнение – по масштабу и качеству. Но принцип один. Когда Гребенщиков вдруг скурвился и начал хвалить Путина (причем, что самое гнусное, ссылаясь при этом на какого-то Хрена IХ Из-Под Индо-Китайской Горы, изрекшего в состоянии очередного обкура 5 тысяч лет назад, что "хорош-де тот презик... ой, простите президент, о котором мы с вами ничего не знаем. А Путин – вот как раз то самое оно: такой засекреченный, что мы о нем ничего и не знаем") – добрые души опять попытались певца оправдать. Ну, там, может, проблемы со здоровьем у Борис Борисыча какие. Чай, не мальчик уж. Всякое бывает. Ушел в астрал и не вернулся. Поговаривали даже, что Гребенщиков "совсем ослеп". Или "был на грани слепоты". И что "именно поэтому ему пришлось срочно взять деньги на операцию у Кремля". Ну и как раз к случаю цитата Индо-Китайского Хрена Из-Под Горы подвернулась. Вот и деньги взял. В последнем факте, кстати, Гребенщиков сразу же признался в нетипично честном для прочих представителей отечественной номенклатуры газетном интервью. Я всегда говорила, что дешевая культовая эклектика и медитация на лужу и на пустоту Гребенщикова до добра не доведут. Добро и пустота – это все же разные вещи. Несовместные. С другой стороны: я жутко его жалела, разумеется, по-человечески: болен, денег нет. И только удивилась – почему же он не обратился за помощью к более приличным и бескорыстным своим поклонникам – которых у него полстраны? Уверена, что скинься каждый из них на помошь Бобу – авось и соблазн Кремлевской Крем-карамели его миновал бы. "Ну ты не права: Гребень честный – он ведь всего один-единственный раз у Кремля деньги взял – и ровно один раз за это Путина в ж..у поцеловал. Они в расчете", - возразил мне на это один горячий поклонник Гребенщикова, мой друг-каббалист, который предпочел, кстати, недавно благоразумно улететь из Москвы на ПМЖ в Иерусалим. Теперь, судя по тому, как Боб выступил, и если верить этим кабалистическим взаимозачетам, счет Кремля вырос. Забавнее всего – про Тибет. Закляв своих сограждан сидеть как цуцики и терпеть любые издевательства со стороны властей, Гребенщиков, однако, через секунду забыл про максимы и искренне заявил, что в Тибете монахи, настрадавшиеся от китайских властей, теперь имеют право на любое противостояние: могут хоть резать, хоть бить, хоть взрывать. Непротивленцам, значит, хоть резать можно? А своим согражданам даже на мирные демонстрации протеста на улицу нельзя ни ногой? Как бы смачно им из Кремля в лицо ни харкали? Один Шевчук пусть ходит, орет? Отличный экуменизм! Видимо, Ху Цзиньтао, генсек компартии Китая, просто вовремя с матпомощью легенде русского рока не подсуетился. А то мог бы тоже объявить себя прямым наследником того самого мудреца Хрена Из-Под Горы и заодно, скопировав честные глаза замглавы кремлевской администрации, проникновенно пожать маэстро Гребенщикову руку и сказать: "Мы тут все ваши поклонники. Я лично – в первую очередь". Они там в Кремле всем это говорят. Всем, кого начальство поручило купить. Мне уж сколько "представителей московской интеллигенции" и "деятелей культуры", хохоча, дословно пересказывали этот самый, услышанный ими в Кремле на личной аудиенции приветственный текст чина, отвечающего за оптовую и розничную скупку интеллектуалов. Интеллектуалы смеяться - смеются. Но деньги – берут. А потом потихонечку, незаметненько для себя тоже начинают превращаться в молчаливых цуциков. Как и проповедует товарищ Гребенщиков. И мелкий кремлевский бес успешно продолжает свою мелкую, но гнилотворную работу. Нет, но вот я просто не понимаю: к чему я, сидя в счастливом пасхальном Лондоне, переполненном... нет, не агентами ФСБ и не эмигрантами новой волны, а белыми нарциссами и снежной вишней, читаю новости про Гребенщикова, а? И тем более - пишу сейчас эту заметку? Ведь диски Боба я все равно уже давным-давно не слушаю. Даже его ранние вещи. Душок какой-то к ним прилип. Слышишь фальшь там, где ее, может, раньше еще и не было. Слушаешь - и вдруг возникает пронзительное желание, чтобы кто-нибудь наконец подпортил ему орденоносную старость и сказал, что "мрамор плечей ее" так не склоняется, даже если плечи сильно покатые. Глупости. Чего переживать-то. Просто раньше, сёрфя Интернет перед ланчем, я пропускала, не читая, только новости с фамилиями Путин, Шмутин и Фигутин – чтоб не поганить себе настроение. И смотрела другие новости – из серии "только чтоб не про них". Типа чтобы глаза мои отдохнули от ежедневных сводок кошмара, стучащихся в экран с небезынтересной мне территории. А теперь еще и фамилию Гребенщиков на автомате пропускать буду: потому что и он теперь "про них". Подумаешь. Экое кири-ку-ку. Брокколи остывает. Укроп скукожился. На фиг, на фиг. Нет, но меня просто изумляет: ну хорошо – съехавший мозгами в шамбалу Гребенщиков такой – а где ж все остальные-то русские рок-звезды? Где все эти крутые свободолюбивые Земфиры, и Снайперы, и Тату? Или петь про лесбос и наркоту оказалось куда безопаснее и прибыльнее, чем хоть один раз посметь публично произнести, что в стране воняет диктатурой? А где Пугачева? Которая даже в советские времена не боялась на официальных днях милиции возить пианиста за шкирку носом по роялю, заставляя сочно звучать всю гамму, а Брежнева искренне и прилюдно для аккорда посылала на х..? И которая, говорят, теперь контролирует львиную долю всего шоу-бизнеса на центральном телевидении. Так где же эта храбрая, гордая и богатая львица – и где все эти ресурсы, которые вместо давно уже даже не смешных мифов о серийных младых любовниках можно было потратить на то, чтобы страна не превратилась в большой кремлевский бордель обоих полов? Где все эти романтичные, мягкие, добрые, так аппетитно умеющие готовить еду и, увы, на дижестив продавшиеся Макаревичи – вышедшие на концерт праздновать с властью подтасованные выборы? В то время как один-единственный внезапно пронзительно проклюнувшийся Шевчук вышел с "несогласными" на площадь? Закрытие скольких еще газет по политическим соображениям и убийства скольких еще людей за неугодные власти слова и статьи стерпит российская интеллигенция? Иными словами, сколько она стерпит еще прямых плевков в лицо себе, прямого надругательства над собой, интеллигенцией, – которая должна быть свободной по определению? Потому что несвободный мозг – это на самом деле оксюморон. А, казалось бы, наиболее молодая, мобильная, современная и открытая часть общества – рок- и поп-певцы – что, они действительно всерьез готовы смириться с той же ролью, которая уделялась раньше пропагандистскими отделами КГБ и КПСС "разрешенным" ВИА и прочей кичухе для совсем-совсем нищих не только духом, но заодно и мозгами, и совестью? Помню, как, сидя в Риме по случаю презентации своей книги (еще в предыдущей серии Берлускони) и включив невзначай телевизор, я была потрясена изобретательностью, с которой местный попсовый певец и известный актер Челентано использовал свой телеэфир (прямой) авторской передачи ("песенной") для того, чтобы обвинить Берлускони в затыкании ртов: разыграл на глазах у вопившей от восторга публики (я свидетель - вопили все, как дети, которым подарили цветные воздушные шарики!) остроумную пантомиму и объявил, что даже при Муссолини пресса была свободнее, чем сейчас. Ну да, левак, связан с коммунистами, все такое – но все же: дело сделал! Не побоялся. Не стал калькулировать в уме, что его потом "лишат эфира" или, чисто к примеру, взорвут бомбу у его двери. И это при тогдашнем суровом авторитаризме Берлускони (хотя и очень умеренном – по сравнению с сегодняшней Россией). Почему ж у нас-то в России до сих пор не нашлось ни одного своего русского Челентано? Почему ж среди российских-то эстрадных деятелей в моде такая поголовная проституция? Что ж за позорище-то, а? Почему не нашлось НИ ОДНОГО, кто осмелился бы сказать "нет"? Или, например, использовать свой "песенный" телеэфир – чтобы спеть наконец честный текст. Знаете, такой гимн-михалкова-№5-наоборот. Обратный отсчет. Хочется напомнить: вам-то прямой эфир не перекрывают! Ваши-то фамилии (в отличие от моей и любого, кто допустит досадную оплошность в оценках действий Кремля) не внесены в черный список людей, которых запрещено упоминать на телевидении в России. При желании и при наличии силы воли и единой позиции вы могли бы если и не сменить режим, то по крайней мере слегка проветрить "атмосферу" в стране – может, глядишь, и развеялся бы чуток этот запашок, зависший над Москвой. А уж если вы соглашаетесь молчать за подачки (и тем более если вы публично эту власть хвалите) – без разницы, какими бы лукаво вывернутыми цитатами вы бы себя ни оправдывали, – то отдавайте себе отчет: вы в ту же секунду берете на себя ответственность за все, что эта власть делает. Кстати, чисто для эрудиции певца, любящего узко-прикладные цитаты, напомню, что значительную часть посланий апостол, всуе помянутый им, писал из заключения. Короче говоря, это малявы из тюряги на волю. А тюремный жанр вообще слабо располагает к критике по адресу тех, чьи руки это письмо должно беспрепятственно миновать, чтобы дойти до получателя. Как известно, первые христиане жили в условиях, приближенных к боевым, – гораздо более подпольных, нелегальных и "противозаконных", чем, например, сегодняшние российские "несогласные"). И именно за свою четкую, активную и деятельную позицию (а совсем не дзенско-опустошенно-соглашательскую, и не корыстно-склизко-расплывчатую) Павел и его собратья подвергались со стороны тогдашних властей репрессиям гораздо более страшным, даже чем те гонения, что пережили советские диссиденты. Так что кроме знаменитого динария властям ничего не обещано. Поэтому-то так горько видеть, когда они заодно получают еще чью-то душу. Слухи же про грозившую Бобу "слепоту", из-за которой он якобы и решился на сближение с Кремлем, некстати напомнили мне одну семейную историю (не знаю – может просто анекдот), рассказанную мне как-то раз покойным Бадри Патаркацишвили. - У меня был прадедушка, - повествовал Бадри, удесятеряя для комичности свой грузинский акцент. – Так вот, мой прадедушка был не дурак и сбежал в Америку сразу же после революции, почувствовав, к чему все идет. Но вся семья осталась на родине. Так вот, спустя много лет прадедушка, разумеется, захотел всех их перетащить к себе за границу – и прислал официальное письмо в советские органы, с просьбой выпустить к нему в Америку семью – поскольку, как он написал в письме, он "совсем ослеп" и ему "срочно требуется уход". Справка прилагалась. В ответ из органов ему пришло письмо, что они готовы предоставить ему уход на территории Советского Союза и что если он захочет вернуться и воссоединиться с семьей на территории СССР, то власти ему даже и пенсию обещают, и льготы по слепоте, и советский паспорт. Тогда прадедушка перезвонил по телефону чиновнику, написавшему письмо, и сказал: "Слушайте, я же вам сказал, что я ослеп, а не ох.ел!" В общем, мой ланч пришлось отложить. Пост. Елена Трегубова 23.04.2008 01:29
BNE: Подземельный вопрос Подземные жители Пензенской области согласились выйти на поверхность. Для тех, кто не в курсе: эта группа граждан в составе 35 человек, наслушавшись проповедей своего вождя, психически больного тов. Кузнецова, в ноябре прошлого года схоронилась в землянке, где стала нетерпеливо дожидаться конца света. Самого Кузнецова, предрекавшего апокалипсис в мае, сейчас лечат в больнице от паранойи. Новость в целом обнадеживающая: имею в виду и выход граждан из-под земли, и попытки врачей излечить пророка. Печалит другое. В провинциальном черном анекдоте как в зеркале отразилась реальность. Ибо катастрофические прогнозы затопили нашу журналистику, живые журналы и прочие средства массового общения. Причем с приближением эпохи двоевластия, наступающей как раз в мае, количество этих пророчеств заметно увеличивается. По мотивам идеологическим их можно разделить на две части. Прикремленные политологи все сводят к альтернативе "если Россия не будет великой, то погибнет ни за грош". В этой среде часто случаются истерики, слышатся крики "модернизация или смерть", "враг под Смоленском", "хрен вам, а не оттепель". Понять их легко и без помощи психиатра, хотя доброжелательные разъяснения специалиста тоже не повредят. С одной стороны, ребята отрабатывают бабло. Расписываются в верности, как в ведомости, и убеждают начальство в своей абсолютной незаменимости. С другой стороны, если годами кричать о грозящей России гибели и каждый день с утра искать врага под кроватью, то рано или поздно там его и обнаружишь. Так у человека возникают выстраданные убеждения. В оппозиционном лагере преобладает иная стилистика. Здесь все чаще заметно стремление разговаривать на патриотической фене, раскрывая народу глаза на антигосударственную политику Кремля. Примеров множество, но классика жанра - известный доклад Бориса Немцова и Владимира Милова. Власть разворовывает Россию. Народ нищает и вымирает. Деньги уходят на Запад. Армия деградирует, ядерные ракеты ржавеют. Однако людей не обманешь, они чуют либерала за версту и не голосуют за демократию даже после того, как им на пальцах объяснишь нехватку ядерных боеголовок, межконтинентальных ракет и стратегических бомбардировщиков преступным характером путинского режима. Если же рассмотреть проблему со всей объективностью, то ни о какой катастрофе говорить не приходится. Ракет хватает, чтобы многократно уничтожить мир. Никто на нас нападать не собирается, хватило бы ума самим никуда не влезть и не передраться в рамках мягкой передачи трона от действующего президента избранному. Тотальная коррупция - не новость, а средство национального выживания. К тому же цены на нефть и газ вряд ли упадут раньше, чем истощатся земные недра. А пока они растут в полном соответствии с общемировой тенденцией увеличения цен почти на всё. В чем же дело? Отчего с таким упорством люди разных убеждений предрекают стране распад, развал и гибель? А главное, почему граждане так охотно откликаются на катастрофическе прогнозы? Откуда берется эта эсхатология? Я думаю, что причины глубоко субъективны. Мы видим общество очень недоброе, в тяжелой форме пораженное ксенофобией и фрустрацией. Мы видим замороченный, усталый, растерянный социум, занятый в основном каждодневной заботой о выживании. Мы видим соотечественников, зомбированных телеящиком, в котором с утра до ночи крутится ряженая массовка, завывают политологи и шоумены, стремясь превратить людей в скотов. Однако народу в целом плевать и на врагов, и на воров, и на ядерный щит, и на инфляцию, и даже на Малахова. Единственное, что ему небезразлично, это состояние души, которая от Бога. Даже когда ее нет - остаются фантомные боли. Человек, живущий в подлом обществе, где подлость объявлена нормой, легко захватывается общим потоком, вплоть до неразличения добра и зла, но хотя бы на уровне иррациональном остается человеком. Душа тоскует. Нет, он очень плохо думает о грузинах, высылаемых из Москвы и умирающих в спецприемниках. Ему не жаль таджиков, которых в столице стали резать чуть не каждый день, - понаехали, блин, за смертью. Тем менее жаль Алексаняна с Бахминой. Он не интересуется судьбой нацболов, которым на днях дали реальные сроки за то, что они отбивались от напавшей на них нашистской гопоты. Но он не может не замечать или хотя бы не чувствовать, как погружается в безысходное скотство его родная страна. Соглашаясь, что Россия окружена супостатами, он не может хотя бы иногда не задуматься: что же это за государство, у которого кругом сплошные враги? Это может быть страх наказания за непонятные вроде, но тяжкие грехи. Страх возмездия. Муки совести, у тех, для кого это слово еще имеет какой-то смысл. Чувство вины. Чувство стыда. Чувство омерзения - при виде вот этого господина, который в мае будет работать в паре с другом-президентом. Чувство безнадежности. Самые радикальные уходят под землю. Илья Мильштейн 27.03.2008 12:40
BNE: Пороть! Что случилось, воевода? Едет крыша у народа. Побросали огороды, Спорят и кричат. Холуи, купцы, бояре И не поймешь какие твари У Кремля стеною встали - Выступить хотят. Может, надо силу применить? Етить! Всю державу всполошили - Выбирать царя решили! Те самые либеральные интеллигенты, которые так любят попрекнуть народ его патриархальной тягой к царю-батюшке из русских сказок, часто сами тайно или явно мечтают о некоем просвещенном авторитаризме, который осуществляет прогрессивные реформы. Александр Скобов 30.01.2008 -------------------------------------------------------------------------------- Этот фрагмент из песни "национально ориентированной" группы "Иван-царевич" (песня имеет красноречивое название"Не балуй!") пришел мне на память в связи опубликованной на днях статьей доктора философских наук, профессора Александра Казина "Идея власти и власть идеи". Одного моего старого товарища изумила та ненависть к западной цивилизации и особенно к российским демократам-западникам, которой буквально дышит статья. Я этой ненавистью не удивлен, напротив, считаю ее естественной. Когда сталкиваются люди, исповедующие не просто несовместимые, но противоположные, взаимоисключающие ценности, вряд ли можно ожидать, что отношения между ними будут основаны на взаимной любви или хотя бы политкорректности. И я собираюсь вести с профессором Казиным не дискуссию ради консенсуса, а собираюсь вести с ним непримиримую идеологическую борьбу. О противоположности системы ценностей ставит вопрос ребром сам доктор Казин. Вся его статья построена на противопоставлении западной ("евроатлантической") и "православной русской" цивилизаций. Они идут принципиально разными путями, потому что имеют разные духовные критерии и цели: "Это касается прежде всего... отношения к богатству и к свободе. Богатство и все его аксессуары воспринимаются у нас скорее как соблазн, чем как награда ("не обманешь - не продашь"). Слово "свобода" по-русски звучит скорее как "с волей Бога", чем "даешь права человека". К свободе мы еще вернемся, а сейчас приведем еще одну цитату про богатство: "Если на Западе протестантское отношение к денежному успеху фактически оправдывает (и в определенном отношении упорядочивает) культ маммоны, то православное сознание России внутренне противится "золотому богу" ("от трудов праведных не наживешь палат каменных")". Из этого делается вывод, что "построение в России либерально-буржуазного общества в принципе невозможно". Оно всегда будет оборачиваться "жестокой утопией, колеблющейся между хаосом и мафией". И далее доктор Казин углубляет эту мысль: "Капитализм - это рыночные отношения, распространенные на все уровни личной и общественной жизни человека. При либеральном капитализме в России продается и покупается все: тела, души, ученые и воинские звания, министерские должности, государственные секреты, дипломы любых вузов, медицинские диагнозы, мигалки на машину... На ученом языке это называется системной коррупцией". Получается, что человек убогой, утилитарной, построенной на эгоизме и фетишизации материальных благ протестантской культуры может заниматься бизнесом, не воруя ("протестантское отношение к денежному успеху... в определенном отношении упорядочивает..."). А если бизнесом занялся человек более высокой православной духовности, он не воровать не может. Доктор Казин не коммунист, мечтающий упразднить частную собственность и рынок. Он ищет незападный, "русский" способ заставить бизнес не воровать. И вот здесь мы должны вернуться к проблеме свободы. Гражданское общество, пишет профессор Казин, "разворачивается между вертикалью государственной дисциплины и горизонталью финансового самоутверждения". Вот здесь-то и зарыта собака. Западная цивилизация построена горизонтально, когда всяк самоутверждается как хочет. В противоположность ей русская православная цивилизация должна быть связана "вертикалью государственной дисциплины". Автор уточняет: "Нужно понять, что сама идея разделения властей (духовной, политической и экономической) и отчуждения государства от капитала и информации - для нашей страны непригодна". Общественная модель, в которой государство жестко контролировало информацию (духовную жизнь) и частную экономическую деятельность (формально не конфискуя частные капиталы), действительно существовала в первой половине XX века. Правда, в очень западноевропейских странах, не имевших к православной культуре никакого отношения. В основном в католических, но в одной даже наполовину лютеранской. Профессор Казин пишет, что государственная власть, чтобы не превратиться во "что-то вроде гоббсовского Левиафана или ницшеанского "самого холодного из чудовищ", должна быть "направлена на нечто более высокое, чем она сама". Конкретно, "материальное золото и державный меч должны находиться в России под знаком Креста". Вот такую "иерархию креста, меча и золота" доктор Казин и называет "вертикалью русского бытия". Казалось бы, речь идет о верховенстве церкви над государством. Однако в реальной русской истории всегда было наоборот: церковь была подчинена государству и им контролировалась. И высших церковных иерархов, говоривших правду в лицо неправедным властителям, было немного. Митрополит Филипп, удавленный в темнице лично Малютой Скуратовым, сам виноват: предпочел конфронтацию диалогу. Чтобы быть хотя бы моральным судьей действий государства, церковь должна как минимум от него не зависеть. Но как раз независимость "духовной власти" от "политической" профессор Казин, как мы только что видели, и отрицает. Для снятия возникающего противоречия духовные учителя профессора Казина всегда использовали понятие "симфонии духовной и светской власти". Ведь это только в схоластически-рациональном, секуляризованном ("обмирщенном"), формально-юридическом западном сознании либо один из двух субъектов находится в подчинении у другого, либо они независимы друг от друга. Это верно лишь для общества, в котором все друг другу противостоят, каждый от каждого обороняется и в результате общественный организм рассечен рвами всевозможных прав и гарантий. "Отношения церкви, государства, экономики и человека в России всегда носили (и носят до сих пор) иной характер, чем на Западе", - заявляет профессор Казин. Какие же это отношения? А вот какие: "Православно-русская цивилизация не вырывала непереходимую пропасть между церковью, государством и народом. Власть и народ в русской исторической традиции - это части единой духовной паствы, каждая со своей миссией на этой земле. Великие московские соборы ХVI-ХVII веков и были практическим разрешением вопроса о свободе, государстве и обществе в России. На всем протяжении отечественной истории идея соборного единства (под разными именами) остается центральным образом Руси в отличие от образа страны как банковской корпорации (Америка) или изящного салона (Франция)". Нам, людям грубого, приземленного, основанного на формальной логике западного сознания, действительно не понять диалектику тех, кто оперирует вещами трансцендентными, тонкими материями ("Россией правят духовные энергии"). Не из тонких материй были сделаны цепи, которыми приковывали к тачкам в демидовских шахтах тех, кого силой, обманом или опоив в кабаке вынуждали дать на себя кабальную (сами виноваты, пить меньше надо). Не из тонких материй были сделаны шомпола, которыми забивали насмерть провинившихся солдат армии Николая I в лучшие, по словам профессора Казина, годы империи (тогда старались не приговаривать к смертной казни, считая это нехристианским, - давали тысячу шомполов). Не из тонких материй были сделаны колючая проволока и вышки лагерей сталинской империи, которой православный доктор Казин легко прощает ее богоборчество. Она ведь выполняла задачу "преодоления последствий либеральных экспериментов над страной". Она проводила (под другим именем) идею соборного единства. Так что же такое эта знаменитая русская соборность? В чем загадка чудесного духовного единения между "холуями, купцами, боярами и не поймешь какими тварями", между вертухаями и зэками? Не раз отмечалось, что российское общество как правило было гораздо более разобщено, гораздо менее способно к самоорганизации, к солидарным действиям, чем западное. Но русская соборность выше способности к координации в отстаивании своих интересов. Ее секрет в принципиальном отказе от отстаивания собственных интересов, в добровольном подчинении себя служению общему делу, воплощенному в государственной воле. Апологеты русской православной цивилизации с XIX века подчеркивают: великие московские соборы тем и велики, что, в противоположность выборным сословно-представительным органам Европы, они не добивались от царской власти зафиксированных политических прав. Один такой великий собор коллективно пожаловался Ивану Грозному на его опричников. И был немедленно поголовно арестован. Тех, кого посчитали зачинщиками, казнили, некоторым "урезали язык", но большинство просто по-отечески выпороли. Вот в этой теплоте семейных отношений, на которых построена вся жизнь общества, еще один секрет русской православной соборности. С конца XV века не только простолюдин, но и любой представитель высшей знати обязан был обращаться к великому князю по формуле: "Холоп твой Ивашка (Петрушка, Микитка) тебе челом бьет". Можете себе представить, чтобы так обращался к самому абсолютному из французских королей какой-нибудь "д'Артаньянишка"? Нет, потому что на Западе не было семейной теплоты отношений между властью и подданными. На расчетливом, черством, холодном Западе их разделяла пропасть. Наше соборное единство власти и народа - это отсутствие каких бы то ни было барьеров между ними. То есть власть может делать с народом все что пожелает. Доктор Казин оговаривается: "Великодержавие как принцип не должно заслонять того факта, что держится оно только доверием народа, чувствующего в его носителях - и прежде всего в олицетворяющем его лидере - Божью руку". Однако тут же объясняет, что механизм наделения лидера народным доверием вовсе не должен действовать по процедуре, которой "требуют прописи либеральной демократии... Менять все это каждые четыре года было бы чистым безумием". На самом деле суть западной демократии не в обязательности регулярной смены носителей власти, а в том, как они эту власть получают. На Западе это происходит в результате соперничества различных общественно-политических сил, из которых народ выбирает. Вот этого соперничества как раз и не должно быть в православной соборной цивилизации. Если православные начнут выбирать между соперниками, они непременно побросают огороды и будут только ругаться, спорить и кричать. И будет всеобщий бардак, который закончится олигархической "малиной". Поэтому-то доктор Казин и видит одно из самых позитивных знамений времени в том, что "Путин фактически назначил себе преемника... - шаг стратегический, свидетельствующий о традиционной для нашей страны наследственной передаче власти". Подстать этому избранному без соперничества народному царю должен быть и его парламент - "работающая с ним в принципиальной политической связке Государственная Дума, в которой доминировала бы единая фундаменталистская партия... Конечно, партий в Думе может быть и больше, но все они должны исходить в своей деятельности в конечном счете из одного мировоззрения - национально-патриотического (именно так обстоит дело в новоизбранном парламенте)". То есть опять-таки не должно быть реального соперничества. Сходная конструкция существовала в некоторых странах советского блока. Допускалось существование нескольких партий, но все они обязаны были признавать руководящую и направляющую роль одной доминирующей. Они не имели права выдвигать собственную программу, отличную от программы доминирующей партии, не имели права состязаться с ней на выборах. Места в парламентах распределялись заранее по квотам. За принадлежность же к организации, не отвечающей этим требованиям, полагалась тюрьма. "Спора нет, государству трудно в ХХI веке: со всех сторон его теснят разного рода сетевые сообщества, транснациональные корпорации, "неправительственные структуры" и т.п.", - с явной грустью пишет доктор Казин, признавая, что современная государственность не может быть столь тотальна, как при Петре I и при Сталине. Правда, тут же многозначительно добавляет: "Впрочем, и сейчас положение России не легче - нынешняя РФ фактически существует в границах ХVII века, окруженная чужими военными базами. Чтобы отвечать за такую сложную страну в столь непростых условиях, верховная власть должна располагать соответствующими рычагами управления, реализующими в практическом социальном действии энергетику цивилизационного основания". Чтобы реализовать в практическом социальном действии энергетику цивилизационного основания "в нехристианском (и частью антихристианском) глобализирующемся мире... народу в очередной раз придется выделить из себя особый слой служилых людей", то есть опричников и крепостников. Старый анекдот. Путин собрал своих приближенных и говорит: "Ну, хватит! Свои счета в иностранных банках вы уже наполнили. Не пора ли теперь о людях подумать? Что скажете?" После тягостного молчания один из служилых робко говорит: "Я думаю, для начала душ по двести хватит". В отличие от образа страны как банковской корпорации, центральный образ русской православной цивилизации, о которой пекутся доктор Казин и его единомышленники, - крепостное поместье Салтычихи. Действительно фундаментальный элемент этой цивилизации — порка. Недаром, когда выросло первое непоротое поколение хотя бы дворян, среди них сразу появились люди, замыслившие упразднить самодержавие. Это цивилизация кнута и нагайки, лесоповала, вышек и колючей проволоки. Ее православие на деле — поклонение постоянно требующему ритуальной крови языческому идолу Державы. Нас обвиняют в том, что мы хотим добить эту цивилизацию? Да, мы действительно хотим это сделать. Александр Скобов 28.03.2008 10:58
BNE: Мы вас научим родину любить Либералам выдали по первое число. Всем вместе и нескольким по отдельности. В частности, Юлии Латыниной, Алексею Венедиктову, Матвею Ганапольскому, Александру Городницкому. Досталось еще Герцену. Выдал тележурналист Константин Семин в рамках программы "Вести недели". Человек он молодой, ранний и уже прославленный - благодаря нескольким всплескам своей пропагандистской активности. Прежде он в основном разоблачал внешних врагов отечества. Теперь обратился к врагам внутренним. К тем из своих соотечественников, кто желает России несчастья. То есть к русской интеллигенции. Но не ко всей, а к ее антипатриотической части. В ролике Константина Семина по отношению к тем, кто причастен к переменам после августа 91-го, не было памятной формулы "безродные космополиты". Все остальное было: обвинения в корысти, в коррупции, в подлости, в забвении святынь, в презрении к стране и к ее народу, в измене Родине, в предательстве ее интересов, в низкопоклонстве и т.д. Это уже не полемика. Это стрельба на поражение. Как, впрочем, и в тех случаях, когда лево-правая оппозиция награждает власть ярлыками "оккупационный режим", "полицейщина", "фашизм". Это действительно не дискуссия. Это гражданская война в холодной фазе. Технология Семина сродни технологии Караулова. В соответствии с ней журналистом создается определенный контекст и в него вживляется персонаж, подлежащий компрометации, а телезрителю ничего не остается как проглотить все сразу. Первое дело: надо обозначить территорию какой-нибудь беды, напасти, а потом пальцем указать на виновника и подмонтировать его к напасти. Например, вот она, богатая жирная тусовка праздных людей, обустроившихся на Рублевке. И тут же вскользь вставить кадр с Немцовым или с еще каким-нибудь демократом. И настаивать на этой связке до той поры, пока она не закрепится в массовом подсознании на уровне условного рефлекса. Так возникают синтетические клише: демократия – воровство, либерализм – нищета и т.д. Массовик-затейник выкрикивает: "Чубайс!", - а толпа выдыхает: "Сволочь!" Ну, а кроме того, в ход идут шулерские навыки: отвлекающие жесты, передергивания, подтасовки, подмены. У Семина сверхзадача вколотить в подсознание аудитории установку: либерал - "враг народа". Чтобы при слове "демократ" возникала стойкая ассоциация: "предатель". Но тут есть одна тонкость: слово "либерал" на уровне массового подсознания еще недостаточно освоено. Другое дело слово "интеллигент". Оно перетерто как в положительном, так и в презрительном значениях. Оно в ходу. С ним можно работать, на нем можно играть. Потому господин Семин в своих разоблачениях и поношениях танцует от него. Его ролик был анонсирован как спор о русской интеллигенции. Правда, его автор тут же натыкается на подводный риф. В советскую пору в сознание народа было вживлено понятие "трудовая интеллигенция". К последней относились инженеры, врачи, учителя, люди творческих профессий. Чтобы этих интеллигентов не обидеть, не зачислить в стан врагов народа и более того, причислить к лику святых и великомучеников, пришлось прибегнуть к давно испытанному приему: поделить саму интеллигенцию на "чистых" и "нечистых". Виталий Третьяков поделил "прослойку" на "низовую интеллигенцию" и ее "верхушку". То есть поделил он ее по социальному признаку. Но главное размежевание проведено Семиным по другой линии: на тех, кто производит патриотический воздух (Лев Толстой, например), и тех, кто производит воздух антипатриотический (скажем, Матвей Ганапольский). Чтобы совсем уж морально убить интеллигента-либерала, этого безродного космополита, автор привлекает к себе в союзники Наталью Нарочницкую, которая в финале пропагандистского ролика зачитывает пару строчек из Пушкина: Ты просвещением свой разум осветил, Ты правды чистый лик увидел, И нежно чуждые народы возлюбил, И мудро свой возненавидел. На этом цитата оборвана. Дальше Нарочницкой и Семину неинтересно. А мне стало любопытно, кто этот "ты". Зная склонность наших публицистов вырывать слова других авторов из одного контекста и вписывать их в иной, я обратился к первоисточнику. Стихотворение, написанное Пушкиным после подавления польского восстания 1830-1831 годов, осталось незаконченным, и, может быть, потому и не до конца понятно, кому оно адресовано: Мицкевичу, Вяземскому? Или самому себе? Во всяком случае, читается оно как послесловие к "Клеветникам России", стихотворению, написанному во время восстания. Во всяком случае, смею подозревать, что образ либерала "Ты" - сложный образ. Настолько сложный и даже противоречивый, насколько многослойна и противоречива природа самого патриотического чувства. Она включает в себя гордость и стыд, жалость и ненависть, прозрение и слепоту. Оттого, наверное, ни один значительный поэт на Руси не удержался, чтобы так или иначе не повторить вслед за Лермонтовым: "Люблю отчизну я, но странною любовью". "Странная любовь" к Родине, в свою очередь, оттого, что между последней и индивидом почти всегда встревало государство то более, то менее строгого режима. И в этом была проблема. А порой – трагедия. Живое естественное чувство и во времена Пушкина с Лермонтовым, и в пору Сталина натыкалось на эту стену, тщетно билось о нее, старалось ее не замечать, надеялось ее обойти, пыталось над ней подняться. Господин Семин, прогуливаясь мимо крестьянских изб, читает Есенина: "Язык сограждан стал мне как чужой..." Но у него же есть такие строчки: "С горы идет крестьянский комсомол,// И под гармонику, наяривая рьяно//, Поют агитки Бедного Демьяна,// Веселым криком оглашая дол.// Вот так страна! Какого ж я рожна// Орал в стихах, что я с народом дружен?// Моя поэзия здесь больше не нужна,// Да и, пожалуй, сам я тоже здесь не нужен". Особенно труднопреодолимой эта стена оказалась для тех, кто умирал за Родину и через запятую – за Сталина. Мы против того, чтобы ставить на одну доску Сталина и Гитлера. Но почему? В борьбе с Драконом народ заключил контракт с Дьяволом, по счетам которого нам приходится и сегодня платить. А контракт окончательно мы все как-то не решаемся. Мне-то кажется: чем дальше мы уйдем от Сталина, тем выше будет наша Победа. Русский патриотизм – это необычайно драматичное чувство со множеством обертонов. Вернемся к тому неоконченному стихотворению Пушкина, которым заклеймила госпожа Нарочницкая русского либерала, и дочитаем его: Когда безмолвная Варшава поднялась И ярым бунтом опьянела. И смертная борьба меж нами началась При клике: "Польска не згинела!" — Ты руки потирал от наших неудач, С лукавым смехом слушал вести, Когда разбитые полки бежали вскачь И гибло знамя нашей чести. Когда ж Варшавы бунт раздавленный лежал Во прахе, пламени и в дыме, - Поникнул ты главой и горько возрыдал, Как жид о Иерусалиме. Так кто же этот лирический антигерой поэта - "Ты"? Польский патриот Мицкевич? Русский либерал Вяземский? Или само "наше все" – Александр Сергеевич Пушкин? А может, и тот, и другой, и третий? И может, потому не кончил поэт это стихотворение, что для себя еще не решил драму русского патриотизма? ...В "Медном всаднике" Пушкин начал свою печальную повесть во здравие "Петра творенья". Какое чувство гордости переполняло его лирического героя на исходе белой ночи! А кончил за упокой бедного Евгения, так пострадавшего от предмета пушкинской гордости. Довольно было дворянину из обедневшего рода погрозить изваянию императора, чтобы сойти с ума. Нет, вру. Надо было сойти с ума, чтобы погрозить всаднику и пообещать: "Ужо тебе". Юрий Богомолов 04.05.2008 10:46
BNE: Гнев ряженых 29 АПРЕЛЯ 2008 г. АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ В день Светлого Христова воскресения православные теленачальники с РТР порадовали сюжетом, преисполненным невиданной любви к ближнему. В итоговой «аналитической» программе «Вести недели» центральное место занимала новость 130-летней давности. Оказывается, именно в этот день известный консервативный публицист Катков опубликовал статью "Наше варварство в нашей иностранной интеллигенции", в которой утверждал, что российская интеллигенция действует в интересах противников России, дабы «русские интересы подчинялись чужим, чтобы мы признавали над собой компетенцию Европы». Автор сюжета Константин Семин (тот самый, что не так давно вызвал дипломатический скандал, одобрительно высказавшись об убийстве премьер-министра Сербии Зорана Джинджича) уверен, что подобные же настроения характерны для определенной части современной российской интеллигенции. Той, которая «готова низвергать все свое, восхищаясь при этом любой проблеме, которая возникает у России». Как следует из приведенного предложения и из текста в целом автор находится в непростых отношениях как с русским языком, так и с формальной логикой (о хотя бы намеке на порядочность речи нет) и, конечно, ни с какого бока не относится к столь презираемой им части общества. Материал скроен чрезвычайно просто: с помощью вырванных из контекста цитат, рисующих нам ряд «иностранных» интеллигентов, которые, во-первых, не любили и не любят российское государство, во-вторых, желают ему поражений в постоянном его противостоянии со злокозненным Западом. Список включает Николая Добролюбова, Александра Герцена, Михаила Бакунина, Александра Городницкого, Юлию Латынину, Матвея Ганапольского, Алексея Венедиктова. За друзей и коллег, оказавшихся в достойной компании, можно было бы только порадоваться, если бы речь не шла о теледоносе. И лично автор сюжета, и несколько приглашенных им экспертов, включая Наталью Нарочницкую и Виталия Третьякова, не жалеют сил, дабы обличить предательскую сущность интеллигенции. Квинтэссенцией разоблачений можно считать слова Сергея Кара-Мурзы: «Подрывать героические символы — это просто вопрос техники, он в лабораториях современных. Психологическая война отработана досконально. Тут наши интеллигенты ничего не добавили, не изобрели. Им просто дали методики». Ну а чтобы окончательно смешать с грязью тех, кто имеет наглость думать иначе, чем власти, интеллигенцию вдруг включают в так называемую элиту — обладателей загородных замков и «Бентли», завсегдатаев всевозможных «куршевельских» тусовок. И тут уж слово дают такому спецу по современной элите, как радиоведущий Сергей Стиллавин: «К ним нет уважения у народа, абсолютно. Они смеются над ними. Вот этот сделал новую татуировку — дурачок. А эта себе силикон вставила. Уважения нет. И это передается на все остальное. Это стиль жизни — он имеет влияние, а вот конкретные фигуры — нет. Просто хочется жить, как они. А в сознании людей они живут так — ни черта не делают, но все имеют». На самом деле ничего нового г-н Семин действительно не придумал. Черносотенцы, большевики, националисты и просто бюрократы вечно ненавидят тех, кто покушается на святость государства, на его мудрость. Они истово и искренне ненавидят тех, кто рискует обсуждать и анализировать решения высшей власти, решения, которые надлежит исключительно восхвалять. И обвинения все те же — предательство национальных интересов, низкопоклонство перед Западом. По понятным причинам, Семин не стал вспоминать ни в высшей степени ярких характеристик, кои давал интеллигенции вождь пролетарской революции, ни об изобретенных Сталиным «безродных космополитах», ни об «абстракцистах и пидорасах» Никиты Сергеевича, ни выдумки об «агентах влияния». Тоже, согласитесь, любопытный ряд получается, в котором теперь займут место Семин и его начальники. У каждого своя компания. У кого — Герцен, у кого — Сталин. Обо всей этой телегадости, может быть, и не имело бы смысла писать вовсе, если бы не одно обстоятельство. Если исходить из предположения, что появление такого сюжета в главной информационной программе неслучайно, то возникает вопрос: а чего, собственно говоря, они так всполошились? Ведь следует признать, что усилиями нынешней власти и подчиненного ей телевидения интеллигенция, позволяющая себе роскошь независимых суждений, давно уже не имеет возможности донести свои взгляды до российского народа. Да и сам народ, полностью поглощенный созерцанием людоедов и насильников, истово любящий власть, вроде бы не нуждается в этой интеллигенции. Сотню раз было сказано, что наше общество атомизировалось, что нет ни общественных идей, ни моральных авторитетов, способных оказывать серьезное влияние на общественное мнение. Из-за чего же весь сыр-бор? Разумеется, нельзя исключать, что сей донос — чей-то ход в той схватке за будущую власть, которая уже которую неделю идет под ковром. Не зря в транскрипте передачи исчезло упоминание об Алексее Венедиктове — очевидно, заказчики сюжета решили, что время для обвинений в адрес главного редактора «Эха Москвы» еще не приспело. В то же время пафос инвектив в адрес интеллигенции идеально совпадает с суетой, которая наблюдается последнее время в кругу тех, кто подрядился интеллектуально обслуживать «суверенную демократию». Вот «правильные» аналитики собираются на презентацию сборника речей своего гуру и заказчика Владислава Суркова. И начинают истерить. Председатель союза «Свободная Россия» Модест Колеров: «Если интеллигенция не хочет мыслить себя в рамке власти, она ничтожна, она террористична и убога, она деструктивна по отношению к той стране, которая на медные пятаки вырастила ее, и предает свою страну». Директор «Русского института» Сергей Чернышев: «В русском языке интеллект — слово с нехорошим оттенком. Слово «интеллектуальный» отдает извращением в русском языке... Это связано с тем, что интеллект — это часть, которая претендует на целое, а когда часть претендует на целое, это всегда получается некий грех». Ну, еще чуть-чуть — и политологи в штатском начнут рассказывать, куда и за чем тянется рука при слове «интеллект». И, наконец, сам Сурков о неких темных силах, которые недовольны тем, что Россия «заговорила на своем языке»: «Они хорошо знают, что тот, кто говорит, тот «право имеет», тот формирует реальность. Если они видят, что какому-то дискурсу предлагается альтернатива, пусть пока жиденькая, не очень внятная, может быть, косноязычная, но есть попытка заявить другое, поговорить о другом, то, конечно, это внушает беспокойство...». Здесь важно то, что сам главный идеолог считает альтернативу, предлагаемую своими соратниками, жиденькой, невнятной и косноязычной. В конце концов, объявив себя философами, политологами, мыслителями, одним словом, все эти люди, наверное, знают цену своим знаниям и умственным способностям. Весь их багаж — книжка Ильина да три-четыре уловки, позволяющее говорить «Отечество», а иметь в виду «Его превосходительство». Они знают, что где-то рядом живут и работают серьезные ученые. Сколькими бы медалями ни наградили шарлатана, он всегда боится разоблачения. Тем более что заказчики вдруг начали проявлять некую неудовлетворенность. Самое время доказать свою нужность в борьбе с врагами «унутренними». Вот и гневаются ряженые философы. АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
BNE: В зените Райнхард Везер Санкт-Петербург нагоняет в соперничестве Москву С того момента, как возник Санкт-Петербург, он находится в постоянном соперничестве с Москвой. Первые 200 лет Москва проигрывала в политическом, культурном и наконец в экономическом плане Петербургу, который после своего основания в болотистом низовье Невы в 1703 году заселялся насильственными методами, однако в XIX веке превратился в настоящую метрополию. Октябрьская революция 1917 года все поставила с ног на голову, в том числе и отношения между двумя городами: Москва снова стала центром власти, в которую направлялись все ресурсы. Петербуржцы попытались выровнять эту потерю, объявив своим достоинством свою дистанцированность от Москвы. Сюда же относилось и то, что они продолжали называть свой переименованный в Ленинград город Питером. Соотношение сил отражал и футбол: в то время как в Москве с появлением "Динамо", ЦСКА, "Спартака" и "Локомотива" было 4 больших футбольных клуба, Ленинград мог похвастаться одним только "Зенитом". До сих пор в российском футбольном фольклоре существуют бездоказательные слухи о том, что исход матча на футбольном поле в те времена решался на основании актуальной расстановки сил в Кремле. За "Динамо" традиционно болели сотрудники КГБ, за ЦСКА – военные. Российским и советским рекордсменом является "Спартак-Москва", который обязан своей сохранившейся до сегодняшнего дня популярностью по большей части своей предположительной удаленностью от силовых структур. При президенте Путине Санкт-Петербург стал догонять Москву – сначала внешне, когда Путин пригласил участников саммита на празднование 300-летия своего родного города. Поспешная реставрация фасадов проходила в традиции потемкинских деревень, однако параллельно Петербург стал нагонять Москву и в экономическом плане. Во время своего второго президентского срока Путин добился переезда Конституционного суда РФ в Северную столицу. Победа "Зенита" (Санкт-Петербург) в финале Кубка УЕФА хорошо вписывается в этот пример: футбольный клуб, который в 1990-е годы стоял на пороге банкротства, три года назад был выкуплен газовым монополистом компанией "Газпром", который с того момента инвестирует в клуб миллионы – в новых игроков, в голландского тренера Дика Адвоката, в строительство нового стадиона. С приходом к власти фаната "Зенита" Дмитрия Медведева этот футбольный клуб за неделю до своего триумфа стал клубом, за который теперь болеет власть. Президент клуба Александр Дюков – менеджер "Газпрома" – сразу после победы в Манчестере заявил о том, что такие победы должны стать правилом, и тогда "Зенит" скоро войдет в число европейских "суперклубов". Подобная показная самоуверенность вписывается в картину политических выступлений при петербуржцах Путине и Медведеве. Но оба политика все-таки не станут превращать эти параллели в пропаганду. На следующий день после победы в Манчестере тренер российского клуба Адвокат заявил о том, что, возможно, нападающий Андрей Аршавин перейдет в один из клубов Западной Европы, и поэтому ему придется заново строить команду. В российской турнирной таблице "Зенит" занимает на сегодняшний день одно из последних мест. Фанатов этого клуба отличает хулиганское поведение и пристрастие к расистским лозунгам.
BNE: Многомиллионная инвестиция России Ян Феддерсен По некоторым данным, Россия вложила 10 млн евро в выступление своего певца на Eurovision Song Contest 2008 – чтобы в следующем году музыкальный конкурс прошел в России Победа на крупнейшем европейском фестивале поп-музыки является очень престижной: демократическая элита Сербии поняла это самое позднее в прошлом году, когда Мария Шерифович со своей песней "Молитва" во время дебютного выступления на конкурсе этой постъюгославской страны смогла завоевать гран-при. По словам генерального секретаря Eurovision Song Contest (ESC) Сванте Стокселиуса, стоимость организации конкурса "Евровидение" варьируется в зависимости от положения на рынке отдельно взятой страны и составляет от 10 до 20 млн евро – но доходы от рекламы для страны-устроителя конкурса огромны. В 2002 году Эстония стала первой постсоветской страной, которая показала, что в будущем сможет стать профессионально функционирующим государством ЕС, как, впрочем, и Латвия через год. После победы в 2003 году Сертаба Эренера Турция стремилась в 2004 году доказать, что она может быть объединяющим звеном между Европой и Востоком. Но вот одна страна делает все возможное для того, чтобы наконец победить: Россия. Впервые она приняла участие в конкурсе в 1994 году в Дублине – это случилось через 3 года после падения социалистического режима. В 2000 году России удалось получить 2-е место на конкурсе – тогда в Стокгольме публика впервые узнала на примере дочери миллиардера Алсу, что наряду с талантливыми исполнителями на "Евровидении" огромную роль играют прежде всего такие вещи, как реклама – в том числе и за пределами собственно рынка поп-музыки. Вместе с возвращением на мировую арену России в качестве сырьевого гиганта, от которого в будущем Европа будет зависеть все больше, важна победа в шоу, которое само себя из года в год позиционирует как миротворца: такое событие, как конкурс "Евровидение", является войной без побочного ущерба и с призывом представить Европу хорошей, честной и прекрасной. В этом году российское телевидение, часть олигархической империи, к которой относятся и Путин с Медведевым, посылает на конкурс Диму Билана – миниатюрного паренька, который будет показывать шоу на сцене в Белграде. Типично для Восточной Европы, считают эксперты: бывшие страны Восточного блока никогда не посещала мысль о том, что здесь речь идет о певческом диапазоне и музыкальной изысканности модуляций. Шоу Димы Билана, включая подготовку в России и промотуры по Восточной Европе, обошлось в 10 млн евро. И этому певцу, скорее всего, удастся победить: два года назад в Афинах он уже занял 2-е место, выступив с манерным шоу, во время которого он отплясывал на рояле, из которого затем выпорхнула балерина, которую он через 3 минуты своего выступления осыпал розами. То, что заставило ухмыляться минималистски настроенных поп-эстетов, по всей видимости, произвело неизгладимое впечатление на публику в постсоветских странах, таких, как Белоруссия, Украина, Армения и Молдавия. Молодой человек, по-видимому, стремящийся повторить успех трехкратного победителя "Евровидения" ирландского певца Джонни Логана, стал с того момента в этих странах звездой. Во вторник вечером он должен сначала пройти через полуфинал. Если он пройдет – в чем никто не сомневается – то в субботу вечером он перед 100-миллионной аудиторией поборется за корону победителя, которую так хотят заполучить те, кто создает новый имидж России. Но, по всей видимости, в талант российского мачо, в глазах которого читается откровенный призыв отправиться в его компании в спальню, верят не до конца. И поэтому на ледяной "таблетке" площадью 4 кв. метра, размещенной на сцене в Белграде – да, ведь русским все нипочем – его будут поддерживать легенда мужского фигурного катания Евгений Плющенко и известный скрипач Эдвин Мартон, 1974 года рождения. Выглядит на общем фоне довольно резко: "Евровидение", которое всегда было конкурсом исполнителей, приобретает благодаря шоу российского певца новое значение: Мартон будет играть на скрипке Страдивари, которую российские закулисные заправилы взяли по этому случаю в аренду в одном швейцарском банке. Наряду с Россией в полуфинале за право выйти в финал поборются еще 18 стран, в том числе и такие дебютанты конкурса, как Сан-Марино и Азербайджан. Германия вошла в финал как один из главных инвесторов "Евровидения" – однако на репетициях группа No Angels не произвела сколь-нибудь сильного впечатления, которое бы заставило зрителей аплодировать стоя.
BNE: Легендарный телеведущий ВВС больше не будет комментировать "Евровидение" Британский радио- и телеведущий ВВС сэр Терри Воган может отказаться комментировать конкурс "Евровидение", который, по его мнению, стал излишне политизированным, сообщает ВВС. По словам Вогана, результаты конкурса в этом году снова показали, что "это больше не музыкальное состязание". "С самого начала все шло к тому, что Россия станет политическим победителем", - заявил Воган. Дословно : Терри Воган телеведущий Энди Эбрахам, на мой взгляд, показал лучшее выступление в своей жизни, с песней, которая определенно заслуживает намного больше баллов, чем она получила, если вы посмотрите на баллы, которые получила Испания, Босния-Герцеговина, представившие совершенно странные номера. Западноевропейские участники должны решить, хотят ли они продолжать принимать участие в конкурсе, ибо перспективы их плачевные. РИА "Новости", 25.05.2008 -------------------------------------------------------------------------------- Как отмечает РИА "Новости", в этом году высшие баллы российский исполнитель Дима Билан получил от стран-соседей или стран, где живет много выходцев из России - Белоруссии, Украины, Армении, Эстонии, Латвии, Литвы и Израиля. Подобная картина наблюдалась и в отношении других стран. Ирландец Терри Воган комментирует европейский песенный конкурс уже больше 30 лет. В 2005 году королева Елизавета Вторая пожаловала ему рыцарский титул, а в этом году он упоминался в тексте песни ирландских участников "Евровидения". Вогану принадлежит знаменитая фраза о том, что "Западная Европа выиграла "холодную войну", но проиграла "Евровидение". В минувшем десятилетии представители Западной Европы становились победителями лишь однажды, в остальные годы победа доставалась восточноевропейским или балканским исполнителям. Великобритания входит в число стран-основателей "Евровидения". Еще в 1990-е годы британские номера почти всегда входили в десятку лучших, трижды занимали вторые места и один раз - в 1997 году - Великобритания побеждала. Между тем лучшим результатом британского исполнителя за последнее десятилетие стало единственное третье место, в остальные годы Великобритания не поднималась выше 15-й строчки. В этом году британский исполнитель Энди Эбрахам оказался на последнем месте с 14 баллами от двух стран - Ирландии и Сан-Марино. Коллега Вогана продюсер Кевин Бишоп уже объявил о своем уходе после завершения "Евровидения". Сам Воган подумывает о том же. "Мы должны решить, хотим ли мы еще участвовать в этом", - сказал он. Дима Билан занял первое место на нынешнем конкурсе, получив по итогам голосования 272 балла. Второе место завоевала украинская певица Ани Лорак с песней "Shady Lady", которую написал Филипп Киркоров. Лорак набрала 230 баллов. На третьем месте гречанка Каломира с 218 баллами. В финал нынешнего конкурса по итогам отборочного турнира вышли Украина, Хорватия, Албания, Исландия, Грузия, Дания, Швеция, Латвия, Турция и Португалия, Россия, Греция, Румыния, Босния и Герцеговина, Финляндия, Израиль, Армения, Азербайджан, Польша и Норвегия. В финале также приняли участие исполнители, представляющие страны-учредители конкурса - Великобритания, Франция, Испания, Германия, а также представительница Сербии - страны, принимавшей конкурс. Билан участвовал в конкурсе в 2006 году. Тогда он занял второе место с композицией "Never Let You Go". В 2007 году трио "Серебро" с композицией "Песня номер один" заняло третье место. 25.05.2008 16:14
BNE: Россия испытывает новый прилив гордости: Дима Билан победил на "Евровидении" София Кишковски Впервые в истории российский певец победил в конкурсе "Евровидение" – самом популярном в мире состязании поп-артистов. Это впрыснуло еще одну дозу гордости россиянам, которые продолжают праздновать череду недавних триумфов. "Мы продолжили цепочку замечательных побед, которые происходят одна за другой, – сказал Дима Билан, звезда российской поп-музыки и новоиспеченный король "Евровидения" в интервью российским агентствам новостей в Белграде, где проводился конкурс. – В спорте это баскетбол, футбол, хоккей и шанс провести Олимпиаду 2014 года в Сочи". Кавказский город Сочи был избран в качестве места проведения Зимних Олимпийских игр. Хотя по московскому времени финал "Евровидения" завершился посреди ночи с субботы на воскресенье, недавно вступивший в свою должность президент Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин поспешили поздравить Билана, поблагодарив его за дальнейшее улучшение имиджа России. В России давно существовало досадливое чувство, будто победить в "Евровидении" – конкурсе, который ежегодно смотрит более 100 млн человек – стране мешает предвзятое отношение к ней за границей. Победа Билана повлекла за собой восторженный возглас российских телеведущих, которые вели репортаж из Белграда в прямом эфире. "До следующего "Евровидения" в Москве! – воскликнул комментатор. – Мне и в голову не приходило, что я когда-нибудь скажу эту фразу". Как сообщает официальный сайт президента Kremlin.ru, в 3 часа ночи по московскому времени Медведев позвонил Билану. Пресс-служба Путина известила, что экс-президент, на которого возлагается заслуга восстановления стабильности и чувства национальной гордости в России после постсоветского хаоса 1990-х, послал Билану телеграмму, в которой говорится, что это не только личный успех Димы Билана, но и еще один триумф для всей России. Реакция Путина отразила бюрократический подход, бытующий в России столетиями: глава правительства немедленно поручил вице-премьеру Александру Жукову, который курирует подготовку к сочинской Олимпиаде, подготовить проект формирования оргкомитета "Евровидения-2009". Поскольку Россия победила, она будет принимать у себя следующий конкурс. Победа на "Евровидении" последовала за первым местом российской сборной на чемпионате мира по хоккею, а также триумфом санкт-петербургского футбольного клуба "Зенит" на европейском футбольном турнире – и это только в текущем месяце. В среду сотни миллионов футбольных болельщиков устремили свои взоры к Москве, где две английских команды, "Челси" и "Манчестер Юнайтед", сошлись в напряженном поединке в финале Кубка Лиги чемпионов УЕФА, примечательном тем, что российская сторона бойко осуществила его организацию. Недавние успехи России в спорте – и тот факт, что миллиардер Роман Абрамович превратил "Челски" (разговорное название клуба. – Прим. ред.) в мощную футбольную машину, щедро тратя деньги на лучших игроков, – подпитываются денежными вливаниями в спорт и индустрию развлечений благодаря тому, что российская экономика разбогатела на нефти. Последнее, в свою очередь, связано с резким взлетом цен на сырье. Номер Билана – песня под названием "Believe" ("Поверь") – был исполнен на почти безупречном английском, при этом певец частенько обнажал свою грудь. В выступлении также участвовали олимпийский чемпион по фигурному катанию Евгений Плющенко, кружившийся вокруг Билана по льду прямо на сцене, и венгерский скрипач, аккомпанировавший певцу на скрипке Страдивари. Российское агентство новостей РИА "Новости" сообщило, что москвичи заполнили бары с большими телевизорами, чтобы посмотреть конкурс. В воскресенье Филипп Киркоров, крупная российская поп-звезда и продюсер, сказал, что фактически Россия может засчитать себе два высоких места на пьедестале "Евровидения". Киркоров был продюсером Ани Лорак, представительницы Украины, которая исполняла на конкурсе песню "Shady Lady." Но не все откликнулись на победу положительно. Это отражает критику, которая уже много десятилетий высказывается в адрес "Евровидения". Есть мнение, что этот конкурс (он являет собой широкий взгляд на Европу, поскольку к участию привлекаются Израиль, Турция и государства Кавказа: Грузия, Армения и Азербайджан) культивирует самые слезливые поп-композиции и стили исполнения. Михаил Козырев, московский музыкальный продюсер и обозреватель, высказывающийся на социально-общественные темы, сказал в интервью, что "Евровидение" свело международный музыкальный бизнес к его минимально возможному общему знаменателю, подавая "глобальный борщ культур, который не разрешено сдабривать никакими специями". "По мне, это какое-то общемировое заразное психическое заболевание, которое выражается в бездумном ликовании, – сказал Козырев. – Как бы я хотел, чтобы подобного внимания удостоилось какое-то достойное дело!"
BNE: Патриотизм – последнее прибежище лентяевю Как любить Родину 2008-05-30 / Николай Усков - главный редактор журнала GQ. Я русский патриот, и в этом качестве должен ликовать по поводу всех последних побед России. «Гром победы раздавайся!/ Веселися, храбрый Росс!/ Звучной славой украшайся/ Магомета ты потрёс» – пели во дворце князя Потемкина в 1791 году только что написанную Державиным песню на взятие Измаила. В те времена пушки салютовали чуть ли не ежедневно, ибо со всех концов империи приходили вести о победах российского оружия. И вот он – нынешний час торжества России. Хрупкий парень со слабым голосом, привыкший выступать под фанеру, а потому задыхающийся к концу каждого предложения. Его Believe me походит скорее на кваканье или кудахтанье. Билан – модный сейчас тип слабого всхлипывающего юнца, который мгновенно вызывает у публики синдром медсестры, желание укутать и откормить пирожками с капустой. Плющенко на коньках – дань повальному увлечению ледовыми па, захлестнувшему страну. Скрипка Страдивари для интеллигенции. Вот она – российская птица-тройка 2008 года – венец всех триумфов Отечества. Нынешняя Родина-мать зовет тебя не в бой, а к телевизору или на стадион горланить «Рассе-я!!! Рассе-я!!!» Сам тут, будучи на матче «Челси» с «Манчестером», подумал, что болельщикам «Челси» надо бы обзавестись Андреевским флагом. Под Калиакрией в 1791 году он венчал флагман контр-адмирала Ушакова, а теперь неплохо бы смотрелся в стане фанатов «русского» клуба с его бело-голубой атрибутикой. Это раньше патриотизм называли последним прибежищем негодяев. Теперь он стал любимым прибежищем лентяев всех мастей. Главное действие современного патриота – глазеть, снимать на мобильник и улюлюкать. Сначала народ получил хлеба, но Родину любил как-то вяло. Страсть разгорелась после того, как населению организовали зрелища. Масштабные многомиллионные шоу. Победа баскетболистов ЦСКА в Евролиге 5 мая, 14 мая Кубок УЕФА достается «Зениту», 19 мая российская сборная по хоккею выигрывает чемпионат мира и, наконец, в ночь на 25 мая Дима Билан занимает первое место на Евровидении. В перерыве между чередой триумфов гражданам устроили парад 9 Мая с многочисленными репетициями. В городе развернулось крупнейшее сражение танков с автомобилистами при участии боевой авиации. Победоносные шоу следовали с интервалом в каких-то 4–5 дней. Нации оставалось наглотаться пива, натрескаться попкорна и предаться патриотизму. Что, спрашивается, так согревает душу современного россиянина: победа над фашизмом была давно, спортсмены то выигрывают, то проигрывают, певцы то поют на корпоративах, то на стадионах. От их побед или неудач России не лучше и не хуже. Она такая же, как и была, – немытая, враждебная человеку чиновничья империя с уймой социальных проблем. Экс-президент страны дал ответ и на этот вопрос. Правда, давно, кажется, после первого отключения поставок газа в Украину. Тогда Путин сказал: «Мы всем показали, на что способны». Хотелось бы, чтобы показывали не только всем, но и себе самим. В грязных подъездах, в жутких трущобах, в нищих больницах, в тесных коммуналках, где все еще живут ветераны, действительно победившие фашизм, без банки «Очаковского» в одной руке и мобильника в другой. http://antrakt.ng.ru/people/2008-05-30/17_patriotizm.html
BNE: Фанаты требуют поставить памятник Билану 31 мая, 17:16 | Валерий БОЛОТИН Всероссийские страсти по Билану перешли в стадию истерии. Нижегородские школьницы написали письмо президенту страны Дмитрию Медведеву с просьбой профинансировать установку памятника их сладкоголосому кумиру, ставшему победителем "Евровидения-2008". "Мы знаем, что наш президент очень переживал за Россию на конкурсе и первым поздравил Билана с победой. Поэтому мы уверены, что он поможет нам", - рассказала одна из участниц местного фан-клуба певца. Фанатки спроектировали и выполнили макет памятника еще до "Евровидения", потому что были "на 100% уверены в победе" своего любимца. По их замыслу, скульптурный Билан должен предстать перед публикой в образе Гая Юлия Цезаря в лавровом венке. Аллюзия к римскому императору, по-видимому, указывает на то, что Билан в этом году покорил Европу также, как Цезарь две тысячи лет назад. Однако на изготовление и установку целого памятника поклонницам собрать не удалось, и они решили обратиться к президенту. В своем письме они просят Медведева поставить монумент на набережной Нижнего Новгорода, где действуют целых пять фан-клубов Димы Билана. Должно быть, девушкам внушают большие надежды те почести, которые посыпались на певца после победы на международном конкурсе песни в Белграде 24 мая. После ставшего уже знаменитого телефонного звонка Медведева Билану, певцу было официально объявлено о скором присвоении звания Народного артиста Карачаево-Черкесии и названии в его честь улицы в родном Усть-Джегуте. Между тем сам Билан продолжает воздвигать себе памятник нерукотворный. В эти дни он едет по Европе с гастролями триумфатора "Евровидения". Певец уже посетил Стокгольм, Осло и Дублине. А сегодня в Лондоне пройдет самый грандиозный концерт тура. Дима выступит в модном ночном клубе в центре британской столицы. На сцену в этот вечер выйдут также британские исполнители, которые в прежние годы участвовали в "Евровидении", и украинская певица Ани Лорак, занявшая второе место на последнем "Евровидении". Затем Билан отправится в Бельгию и Францию, а завершится турне 3 июня концертом в Сан-Марино. http://www.utro.ru/articles/2008/05/31/741817.shtml
BNE: Пересмотр отношения к Набокову как "путеводитель" для современной России София Кишковски Нина Хрущева, правнучка советского лидера Никиты Хрущева, который хвалился, что Советский Союз догонит и перегонит США, предлагает россиянам постсоветского периода, ищущим свой путь в западном мире, другой образец – жизнь и творчество Владимира Набокова, писателя-эмигранта, который стал гигантом западной культуры за несколько десятилетий до того, как был признан в России. Московское издательство "Время" недавно выпустило книгу Хрущевой "В гостях у Набокова", которая ранее, в несколько иной редакции и под названием "Воображая Набокова" ("Imagining Nabokov"), была опубликована по-английски в 2007 году издательством Йельского университета. В июне Хрущева приезжала в Москву с лекциями о свободе личности и национальной идентичности – это стержневые темы ее книги. Трактовка свободы в эру Путина была противоположностью того, что вкладывал в это понятие сам Набоков, сказала Хрущева в интервью. "Думаю, Путин остановился на Достоевском, – сказала она, размышляя о том, читал ли Путин Набокова. – Мне кажется, Набоков был бы настоящей угрозой для его мировоззрения в целом. Набоков никак не подтверждает идей исключительной самобытности и суверенной демократии". "Американский" Набоков второй половины XX века – это важнейший культурно-литературный феномен для России первой половины XXI века", – пишет Хрущева в своей книге. В обеих книгах проводится анализ таких произведений Набокова, как "Пнин", "Бледное пламя", "Ада, или Радости страсти. Семейная хроника" и других. Хрущева утверждает, что в них происходит разрыв с характерной для русской литературы традицией страдальчества, олицетворенной в Гоголе и Достоевском и выросшей на почве фаталистической, покорной культуры русского православия. Набоков описывает персонажей, которые "берут на себя ответственность за свою собственную жизнь", пишет Хрущева. "Он – наш учебник, и наш путеводитель на нынешний переходный период, для пути от закрытой и общинной территории к ее западной альтернативе – открытой, пронизанной духом конкуренции, – продолжает она. – Как выжить и достичь успеха в западном мире, который Россия всегда считала линейным, холодным и расчетливым, – вот чему учит нас творчество Владимира Набокова". Хрущева посвятила книгу "Воображая Набокова" Андрею Синявскому, советскому писателю-диссиденту, который писал под псевдонимом Абрам Терц. Его эссе "Прогулки с Пушкиным", написанное в лагере и в свое время шокировавшее общественность, – это образец непочтительного отношения к верховному богу российского литературного пантеона. "Воображая Набокова" и русскоязычная версия книги "В гостях у Набокова" тоже вовсе не являются сухими литературоведческими исследованиями. Хрущева беседует с памятником Набокову в швейцарском Монтре. Он оживает и отвечает ей цитатами из своих произведений. В июне газета Ex Libris, литературное приложение к московской "Независимой газете", высоко оценила поразительную легкость и искренность книги "В гостях у Набокова". Но Хрущевой также сделали выговор, что она, вопреки своему происхождению, осмелилась заняться Набоковым. Набоков был вынужден уехать из России при большевиках, а впоследствии бежал из захваченной нацистами Европы в Америку, где удовлетворял свою страсть к бабочкам в качестве энтомолога в Гарварде и преподавал литературоведение в Корнелльском университете. Затем он вернулся в Европу и постоянно проживал в гостинице в Монтре. "Набоков показал другим, как жить теперь – в мире с открытыми границами, среди разных людей, различных культур, – пишет Хрущева. – Он показал нам, как жить в новом одиночестве множественных миров". Она вспоминает, как впервые познакомилась с Набоковым и испытала отвращение – то была отпечатанная под копирку, "самиздатская" "Лолита" в картонном переплете, которую тайком передавали друг другу, а затем описывает, как постепенно стала находить в его произведениях нечто свое. В 1991 году, в пору распада СССР, Хрущева уехала в США и окончила Принстонский университет со специализацией "сравнительное литературоведение". Теперь она читает курс по международным отношениям в нью-йоркской Нью-Скул. На выставке "Набоков под стеклом", которая в 1999 году состоялась в Нью-Йоркской публичной библиотеке в связи со 100-летием со дня рождения писателя, Хрущеву заворожили его записные книжки, где он постоянно, органично переходил с русского на английский. "Те, кто живет на нескольких языках, знают, а иногда могут даже почувствовать, как их сознание блуждает не между словами, но между мирами, – пишет она об этом опыте, столь близком ее собственному. – Набоков – это я!". Набоков, принадлежавший к образованному русскому дворянству, владел тремя языками, как родным, свои первые произведения писал по-русски, затем перешел на английский и перевел несколько собственных книг, в том числе "Лолиту". В жизни Хрущевой тоже есть нечто набоковское: она писала свои книги параллельно, по-английски и по-русски, внося в них некоторые изменения сообразно культурному контексту. По словам Хрущевой, американского редактора смутили ее разговоры с памятником Набокову в англоязычной версии, и он перенес их ближе к началу книги и снабдил разъяснениями, между тем как российский редактор ничего не имел против пространных цитат из Набокова на английском языке. В книге "Воображая Набокова" пересеклись литературные и политические увлечения Хрущевой. В июне Хрущева прочла лекции о своей книге в Лондоне в Королевском обществе искусств и в Пушкинском доме. Хрущева повествует, как в президентство Путина поменялась реакция на Набокова. В 2001 году она читала в МГУ курс "Набоков и мы" и обнаружила, что ее студенты – "пост-посткоммунистическая молодежь нового века" – всей душой принимали мировоззрение Набокова, называя его "нашим Пушкиным". К 2006 году, пишет она, молодые слушатели на ее лекции в музее Набокова в Санкт-Петербурге постарались занизить общественно-политическое значение Набокова, заявив, что Россия достаточно сильна, чтобы найти свой собственный путь. Но есть и признаки новой отзывчивости в отношении Набокова. Елена Немировская, основатель и директор Московской школы политических исследований, которая проводит семинары о гражданском обществе, высоко оценила книгу Хрущевой и пригласила ее прочесть лекцию в школе 12 июня, в День независимости России (официальное название праздника День России. – Прим. ред.). "Эта книга демонстрирует, что через чудесный язык Набокова, современное воплощение гениальности русского языка, мы можем понять, как язык формирует идентичность", – сказала Немировская. Переход Набокова с русского на английский знаменовал его стремление к личной ответственности, добавила она. "Я делаю выбор, я хочу воспользоваться своей свободой и нести ответственность за это". После того как Набоков много лет писал по-английски, он сравнил свой русский язык с "замороженной клубникой". Уроженец Москвы, юрист и поклонник Набокова Сергей Сулимский – он постоянно проживает в Лондоне, но колесит между английской и российской столицами – написал в электронном письме: "Вкус замороженной клубники на кончике моего языка все еще сохраняет во мне русскую самобытность в перипетиях моей английской одиссеи и помогает мне не чувствовать себя "белой вороной", когда в московском метро я читаю "Аду" в пенгуиновском издании". "Набоков научил нас, как остаться русским без России".
полная версия страницы