Форум » КУЛЬТУРА » ГРАНИ//РПЦ разработала для бизнесменов свод нравственных принципов » Ответить
ГРАНИ//РПЦ разработала для бизнесменов свод нравственных принципов
BNE: РПЦ разработала для бизнесменов свод нравственных принципов Русская православная церковь сделала беспрецедентно серьезную заявку на участие во внешней и внутренней государственной политике. Предложения, прозвучавшие из уст высокопоставленных духовных лиц, общественных деятелей, политиков и министров на завершившемся в среду двухдневном VIII Всемирном русском народном соборе, вышли далеко за границы узких церковных вопросов. С одной стороны РПЦ предложила создать международную всеправославную организацию, наподобие ОИК (Организация исламская конференция). А с другой, представила вниманию общества и власти рецепты праведной экономической жизни в виде «Свода нравственных принципов и правил в хозяйствовании», которые в первый же день работы форума окрестили «десятью заповедями коммерсанта», сообщает «Время новостей». Последняя новация, по задумке авторов документа, будет способствовать экономическому росту и тем самым укреплению позиций России на международной арене. Свод толкует значение таких явлений, как бедность и богатство, национализация и неуплата налогов, реклама и прибыль. Основная цель свода, как прокомментировали «Газете» в кулуарах собора, «максимально ввести бизнес в публичную сферу: никто не будет судить по законам государства предпринимателей, но сам предприниматель будет судить свою совесть». «Судить свою совесть» предлагается РСПП, ТПП, «Деловой России» и «ОПОРЕ России». Несмотря на утверждения авторов о том, что свод создавался сообща с этими организациями, бизнесменов перспектива жить и трудиться по заповедям удивила. «Церковь нужно саму реформировать, она закоснела, поэтому и рождает такие дикие идеи», - говорят в РСПП. Одна из заповедей предупреждает бизнесменов: «Богатство – не самоцель. Оно должно служить созиданию достойной жизни человека и народа», другая гласит, что «присваивая чужое имущество, пренебрегая имуществом общим, не воздавая работнику за труд, обманывая партнера, человек преступает нравственный закон, вредит обществу и себе». Рассуждая о налогах, авторы свода отмечают, что их неуплата - это «хищение у сирот, стариков, инвалидов, других самых незащищенных людей». «Передача в виде налогов части своего дохода на нужды общества должна превратиться из тягостной обязанности, исполняемой подневольно, а иногда и вовсе не исполняемой, в почетное дело, достойное благодарности общества», -- сказано в документе. Свод пригодится и простым верующим для того, чтобы уяснить себе ситуации в бизнесе, с которыми они ежедневно сталкиваются. Например, нуждающиеся узнают из свода, как им воспринимать свое положение: «бедный же человек обязан достойно вести себя, стремиться к эффективному труду, повышая свой профессиональный уровень, чтобы выйти из бедственного состояния». На соборе ждали появления Владимира Путина, церковные иерархи прикладывали к этому серьезные усилия. Однако президент в Лавру не поехал. Дело в том, что в Кремле расценили принятый на соборе «Свод» как предвыборную платформу конкурнта нынешнего главы государства на президентских выборах Сергея Глазьева, который, в свою очередь, присутствовал на собраниях Собора. По неофициальным, но вполне достоверным версиям, он был одним из основных разработчиков документа наряду с экономистом Владимиром Мау и зампредом отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиереем Всеволодом Чаплиным. Однако, вполне возможно, что «Свод православных принципов и правил в хозяйствовании» готовился «под Путина», ведь разработка документа шла больше года, отмечает «Время новостей». Решение о необходимости такого документа принял предыдущий народный собор РПЦ, который был посвящен экономическим вопросам. Между тем в выступлениях на соборе не раз звучали высказывания, что вряд ли в ближайшее время отечественные бизнесмены решатся следовать новому своду. Заповеди предлагается принимать добровольно. Однако, пояснили «Газете», тем, кто не примет или примет и не будет соблюдать, грозит публичное порицание Церкви. «Возможно, Патриархия будет публиковать список тех, кто присоединился к cводу – это механизм еще не проработан», - сообщил источник в ОПОРЕ. Также, по его словам, в том случае, если, например, какая-то организация приняла cвод, а некоторые ее члены его не выполняют, то они могут быть исключены из организации. «Наверное, некоторые компании все-таки примут этот свод, хотя бы по политическим соображения, потому что мы видим, насколько церковь сейчас близка к власти. Эта близость очевидна хотя бы по тому, сколько политиков и высоких чиновников посетили cобор», - продолжил собеседник газеты. А митрополит Кирилл уже подтвердил, что уже «есть большой круг предпринимателей, в том числе крупных, кто готов хартию подписать». Авторский коллектив при РПЦ обещает предложить вскоре свод правил и для государственных чиновников. В аппарате правительства к этой идее, равно как и к идее поставить бизнес на православные рельсы, отнеслись с удивлением. «Государство ведет диалог со всеми конфессиями и, конечно, с особым уважением относится к Русской православной церкви. Однако церковь у нас отделена от государства и вряд ли целесообразно превращать библейские заповеди в непосредственные нормы поведения госслужащих и предпринимателей. К тому же основные конфессии и так формируют нравственные нормы своих последователей и тем самым влияют на их поведение», - заявил высокопоставленный собеседник «Газеты» в Белом доме. По всему заметно, что планы РПЦ простираются широко: собор принял резолюцию о духовном образовании и направит ее в ближайшее время правительству. Согласно этому документу «собор считает жизненно необходимым для России снятие всех бюрократических препон для преподавания в средних школах основ православной культуры при соблюдении принципа добровольности». Не меньший интерес церковь проявляет и к средствам массовой информации. Так, в своде есть указание, что «частные СМИ должны откровенно говорить об источниках, размерах и расходовании своих средств». Этот пункт был добавлен только в среду при утверждении окончательного текста свода. О СМИ, которые финансируются из бюджетов разных уровней, то есть на деньги налогоплательщиков, не сказано ни слова, хотя таких в России подавляющее большинство. Владельцы частных СМИ, равно как и представители РСПП, при обсуждении окончательного текста свода не присутствовали. Кроме того на соборе патриарх Московский и Всея Руси Алексий II призвал переосмыслить роль православия в мировой истории и в «начертании судьбы человечества». «Вызовы времени естественным образом заставляют объединяться страны и нации, близкие по культуре, мировоззрению, духовной традиции, - пояснил он. - Набирают силу интеграционные процессы в Европе. Мусульманские государства стремятся консолидировать свои усилия на мировой арене. Могут ли в таких условиях оставаться разобщенными страны с многовековой православной культурой?» Митрополит Кирилл высказал пожелание о скорейшем появлении политических, общественных и культурных проектов в рамках православного мира, которые бы послужили тесному сближению православных народов и их плодотворному и взаимовыгодному сотрудничеству с другими нациями. В среду владыка пояснил журналистам, что в качестве образца для подобных проектов вполне может подойти и модель Организации исламская конференция. Хотя с его точки зрения более уместно говорить о воссоздании существовавшей некогда православной цивилизации. По оценкам РПЦ, численность православных христиан составляет сегодня около 300 миллионов, больше половины из которых является паствой русской церкви. По словам участников форума, эта мощная сила до сих пор была не задействована при решении многих общественных и политических вопросов. «Для России русский мир - это не этническое понятие, - оговорился владыка Кирилл. - Русский мир включает в себя и все народы, принадлежащие к другим религиям, но разделяющие одни ценности общественной жизни вместе с русским народом». 05.02.2004 комментарий Насаждать в среде российских бизнесменов духовность и нравственность - дело богоугодное. Появление же «Свода нравственных принципов и правил хозяйствования» указывает на то, что дело это многотрудное и настолько в нынешней России запущенное, что одними десятью Божьими заповедями тут уже не обойтись. Нужна их внятная адаптация к современному миру предпринимательства. Лаконичное «не укради» не доходит до сознания современного бизнесмена. Он просто не находит в окружающей его жизни доказательств справедливости этой заповеди. Как, впрочем, и остальных девяти. Принятый «Свод» послужит своего рода комментарием к тому, что хотел сказать Господь, - на манер комментария к Уголовному кодексу. Авторы «Свода», видимо, полагают, если человек не понял, что от него хотят, говоря «не укради», то развернутый призыв «уважать институт собственности, право владеть и распоряжаться имуществом» с объяснением, насколько «безнравственно завидовать благополучию ближнего, посягать на его собственность», произведет переворот в душе заблудшего. Cосредоточение пастырских сил прежде всего на экономике выглядит вполне разумно. «Православная традиция, - справедливо отметил докладчик, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, - не игнорирует ценностей материальных». Особенно не следует их игнорировать в ходе такой предвыборной кампании, как президентская. При всей отделенности церкви от государства, стоять соляным столпом посреди моря политического было бы крайне неосмотрительно. Особенно сегодня, когда современного российского избирателя так волнует «оценка общественных и политических реалий с религиозной точки зрения». Однако же электорат населяет не одну лишь экономическую область человеческой деятельности. И не одни бизнесмены нуждаются в особом пастырском окормлении. Было бы правильно отозваться аналогичными сводами и на положение дел в армии, в правоохранительных органах, в социальной сфере, в науке, культуре и спорте. В подобного рода нравственном путеводителе нуждаются политики, депутаты, государственные мужи всех степеней. Иначе говоря, всяк, кто является избирающим и избираемым, должен, как подчеркивает митрополит Кирилл, добровольно принять за основу духовные наставления православной церкви. В настоящее время, как сообщают Граням.Ру источники, близкие к РПЦ, в недрах Отдела внешних церковных связей Московского патриархата близка к завершению работа еще над одним судьбоносным для россиян документом – «Сводом нравственных принципов для православного избирателя». Занимаются ли предвыборным окормлением электората представители иных конфессий, пока неизвестно.
Ответов - 16
BNE: Сергей Глазьев лидер блока ’Родина’ Без восстановления нравственных принципов в экономике мы не сможем обеспечить экономическое могущество страны, а именно здесь самое узкое место в нашем развитии. «Время новостей», 05.02.2004 Олег Киселев член бюро правления РСПП (О решении Всемирного русского народного православного собора) А что здесь делать другим конфессиям? Я знаю только одну заповедь прямого действия – «не укради». И вообще, меня больше интересует жизнь мирская. Тем более я, агностик, уважаю все конфессии. «Газета», 05.02.2004 Андрей Онуфриев пресс-секретарь гендиректора ОМЗ Кахи Бендукидзе (О Всемирном русском народном православном соборе) Я не комментирую любые глупости, происходящие в обществе. Собор никакого отношения к РПЦ не имеет, даже несмотря на благославление Патриарха. Это просто общественная организация, а потому говорить, что Церковь создает правила для ведения бизнеса, неправильно. «Газета», 05.02.2004 Алена Николаева исполнительный директор ассоциации ’Деловая Россия’ (Oб участии в подготовке «Свода») Мы принимали участие в разработке свода нравственных принципов и правил, и надеемся, что с Божьей помощью они распространятся повсеместно. Среди бизнесменов много верующих людей, для которых действительно важна позиция церкви по вопросам хозяйственной деятельности. Свод правил, кстати, адресован не только предпринимателям. Любой человек, вовлеченный в хозяйственную деятельность, даже бабушка, торгующая на рынке семечками, должен осознавать свою нравственную ответственность. «Время новостей», 05.02.2004 Сергей Борисов президент ’ОПОРЫ России’ (О проведении cобора) Такую идею надо приветствовать. Одно дело, когда сам бизнес трактует правила поведения, и совсем другое, узнать как его воспринимает общество, и чего от него ожидает. Церковь является выразителем мыслей значительной части общества. Мы принимали участие в его подготовке, так как считаем, что эти правила, способны достучаться до сердца каждого. Однако нельзя забывать, что существует не только бизнес, но и чиновники, которым не менее важно соблюдать моральные нормы. Существует ведь две стороны - бизнесмен, который дает взятку, и чиновник, который ее берет. Свод правил обязательно должен распространяться и на них. «Время новостей», 05.02.2004 Алексей Саватюгин глава ассоциации участников фондового рынка (О проведении Всемирного народного православного собора) Конечно, все правильно, и основная идея принципов понятна -надо жить хорошо и не надо жить плохо. Но теологический антураж всего этого мне кажется излишним. В России, где число истинных православных верующих незначительно по сравнению с общим населением, принимать подобные документы со ссылкой на религиозные догматы и библейские заповеди было бы излишне. Хорошо, если правила эти будут светскими, без религиозного подтекста. Мы, в свою очередь, готовы под ними подписаться, если их поддержат крупные профобъединения - к примеру, РСПП или ТПП. «Время новостей», 05.02.2004 Борух Горин руководитель департамента общественных связей Федерации еврейских общин России (О «Своде») Очень хорошо, что в Россию пришло понимание, что никакой страх перед полицейскими методами или общественным мнением не может уберечь человека от того, от чего его удерживает четкая нравственная позиция, традиционно основанная на богобоязни... Это совершенно добровольное нравственная позиция. И вряд ли ситуацию изменит сам только факт принятия. Тут важнее проповедь на более личном частном уровне. «Время новостей», 05.02.2004 справка Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании I. Не забывая о хлебе насущном, нужно помнить о духовном смысле жизни. Не забывая о личном благе, нужно заботиться о благе ближнего, благе общества. (...) Исторически российская духовно-нравственная традиция по преимуществу склонялась к приоритету духовного над материальным, к идеалу самоотвержения личности ради блага народа. Впрочем, крайности такого выбора приводили к страшным трагедиям. Помня это, мы должны создавать такой экономический уклад, который поможет гармонично реализовывать как духовные устремления, так и материальные интересы личности и общества. Этой гармонизации, как показывает исторический опыт, содействуют правила, основанные на библейских принципах. II. Богатство - не самоцель. Оно должно служить созиданию достойной жизни человека и народа. Культ богатства и нравственность в человеке несовместимы. Отношение к богатству как к кумиру неизбежно разрушает экономическую и правовую культуру, порождает несправедливость в распределении плодов труда, социальную «войну всех против всех». (...) Богатство - само по себе не благословение и не наказание. Это прежде всего испытание и ответственность. (...) Благосостояние добросовестных предпринимателей и тружеников должно соответствовать их трудовому вкладу, быть следствием создания, рачительного использования и приумножения ими общественно полезных благ. Долг состоятельного человека - творить людям добро, не обязательно рассчитывая при этом на общественное признание. И предприниматель, и государство должны исходить из принципа справедливости при принятии экономических решений. (...) Бедность или богатство человека сами по себе не говорят о его нравственности или аморальности. Бедный, растрачивающий свои способности без пользы или употребляющий их только в корыстных целях, не менее безнравственен, чем богатый, который отказывается жертвовать часть дохода на общественные нужды. Бедность - это испытание, как и богатство. Бедный человек обязан достойно вести себя, стремиться к эффективному труду, повышая свой профессиональный уровень, чтобы выйти из бедственного состояния. Государство, общество и бизнес должны помогать ему в этом. III. Культура деловых отношений, верность данному слову помогает стать лучше и человеку, и экономике. Деловые отношения должны строиться на уважении прав и законных интересов их участников. В экономике нужно сочетать принципы справедливости и эффективности. (...) Честность и профессионализм в отношениях с клиентом и деловым партнером завоевывают доверие и закрепляют экономическое положение предприятия, в то время как «нечестная игра» обрекает его на неизбежный крах. Соблюдение устных и письменных договоренностей служит основой гармоничных отношений в экономике. Напротив, невыполнение обязательств приводит к снижению авторитета делового сословия, да и авторитета всей страны. Общество должно порицать подобное поведение. Формы порицания могут быть разнообразными (отказ в личном общении, публичный бойкот, исключение из профессиональных сообществ). Те же правила применимы к недобросовестным работникам, не исполняющим определенное трудовым договором. (...) Недопустимы на рабочем месте и в деловых отношениях такие пороки, как сквернословие, непристойное поведение в отношении лиц другого пола, рукоприкладство, пьянство, фамильярностъ. Государство призвано принимать законы, поддерживающие и развивающие культуру исполнения обязательств. При этом оно само должно быть примером такой культуры, особенно в сфере экономики и управления, в области выполнения политических обещаний. (...) IV. Человек - не «постоянно работающий механизм». Ему нужно время для отдыха, духовной жизни, творческого развития. Постоянная однообразная работа, даже интеллектуальная, духовно обедняет личность и приводит к ее деградации. Ничто не может оправдать отказа человека от законного времени отдыха, выходных дней и полноценного отпуска. (...) Дальновидный работодатель будет заботиться и о развивающем досуге работников. Ведь личность, потенциал и таланты которой всесторонне раскрылись, принесет максимальную пользу и обществу в целом, и конкретному делу в экономике. V. Государство, общество, бизнес должны вместе заботиться о достойной жизни тружеников, а тем более о тех, кто не может заработать себе на хлеб. Экономика - это социально ответственный вид деятельности. Национальное хозяйство саморазрушается без эффективных мер социальной защиты. Работник, который не имеет перспективы заработать на достойную пенсию, лишен доступа к образованию, медицинскому обслуживанию, социальному страхованию, - никогда не будет трудиться с радостью и удовлетворением. (...) Работникам предприятия должны быть открыты возможности для ответственного участия в управлении им в соответствии с их профессиональным уровнем и образованием, дабы люди могли почувствовать себя партнерами, сопричастными судьбе общего дела. Работодатель, в том числе государство, должен нести публичную ответственность за свое участие в программах социального и пенсионного страхования. (...) VI. Работа не должна убивать и калечить человека. Создание достойных условий труда, строгое соблюдение техники безопасности на производстве - сфера повышенной ответственности работодателя, в том числе государства. Впрочем, и работник должен ответственно относиться к требованиям безопасности, не допускать халатности, пьянства, особенно при обращении с опасной техникой. Он должен помнить, что своей безответственностью подчас ставит под угрозу жизнь и здоровье других людей. (...) Предпринимательское сообщество должно отказаться от противозаконных методов ведения дел с употреблением насилия и угрозы силой. (...) VII. Политическая власть и власть экономическая должны быть разделены. Участие бизнеса в политике, его воздействие на общественное мнение может быть только прозрачным и открытым. Всю материальную помощь, оказываемую бизнесом политическим партиям, общественным организациям, средствам массовой информации, необходимо делать общеизвестной и проверяемой. Тайная помощь такого рода подлежит публичному осуждению как безнравственная. Производственные и предпринимательские структуры, полностью или частично принадлежащие государству, не должны делать политических предпочтений. В экономике нет места коррупционерам и другим преступникам. Недопустимо нелегитимное вовлечение органов государственной власти в конкурентную борьбу и в разрешение хозяйственных споров. Отстаивание бизнесом своих интересов перед властью должно быть законным и открытым для общественного контроля. Лица и структуры, виновные в совершении тяжких преступлений, особенно связанных с коррупцией, должны быть неприемлемы как деловые партнеры и участники предпринимательского сообщества. Нравственно ответственный бизнес не может иметь ничего общего с такими явлениями, как торговля людьми, проституция, порнография, медицинское и духовное шарлатанство, незаконный оборот оружия и наркотиков, политический и религиозный экстремизм. VIII. Присваивая чужое имущество, пренебрегая имуществом общим, не воздавая работнику за труд, обманывая партнера, человек преступает нравственный закон, вредит обществу и себе. Государство, предприниматель, работник, любой гражданин должны бережно относиться к общему и любому другому имуществу. Привычка с легкостью воровать у государства, соседа или коллектива, портить их собственность должна быть осуждена и изгнана из нашей жизни. Тот, кто берет из общего или чужого кармана неположенное, подлежит публичному позору. Хищение у партнера по бизнесу, лишение его оговоренной части общей прибыли должно становиться общеизвестным и непременно вести к санкциям со стороны предпринимательского сообщества. Одной из форм хищения является несправедливое распределение плодов труда среди партнеров и работников. Общество не должно делиться на сверхбогатых и сверхбедных. (...) Те природные ресурсы, которые сегодня необходимы человеку, но в будущем не могут быть восстановлены, следует расходовать с расчетом на много веков вперед и по возможности заменять восполнимыми ресурсами. (...) Предприниматель должен помнить, что неуплата налогов, положенных по закону, - это хищение у сирот, стариков, инвалидов, других самых незащищенных людей. Передача в виде налогов части своего дохода на нужды общества должна превратиться из тягостной обязанности, исполняемой подневольно, а иногда и вовсе не исполняемой, в почетное дело, достойное благодарности общества. Сокрытие доходов, незаконный увод капиталов за рубеж равнозначны обкрадыванию своих соотечественников. (...) Оплата труда не может быть ниже прожиточного минимума. Она должна позволять человеку не только полноценно питаться, но и приобретать необходимые для быта товары, растить детей, обеспечивать себя жильем. Те, кто не выплачивают людям зарплату, систематически задерживают ее, допускают ее уровень ниже прожиточного минимума, достойны общественного порицания. Государство, существующее на средства народа, должно быть ограничено в своих претензиях на долю в общественном богатстве. Необременительные налоги -- одна из основ эффективного и нравственного хозяйствования, при котором граждане могут без излишних тягот оплачивать государственные расходы. IX. В конкурентной борьбе нельзя употреблять ложь и оскорбления, эксплуатировать порок и инстинкты. Конкуренция - один из двигателей экономики. Монополизм равнозначен консервации и отсталости. Результаты добросовестной конкуренции служат интересам общества, она ставит его членов в равные условия, предоставляет им право выбора. (...) При ведении конкурентной борьбы нельзя пользоваться нравственно ущербными приемами. Так, предприниматель не должен допускать публичного оскорбления конкурентов, распространять заведомо ложную или непроверенную информацию о своих деловых партнерах. (...) X. Нужно уважать институт собственности, право владеть и распоряжаться имуществом. Безнравственно завидовать благополучию ближнего, посягать на его собственность. Необоснованное изъятие собственности подрывает экономическую стабильность, разрушает веру людей в справедливость. Национализация частной собственности нравственно оправдана только тогда, когда ее использование заведомо противоречит интересам общества, угрожает безопасности и жизни людей. В любом случае изъятие собственности должно проводиться строго по закону и при условии справедливой компенсации. Это в равной степени относится к процессам отчуждения государственной и общественной собственности. Ее незаконный захват почти всегда сопровождается разрушением национальной экономики и страданием миллионов людей. Приватизация - не самоцель. Нравственно оправдана законная передача общественной собственности в частные руки, следствием чего должно быть реальное улучшение качества товаров и услуг, снижение цен, укрепление экономики, построение динамичного, справедливого и гармонично развивающегося общества. Незаконное перераспределение собственности - всегда преступление перед обществом, нарушение нравственного закона. Частное лицо, завладевшее имуществом путем обмана, не имеет морального и юридического права называться собственником. В подобном случае государство призвано восстановить справедливость, следуя закону и нравственному долгу. Публикуется с сокращениями
BNE: Виталий Николаевич Лентин . ГИМН И КОНСТИТУЦИЯ (ответ оппоненту) АННОТАЦИЯ Более года назад был опубликован текст нового российского Государственного гимна. Но до сих пор в обществе не улеглись страсти и не умолкают споры вокруг его музыки и слов. Особые возражения вызывает не столько низкий поэтический уровень текста, сколько открытая апелляция к богу как «хранителю родной земли». А между тем современная Конституция России как светского государства содержит прямое запрещение принудительного навязывания гражданам какой-либо религии. Эта правовая коллизия между гимном и Конституцией до настоящего времени остается неразрешенной, хотя именно последней принадлежит высшая юридическая сила в государстве. Эти идеи первоначально были изложены автором в «Литературной газете». Вокруг них завязалась полемика. Настоящая статья является ответом оппоненту. ABSTRACT Some years ago a new text of Russia’s State anthem was published but until present the public is debating on its music and words. The objections are caused rather by the text’s open address to God than by its low poetic level. Modern Russia’s Constitution as the constitution of civic society forbids imposing any type of religion on citizens. This legal contradiction between the anthem and the Constitutions has not been settled though the Constitution is legal document of primary importance in any state. These ideas were discussed by the author in «Literatumaya gazeta» (literature paper) and cause intensive debates on the problems touched upon. The present paper presents an answer to the opponent. После многих лет ожидания граждане России получили, наконец, текст нового Государственного гимна. Однако «чувство глубокого удовлетворения» увы, не наступило. Попробуем разобраться, почему. Начнем с краткой интерпретации терминов по достаточно авторитетным источникам. «Гимн государственный - официальный символ государства...» (Большой энциклопедический словарь. Издание 2-е. переработанное и дополненное. - М., 1998 .с. 279). И еще: гимн - «Торжественная песнь, принятая как символ государственного или социального единства » (Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.,1996, с. 49). Кажется, ясно. А теперь напомним строфу из гимна: От южных морей до полярного края Раскинулись наши леса и поля . Одна ты на свете! Одна ты такая Хранимая Богом родная земля ! Однако причем тут «хранимая Богом? Разве это понятие уже не занимает «руководящего положения» в системе религиозных взглядов? Читаем: «Бог, в религиозных верованиях сверхъестественное существо... Вера в Бога основа всякой религии» ( БЭС, то же издание, с. 137). Добавим: «Бог, в религиозных представлениях высшее сверхъестественное существо, верховный предмет религиозного культа. Представление о Боге как личном и сверхприродном существе является определяющим признаком теизма» (Философский энциклопедический словарь .-М.. 1996,с 56). Для тех, кто подзабыл: «Теизм (греческое теос бог), религиозное мировоззрение, исходящее из понимания Бога как абсолютной личности, пребывающей вне мира, свободно создавшей его и действующей в нем» (БСЭ, с. 1186). И последнее: Бог - «в религии: верховное всемогущее существо, управляющее миром...» (Толковый словарь русского языка ,то же издание, с 49), Пожалуй достаточно. Итак, сомненья нет: понятие Бога, которое служит ядром религии, употребляется в Государственной гимне в традиционном теологическом смысле и окрашивает весь текст в религиозный цвет. Но ведь гимн - не эстрадное песнопение, а «официальный символ государства» и должен соответствовать конституционному строю страны. Читаем: «Российская Федерация - светское государство...» (Конституция Российской Федерации. ст.14.1).«Толковый словарь»: «Светский» - «не церковный, мирской, гражданский; противоп. духовный» (с. 691). Это должно быть понятно каждому здравомыслящему. А «что мы имеем на сегодняшний день?» Гимн светского ( ! ) государства без всяких экивоков апеллирует к господу Богу, определяя ему функцию хранителя «родной земли».(То-то он её «хранит». Но не будем здесь обсуждать эту фантазию)... Одно из двух: либо Россия - действительно светское государство, но тогда никакого «кокетничанья с боженькой», либо оно не светское ( т.е. церковное), что не согласуется с Конституцией. Третьего не дано! Таким образом, ссылка на Бога в Государственном гимне России означает одностороннюю мировоззренческую ориентацию государства в пользу теологии. И это при том, что Конституция России ясно и недвусмысленно провозглашает. »...Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» ( ст.14.1). Что кроме всего запрещает и публичное выражение мировоззренческих симпатий и антипатий в официозе. А гимн один из трех официальных символов государственной власти ( наряду с гербом и флагом), самый идеологизированный в силу открытого текста - тем более должен быть свободен от однонаправленной мировоззренческой ориентации, причем не только религиозной. но и атеистической. Попутно игнорируется и статья 13: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие». Какое уж тут «многообразие» (включая и философское, мировоззренческое), если «хранимая Богом»... А ежели которые с этим «хранением» не согласные, значит, они «не с нами». Только теперь в роли противников гимна, а следовательно, и государства будут рассматриваться уже не верующие и служители культа, как 70 лет практиковала советская власть, а наоборот -материалисты, атеисты, свободомыслящие. Итак, мировоззренческое противостояние гимна и Конституции налицо. За кем же правовое преимущество? Наивный риторический вопрос. «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации» ( ст. 15). А теперь попробуем войти в «подвешенное» состояние россиян, которые сомневаются насчет «хранения» или вовсе отрицают бытие «хранителя». Будучи законопослушными, они должны участвовать в процедуре исполнения Государственного гимна не только физическим присутствием ( и, само собой, вставанием), но и непосредственно в коллективном его исполнении (для этого и предназначается текст). И как же им себя вести при озвучивании божественной строфы? Присаживаться? Читать газету? Можно ли, разделяя материалистические убеждения, распевать «хранимая Богом»? Абсурд! На деле «символ государственного единства» ведет к прямо противоположному достижению, ибо вновь и вновь противоречит Основному Закону России: » Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой ( подч. мною - В.Л.), свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные (а значит, и материалистические. - В.Л.) убеждения и действовать в соответствии с ними» (ст. 28 ). Приходится с сожалением констатировать, что принятие гимна не сопровождалось демократическими процедурами, естественными для цивилизованного общества. Ни мнения лиц, профессионально занимающихся музицированием, ни соображения мастеровых поэтического цеха, ни крик души деятелей культуры и искусства никого (кроме СМИ) не заинтересовали. Да и сама процедура «раздельного» принятия гимна вряд ли имеет цивилизованный прецедент. Гимн - это целостный монолит, в котором музыка и текст неотделимы. При этом ведущая роль принадлежит именно тексту, который и служит идеологическим выразителем интересов и устремлений государства. Поэтому не текст должен подбираться под готовую музыку, а наоборот, музыка к тексту. В России же все наоборот - телега ставится впереди лошади. И в результате латанный - перелатанный Тришкин кафтан - с морями, полями, лесами, полярным краем и прочей экологией. А ведь можно было без суеты и спешки провести конкурс и слов, и музыки. Но... надвигался миллениум и в дело было пущено традиционное советское «давай-давай». На эти критические соображения, опубликованные в «Литгазете» /№12 за 2001 г./ под заголовком «Гимн или Конституция ?», в той же газете /№17-18 за этот же год/ в разделе «Полемика» последовало возражение некоего историка Сергея Макина - «И плохие поэты имеют право на бога». Если учесть, что автор ни единым словом не касался «качества» поэтов и их прав, то неадекватность реплики историка видна невооружённым глазом. Но поскольку автору бросают полемическую перчатку, - он её поднимает. Прежде всего определим предмет полемики - об отношении Государственного гимна к Конституции России. Mой тезис: своей апелляцией к Богу гимн противоречит Конституции. Если оппонент не согласен, он мог бы выставить антитезис: Гимн не противоречит Конституции. Вместо этого он толкует о чем угодно, но только не о предмете полемики. Налицо подмена тезиса, или, говоря на фольклорном языке: я ему про Фому, а он про Ерёму. Опровергнут ли мой тезис? Нет, ни на иоту. Вместо опровержения оппонент развивает странную концепцию: поскольку в России во времена Б.Ельцина были восстановлены герб, ордена и военно-морской флаг, связанные с почитанием христианских святых ( что действительно не сообразуется со светским характером российского государства), то нечего, мол, гневаться и по поводу божественной строки Гимна времен президента В.Путина. Подобное рассуждение не отличается логичностью. Из-за того, что допущены одни ошибки, вовсе не следует, что надо допускать и другие. К тому же по поводу символики герба, орденов и флага в Конституции не содержится прямой регламентации. Религиозный же фрагмент появился в гимне вопреки прямому запрещению Конституции. В результате гимн вместо социально-политического единства граждан России противопоставил их по мировоззренческому (на верующих и свободомыслящих, включая атеистов) и конфессиональному признакам (в России сотни различных конфессий, чьи представления о небесном «хранителе» не совпадают). Вернемся к маловразумительному заголовку нашего оппонента. Нельзя не заметить, что выражение «право на Бога» - бессмыслица с любой точки зрения. Если же имеется в виду » право на веру в Бога», тогда он ломится в открытую дверь. Все и всякие поэты вместе с прозаиками имеют право верить или не верить в потусторонний мир, поскольку это право даётся им Конституцией (как любому гражданину России). Судя по всему, многие ляпсусы историка проистекают из нечеткого представления о понятиях, которые он употребляет. «Да, Россия - светское государство,- признает оппонент. - Но не атеистическое, иначе в Конституции должно было быть написано, что страна отрицает Бога». Полная чепуха! Сам термин «светский» как раз и означает, без всякого «но», что такое государство не является ни атеистическим, ни религиозным, стоит выше мировоззренческих разногласий своих граждан, предоставляя им право самим определять свое отношение к религии - а это и есть свобода совести. Именно это право имеет в виду Конституция, чего не скажешь о гимне. Мы уже не говорим. о таком неопределенном, размытом по содержанию понятии как «Бог». В истории религии и философии под последним понимали и понимают, что угодно - от духа, который «носился над водой», до антропоморфного существа, от личностного начала мира до отождествления с природой, от любви до совести, от всемирного притяжения до мирового компьютера. Поэтому так понравившееся оппоненту в «современных, изданиях» (смотря каких! ) толкование понятия Бог как «своего рода ( ? ) Единого информационного поля Вселенной» есть перепев средневекового деизма, отождествлявшего природу и Бога. Приведенное «определение» никак не может служить научным эталоном, а является очередной словесной мишурой. Хотелось бы напомнить историку, что в конце XVIII века знаменитый французский ученый Лаплас разработал космогоническую теорию. На вопрос Наполеона, какое место в происхождении Солнечной системы отводится Богу, ученый ответил: » Я не нуждался в этой гипотезе!». На этой позиции и стоит современная наука, хотя отдельные интеллектуалы вольны фантазировать, как им заблагорассудится. В попытке смягчить правовую ситуацию с божественной строкой гимна оппонент ссылается на исторический прецедент: » На что богоборческим был Советский Союз, однако в его первом гимне, «Интернационале», отвергалась лишь помощь Всевышнего; но не его существование: «Никто не даст нам избавленья - Ни бог. ни царь и ни герой ...» Вынужден огорчить оппонента и разрушить его умопостроение: Советский Союз «богоборческим» никогда не был - этот церковный термин подспудно уже включает в себя признание бытия Бога. А советская власть с самого начала стояла на позициях воинствующего материализма, доведенного до антирелигиозной и антицерковной практики. Что касается «Интернационала», то без исторического подхода здесь не разобраться. Этот пролетарский гимн появился во Франции в l888 г., переведен на русский язык в 1902 г. и исполнялся в этом качестве вплоть до 1917 г. А с 1918 по 1943 гг. «Интернационал» служил Государственным гимном СССР, который, как. известно, провозгласил себя лидером мирового пролетариата, державшим курс на мировую революцию: «Это есть наш последний и решительный бой !...» В разгар второй мировой войны для консолидации всех антиигитлеровских сил от этих претензий (хотя бы на словах) пришлось отказаться, что и потребовало замены «Интернационала» новым гимном, в котором уже не было божественных ссылок. Такова история, из которой гимна выкинешь ! Что же получилось у оппонента? С 1918 по 1943 гг. Советский Союз «боролся с Богом», что нелепо по мировоззренческим основаниям, с 1944 по 2000 гг. уже не «боролся», а с 2001 г. уже Россия как правопреемница СССР опять вернулась к его (Бога) признанию... Более того, теперь Россия не ограничивается простым признанием Бога - по мнению оппонента, господь ныне выступает в роли единственного (!) покровителя нашей страны: «А кому же нынче еще хранить Россию?...» О, святая простота! Пытаясь спасти престиж гимна, оппонент окончательно его топит. Хороша же эволюция советских (российских) гимнов: первый только упоминал Бога (что вовсе не равносильно признанию его существования!) и то в силу преемственности французского текста, второй о Боге ни звука, а третий не просто поминает всевышнего, но и возлагает на эту фантазию надежды как на главного покровителя ( хранителя, спасителя и т.п.) России. Недалеко же мы ушли от дореволюционного «Боже, царя храни!». ( Только с заменой царя на Россию). А между тем достаточно здравого смысла, чтобы по крайней мере усомниться в этом «хранении»: десятки и десятки миллионов российских и советских граждан, погибших в период гражданской войны, коллективизации, массовых репрессий и в годы Отечественной войны, Афганистан, Чернобыль, Чечня, гибель «Курска», стихийные бедствия, авиакатастрофы и многое другое - это все и есть «хранимая Богом родная земля ?» Спасибо за такое «покровительство»... По техническим причинам не имею возможности оценить многочисленные перлы историка, включающие, увы, и прямые передёргивания. Я цитировал: «Светский» - ’’не церковный, мирской, гражданский; противоп. духовный» ( Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.-М.,1996, с 691). Казалось бы, как можно умудриться и извратить смысл этого толкования. Оказывается, при желании - можно. У оппонента последовала софистическая комбинация: »...если светское государство, значит, не духовное, Добавлю: ergo ( следовательно) Российская Федерация - бездуховное государство». Каков фокус ? ! В «Толковом словаре» под духовным» понимается антоним к «светскому», а оппонент так «добавил», что «не духовное» (т.е. не светское) стало у него «бездуховным» и тем самым приобрело уничижительный смысл полного отрицания у России ( российскою народа) моральных, интеллектуальных, эстетических и прочих духовных ( культурных) ценностей и идеалов. На языке логики эта уловка называется подменой понятий. Наш оппонент рассуждает па уровне юмористической темы диссертации «Роль духовых инструментов в духовной жизни духовенства...’ В заключение «полемики » историк делает этимологическое открытие, что «спасибо» - не что иное как сокращение от слов «спаси Бог». На этом основании всем материалистам, хотя они могут быть «воспитанными россиянами», возбраняется употребление этого слова. Оппонент не учитывает лингвистическую «мелочь»: первоначальное значение слов и их речевое употребление постоянно «текут» в русле живого языка. И мало найдется ныне российских граждан, кто понимает каждую языковую конструкцию буквально. Следуя разумению историка, следовало бы потребовать, например, от композитора Н.Богословского, чтобы он перестроился на миссионерский лад и занялся своим непосредственным фамильным делом. Таковы некоторые перлы недобросовестного оппонента.
BNE: Церковь устроила суд над лесбиянкой Марта ВЕСЛОУХОВА, 18 марта, 10:01 Десятки демонстрантов вышли на улицы Сиэтла, протестуя против суда над пасторшей-лесбиянкой. Преподобная Карен Дамман сочеталась законным браком со своей возлюбленной Мередит Саваж. Это событие вызвало бурю негодования у высших чинов методистской церкви, которые устроили над заблудшей овцой публичный суд. Свадьба состоялась в Портленде (шт. Орегон), так как там разрешено заключать однополые браки. В 1987 г. Объединенная методистская церковь судила преподобную Роуз Мэри Денман из Нью-Гэмпшира, которую обвиняли в том, что она живет с женщиной. Сейчас на повестке дня у методистов Сиэтла стоит вопрос об отлучении Карен Дамман и лишении ее сама священнослужительницы. По требованию самой обвиняемой, суд будет проходить при открытых дверях. Карен Дамман заявила о своей невиновности по всем статьям обвинения. Ее поддерживают многие представители методистской церкви, частности, преподобный Боб Уард, который сравнивает борьбу геев и лесбиянок за право считаться христианами с движением феминисток. Разница между этими двумя группами, по мнению мистера Уарда, заключается в том, что представители сексуальных меньшинств вынуждены скрывать свой образ жизни. За отлучение Карен Дамман от методистской церкви выступает преподобный Джеймс Финкбейнер, который является официальным представителем конфессии на суде. Он полагает, что люди, вступившие в однополый брак, не имеют права считаться методистами, так как это идет вразрез с уставом церкви. Порядка ста человек вышли в день суда на улица Сиэтла, чтобы поддержать Карен. Они заблокировали вход в церковь, где должен был состояться суд, и не пускали обвинителей в здание. Полиция арестовала 33 человека, которые отказывались пустить официальных представителей церкви. В числе демонстрантов были члены организации «Сулфорс», которая борется за права представителей нетрадиционной сексуальной ориентации. Правда, несколько противников однополой любви вышли на демонстрацию, чтобы поддержать обвинение. Объединенная методистская церковь является одной из ветвей Евангельской протестантской церкви. Она очень популярна в Америке, хотя практически в каждой стране мира эта конфессия имеет свою епархию. У методистов не только мужчины, но и женщины имеют право носить сан священнослужителя.
BNE: Школьница в объятиях фашиста Мероприятие под названием «Рождественские образовательные чтения», проходящее ежегодно в конце января, дает наглядное представление о состоянии умов в российской системе образования. По-человечески понятно желание государственных чиновников найти хоть какую-то идеологическую платформу для воспитания подрастающего поколения, понятна и тоска по простым и ясным нравственным принципам строителя коммунизма. Я училась в московской школе, которая носила имя Сухэ-Батора и почти ежегодно занимала первые места на смотрах строя и песни. Эта школа была одним из тысяч одинаковых общеобразовательных концлагерей. Так вот, речи высокопоставленных лиц на Рождественских чтениях вызывают стойкое ощущение дежавю. Патриарх Алексий II предложил возродить дореволюционную традицию знакомства школьников с агиографией. «На Руси жития святых всегда были излюбленным чтением, полагались в основу образования и воспитания, - напомнил патриарх. - Нужно, чтобы представления о святости воистину назидали людей, особенно детей и юношество. Нам надобно предлагать им реальные примеры нравственного совершенства, достигнутого в борьбе с грехом». У нас тоже такое было - книжки про пионеров-героев. Отсутствие вкуса и такта превращало «патриотическое мероприятие» в фарс. Помню, как экзальтированная учительница спросила меня: «А вот ты бы смогла, как Марат Казей, обнять фашиста, своего злейшего врага, и гранатой взорвать себя и его?» Что можно было ответить в такой ситуации? Я сказала, что мне слабо. Реакцию получила соответствующую: «Ты, Снежкина, Родину не любишь». На тех же Рождественских чтениях министр образования Владимир Филиппов заявил: «Мы должны теперь уже совместно продумывать, как школе опираться на основы православной культуры не только с познавательной точки зрения, но и с позиции доведения до учителей и учащихся истинных, православных ценностей, воспитания человека и общества». Как же, помню. В подростковом возрасте я прибилась к столичным неформалам. Появились «фенечки-хайратнички-ксивнички-цветочки» и прочие атрибуты подросткового социального протеста. Где-то через месяц после того, как педагоги поняли, что в школе завелся идеологически вредный ребенок, к нам приехал человек из райкома комсомола для «проведения работы». Комсомолец долго и смачно расписывал язвы, которые изредка возникают на теле нашей социалистической родины, и намекал, что некоторых через буржуазную пропаганду вербуют в шпионы. Рассказывал, что хиппи специально придумали в ЦРУ, чтобы разлагать молодежь стран социалистического лагеря. В меня он тыкал пальцем со словами: «Вот такие, с позволения сказать, граждане Советского Союза мешают нам строить светлое будущее». Глава Минобразования высказался и за введение школьной формы, «чтобы избежать безнравственного соревнования среди учащихся в одежде». «Костюмы - вещь бездушная, но сильно действует на душу. Строгая одежда формирует чистоту нравов, а легкомысленные костюмы приводят к легкомыслию и страстям тех, кто их носит», - процитировал Филиппов своего знаменитого предшественника Сергея Уварова, изобретателя формулы «православие, самодержавие, народность». Помню, в моем классе училась девочка с нестандартной фигурой. Поскольку нормальных школьных платьев на такую девочку в магазине не продавали, родители были вынуждены шить ей коричневое платье в ателье. А раз уж шить, то и фасон выбрали получше, и материал не такой, чтобы после первой глажки блестеть начал. Кончилось все это трагедией. В один прекрасный день учительница заявила, что вот таким своим платьем девочка бросает вызов всей школьной общественности: у многих родителей просто нет денег, чтобы заказывать платья в ателье. А если нахалка и завтра придет в школу в таком виде, учительница собственноручно разденет ее перед всем классом. С девочкой тогда случилась истерика, ее увезли в больницу. Ну и последнее. В своей речи Владимир Филиппов подтвердил намерение министерства продолжить пересмотр учебников по истории и подготовить такие пособия, «в которых не будет места псевдолиберализму, направленному на искажение фактов российской истории»... 1986 год, шестой класс, урок истории, тема «Внутренняя политика Советского Союза в тридцатые годы». Учительница со слезой в голосе рассказывает, как тяжело происходило становление молодой советской республики: «Представляете, дети, советскую республику окружали только враждебные ей государства, одновременно с этим внутри государства огромное количество врагов и шпионов днем и ночью работали на то, чтобы свалить, разрушить, уничтожить республику Советов. И все-таки в этих ужасных условиях нашей Родине удалось выстоять. Социализм победил». Можно еще долго вспоминать советское детство с его патриотическим воспитанием, политинформациями, линейками, публичными судами и «проработками» на собрании пионерского звена, совета дружины, комсомольского актива. Привыкнув пользоваться заученными формулами патриотизма и прочими удобными подпорками, многие так и не научились думать самостоятельно. Типичный пример такого советского воспитания – сам министр образования, который пытается насадить основы православной культуры наперекор всему: общественному мнению, здравому смыслу, Конституции наконец. Я не хочу, чтобы у моего ребенка было такое детство.
Феодора: Самый чокнутый из диктаторов? Джастин Хагглер Он запретил носить бороды и слушать магнитолы, а также учредил национальный праздник в честь дыни. И вот теперь самый сумасшедший диктатор в мире обнаружил новую надвигающуюся угрозу для своего народа – золотые зубы. Президент Туркменистана Сапармурат Ниязов во время одного из многочисленных мероприятий в свою честь подошел к студентке сельскохозяйственного университета, читавшей послание, восхвалявшее президента, и приказал ей заменить золотые коронки на зубах на белые. «Вот министр здравоохранения, он сам врач, – сказал он девушке. – Он сделает тебе белые зубы». На этом великий диктатор не остановился. Он дал своим согражданам замечательный совет по поводу того, как не лишиться зубов. «В молодости я следил за щенками, – сказал он. – Им давали кости, чтобы они их глодали. Уверен: те из вас, у кого выпали зубы, не глодали кости. Слушайтесь моего совета». Золотые зубы популярны в Туркменистане, где, несмотря на зубоврачебные навыки министра здравоохранения, стандарты в стоматологии чрезвычайно низки и многие люди теряют зубы в молодости. Однако в ближайшем будущем золотые коронки могут исчезнуть, ведь советы Ниязова имеют силу закона. Эксцентричность такого рода становится нормой при Ниязове, который сам предпочитает, чтобы его звали Туркменбаши – «отец туркменов». Во многом он является классическим диктатором. Туркменистан заставлен его золотыми статуями, среди которых выделяется гигантская вращающаяся скульптура в Ашхабаде. Он сам себя назначил пожизненным президентом, и его власть абсолютна. Однако при Ниязове пятимиллионная страна вынуждена жить с самыми причудливыми законами, которые существуют в наше время. Два месяца назад, выступая по телевидению, Туркменбаши запретил мужчинам носить бороды и длинные волосы. Опера и балет тоже запрещены, потому что Ниязов не видит в них пользы. Он заменил названия улиц в Ашхабаде номерами и заставил своих министров принимать участие в 36-километровом забеге для здоровья. Подобно диктатору из фильма Вуди Аллена «Бананы», он пересмотрел периоды жизни людей. Теперь отрочество в Туркменистане длится до 25 лет, молодость – до 37, а старость начинается в 85. В прошлом году Ниязов учредил праздник в честь мускусной дыни (родственница арбуза) с щедрыми праздничными мероприятиями и приказал всем в нем участвовать. «Этот дар богов имеет славную истории, – объявило туркменское телевидение. – Наш великий вождь, который очень любит свою страну, возвеличил имя вкусной дыни и поднял его до уровня национального праздника». Но за чудачествами, по словам правозащитников, скрывается государственное устройство, которое вызывает глубокую тревогу. «О Туркменистане говорят только в связи со странными нововведениями, но надо иметь в виду, что там еще и репрессивный режим», – говорит Джон Маклеод из Института военной и мирной журналистики (IWPR). Комиссия ООН по правам человека на этой неделе должна голосовать по резолюции, осуждающей Ниязова. В документе говорится, что его правление основано «на репрессиях против всякой оппозиционной политической деятельности» и выражается серьезная обеспокоенность по поводу «произвольного задержания и заключения в тюрьму, подавления независимых СМИ, ограничения свободы мысли, дискриминации русских, узбеков и других меньшинств». Режим Туркменбаши не просто препятствует инакомыслию, но и требует постоянной лояльности, говорит Маклеод. Школьников заставляют учить «Рухнаму» – своеобразный поток сознания президента Ниязова, полный несвязанной псевдофилософии и претензий на афористичность. Аппаратчик Ниязов управлял Туркменистаном с середины 1980-х годов и с легкостью пришел к власти, когда в 1991 республика стала независимой. С тех пор он безжалостно устраняет потенциальных соперников, и дошло до того, что, как говорят наблюдатели, он остался без компетентных советников и изолирован от реальности. Он обрек на такую же судьбу своих подданных, поддерживая минимальные отношения разве что с соседями и региональными силами. Ниязов довел экономику до того, что страна погрязла в нищете, несмотря на большие запасы природного газа. В то время как Запад давно был готов закрыть глаза на эксцессы Ниязова, поскольку западные компании конкурируют за газопровод, по которому газ будет экспортироваться через Афганистан, наблюдатели говорят, что в своих гонениях против российского меньшинства он перешел границу, когда запретил двойное гражданство. Москве это, само собой, тоже не нравится
BNE: Церковь хочет вернуть свою собственность Несколько православных религиозных общин Москвы подали иски в столичные суды, добиваясь возврата права собственности на храмы, отнятые у них после революции в России в 1917 году, сообщает BBC. Эксперты справедливо опасаются судебного прецедента, который может привести к волне исков о восстановлении исторической справедливости. Напомним, проблема реституции обходится вниманием российскими властями. Страны Балтии, например, а также страны бывшего социалистического лагеря после свержения у себя коммунистических режимов, постарались, по крайней мере, решить проблему возврата собственности бывшим владельцам. Россия же такого шага не сделала. Этому есть несколько объяснений. Во-первых, для России прошло больше 70 лет, за это время сменилось три поколения, тогда как в других государствах – не больше 50 лет. Во-вторых, в результате репрессий в России сохранилось достаточно малое количество бумаг, доказывающих права на собственность – все население активно уничтожало улики, могущие связать их с прошлым и поставить под угрозу их жизнь. В-третьих, для бывших советских республик и стран Варшавского договора коммунизм был явлением насажденным извне, вызывавшим внутренний протест (достаточно вспомнить прибалтийские партизанские движения, «Лесные братья» существовали в каждой из трех балтийских республик) тогда как для России – нечто выношенное. И последняя, может быть самая весомая причина – слишком многое придется возвращать. Если вернуться к делам о возврате церковной собственности, суды вскоре решат судьбу более 20 московских объектов. Арбитражный суд Москвы уже начал рассмотрение первого дела - о возврате московского храма Пророка Ильи на Воронцовом поле. По мнению адвоката М.Воронина, выступающего на этом процессе от лица церковных общин, действующее законодательство позволяет вернуть храмы, так как их национализация была произведена на единственном основании – на основании Декрета об отделении церкви от государства, изданном В.Лениным сразу после революции. Воронин считает, что современная конституция России, гарантирующая право собственности, позволяет вернуть имущество тем, у кого его отобрали после 1917-го. Однако, возвращение церковной собственности может стать началом целой серии процессов о реституции - возврате множества объектов дореволюционным собственникам. Аналитики опасаются, что это может привести еще к одному переделу собственности. 01.07.2004
BNE: Богатейшие вассалы России Манфред Квиринг 100 самых состоятельных россиян и их отношение к Западу Солидарность им не присуща. Имена самых состоятельных россиян, как было сделано русской версией журнала «Форбс», можно объединить в один список – ближе друг другу они от этого не станут. «Никто ни с кем не дружит», – говорит мудрый банкир Сергей Пугачев, чье внешнее сходство с последним российским царем нельзя не заметить. Поэтому-то все и молчали, когда Михаила Ходорковского, одного из них, посадили в «Матросскую тишину», московскую следственную тюрьму, снискавшую недобрую славу. Одни, поскольку радовались, что отделались – способом одновременно успешным и бессовестным – от конкурента в нефтяном бизнесе. А еще – от злопыхателя, измазавшего их в грязи, потому что ему внезапно захотелось стать чистеньким демократом, вот он и открыл свои карты, из-за чего его конкуренты внутри страны оказались в рядах теневых воротил. Другие, поскольку давно усвоили урок, преподанный сейчас Михаилу Ходорковскому – никогда не тягаться с государством! Тем более что у государства – спецслужб и Генеральной прокуратуры – на каждого из олигархов, разбогатевших в девяностые годы, имеется досье с материалами о нелегальных махинациях, которое можно пустить в ход в тот момент, когда этого захочет Кремль. Ходорковский поверил, что богатство делает его недостижимым. Теперь глава Кремля Путин доказывает ему, что он сильно ошибся. Тем самым он преподает истину, азбучную для России. Крупные экономические империи Ходорковского, Абрамовича, Потанина, Дерипаски и других, как бы их не звали, ничто иное, как владения административного происхождения. Они возникли, поскольку путь им расчистила новая политическая элита. Новая российская правящая элита – Дмитрий Тренин из московского Центра Карнеги называет ее пробившимся наверх вторым и третьим эшелоном советской номенклатуры – всегда рассматривала возникшие с ее помощью империи лишь в качестве дара, который можно отобрать с той же легкостью, с какой он был пожалован. Не случайно слово «собственность» используется в русском языке крайне редко. Чаще говорится о том, кто «контролирует» тот или иной концерн, холдинг. Права на них слишком спорны и считаются, скорее, условными. Гораздо важнее нити, которые тянутся за кулисами во властные структуры. Лояльные олигархи хорошо попользовались и продолжают пользоваться богатствами страны. Так, после президентских выборов 1996 года, на которых Борис Ельцин победил только благодаря титаническим усилиям самых богатых россиян, великодушные спонсоры существенным образом увеличили свои капиталы. ОНЭКСИМ-банк Владимира Потанина получил в свое ведение огромные бюджетные счета. Его предприятию «Норильский никель» была предоставлена отсрочка по выплате налогов в размере миллиарда долларов. Борис Березовский и Александр Смоленский, когда в их руки перешел государственный Агропромбанк, удвоили капитал своего банка «Столичный». Березовский, Гусинский, Ходорковский впали в немилость. На их место пришли люди, подобные Алексею Мордашову, главе группы «Северсталь» и обладателю состояния в 4,5 млрд долларов, которые подвизаются в роли послушных сыновей. Другие, над которыми кружат налоговики-стервятники, проявляют покорность, делая дорогостоящие жесты. Так, Виктор Вексельберг, нефтяной и алюминиевый барон, заплатил 100 млн долларов за национальную святыню – яйца Фаберже, принадлежавшие царской фамилии, – и привез их в Россию. Российские богачи страстно добиваются расположения Кремля, а в регионах – расположения губернаторов. Только бы не создать впечатление, будто они стремятся к политической власти. И в первую очередь – не забыть поделиться. Ходорковский считал, говорят посвященные, что он может этого не делать. Он жестоко ошибался. Повсюду господствует неуверенность. Она является следствием того, что неприкосновенность частной собственности до сего дня остается в России фикцией. Государство с ней не считается, поскольку его представители как люди, оказывающие содействие и, как правило, получающие с этого определенные суммы, знают, откуда она взялась. Поэтому экономическая элита, как правило, создает себе базу за границей. Зарабатывая огромные суммы в России, капиталы и семью они отправляют за границу. Там их супруги могут безмятежно отовариваться в магазинах, их дети живут в интернатах и получают воспитание, которого выскочкам обычно и не хватает. Однако никому не следует питать иллюзий, будто там подрастает новое поколение российского руководства, более открытое миру и придерживающееся западной системы ценностей. Большие деньги – российские предприниматели в списках самых богатых людей этого мира – лишь подогревают российскую изоляционистскую тенденцию. Российские ценности все больше воспринимаются как нечто самодостаточное и не совместимое с традициями западного мира. Сближение с Западом, с российской точки зрения, осуществляется лишь затем, чтобы укрепить империю. Интеграция – явление нежелательное. Россия находится на переходном этапе. Советский государственный социализм – это прошлое, новый российский государственный капитализм – сплетение личной экономической и политической власти с бюрократией – только формируется. Наступило время относительной стабильности.
BNE: Правильное богатство - дар Божий Борис Клин В понедельник в Москве открылся XI Всемирный русский народный собор. Это крупнейший общественный форум, главой которого является Святейший патриарх Московский и всея Руси Алексий II. На этот раз повестка дня Собора была сформулирована так: "Богатство и бедность: исторические вызовы России". И уже на первом пленарном заседании было заявлено - православие вопреки мифам вовсе не отрицает богатства, но требует ответственного к нему отношения. А богатым нужны новые стандарты поведения. Народное хозяйство переживает подъем, экономическая нестабильность, угрожавшая самому существованию государства, ушла в прошлое - об этом заявил патриарх Алексий II, открывая Собор. И тут же обратил особое внимание на то, что далеко не все наши граждане почувствовали позитивные изменения. Эту же мысль предстоятель повторил и на пресс-конференции: - Мы благодарны тем богатым людям, которые помогают Церкви строить храмы, создавать богадельни и детские приюты. Но мы каждый день встречаемся с людьми, живущими за порогом бедности, и их боль - наша боль. Полномочный представитель президента России в Центральном федеральном округе Георгий Полтавченко сообщил, что в 2000 году таких "запороговых" насчитывалось в России аж 40% населения. "Данные за 2006 год еще не полностью готовы, но есть основания полагать, что таких окажется менее 20%", - предположил полпред. Но и 20% - тоже немало. Накануне Собора глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл заметил, что от решения проблемы бедности "зависит устойчивость политических систем и в каком-то смысле будущее человечества". В понедельник владыка Кирилл выступил с программным докладом. Владыка Кирилл заявил, что модернизация России необходима, но беда всех отечественных реформаторов - от Петра I до правителей 90-х годов прошлого века - в том, что они пытались подменить ее "вестернизацией". Пытались изменить духовно-нравственные основы народа, а он этого не приемлет. Митрополит Кирилл считает безосновательными утверждения о том, что в православии заложен культ бедности, а именно на это постоянно сетуют российские либералы. Напомнив о споре между "стяжателями" и "нестяжателями" - Иосифом Волоцким и Нилом Сорским, - владыка Кирилл подчеркнул, что старинный спор касался вопроса о распоряжении богатством, а не о его ценности: "Что лучше - отказаться от богатства или использовать его для добрых дел?". Церковь канонизировала обоих. - Правильное распоряжение богатством всегда считалось на Руси искусством и даром Божиим, - заявил митрополит. Если все население земного шара начнет жить так, как живут сегодня богатые, ресурсы планеты закончатся всего через 100 лет - такие данные привел владыка Кирилл. И, по его мнению, сам по себе рост потребления не решает проблему бедности, а только приводит государство в ловушку - поскольку планка желаний постоянно растет: "В результате происходит перегрев социальной и экономической системы, которая уже не может угнаться за развитием материальных потребностей человека". Да и само понятие бедности относительно - у кого суп не густ, а у кого жемчуг мелок. Выход - предложить человеку стандарт поведения, систему нравственных ориентиров в использовании заработанного. Без этого проблему бедности не решить. Похожую мысль выразил и президент Путин в своем обращении к участникам Собора: "Очевидно, что эффективное решение этих задач (проблемы имущественного неравенства. - "Известия") зависит не только от экономического роста и достижений технического прогресса. Огромное значение имеет и состояние нравственного здоровья общества..." Будет ли Собор обсуждать экономические механизмы борьбы с бедностью? В частности, способы расходования Стабилизационного фонда и налоговые ставки? Эти вопросы были заданы митрополиту Кириллу уже в первый день работы. "Стабилизационный фонд - реальное богатство страны. Конечно, можно проесть это богатство, можно быстро ликвидировать, но тогда что будет представлять из себя Россия, которая в момент модернизации своей экономики не будет иметь никаких средств?" - ответил владыка. - Конечно, очень важно дальнейшее развитие общенациональных проектов, которое уже использует средства Стабилизационного фонда, - сказал он, добавив, что определенные суммы из него должны направляться на решение имущественных проблем наиболее бедных слоев населения. Митрополит Кирилл подчеркнул, что, опираясь на мощный потенциал экспертного сообщества, Собор все-таки не должен решать технические вопросы; его задача - определять основные пути развития общества. Причем, как считает митрополит Кирилл, идеи Всемирного русского народного собора находят поддержку не только в России. "Год назад мы предложили свое видение прав человека. Собеседования, состоявшиеся в мае прошлого года с Католической церковью в Вене, результаты Всемирного саммита религиозных лидеров, прошедшего в июле в Москве, а также две конференции - в Нижнем Новгороде и Страсбурге - по линии Совета Европы свидетельствуют, что оно оказалось приемлемым и для людей других традиций", - с удовлетворением рассказал владыка Кирилл. Что сказали на Соборе Патриарх Алексий II: О ресурсах: "Россия богата землей и ее ресурсами. Но мы знаем из опыта разных стран и континентов, что сами по себе природные богатства не приводят народ к процветанию. Они служат только такому народу, который применяет их с умом и с добрым сердцем". О реформах 90-х: "В основе этих преобразований лежало здоровое желание построить более эффективную экономику, повысить уровень благосостояния граждан. Однако нельзя не признать, что десятки миллионов наших соотечественников оказались за чертой бедности". О богатстве: "Культ обогащения как главной цели жизни человека проповедуется с академических кафедр, политических трибун, телеэкранов, газетных и журнальных страниц. Однако из опыта истории мы знаем: богатство нельзя исчислить только в рублях, долларах или евро, только в тоннах нефти и кубометрах газа, равно как и в других экономических показателях. Возрождение предпринимательской свободы, восстановление права человека на собственность нельзя отделять от системы нравственных ценностей, в которой богатство - это результат созидательного труда, а труд - это долг перед Богом и людьми. Если стяжание становится для человека или народа смыслом жизни, сочетается с жестокостью, несправедливостью, гордыней, глухотой к страданиям ближних - то оно, несомненно, является греховным". О бедности: "Бедность может стать сильным искушением для человека, озлобить его, ввергнуть в глубину отчаяния и даже подтолкнуть на преступный путь. Вот почему преодоление бедности - наша задача". Митрополит Кирилл: Об искусстве тратить деньги: "Стыдно перед всем миром, когда богатые люди России на виду у всех тратят огромные деньги на сомнительные развлечения, в то время как на их Родине люди получают мизерные зарплаты". О смысле труда: "Русскому человеку постоянно приходится отвечать на вопрос "Ради чего трудиться?" Конечно, прежде всего необходимо обеспечить себя и семью всем необходимым. Но вот если это сделано, и даже сверх нормы, - то что делать дальше с богатством? Для думающего человека это настоящий экзистенциальный вопрос". Об экологии: "Обществу, как никогда, нужны зеленые города, чистые продукты питания, свежий воздух. Нужно вкладывать деньги во всевозможные экологически чистые технологии и внедрение их в повседневную жизнь". О внешней политике: "Последние конфликты в области энергоресурсов показывают, что другие страны оказывают давление на Россию с тем, чтобы она учитывала чужие интересы и забывала о своих. В отстаивании своих интересов Россия должна проявлять твердость и настойчивость".
BNE: РПЦ получила монополию на «религиозные бренды» 21.02.07 11:51 Москва, Февраль 21 (Новый Регион, Ольга Панфилова) – РПЦ ищет новые пути извлечения прибылей для содержания своего огромного хозяйства. Но заниматься собственным бизнесом православным иерархам мало, и они стремится взять под контроль на рынке товаров и услуг все, что содержит хотя бы малейший намек на православную составляющую, пишет в среду газета «Новые Известия». Фактически речь идет о введении «духовной цензуры» в российском предпринимательстве. По сведениям издания, в практику вошли, к примеру, просьбы высоких сановников в Роспатент об отклонении заявок на торговые марки «религиозной тематики». Начала Великого поста с волнением ждали не только простые верующие, но и бизнесмены, водящие дружбу с главенством РПЦ. Если в советские времена постящимся приходилось выбирать между вареной картошкой и макаронами, сегодня в любом супермаркете широкий выбор пищи, за вкушение которой не надо каяться на исповеди. Поскольку под постом большинство россиян подразумевают не обуздание страстей и преумножение любви, а переход на вегетарианство, производители замороженных продуктов из овощей и даров моря потирают руки в предвкушении прибыли. Так, в Санк-Петербурге после освобождения РПЦ от уплаты налогов на НДС лидирующие позиции в этом секторе рынка завоевало некое ОАО, презентовавшее прошлой осенью торговую марку «Русь Православная». Столь громким брендом компания обязана Санкт-Петербургской епархии и в первую очередь наместнику Александро-Невской лавры архимандриту Назарию (Лавриненко). Не случайно и презентация торговой марки прошла в стенах лавры. Теперь коммерсанты надеются, что потребители будут охотнее покупать их товары Эксперты убеждены: все хозяева «раскрученных» торговых марок, в которых прослеживаются прямые или косвенные православные аналогии, выплачивают «десятину» церковным структурам. Те, кто постоянно пьет минеральную воду «Святой источник», наверняка заметили, что со сменой дизайна этикеток с них исчезли слова «Бутилирована по благословению Святейшего Патриарха», равно как подпись и личная печать архиепископа Костромского и Галичского Александра (Могилева). Секрет прост: пока воду производила кипрская фирма, исправно платившая Костромской епархии ежегодно 250 тыс. долларов, продажи росли. Когда же «Святой источник» приобрела компания Nestle, хозяева которой отказались отчислять «церковную десятину», владыка Александр снял с этикетки свои подпись и печать – и продажи воды мгновенно упали. По примеру коллеги из Костромы производством «святой воды» занимаются и другие архиереи РПЦ. Так, рядом с Козельской Оптиной пустынью, расположенной в пределах Калужской епархии, которую возглавляет управделами Патриархии митрополит Климент (Капалин), производится минеральная вода, «освященная именем преподобного Амвросия Оптинского». Ни производителей, ни потребителей не смущает то, что продавать за деньги святую воду как-то не по-божески. Да ладно бы одна вода: многочисленными заводами и фабриками выпускаются «церковные» вина, хлебозаводы бойко торгуют изделиями, в названиях которых, с благословения местных епархий, используются церковные термины и символика, пишет газета. В Подмосковье скоро начнется выпуск молочных продуктов под ТМ «Божья коровка» на базе приобретенных некоей церковной структурой молочных предприятий крупного кондитерского концерна. В присутствии «церковной символики» в брендах заинтересованы и РПЦ, и бизнесмены, указывает издание. Мало того: в случае, когда последние не хотят делиться с Патриархией, им ясно светит перспектива лишиться вообще всего. Несколько лет назад Патриарх Алексий II недвусмысленно предупредил: «Если представители Церкви сочтут, что «святое имя» того или иного продукта оскорбит чувства верующих, заявка на название будет снята. Можно долго спорить о том, что свято, а что нечестиво. Но только Церковь знает, что истинно». Тогда это прозвучало всего лишь как декларация о намерениях. Однако минувшей осенью, как раз когда в Думе был решен вопрос об освобождении религиозных организаций от НДС, в СМИ прошло сообщение, что «иерархи Русской Православной Церкви вместе с российским правительством начали контролировать появление торговых марок с использованием «религиозной тематики». На сегодняшний день уже более 10 заявок на подобные названия отклонены». На деле все обстоит намного серьезнее. РПЦ фактически добилась единоличной «духовной цензуры» в сфере предпринимательства, пишут «Новые Известия». Как рассказал заместитель директора Федерального института промышленной собственности Роберт Восканян, в Роспатент неоднократно приходили письма из Московской патриархии с просьбой обращаться к ним за консультацией в тех случаях, когда на рассмотрение Ростпатента будут поступать торговые марки, использующие в названиях и изобразительном ряде «православные элементы». Хотя, по мнению чиновников Роспатента, «элементы», о которых идет речь, давно обрели общекультурный смысл, руководство Федеральной службы, учитывая роль, которую играет РПЦ в жизни общества, пошло священнослужителям навстречу. И если хозяйствующие субъекты пытаются зарегистрировать бренды, подпадающие под определения Московской патриархии, она в каждом отдельном случае выступает в роли последней судебной инстанции. По ее просьбе были отклонены десятки заявок на регистрацию, поданные «нарушителями конвенции». Роберт Восканян пояснил: основанием для такого порядка регистрации служит пункт 3 статьи 6 «Закона о товарных знаках» РФ, гласящий: «Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы: являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя; противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали». Получается, что РПЦ – пока, правда, лишь в сфере бизнеса – обрело монополию не только на последнее слово в определении, что и как соответствует принципам гуманности и морали, но и эксклюзивном праве на производство молока «Божья коровка» и вина «Исповедь грешницы». Сделать это Московской патриархии было тем более просто, что, по данным представителя Роспатента, аналогичных заявлений из других религиозных организаций ни разу не поступало. © 2007, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
BNE: Делиться надо: РПЦ предлагает ввести прогрессивный налог на сверхдоходы Казалось бы, прагматичный Владимир Путин, не пожелавший проводит инаугурацию в императорском стиле с получением атрибутов помазанника божьего, способствовал отделения Церкви от Государства. Сегодня наметился значительный прогресс в преодолении дистанции. Всемирный русский собор сформулировал ряд предложений по преодолению бедности и адресовал правительству, президенту и Госсовету. Особенный интерес СМИ вызвал ряд инициатив по изменению системы налогообложения. "Внедрение прогрессивного налога на сверхдоходы и на роскошь могло бы содействовать сокращению разрыва между богатыми и бедными. Важно также еще и то, чтобы наиболее бедные слои нашего населения были освобождены, по крайне мере, на какое-то время вообще от всех налогов", - это вполне светское заявление митрополита Кирилла может придать импульс правительственно программе по борьбе с бедностью. Собор так же высказался за то, чтобы доходы от продажи природных ресурсов и средства стабфонда вкладывались в науку, образование, в помощь социально не защищенным. Проект нового соглашения о поставках в Европу нефти и газа иерархи РПЦ подвергли жесткой критике, назвав документ несправедливым по отношению к России. "В принимаемых законах должны учитываться нравственные традиции народа. Только тогда реформы будут поддержаны и Россия без социальных потрясений будет процветать и займет достойное место в мире. А изучать нравственные традиции следует в частности на уроках основы православной культуры, заявил русский народный собор", - цитирует участников Всемирного собора "Радио России". Похоже, появления меморандума о православной этике российского бизнесмена ждать совсем недолго. В эфире телеканала "Россия" митрополит Кирилл сказал следующее: "Большинству предпринимателей необходимо критически переосмыслить свой образ жизни и свое отношение к народу. Мы призываем их помнить о Божием суде, помнить, что нельзя кичиться своим благополучием рядом с трагедиями миллионов ближних. Напоминаем, что уже во втором-третьем поколениях "новых богатых" деньги перестают приносить пользу и ведут к деградации рода, если родители не оставляют в наследство детям кроме материальных благ еще и нравственный личный пример". Ведущий программы "Главная тема" на 3 канале Андрей Добров считает, что Всемирный русский народный Собор стал важной и сильной частью политической жизни России. "Я говорю именно о политической жизни, потому что Собор неожиданно начал формулировать части национальной идеи, - заявил Добров. - По Конституции России никакая идеология не может быть навязана, но речь не об идеологии, а об идее. Ее нельзя придумать и навязать. Она уже есть. Ее можно только сформулировать, выразить в словах. Нынешний, 11-й Собор, например, поднял один из самых острых и важных вопрос в России - вопрос об отношении к бедности и богатству. Причем с нравственной точки зрения". Как отмечает г-н Добров, Церковь обеспокоена тем, что в обществе установилась "мода на порок, на бездумное и публичное мотовство", напоминая о недавнем скандале в Куршевеле с бизнесменом Михаилом Прохоровым. Далее Андрей Добров процитировал высказывание патриарха РПЦ Алексия II, который для решения проблемы бедности предложил построить "этически ориентированную экономику и отладить систему социальной ответственности". "Этически ориентированная экономика - то есть экономика, в которой государство целью ставит увеличение благополучия населения, а не выгоды отдельных граждан или компаний, - резюмирует Андрей Добров. - И надо сказать, что в последнее время есть подвижки в бизнес-среде. Причем речь идет скорее о среднем бизнесе, в которой формируется среда более нравственная. Может быть потому, что средний бизнес, он ближе к народу". В итоговой программе "Главная тема" корреспондент 3 канала Иван Волонихин высказался еще более конкретно: "Быть богатым не грех, утверждает православная церковь, грешно любить это самое богатство во всех его видах: яхты, роскошные особняки, дорогие машины. Благотворительность - вот чего ждет сегодня российское общество от наших олигархов". Однако канал НТВ в репортаже о Всемирном русском соборе не смог отказаться от иронии. "Сегодня у храма Христа Спасителя наблюдалось скопление дорогих иномарок. Здесь пытались определить богатая или бедная страна Россия", - отмечает ведущая программы "Сегодня в 22" Лилия Гильдеева. Иронизирует и корреспондент НТВ Сергей Холошевский: "Всемирный русский народный собор взялся сформировать контуры новой национальной идеи России за три дня своей работы". В другой тональности выдержана программа обозревателя телеканала "Россия" Дмитрия Киселева. "Впервые тема была обозначена столь откровенно, столь объемно и столь смело: богатство и бедность, исторические вызовы России", - заявляет ведущий программы "Национальный интерес". Подчеркивается, что "авторитетные деятели русского мира", выступившие на соборе, все как один были возмущены "уродством форм, которые зачастую принимает у нас богатство". В качестве эксперта на канала "Россия" была приглашена председатель комиссии Общественной палаты РФ по вопросам социального развития Александра Очирова. "В России на сегодняшний день более 20 миллионов человек, которые находятся за чертой бедности. И из них 66 процентов - это лица трудоспособного населения, которые не только трудоспособны, но имеют работу, а их заработная плата не является гарантией того, что они могут вести нормальный образ жизни, - заявила г-жа Очирова. - Я думаю, что пришла та пограничная пора, когда нужно задуматься и о стратегии социального развития, и о стандартах качества жизни, чтобы это не были стандарты нищеты. И поэтому я думаю, что всем миром, не минуя, а имея в виду духовное начало... Все-таки иметь в виду, что социальная политика - это одно из самых эффективных решений технологий тех земных проблем, в которые вовлечен человек в этой жизни". Другой эксперт телеканала, сопредседатель мирового общественного форума "Диалог цивилизаций" Владимир Якунин высказал недовольство деятельностью политиков, которые "сегодня определяют основные направления социально-экономического развития в стране", так как они "забывают о том, что имеют дело со сложившимся этносом, со сложившейся страной, со сложившейся цивилизацией, у которой свои традиции, свои духовные начала". По мнению Якунина, Россия не должна копировать западные образцы, а должна следовать своему историческому пути. Не трудно догадаться, что Владимир Якунин имеет в виду членов правительства из либерального лагеря. В то же время директор Центра международных исследований института США и Канады Анатолий Уткин напомнил, что принцип "делиться надо", который в последнее время стал так актуален, используется во многих странах. "В мире 192 государства, и степень прогрессивности каждого из них зависит от степени прогрессивности налога, прогрессивного налога. И поэтому плоский налог, который мы сейчас имеем, противоречит подходу к доходам и дележу, то, о чем вы говорите. Поэтому мне кажется, что на каком-то этапе мы прекратим жить за счет нефти, газа и всего прочего, мы создадим систему прогрессивного налога, и это и будет форма дележа между богатыми, успешными и бедной частью населения", - отмечает эксперт. Тем временем телеканал ТВЦ сообщает, что количество миллиардеров в России с каждым годом растет. Согласно ежегодному рейтингу, который публикует американский журнал "Форбс", из 946 миллиардеров максимальное число новичков, девятнадцать, из России. Всего в 2007 году в России насчитывается 53 миллиардера с общим состоянием в 282 миллиарда долларов. Год назад миллиардеров в России было всего 34. Таким образом, рост числа миллиардеров значительно превышает рост пресловутого ВВП. "И все бы ничего, радоваться бы нам, что входим в большую тройку, если бы не одно существенное "но". В США и Германии общий уровень жизни населения в несколько раз выше, чем в России, и там нет такого числа людей, откровенно бедных или живущих на грани нищеты", - констатирует ведущий программы "Постскриптум" Алексей Пушков. Репортаж корреспондента ТВЦ Сергея Котенкова исполнен сожаления: несмотря на попытки СМИ убедить россиян в том, что олигархи в России наконец-то прониклись социальной ответственностью, факты говорят об обратном: миллиардеры меценатству предпочитают кутежи. При этом к Михаилу Прохорову, открыто заявляющему о том, что "российские люди после многих лет унижений и трагедий заслужили право на красивую и веселую жизнь", Котенков относится все же с уважением, отмечая, что другие миллиардеры на фоне эпатажному плейбоя выглядят лицемерно. В качестве "говорящей головы" телеканал ТВЦ ангажировал академика Дмитрия Львова. "Если мы посмотрим на развитие мировых цивилизаций, то можно легко обнаружить, что революции, падения цивилизаций непосредственно не были связаны с богатством или бедностью как таковыми, а всегда решающую роль играло соотношение, отношение богатых по отношению к бедным. То есть уровень бедности. Если этот уровень слишком большой, то всегда в обществе назревала социальная катастрофа", - предупреждает председатель секции экономики отделения общественных наук РАН. Дмитрий Львов выступил в поддержку налоговых инициатив, предложенными иерархами РПЦ: "Налоговая система - хуже никуда. Она сто процентов направлена на то, чтобы лучше жилось богатым. Это очень важно донести. То, что, мне кажется, не понимает наше правительство". Заканчивается репортаж риторическим вопросом Сергея Котенкова: "Прислушается ли к этим советам правительство или власть и дальше будет убаюкивать себя статистикой роста реальных доходов населения, закрывая глаза на опасные тенденции расслоения России на две страны - богатых и бедных?" Проблеме борьбы с бедностью была посвящена и программа обозревателя "Эха Москвы" Матвея Ганапольского, в которую были приглашены Александр Починок и Сергей Глазьев. Визави Починка продемонстрировал стойкость идеологических убеждений, которые ничуть не изменились со временем сокрушительной победы на парламентских выборах партии "Родина". "Объективно наша страна по-прежнему лидирует в мире по объему национальных богатств на душу населения. Мы даже больше, чем Америка имеем на душу населения национальных богатств. И далеко не только потому, что у нас больше всех природных ресурсов, но и потому, что интеллектуальный и человеческий капитал у нас тоже, слава богу, есть и весит немало, - заявил г-н Глазьев. - А вот по объемам производства мы примерно десятикратно на душу населения уступаем развитым странам. Следовательно, наши богатства используются крайней неэффективно. Первая причина бедности заключается в крайне неэффективной экономике, где нет механизмов рыночной конкуренции. Вторая причина - это несправедливое распределение национального дохода. То есть государство не выполняет свои обязательства перед населением, рынок не функционирует эффективным образом и национальный доход распределяется несправедливо". Александр Починок заявил о необходимости развития в России профсоюзного движения, которое будет добиваться от работодателей справедливой оплаты труда и соответствия условий труда международным конвенциям. Итогам Всемирного русского собора была также посвящена программа Владимира Познера "Времена". В числе приглашенных был и "правильный" олигарх Владимир Потанин, председатель комиссии Общественной палаты по вопросам развития благотворительности, милосердия и волонтерства. "Наличие неравенства как такового предопределено нашей жизнью, - заявил Потанин. - Есть люди более социально активные, и такие люди находят свое место, что называется, под солнцем, более активно. Митрополит Кирилл говорил о том, что православие не против богатства как такового, а против того, как люди могут им неправильно пользоваться. В принципе, если человек стал богатым и сильным, и он творит добро для окружающих, то, насколько я понимаю, такой человек вправе рассчитывать на уважение обществ. Мне кажется, что очень часто борьба с бедностью понимается как раздача милостыни. А я бы хотел вспомнить все-таки о том, что людям прежде всего нужно дать возможность самим заработать. И в этом смысле предприниматели, которых я представляю в этой аудитории, являются как раз той самой социальной силой, которая предоставляет эту возможность людям, создает рабочие места, открывает новые производства. И мне кажется, что если бы нам удалось создать благоприятные условия для экономического роста, с одной стороны, а с другой стороны, - условия, стимулирующие к нормальным условиям оплаты труда для людей, достойной оплаты труда, то это был бы очень большой вклад в борьбу с бедностью. И основная часть борьбы с бедностью, я полагаю, лежит именно в этой области - в создании для людей условий для труда, условий для того, чтобы они могли заработать деньги". Владимир Познер, завершая программу, по сути поддержал Владимира Потанина: "У меня нет рецепта, как лечить бедность, я не экономист. Но, мне кажется, так: надо перестать кивать на богатых. Во-вторых, надо выкинуть из головы установку на бедность. В третьих, надо понимать, что государство обязано помогать, обязано натягивать то, что называется "сеткой безопасности" для тех, кто срывается с этого каната жизни, потому что срываются многие и нужно их ловить. Но все-таки надо рассчитывать на себя". Наталья Виноградская
BNE: Чукотские священники потребовали осудить демократию Священнослужители Анадырской и Чукотской епархии обратились к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию Второму с открытым письмом, в котором призвали главу РПЦ "не приветствовать демократию как политическую систему, противоречащую церковному учению о законной, Богом данной власти", пишет в четверг "Коммерсант". Кроме того, священнослужители также просят главу РПЦ более решительно осуждать "пороки политической и общественной жизни". К ним авторы письма отнесли "гей-парады содомитов, разрешение абортов и эвтаназии, вакцинацию, алкоголизм, наркоманию". Людей, подверженных любому их этих пороков, авторы обращения призывают "отлучать от церкви". Чукотские священники также призывают Алексия Второго осудить "стремление объединить все веры в одну религию" и глобализацию, в частности принятие ИНН, в котором, по их мнению, скрыто "число зверя". В Московской патриархии пообещали дать "официальную церковную оценку письму" в "ближайшее время". Пресс-секретарь Московской патриархии священник Владимир Вигилянский, комментируя письмо чукотских священников, заявил: "Это политиканство, которое противоречит каноническим правилам церкви". Он связал письмо с предстоящими выборами. 22 февраля появилось письмо епископа Анадырского и Чукотского Диомида под названием "Пора пресечь беззаконие". В нем епископ обвинил руководство РПЦ в "отступлениях от чистоты православного вероучения" и одобрении антинародной политики действующей власти. Тогда Алексий II заявил, что вокруг письма Диомида раздута "шумиха", инициаторами которой, по словам главы РПЦ, выступили люди, желающие помешать объединению Церкви за рубежом с Московским патриархатом. 14.06.2007 08:22
BNE: Главным событием дня, как и ожидалось, стала программная речь патриарха перед европарламентариями. Представляя патриарха, Рене ван дер Линден заявил, что тот "разделяет приверженность СЕ основным правам". Однако Алексий II уже в первые минуты своей речи поправил его. Главная мысль святейшего заключалась в том, что мораль и нравственность важнее, чем права человека. "Сегодня происходит губительный для европейской цивилизации разрыв взаимосвязи прав человека и нравственности. Это наблюдается в появлении нового поколения прав, противоречащих нравственности, а также в оправдании безнравственных поступков с помощью прав человека",-- грозно зачитывал патриарх. Делегаты кивали, пытаясь вникнуть в перевод, а святейший продолжал наступление на само понятие прав человека: "Технологический прогресс по-новому ставит вопрос о правах человека. И верующим людям есть что сказать по вопросам биоэтики, электронной идентификации и иным направлениям развития технологий, которые вызывают обеспокоенность многих людей. Человек должен оставаться человеком -- не товаром, не подконтрольным элементом электронных систем, не объектом для экспериментов, не полуискусственным организмом". Эту мысль он, впрочем, не стал развивать, не пояснив, к примеру, насколько нравственной является трансплантация органов или вывоз биообразцов за границу. Было запланировано, что после речи патриарха представители каждой из пяти фракций ПАСЕ зададут ему по одному вопросу. Однако потом путем несложных аппаратных ходов российская делегация сумела сделать так, чтобы у недружественных элементов было как можно меньше шансов потревожить святейшего. Оказалось, что вопросы от трех фракций должны задавать именно россияне: от фракции социалистов -- Леонид Слуцкий, от группы европейских демократов -- единоросс Михаил Маргелов, а от "Объединенных левых" -- коммунист Сергей Собко. В двух оставшихся фракциях (Альянсе либералов и демократов и Группе народников) россиян, к сожалению, не оказалось. И именно вопросы от этих двух фракций оказались самыми скандальными. Бельгиец Люк ван ден Бранде поинтересовался, не притесняет ли РПЦ другие конфессии в России, а также спросил об отношении патриарха к смертной казни. Алексий II к этим вопросам был, видимо, готов (ответы он зачитывал по бумажке) и заверил, что РПЦ дружит и взаимодействует со всеми конфессиями, а также выступает против убийства во всех его проявлениях: будь то аборт или смертная казнь. Затем к микрофону подошел лорд Рассел-Джонстон -- давний недруг российской делегации и традиционный критик России по Чечне. Он заявил, что ПАСЕ создавалась в традициях толерантности, в том числе и к сексуальным меньшинствам, и призвал патриарха к ответу за борьбу РПЦ с гей-парадами. Алексий II хоть и отвечал по бумажке, но страстно и эмоционально. Он сказал, что церковь любит грешников, пусть даже и ненавидя их грехи, коими она считает и гомосексуализм, и "супружескую неверность, безответственные половые связи и сексуальную эксплуатацию женщин". "Не надо заставлять молчать меня, когда я называю грехом то, что является грехом в слове Божьем",-- горячился он. Некоторые делегаты начали постукивать ладонями по столам, видимо, в знак несогласия. Но патриарх продолжал: "Когда идет навязчивая пропаганда гомосексуализма, мы вправе поставить вопрос: что поддерживать на уровне права и политики, а что нет. В Москве, к примеру, хотели проводить парад гомосексуалистов. А мы считали, что это пропаганда и реклама греха. Даже я скажу так: это болезнь и изменение человеческой личности! Есть, к примеру, такая болезнь, как клептомания. Но почему клептоманию никто не афиширует? Почему не проводят парады клептоманов? Проведение гей-парадов мы считаем рекламой, которая навязывается людям, далеким от этого!" Раздались аплодисменты: российские делегаты усердствовали, остальные демонстративно воздержались. После этого патриарх высказался на тему Косово, заявив, что эта территория является сербской святыней и отделение края приведет к унижению и оскорблению сербского народа. Затем, уже под всеобщие аплодисменты, Алексий II отправился встречаться с сербским премьером Воиславом Коштуницей. И российские парламентарии продолжили свою борьбу с европейскими уже без него
BNE: К президенту пришли с духовными запросами // Владимир Путин встретился с иерархами церкви Президент России Владимир Путин (в центре) не смог усидеть на месте в присутствии всех иерархов церкви Президент России Владимир Путин вчера встретился с иерархами Русской православной церкви и обозначил рамки договора между церковью и государством, при соблюдении которого один институт может стать "надежным партнером" другого. Специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ выяснил, что заключение договора чуть не сорвалось из-за того, что дочь первого космонавта Земли и директор музея Московского Кремля Елена Гагарина отказалась передавать в дар церкви ковчег, в котором хранится часть ризы Христовой. Перед встречей Владимира Путина с иерархами я спросил у отца Владимира (Вигилянского), возможно ли, что православные России организуют такое же движение в поддержку Владимира Путина, какое только что успели организовать мусульмане России, ведомые на выборы своим муфтием. -- Есть ли подобная идея у вас? -- спросил я у отца Владимира. -- Нет и не будет! -- с такой твердостью ответил он, словно само предположение насчет этого было для него оскорбительно. И тут же, как будто подумав о том, что его слова именно так и можно будет истолковать, отец Владимир добавил: -- Хотя... Какой-то архиерей может, конечно, сказать... Я вспомнил, что примерно так эта история начиналась и у мусульман. Отец Владимир тоже, наверное, об этом вспомнил. -- Как говорил Достоевский: "Широк русский человек. Я бы сузил",-- добавил отец Владимир. Он, значит, имел в виду, что от архиереев можно вообще чего угодно ожидать и что он бы их сузил. -- В общем,-- заключил он,-- надо слушать патриарха и синод. В результате этой короткой мозговой атаки он, таким образом, пришел к заключению о том, что все может быть. Между тем возможность послушать патриарха тут же и представилась. Правда, иерархам пришлось подождать начала встречи с Владимиром Путиным. Я, правда, думал, что для них в этом смысле будет сделано исключение и что президент России придет вовремя. Но для них было сделано другое исключение. Когда два солдата открыли наконец пятиметровой высоты дубовые двери Александровского зала Кремля, я не услышал заветных дикторских позывных под сводами: "Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин!" Все-таки у людей, сидевших за столом, вроде бы другой непосредственный начальник, который при виде Владимира Путина встал, как и все эти 110 человек, шурша рясами, и от звука, возникшего при этом шуршании, показалось, что под купол Александровского зала взлетела стая куропаток. А от звука отодвигаемых при этом стульев появилось впечатление, что этих куропаток расстреливают из охотничьих ружей. Перед тем как началась встреча, президент на глазах у всех прямо за столом провел встречу с патриархом, предварительно выключив микрофон, стоявший перед ним. Этот микрофон специально включили еще за полчаса до прихода президента, чтобы он лишний раз, когда все-таки придет, не напрягался, и эта любезность могла, конечно, привести к беспрецедентной информационной открытости вчерашнего мероприятия, за которую ответственные за него потом долго расплачивались бы перед Господом Богом. Но сказалась привычка пользоваться микрофонами -- или, вернее, и не пользоваться когда надо тоже. Увидев Владимира Путина, сразу несколько иерархов, забыв, что они иерархи, а не простые телезрители, достали из-под риз фотоаппараты-мыльницы и начали лихорадочно фотографировать Владимира Путина, словно опасаясь, что он в любую минуту может уйти. Но он пришел всерьез и надолго. Формально встреча была посвящена 90-летней годовщине восстановления института патриаршества в Русской православной церкви. Неформально иерархи РПЦ хотели встретиться с Владимиром Путиным, чтобы последний раз хоть одним глазком увидеть его перед тем, как он перестанет быть для них тем же, чем и для всех нас, и станет тем, о чем никто и не догадывается. Да, они сами просили об этой встрече, так как у них, несмотря на род их занятий, нет, видимо, никакой уверенности в завтрашнем дне (а есть только уверенность в достаточно далекой перспективе). И они хотели на этой встрече попытаться договориться кое о чем из насущного -- об имуществе церкви, об отсрочке службы в армии для студентов духовных заведений... Они понимали, что с другим президентом они обо всем этом могут и не договориться. Он ведь может оказаться не то что атеистом, а и вообще мусульманином (впрочем, мусульман мучают, очевидно, такие же опасения, иначе они бы не организовали так скоро движение в поддержку Владимира Путина). Президент проинформировал иерархов о том, как много светское руководство России делает для улучшения демографической ситуации в стране, и призвал их помочь в этом деле, чем сразу вызвал их одобрительный стариковский гул. Говоря о преподавании "национально ориентированных дисциплин" в учебных заведениях, Владимир Путин заявил, что "при их изучении должен соблюдаться принцип добровольности". Эта идея должна была понравиться прежде всего иерархам РПЦ, работающим в странах СНГ (все они тоже приехали на эту встречу), которые и так все время говорят о том, что за пределами России (хотя и в пределах, впрочем, тоже) этот принцип беспощадно попирается. Минус этого тезиса был только в том, что Владимир Путин является пока главой только России и его слова звучали в лучшем случае рекомендацией коллегам. Владимир Путин сказал и о том, о чем он не мог промолчать как первый номер федерального списка "Единой России" на выборах, которые эта партия решила превратить в референдум о доверии лично Владимиру Путину -- в стране, где референдумы в год парламентских и президентских выборов запрещены законом, который был инициирован "Единой Россией" и принят почти что при желанном единогласии. -- Уверен, что православные христиане, как и другие наши граждане, вновь проявят свою активную гражданскую позицию...-- сказал президент.-- От итогов этих выборов напрямую зависит стабильное развитие страны и продолжение тех позитивных перемен, которые уже пришли в нашу жизнь. Даже иерархи, далекие от интимных подробностей светской жизни, уверен, поняли, что им надо голосовать за "Единую Россию", если они, например, хотят, чтобы продолжалась передача, как сказал вчера Владимир Путин, "чтимых церковью православных святынь", что, без сомнения, является для церкви позитивной переменой. Патриарх Алексий, без сомнения, понял президента правильно задолго до начала своего выступления. Но и он выдвинул встречные условия поддержки курса. -- Когда государственная власть осознала ложность антицерковной политики, она смогла обрести в церкви надежного партнера,-- произнес он. Мне показалось, что в этих словах не было ничего святого. Патриарх заявил, что, поддерживая инициативу Владимира Путина "относительно демографической ситуации", он понимает, что "исключительно экономическими методами эту проблему не решить", и предложил создать общественный совет по защите нравственности. Вообще-то такой совет существует уже довольно много лет и называется "Русская православная церковь". -- Вопрос возвращения церкви некогда отнятого у нее имущества еще не получил должного разрешения,-- добавил патриарх и перешел к следующему пункту повестки дня, при выполнении которого РПЦ, очевидно, готова содействовать в меру своих скромных сил по крайней мере достойной явке на избирательные участки верующих в единство нации, а не в высшую справедливость. И патриарх рассказал, какие усилия предпринимает церковь для того, чтобы "дать обществу достойных пастырей", и как "отсутствие законодательно оформленной отсрочки для студентов в духовных учреждениях затрудняет этот процесс". Остальные выступающие (их было четверо) детализировали эти проблемы. Владимир Путин обещал подумать над тем, что он может сделать для всех этих людей, впрочем, хорошо понимая, что может сделать все, что захочет. После встречи, которая продолжалась еще не дольше получаса, президент России должен был вручить патриарху христианскую святыню -- часть ризы Христовой, то есть его одеяния, в котором Иисус всходил на Голгофу и которое перед распятием было сорвано с него. Именно эту ризу сшил ему в свое время не кто иной, как Матерь Божья. Так вот кусочек этой ризы я и увидел в Георгиевском зале Кремля, куда его принесла главный хранитель музея Московского Кремля Ольга Миронова. При этом довольной она, мягко говоря, не выглядела. К этому моменту близилась к завершению драма, развернувшаяся в связи с экстренной передачей святыни Русской православной церкви. Решение о том, что передается часть ризы, принял президент России. И с этим ничего нельзя было поделать. Но руководство музея Московского Кремля не могло все-таки смириться с тем, что одна из главных достопримечательностей этого музея раз и навсегда перестанет быть такой же собственностью нашего государства, как полет первого человека в космос. Поскольку акт о передаче ризы был подписан, сотрудникам РПЦ в последний момент его и предложили. Проблема состояла в том, что риза предлагалась без ковчега, в котором она хранилась. Я увидел и ковчег, и ризу и даже трогал стекло, за которым они хранятся. Ковчег -- это серебряный оклад, который складывается так, что полностью закрывает ризу от посторонних взглядов. Ковчег является едва ли не такой же ценностью, как и сама риза, представляющая собою кусочек ткани бордового цвета (странно, что именно бордового: говорят, что право на ношение бордового имел тогда только цезарь) размером с ладонь подростка. И вот руководству РПЦ категорически отказали в ковчеге, предложив в качестве средства транспортировки ризы небольшой ларец. РПЦ, в свою очередь, категорически отказалась принимать дар без ковчега. Директор музея Московского Кремля Елена Гагарина, достойная дочь своего отца, заявила, что в акте передачи нет инвентарного номера ковчега, а есть только инвентарный номер ризы. И все это происходило вчера, когда заседание в Александровском зале уже начиналось. Шансы вручить церкви обещанный дар стремительно таяли. Общественный договор государства и церкви тоже оказался под угрозой. В конце концов был подписан еще один акт -- о передаче и ковчега тоже. К моменту фотографирования иерархов с президентом в Георгиевском зале все было кончено. Главный хранитель музея принесла ковчег с ризой и поставила его на банкетку. Сама хранительница стояла рядом, искоса поглядывая на святыню, и по всему ее горькому виду было ясно: не уберегла. -- Жалко? -- спросил я. -- Нет, ну...-- она замолчала.-- Ну вы знаете... Она так неразрывно связана с Московским Кремлем, что она, может быть, туда и вернется. -- Как это? -- Ну вы знаете, что Успенский собор является патриаршим собором. Там службы идут. Там риза всегда и выставлялась. Туда и вернется. Надеждам хранительницы не суждено было сбыться. Патриарх, принимая дар от президента, сказал, что риза будет храниться в храме Христа Спасителя. -- А у ризы есть рыночная цена? -- спросил кто-то еще у одного сотрудника музея, немолодого уже человека. -- Цена? -- с неприязнью переспросил он.-- У таких вещей цены нет. Родина сколько стоит? Я с ходу затруднился ответить.
BNE: Алексий II наградил бывшую жену Абрамовича Бывшая жена российского предпринимателя Романа Абрамовича Ирина удостоена патриаршего Знака материнства I степени "за чадолюбие и жертвенное материнское служение". От имени патриарха Московского и всея Руси Алексия II награду ей вручил глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, сообщает Интерфакс. "Чутким сердцем почувствовали Вы, что одно из главных предназначений женщины - быть матерью, - сказал иерарх. - И Господь даровал Вам пятерых замечательных детей, которых Вы стремитесь воспитать в христианском благочестии". Митрополит Кирилл также добавил, что с Ирины Абрамович должны брать пример еще и потому, что она, имея пятерых детей, остается "молодой, красивой и привлекательной". "Я думаю, это хорошее свидетельство всем нашим женщинам о том, как нужно действительно заботиться о детях, как нужно жить, и тогда Господь их не оставляет", - сказал иерарх. Он также поблагодарил Абрамович за ту помощь, которую она оказывает "очень многим нуждающимся людям". 28.11.2007 09:42
BNE: От редакции: Покровитель прибыли 08.12.2009, 232 (2502) Православные бизнесмены обрели небесного покровителя — им по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла объявлен преподобный Иосиф Волоцкий. Просьба поступила от экспертного совета «Экономика и этика» при патриархе. Внутри практики назначения святых кураторов тем или иным социальным группам или государственным институтам такой выбор логичен. Скажем, святая великомученица Варвара в роли покровителя Ракетных войск стратегического назначения или апостол Матфей в роли покровителя налоговой полиции (кстати, плохо полицейские молились) вызывают гораздо больше вопросов. Иосиф Волоцкий вошел в историю как основатель церковной экономики: он защищал право монастырей владеть селами и землей, привлекать материальные ресурсы как для обеспечения внешнего великолепия церкви, так и для благотворительности. Также он был жесткий борец с вольномыслием и последовательный сторонник вертикали власти — отстаивал идею божественного происхождения власти великого князя. Сама практика такого назначения святых покровителей выглядит довольно странно. Органично для церкви, когда это растет снизу, из молитв и чудес. Любой святой лишь посредник в просьбах к Богу о той или иной помощи. Вера в особое заступничество святого в той или иной ситуации, в том или ином деле основана на аналогиях — кому-то в такой ситуации молитва уже помогла. Сложно себе представить, что молитвы советских создателей ядерного оружия Серафиму Саровскому (недавно объявлен покровителем ядерщиков) помогли ковать ядерный щит. Формально патриархия покровителей не назначает — о благословении просят сами организации. Тем не менее выглядит все это как некая раздача орденов. Возможна еще одна точка зрения. Церковь давно озабочена тем, как ввести в экономическую практику этические ограничения. Этому посвящены строки в Основах социальной концепции РПЦ (2000 г.), в 2004 г. Всемирным русским народным собором принимался целый Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании (ныне мало кому известный). Экономический кризис привел к серии выступлений иерархов на тему безнравственной погони за наживой. Назначение небесного покровителя в этой связи — очередной административный шаг на пути этического воспитания бизнеса. Вдруг на кого-то подействует.
bne_Home1: Великий пост - главный (или единственный) продолжительный пост во многих христианских конфессиях (православии, католицизме и других), цель которого - приготовление к празднованию Пасхи. Этот период литургического года отмечен в богослужении молитвами покаяния, воспоминания крестной смерти и воскресения Иисуса Христа. Собираются ли российские интернет-пользователи соблюдать Великий пост и что знают об ограничениях, которые он предполагает? Что думают о посте в современных условиях и какое значение он имеет для них сегодня? С этими вопросами "Глас Рунета" обратился к активной (месячной) аудитории российских интернет-пользователей. Было опрошено более 1200 респондентов, в числе которых 51% отнесли себя к последователям православия, а около 2% - к другим христианским конфессиям. Около 5% опрошенных придерживаются иного вероисповедания, а 12% считают себя верующими, но не отождествляют себя с определенной конфессиией. Около 10% колеблются между верой и неверием, а 17% причисляют себя к неверующим. На вопрос "В чём духовный смысл Великого поста?" участники опроса отвечали сообразно своему мировоззрению. Среди неверующих интернет-пользователей большинство либо не видит в посте никакого смысла (37%), либо рассматривает пост отстраненно от себя, как самоограничение человека в рамках его религиозных убеждений (17-22%), либо акцентируется на физиологическом аспекте поста - очищении организма через воздержание (25%). Напротив, лишь для некоторой части (21-23%) православных и прочих христиан Великий пост сводится к воздержанию от всего плотского, греховного. Для большинства же православных и прочих христиан Великий пост является, прежде всего, временем духовного очищения, избавления от греховных помыслов (52-67%), временем для покаяния, единения с Богом, размышлений о Христе и его учении (41-48%). Пост дает православным и другим христианам возможность оценить свои поступки, примириться с самим собой и миром (28-34%), пройти духовное испытание и укрепиться в вере (28-32%). Приверженность той или иной религиозной конфессии или нерелигиозному мировоззрению также является определяющей в вопросе соблюдения Великого поста и в принятии на себя тех или иных ограничений. Если для неверующих респондентов характерно тотальное неприятие поста, то среди лиц, не определившихся со своей религиозной принадлежностью, равно как среди последователей нехристианских конфессий, встречаются те, чей образ жизни (отказ от употребления спиртного и определенных продуктов питания, стремление соблюдать спокойствие, выдержку, не допускать плохих мыслей, не ругаться) не противоречит ограничениям, сопряженным с постом. Если же говорить о православных и прочих христианах, то среди налагаемых ими на себя во время поста ограничений самыми распространенными являются недопущение плохих мыслей, ругани (31-39%), те или иные изменения в режиме питания (23-24%), отказ от употребления спиртного (21-23%), от посещения увеселительных, зрелищных мероприятий (18-21%). У некоторых хватает сил даже на воздержание от курения и секса (12%). Примерно 39-41% среди православных и прочих христиан признались в несоблюдении поста по тем или иным мотивам. При этом, наиболее "проблемными" с точки зрения ограничений оказались привычки питания. Около 40% православных и 52% неправославных христиан во время Великого поста сохраняют свой обычный режим питания. Собираются частично соблюдать пост в вопросах питания 34% православных и 28% неправославных христиан. Около 6% христиан будут держать пост лишь последнюю неделю. Наконец, среди православных христиан 16% собираются поститься в течение всего срока - семи недель. Почти половина (47%) опрошенных интернет-пользователей уверены: соблюдать пост можно в любых условиях - было бы желание. Солидарность с такой точкой зрения обычно выражают последователи всех религий. Между тем, около 17% опрошенных полагают, что современный образ жизни не позволяет соблюдать пост в полной мере. Это мнение чаще разделяют неправославные христиане и те, кто еще не определился в вопросах веры, а также те, кто не постятся, либо собираются делать это лишь в последнюю неделю (21%). Почти каждый третий участник опроса (27%) считает, что строгость поста зависит от физического и духовного состояния верующего и должна определяться его духовным наставником. Такой позиции в большей мере склонны придерживаться участвовавшие в опросе православные христиане (34%), в особенности те из них, кто соблюдает пост лишь частично (36%) или, напротив, полностью в течение всего срока (55%).
полная версия страницы