Форум » АРМИЯ и СЕПАРАТИЗМ » Военные расходы России » Ответить
Военные расходы России
bne2: В обсуждение выступления Путина http://echo.msk.ru/programs/exit/43418/ А.ИЛЛАРИОНОВ: Здесь сказано о том, что наши расходы на оборону в процентах к ВВП сегодня являются сопоставимыми, либо чуть меньшими, чем у других ядерных держав, к примеру, у Франции и Великобритании. А в абсолютных цифрах, в конечном итоге, важны именно абсолютные цифры – они в два раза меньше, чем у этих стран, и уже не идут ни в какое сравнение с расходами США. Их военный бюджет в абсолютных величинах почти в 25 раз больше, чем у России. Но вот я здесь должен сказать - видимо именно здесь, услышав эти цифры, во мне проснулся почти уже уснувший советник президента, и я должен просо здесь, к большому сожалению, высказаться… Боюсь, что президента подвели с этими данными, потому что они не соответствуют действительности. Российские расходы на национальную оборону в 2005 г. составили чуть больше 3% валового внутреннего продукта. А в Великобритании они составили 2,77, а во Франции - 2,05% ВВП. Таким образом, в процентах к ВВП российские расходы на оборону превышают и британские и французские расходы, не являются меньшими, как об этом было сказано. Если говорить о военном бюджете России по сравнению с США – это правда, в абсолютных величинах, по обменным курсам, действительно военные расходы России в 25 раз меньше, чем у США, что, собственно, подтверждает, что цифры, которыми мы пользуемся, являются абсолютно теми же, что и цифры, которыми пользовались помощники, готовившие эти цифры для послания. При этом, как справедливо замечает наш радиослушатель, валовой внутренний продукт РФ, правда, не в 25, но в 16 раз меньше, чем валовой внутренний продукт США – опять же, по обменным курсам. При этом, правда, надо сказать, что по обменным курсам сопоставлять ВВП и бюджеты некорректно. И это знает, по крайней мере, любой экономист и любой специалист военного планирования – по крайней мере, последние 50 лет. Поэтому все сопоставимые цифры даются не по обменным курсам, а по так называемым "паритетам покупательной способности". Дело в том, что в разных странах на одну и ту же сумму, обменянные через те же самые банки, через те же самые обменные пункты, про которые мы говорили чуть раньше, можно купить разное количество товаров одинакового потребительского качества. Понятно, что чашка кофе или стакан чая в среднем российском кафе будет стоить немножко дешевле, чем чашка чай или кофе, скажем, в США или Европе. Собственно говоря, также можно сказать. что сапоги для солдата Российской армии стоят немножко дешевле, чем ботинки для солдата США. С.БУНТМАН: А современное вооружение стоит везде одинаково. А.ИЛЛАРИОНОВ: А современное вооружение, скажем, для нас, производится, в подавляющем большинстве, на российских заводах. То есть, не в подавляющем большинстве, а почти исключительно на российских военных заводах, где российские рабочие получают российскую, а не американскую зарплату. Где стоит оборудование, произведенное – тоже в подавляющем большинстве - на российских заводах, и соответственно, оно оплачивается по российским расценкам, а не американским. Поэтому для того, чтобы сделать более или менее адекватное сопоставление военных расходов у нас и у них, необходимо, как минимум, пользоваться паритетами покупательной способности для военного снаряжения. Эта вещь довольно сложная, тем не менее, она может быть проведена: можно использовать паритеты в целом для ВВП – как угодно. Но если мы это сделаем, то мы выясним, что военные расходы РФ в 2005 г., по самым заниженным паритетам, составили примерно 45 млрд. долларов - по паритетам покупательной способности в ценах 2002 г. Во Франции, тоже в 2005 г., военные расходы составили 36 млрд. долларов - опять же, по паритетам покупательной способности в ценах 2002 г., что примерно на 20% ниже, чем в РФ. В Великобритании они составили примерно 52 млрд. долларов - опять же, в тех же единицах, что примерно на 15% больше, чем в России. То есть, здесь мы можем сказать, что если мы пользуемся самыми заниженными паритетами покупательной способности, то военные расходы России, Франции и Великобритании действительно примерно одинаковы – они находятся на сопоставимом уровне. При этом, правда, следует сказать, что российский ВВП меньше, чем ВВП Франции и ниже, чем ВВП Великобритании – довольно значительно. И, соответственно, удельный вес военных расходов для нашей экономики существенно более значим, чем для французской, или для британской. Наконец, важно еще то, сколько приходится вот этих военных расходов на одного гражданина, потому что естественно – богатая страна может тратить относительно больше на те же самые военные цели, бедная страна тратит меньше. Так вот если мы посмотрим, как соотносятся военные расходы на душу населения у нас и во Франции и Великобритании, скажем, то выяснится, что у нас они превышают французско-британские расходы примерно в полтора раза, чем во Франции и Великобритании с учетом уровня экономического развития страны. То есть, по ВВП на душу населения мы отстаем от этих двух стран в три раза, а по военным расходам только в 2,5.
Ответов - 7
bne2: Письмо Ахмадинеджада Бушу Текст послания иранского президента американскому Президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад направил официальное послание Джорджу Бушу. На подобный шаг иранское руководство пошло впервые за 26 лет. В Тегеране заявили, что письмо содержит предложения по выводу мира из кризиса, в Вашингтоне - что в нем нет ничего нового, и ответа Буша не последует. Представляем читателям Lenta.Ru полный перевод этого письма. Мистеру Джорджу Бушу, Президенту Соединенных Штатов Америки. С некоторых пор я размышляю о том, каким образом можно оправдать существование глобальных противоречий в мире. Их постоянно обсуждают, особенно на политических форумах среди студентов. Многие вопросы продолжают оставаться без ответов. Это подвигло меня к тому, чтобы обсудить существующие противоречия в надежде на возможность разрешить их. Может ли одно и то же лицо быть последователем Иисуса Христа, посланца Божьего, Чувствовать себя обязанным соблюдать права человека, Считать либерализм лучшей моделью для цивилизации, Декларировать свое неприятие идеи распространения ядерного оружия и оружия массового уничтожения, Сделать своим девизом "войну с террором", А также, наконец, Работать над созданием объединенного мирового сообщества, сообщества, которое когда-нибудь возглавит сам Христос и лучшие из людей, Но, в то же время, нападать на другие страны. Убивать людей, уничтожать их имущество, сжигать дотла деревни и города при малейшем подозрении, что среди жителей есть несколько преступников? Или убить около ста тысяч человек, уничтожать водные ресурсы, сельское хозяйство и промышленность страны, оккупировать ее при помощи 180 тысяч солдат, разрушать дома граждан и их святыни, отбросить страну на пятьдесят лет назад из-за того, что ее правители могли прятать оружие массового уничтожения? Какой ценой все это достигается? Ряд государств тратит сотни миллиардов долларов на войну, десятки тысяч молодых мужчин и женщин, солдат оккупационных сил, отрываются от семьи, от любимых. Их ставят под удар, их руки обагряются кровью, на их психику оказывают такое давление, что каждый день некоторые из них совершают самоубийство. А тех, кто возвращается домой, мучает депрессия и другие болезни. Некоторых убивают, и их семьи получают гробы. Под предлогом существования ОМУ была развязана великая трагедия, коснувшаяся как оккупированных, так и самих оккупантов. А затем выяснилось, что никакого ОМУ не существовало. Конечно, Саддам был диктатором и убийцей. Но война была начата не для того, чтобы сместить его. Целью войны назвали поиск и уничтожение ОМУ. Хусейна сместили лишь попутно; однако иракцы не выглядят особенно счастливыми в связи с этим. Должен также указать, что в течение многих лет, ведя войну с Ираном, Хусейн чувствовал за собой поддержку Запада. Господин Президент, вам может быть известно, что я учитель. Мои ученики спрашивают меня, как все эти действия могут соотноситься с ценностями, указанными в начале письма, а также с традицией Иисуса Христа, посланника мира и прощения? В тюрьме Гуантанамо содержатся люди, которым не предъявляют обвинения и не дают защищать себя на законной основе. Семьи не могут встретиться с ними, поскольку их содержат в чужой стране, вдали от родины. Международные наблюдатели не следят за условиями их содержания и их судьбой. Никто не знает, кто они - заключенные, военнопленные, обвиняемые или преступники. Европейские расследования доказали существование секретных тюрем и в Европе. Я не могу соотнести похищение человека и его содержание в секретной тюрьме с положениями любой судебной системы. Я не могу понять, как эти действия могут соотноситься с ценностями, указанными в начале письма, то есть с учением Иисуса Христа, правами человека и либеральными ценностями. Молодежь, студенты университетов, простые люди задают множество вопросов о феномене Израиля. Я уверен, с некоторыми из этих вопросов вы знакомы. В ходе мировой истории многие страны попадали под оккупацию, но я думаю, основание новой страны с новым народом - феномен, являющийся эксклюзивным для нашего времени. Студенты говорят, что 60 лет назад такой страны не существовало. Они показывают старые документы и карты и говорят, что, несмотря на все свое усердие, не смогли обнаружить никакого Израиля. Я рекомендую им изучить историю Первой и Второй мировых войн. Один из моих студентов сказал мне, что во время Второй мировой, жертвами которой стали десятки миллионов человек, каждая сражающаяся сторона подавала информацию о войне так, как это было выгодно ей. Преувеличивались свои победы и поражения врага. Победившая сторона заявила, что жертвами войны стали шесть миллионов евреев, не менее двух миллионов семей. Предположим даже, что это правда. Но по какой логике из этого следует, что на Ближнем Востоке надо создать государство Израиль и поддерживать его? Как объяснить феномен Израиля рационально? Господин Президент, я уверен, вы знаете, как и какой ценой был основан Израиль: - Тысячи людей были убиты. - Миллионы представителей коренного населения стали изгнанниками. - Сотни тысяч гектаров пахотной земли и оливковых плантаций, города и деревни были разрушены. Эта трагедия не относится лишь ко времени основания Израиля. Она продолжается шестьдесят лет, вплоть до настоящего времени. Израильский режим не знает пощады даже для детей, разрушает дома, когда в них все еще остаются жильцы, открыто озвучивает список палестинцев, которых предполагается убить, держит тысячи человек в тюрьмах. Это уникальное или, по крайней мере, исключительно редкое поведение, характерное для современных государств. Другой вопрос, который задают люди: "Почему этот режим поддерживается?" Соответствует ли поддержка Израиля учению Иисуса Христа или Моисея, а также либеральным ценностям? Или нам необходимо признать, что коренные жители занимаемой Израилем территории, будь они христиане, мусульмане или иудеи, не имеют права сами определять свою судьбу? Что такое их желание противоречит принципам демократии, правам человека и учениям пророков? В Палестине недавно пришла к власти новая сила, победившая на выборах. Все независимые наблюдатели признают, что сформированное этой силой палестинское правительство действительно представляет интересы электората. Но, невзирая на это, оно подвергается давлению. У него требуют признания израильского режима, отказа от борьбы и следования курсу предыдущего правительства. Но проголосовали бы палестинцы за новую силу, если бы их устраивал прежний курс? Снова спрошу: может ли такая борьба против правительства Палестины считаться соответствующей ценностям, которые упоминались выше? В то же время люди задаются вопросом: "Почему на все резолюции Совета безопасности ООН, осуждающие Израиль, накладывается вето?" Господин Президент, как вы хорошо осведомлены, я живу среди людей и нахожусь в постоянном контакте с ними. Среди тех, с кем я общаюсь, много и жителей Ближнего Востока. Они не верят в сомнительную политику, с которой сталкиваются. Более того, существуют свидетельства, что люди, живущие на Ближнем Востоке, все более и более озлобляются из-за такой политики. Я не намереваюсь задавать много вопросов, но должен обратиться и к другим моментам. Почему любое научное или технологическое достижение в ближневосточном регионе сразу объявляется опасностью для сионистского режима? Разве не все народы имеют право на научные исследования? Вы знакомы с историей. Кроме эпохи средневековья, когда еще научно-технический прогресс считался преступлением? Может ли возможность использования достижений науки в военных целях являться причиной, достаточной для того, чтобы полностью отвергать науку и технологию? Если это предположение справедливо, значит, необходимо противостоять всем научным дисциплинам, включая физику, химию, математику, медицину, инженерию. Много лжи говорилось про Ирак. Каким оказался результат? Я не сомневаюсь, что ложь презирают во всех культурах, и вы сами не любите, когда вам лгут. Господин Президент, разве латиноамериканцы не имеют права спросить, почему вы противостоите избранным ими правительствам и поддерживаете заговорщиков, надеющихся осуществить государственный переворот? Почему они постоянно должны слышать угрозы и жить в страхе? Люди Африки трудолюбивы, талантливы и способны к творчеству. Они могут играть важную роль, внося свой вклад в материальный и духовный прогресс человечества. Бедность мешает им в этом. Разве не имеют африканцы права спросить, почему их огромные богатства, включающие полезные ископаемые, в которых они нуждаются больше других, подвергаются разграблению? Снова спрошу: каким образом все это соотносится с учениями Христа и правами человека? Храбрые и преданные своей стране люди Ирана также имеют много вопросов и обид, включая организованный в 1953 году переворот и последовавшее свержение законного правительства, борьба против Исламской революции, превращение посольства в штаб оппозиции (это доказывается тысячами страниц документов), поддержку Саддама Хусейна в войне против Ирана, уничтожение иранского пассажирского самолета, замораживание счетов, принадлежащих Ирану, нагнетание угроз по поводу наших научных и атомных программ (в то время как сами иранцы радуются прогрессу), и многое другое, о чем я не буду упоминать в этом письме. Господин Президент, события одиннадцатого сентября были ужасны. Убийство невинных людей вызывает скорбь в любой части мира. Наше правительство немедленно объявило о своем возмущении в адрес исполнителей этого преступления и выразило свои соболезнования родственникам погибших, понесшим тяжелую утрату. Все правительства обязаны защищать жизнь, собственность и благополучие своих граждан. Ваше правительство после 11 сентября значительно расширило меры безопасности, укрепило оборону и усилило разведку и даже начало охотиться за своими врагами вне пределов США. Проведение терактов 11 сентября, тем не менее, не было простой операцией. Могло ли оно быть спланировано и осуществлено без координации со службами национальной безопасности и разведки, или хотя бы без проникновения сообщников террористов в них? Конечно, это всего лишь предположение. Но почему значительная часть информации о терактах засекречена? Почему нам не говорят, какие люди и какие службы несут ответственность за их непредотвращение? Почему они не были названы и отданы под суд? Все правительства обязаны обеспечивать безопасность и спокойствие. Вот уже несколько лет ни ваша страна, ни жители стран, граничащих с мировыми центрами нестабильности, не могут жить спокойно. После 11 сентября, вместо того, чтобы залечить эмоциональные раны переживших теракты людей, некоторые западные СМИ лишь усиливают чувство страха и опасности, постоянно говоря о возможности новых террористических атак. Было ли это служением американскому народу? Можно ли подсчитать урон, нанесенный паникой? Граждане США живут в постоянном страхе перед новыми терактами, которые могут случиться в любое время в любом месте. Они не чувствуют себя безопасно на улицах, на работе и дома. Кто может быть счастлив при этом? Почему СМИ, вместо того, чтобы вселять в людей спокойствие, разжигает их страхи? Некоторые считают, что это проложило путь к войне, стало оправданием для нападения на Афганистан. Я снова должен отметить роль СМИ. Корректная подача информации, честные репортажи должны являться принципами журналистики. Однако я вынужден выразить глубокое сожаление в связи с неуважением к этим принципам, которое продемонстрировали некоторые западные СМИ. Главным предлогом для нападения на Ирак было названо наличие у него оружия массового уничтожения. Это повторялось постоянно, чтобы аудитория в конце концов поверила в это, чтобы возникла почва для вторжения. Разве правда не утрачивается, когда людей вводят в заблуждение? Если правду позволяют терять, как мы можем соотнести это с упомянутыми ранее ценностями? Может, и та правда, которая известна Всемогущему, также утрачена? Господин Президент, во всех странах, по всему миру граждане содержат правительства, которые, в свою очередь, служат им. Возникает вопрос: "Что получили граждане США от сотен миллиардов долларов, ежегодно уходящих на иракскую кампанию?" Как вы знаете, в некоторых штатах вашей страны люди живут в бедности. Многие тысячи являются бездомными, безработица представляет гигантскую проблему. Конечно, и в более богатых штатах такие явления существуют, в большей или меньшей степени. Зная об этом, как можно объяснить невероятные расходы на военную кампанию, как можно совместить их с упомянутыми выше принципами? То, что было высказано - это лишь некоторые из обид, нанесенных людям по всему миру, в нашем регионе и в вашей стране. Однако главное, что я хочу подчеркнуть, и с чем, хотя бы частично, вы, надеюсь согласитесь: Те, кто стоит у власти, не правят бесконечно, но их имена будут записаны в истории и подвергнуты суду, как в ближайшем, так и в отдаленном будущем. Люди будут скрупулезно изучать нашу деятельность в качестве президентов. Справились ли мы с тем, чтобы достичь спокойствия, безопасности и благосостояния, или принесли людям лишь чувство незащищенности и безработицу? Собирались ли мы установить справедливость или лишь поддерживали интересы определенных групп, делая немногих богатыми и влиятельными за счет масс, вынужденных впасть в нищету? Боролись ли мы за права непривилегированных слоев или игнорировали их? Защищали ли мы права всех людей во всем мире или вели против них войны, незаконно вторгались в их дела и строили для них ужасные тюрьмы? Принесли ли мы мир или воскресили призраки запугивания и угроз? Говорили ли мы правду своему народу и всему миру или представляли им действительность в извращенном виде? Поддерживали ли мы угнетенный народ или его оккупантов и угнетателей? Старались ли мы придерживаться принципов рационального поведения, логики, этики, мира, выполнения своих обязательств, справедливости, служения людям, благополучия, прогресса и уважения человеческого достоинства или же действовали силой оружия, запугиванием, пренебрегали людьми, мешая прогрессу и развитию других наций, топтали права человека? Наконец, нас будут судить по тому, оставались ли мы верны данной народу присяге, обещая служить ему и следовать заветам пророков - это является нашей главной задачей - или же нарушили эту присягу. Господин Президент, сколько еще мир будет вынужден терпеть это? Куда приведет его нынешнее развитие? Как долго должны народы мира платить за ошибочные решения отдельных лидеров? До каких пор призрак опасности, вызванный массовыми запасами оружия массового уничтожения, будет преследовать человечество? Как долго кровь невинных мужчин, женщин и детей будет литься по улицам, а домам - рушиться на головы своих хозяев? Вас удовлетворяет нынешнее состояние мира? Вы считаете, что приведшая к современной ситуации политика должна продолжаться? Если бы миллиарды долларов, потраченные на безопасность, военные кампании и перемещение войск были бы потрачены на помощь бедным странам, здравоохранение, борьбу с болезнями, образование и улучшение интеллектуального и физического состояния людей, поддержку жертв стихийных бедствий, создание рабочих мест и производство, проекты развития и уничтожения бедности, установление мира, посредничество между враждебными государствами и тушение пламени расовых, этнических и прочих конфликтов, где находился бы мир теперь? Разве не могли бы ваше правительство и ваш народ ощущать справедливую гордость? Разве не были бы позиции вашего правительства гораздо более сильными как в политике, так и в экономики? И, хотя мне жаль упоминать об этом, разве росла бы ненависть к американскому правительству во всем мире? Господин президент, это не мое намерение - ввергнуть кого-либо в бедствия. Если бы пророки Авраам, Исаак, Иаков, Ишмаэль, Иосиф или Иисус Христос были с нами сегодня, как они оценили бы такое поведение? Дали бы нам возможность сыграть свою роль в обещанном мире с Христом, где справедливость будет всеобщей? Приняли бы они нас? Мой основной вопрос таков: разве нет лучшего способа для того, чтобы взаимодействовать со всем остальным миром? Сегодня в мире есть сотни миллионов христиан и мусульман, а также миллионы людей, следующих учению Моисея. Все религии разделяют и уважают монотеизм, или веру в единого и единственного Бога. Святой Коран подчеркивает это общее слово, и призывает последователей всех религий, и говорит: "О, те, кто следует Книге! Пусть будет между вами согласие не служить никому, кроме Аллаха, и не видеть другого Бога, кроме Аллаха". Господин президент, в соответствии с божественными строками, мы все призваны "Почитать Бога, который превыше всех сил в мире и всемогущ. Бога, который знает все, видимое и тайное, прошлое и будущее, ведает сердца своих слуг и помнит все их дела. Бога, который владеет небом и землей, и всей вселенной. Судьба вселенной в его руках, и своим слугам он дает прощение и избавление от грехов, он - защитник угнетенных и враг угнетателей, он сострадателен и милосерден. Тех, кто предан ему, он направляет от тьмы к свету. Он призывает их быть верными и совершать добрые дела, просит их следовать пути справедливости. Плохо закончит тот, кто выбрал жизнь в этом мире, кто не подчиняется Богу и угнетает его слуг. Вечный рай принадлежит тем, кто был верен ему и не следовал похоти". Мы верим, что возвращение к учениям пророков - единственная дорога к спасению. Мне говорили, что вы следуете учению Иисуса Христа и верите в божественное обещание, согласно которому Землей будут править праведники. Мы также верим, что Иисус Христос был одним из величайших пророков Всемогущего. Коран не раз прославляет его имя и цитирует Христа: "Аллах - мой Бог и ваш Бог, служите ему, это верный путь". Служба и подчинение Всемогущему - вот кредо всех пророков. У всех людей Европы, Азии, Африки, Америки, Тихоокеанского региона и во всем остальном мире - один Бог. Он всемогущ, он хочет направлять своих слуг. Он дает величие человечеству. Снова мы читаем в священной книге: "Всемогущий Бог послал своих пророков, творящих чудеса, чтобы они могли показали путь людям и очистили их от грехов. И он послал книгу, чтобы люди могли быть справедливыми". Пророки обещали: придет день, когда все люди предстанут перед судом Всемогущего и все их дела будут рассмотрены. Те, кто творил добро, попадут в рай. Те же, кто творил зло, встретятся с божественной справедливостью. Я думаю, мы оба верим, что такой день придет, но судить поступки правителей будет нелегко. Ведь мы отвечаем за наши народы и за всех остальных, на чьи жизни, прямо или косвенно, повлияли наши действия. Все пророки говорят о мире и спокойствии для человека, основанных на монотеизме, справедливости и уважении к человеческому достоинству. Задумываетесь ли вы о том, что если мы все придем к этим принципам: монотеизму, почитанию Бога, справедливости, уважению человеческого достоинства, вере в Судный день, мы сможем преодолеть имеющиеся мировые проблемы, вызванные неподчинением Всемогущему и учениям пророка? Задумываетесь ли вы о том, что вера в эти принципы гарантирует мир, дружбу и справедливость? Задумываетесь ли вы о том, что все эти принципы являются универсальными и уважаются во всем мире? Примите ли вы приглашение вернуться к учениям пророков, к монотеизму и справедливости во имя сохранения человеческого достоинства и послушания Всемогущему? Господин Президент, история говорит нам, что репрессивные и жестокие режимы не выживают. Бог доверил судьбу людей им самим, но не покинул вселенную и человечество. Многое, что происходит в мире, не соответствует желаниям и планам правительств. Это говорит нам, что есть высшая сила, определяющая всё. Можно ли отрицать знаки, свидетельствующие, что мир меняется? Соответствует ли нынешняя ситуация той, которая наблюдалась десять лет назад? Изменения происходят быстро. Народы мира не удовлетворены имеющимся статус-кво и не верят обещаниями ведущих мировых лидеров. Многие люди не чувствуют себя в безопасности и противятся распространению войн, они не поддерживают и не принимают сомнительную политику. Люди протестуют против растущего разрыва между имущими и неимущими, между богатыми и бедными странами. Люди возмущены растущей коррупцией. Народы многих стран испытывают гнев, когда кто-то нападает на их культурное наследие, когда разрушаются семейные ценности. Они также возмущены тем, что сочувствия и заботы остается все меньше. Народы мира не имеют веры в международные организации, которые не защищают их права. Либерализм и демократия западного образца не смогли реализовать идеалы человечества. Сегодня обе этих идеи провалились. Те, кто может смотреть в будущее, уже слышат звуки крушения идеологии либеральных демократических систем. Мы все больше видим, что люди по всему миру обращаются к всемогущему Богу. Несомненно, через веру в Бога и учения пророков, люди решат свои проблемы. Мой вопрос вам: Хотите ли вы присоединиться к ним? Господин Президент, нравится нам это или нет, мир идет к Всемогущему и справедливости, и Божья воля окажется выше всего прочего. Махмуд Ахмадинеджад, президент Исламской республики Иран Перевод с английского Lenta.Ru
bne2: Россия резко увеличивает военные расходы rusanalit http://rusanalit.livejournal.com/23997.html "На закупку вооружений Россия потратит в ближайшие 9 лет почти 5 трлн руб. Об этом сообщил на встрече с президентом Владимиром Путиным вице-премьер, министр обороны Сергей Иванов, передает "Эхо Москвы"." Делим на 9 (лет) скажем 4,8 трлн. (почти 5)= 530 млрд. на закупку вооружений каждый год. В 2006 году на закупку вооружений (эта статья так же включает ремонт уже находящейся на вооружении российской армии ВТ, НИОКР)израсходовано 225 млрд. руб. Рост предполагается минимум на 305 млрд. в год. Т.е. военные расходы будут составлять не меньше триллиона рублей в год, что собственно подтверждается словами министра о том, что страна будет стремится к равности расходов на закупку вооружений-ремонт-НИОКР и прочих военных расходов (530*2=1060) или по курсу 27 это будет около 40 млрд. долларов в год
bne2: Диверсия вместо конверсии Новая программа вооружений с точки зрения экономикиЗаседание Военно-промышленной комиссии Правительства России, принявшей новую программу вооружений на период до 2015 года, оставило после себя больше вопросов, чем ответов. Конечно, с одной стороны – приятно, что мы теперь знаем, сколько единиц боевой техники получат наши вооруженные силы на протяжении следующих 10 лет. Также приятно осознавать, что часть предприятий военно-промышленного комплекса будет загружена оборонным заказом и сможет поддерживать свой технологический уровень. И, наконец, вдвойне приятно понимать, что оборона нашей Родины будет крепнуть – на страх врагам, на счастье нам. Но, кроме радости, программа, как мы только что отметили, содержит в себе массу вопросов, ответы на которые придется искать самостоятельно. Вопросы эти носят скорее экономический, чем военно-политический характер, поэтому, быть может, авторами в расчет даже и не принимались. Но, как нам кажется, они настолько важны, что обойти их невозможно. Дело в том, что программа вооружений в любой более или менее развитой стране мира уже давно не является закрытой темой для обсуждения, так как влияет, и очень ощутимо, на уровень жизни достаточно большой части населения, да и на общее состояние экономики. Во-первых, государственный оборонный заказ позволяет выплачивать достаточно большой доход всем участникам процесса разработки, производства и испытаний военной техники – начиная от конструкторов и поставщиков материалов и кончая испытателями на военных полигонах. Во-вторых, доходы занятых в военно-промышленном комплексе и смежных отраслях позволяют создать в экономике так называемый вторичный спрос, то есть спрос на потребительские товары и услуги, который будут предъявлять работающие в ВПК люди. В-третьих, одной из особенностей современной военной промышленности является работа на гражданскую экономику, в том смысле, что материалы и технологии, а также результаты испытаний военной техники могут передаваться в гражданские отрасли и использоваться там для освоения вполне мирных видов продукции. При этом частично решается деликатный вопрос с финансированием военной отрасли – хотя она изначально строится на государственные деньги (если не принадлежит частному капиталу), то есть за счет налогов, но потом, если передача полученных в ходе испытаний материалов и данных в гражданские секторы произойдет удачно, гражданским потребителям можно будет предъявить счет на оплату произведенных расходов, а это даст возможность устроить для всех налогоплательщиков небольшое снижение налогов. В-четвертых, очень многое зависит от времени принятия программы и от той фазы экономического цикла, когда расходы по ней станут максимальными, потому что государственные расходы (неважно, по какой именно программе) становятся наиболее необходимыми в периоды депрессий, так как позволяют поддержать доходы и занятость на более или менее приемлемом уровне. К четвертому пункту примыкает пятый – стимулирование внутреннего роста путем размещения государственных оборонных заказов может произойти тогда, когда упал спрос внешнего рынка и поток спроса, генерируемый занятыми в военной промышленности, может уменьшиться. И, наконец, шестое соображение о роли и влиянии военно-промышленного комплекса на состояние дел в современной экономике состоит в том, что если в стране имеет место экономический рост, который требует все большего и большего количества ресурсов, то тогда предприятия ВПК должны скромно уйти в тень (если, конечно, ситуация вокруг страны не является заведомо предвоенной) и позволить гражданским производствам использовать ресурсы, которыми они раньше располагали. Таким образом, программа вооружений имеет два чисто гражданских аспекта – поддержание экономической стабильности и обеспечение новейшими технологиями. И если программа вооружений той или иной страны этим критериям отвечает, то тогда можно сказать, что она, кроме решения непосредственных задач поддержания обороноспособности, вписана в экономическую структуру общества и отвечает его интересам. Соответственно возникает желание оценить «свежеиспеченную» программу вооружений России и понять, как она соотносится с этими критериями. Хотя при принятии подобных документом действует масса формальных моментов (например, если истек срок действия старой программы, то нужно сразу же составлять новую), однако выбор даты ее запуска большого оптимизма не внушает, потому что у наших оборонщиков и так все должно быть хорошо, и в государственном финансировании они сейчас не должны испытывать большой потребности. Конечно, далеко не все руководители военных заводов согласятся с этим тезисом, однако вал внешних заказов, который накатывает на российские оборонные предприятия год за годом, вынуждает на нем настаивать. Сейчас российский ВПК, по большому счету, в военном заказе российского государства особенно не нуждается, потому что у него полный порядок с заказами от иностранных государств. Поэтому принятие новой программы вооружений именно сейчас, в 2006 году, и выглядит не совсем актуальным. Что касается стимулирования спроса в экономике, то и с этим сейчас тоже нет никаких проблем. Частный спрос очень высок и даже перехлестывает через край – об этом свидетельствует, например, не прекращающийся рост цен на потребительские товары и услуги, и поэтому ни в каком государственном стимулировании он не нуждается. Зато гражданскому сектору экономики сейчас крайне необходимы дополнительные ресурсы, которые он мог бы использовать для выпуска продукции, но на которые не может рассчитывать, потому что они используются в том числе и военными производствами. Таким образом, с экономической точки зрения принятие программы вооружений выглядит несколько несвоевременным, хотя с военно-технологической это может быть и не так. Правда, при формировании структуры получателей средств по госпрограмме всегда есть возможность увеличить долю научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, и уменьшить долю текущего производства. Такой вариант распределения средств, как нам представляется, более эффективен, так как не увеличивает спрос на материалы и энергию, в которых может нуждаться гражданская промышленность и транспорт. Однако авторы программы считают по-другому и направляют 63% средств на финансирование производства серийной техники, то есть на самые материало- и энергоемкие производства. Следовательно, данная программа вооружений скорее увеличит дисбалансы в российской экономике, чем погасит их, и нам остается только надеяться на то, что усиление структурных перекосов и инфляция не будут критическими. Во всяком случае, в настоящее время дополнительные 500 млрд руб. расходов в год картины не делают, и поэтому их использование может пройти относительно безболезненно. 14 июня 2006, 09:26 Григорий Гриценко
bne4: Человек, разоблачивший советский вирусный террор Джудит Миллер Лев Сандакчиев приподнял колючую проволоку над смертельно опасным секретом холодной войны и спас мир от кошмаров биологического оружия Центральная глава в истории биологического оружия тихо завершилась в июне со смертью в возрасте 70 лет Льва Сандакчиева, выдающегося российского ученого, который до прошлого года возглавлял самый устрашающий исследовательский центр вирусологии Советского Союза. Разместившийся в далекой Сибири Государственный исследовательский центр вирусологии и биотехнологий, известный как "Вектор", – место, достойное Джеймса Бонда, – во времена холодной войны занимался превращением самых ужасных болезней человечества в оружие. Секретная исследовательская лаборатория давно привлекала внимание американской разведки и вызывала, как выяснилось, небезосновательно, тревогу. Десятилетиями США могли только догадываться о страшных достижениях сибирской лаборатории. Сандакчиев принял смелое решение. Невысокий жилистый человек, курящий одну сигарету за другой, он быстро понял после распада СССР, что выживание его лаборатории требует от него прекращения разработки биологического оружия, которой занимался всю жизнь, и открытия дверей лаборатории Западу. В 1993 году он вызвал потрясение российских и американских ученых, выкрикнув на международной конференции: "Хватит молоть чушь!" – когда кто-то из его коллег отрицал, что Москва давно нарушает договор о нераспространении бактериального оружия, который она подписала в числе первых. В 1999 году Сандакчиев вызвал еще больший гнев коллег, пригласив американскую журналистку посетить "Вектор", чтобы написать статью о происходящем там и о том, что он надеется на сотрудничество с американскими учеными. То, что я тогда там увидела, надолго стало для меня кошмаром. За колючей проволокой в сотне с лишним зданий "Вектора" в клетках для животных хранились бактерии оспы, сибирской язвы и чумы. Там есть даже собственное кладбище, где в цинковом гробу похоронен ученый, который нечаянно ввел себе вирус Марбургской лихорадки. В "Векторе" велись эксперименты с Марбургской лихорадкой и лихорадкой Эбола, оружиями массового поражения, созданными самой природы, к которым не было противоядий. От масштабов захватывало дух. Вирус, вызывающий оспу, был бедствием для человечества. Микроскопических его количеств достаточно, чтобы истребить миллионы людей. "Вектор" производил его тоннами. Теперь предприятие, являющееся дочерней структурой "Вектора", производит косметику. Лаборатория, кроме того, остается одной из двух организаций, по распоряжению ВОЗ хранящих вирус оспы. Второй – Американский центр контроля и профилактики заболеваний в Атланте. "Вектор" также добивается от ВОЗ статуса центра разработки лекарства от "птичьего гриппа". Научная открытость Сандакчиева позволила ему сохранить свой институт и не допустить, чтобы его ученых нанимал Иран и другие нуждающиеся в оружии страны и террористические группировки. Однако ему бы не удалось это сделать без американской программы. По программе Нанна-Лугара в 1998 году он получил грант на 1 млн долларов. В конечном итоге, самым значительным вкладом Сандакчиева был, возможно, данный им пример, который убедит многих советских ученых покончить с секретностью и обратить свои исследования в области химического и биологического оружия в мирное русло. Не стоит и говорить, что националисты и сторонники жесткой линии не одобрили научный обмен и растущие связи "Вектора" с Западом. Со своей стороны, некоторые представители США подозревают, что на "Векторе" и в других местах до сих пор ведутся военные разработки. И Пентагон, и Госдепартамент США послали на похороны Сандакчиева венки. И это совершенно правильно. Очень может быть, что Сандакчиев унес какие-то важнейшие секреты с собой в могилу. Однако его вклад в демонстрацию того, что злейшие враги могут сотрудничать ради борьбы с болезнями, вместо того чтобы распространять их в военных целях, трудно переоценить. Еще лучше было бы в память о нем усилить борьбу с распространением смертельно опасных возбудителей болезней и других источников оружия массового поражения.
bne7: С.Иванов: Проблемы с финансированием гособоронзаказа в прошлом Объем выделяемых финансовых ресурсов на гособоронзаказ в 2007г. превысит уровень 2006г. на 23,2%. Об этом сообщил сегодня вице-премьер, министр обороны РФ Сергей Иванов, открывая заседание военно-промышленной комиссии при правительстве России. По его словам, объем ассигнований, выделяемых на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), закупку вооружений, военной специальной техники, растет с каждым годом, и проблемы с финансированием гособоронзаказа "ушли в прошлое". С.Иванов отметил, что в настоящее время на первый план выходят задачи, касающиеся качественного формирования, своевременного размещения и эффективного использования гособоронзаказа. По словам главы Минобороны, наиболее существенная часть ассигнований оборонзаказа - более 40% - пойдет на финансирование государственной программы вооружений, утвержденной президентом на 2007-2015гг. Например, в части основного заказчика - Минобороны - эти средства составят на будущий год 300 млрд 400 млн руб., сказал он. С.Иванов особо подчеркнул, что при выполнении гособоронзаказа должен неукоснительно обеспечиваться "номенклатурный годовой срез государственной программы вооружений", а также утвержденные основные показатели оборонного заказа в составе бюджета на 2007г. Вице-премьер также назвал особенности гособоронзаказа 2007г. "Во-первых, в целях обеспечения равномерной загрузки предприятий ВПК в 2007г. будут изменены требования к госзаказчикам, которые действовали ранее. Речь идет о сроках заключения контрактов по разным направлениям, а также о сроках проведения конкурсов", - пояснил он. С.Иванов добавил, что для заключения контракта теперь отводится ровно два месяца. "Сокращение сроков должно оказать положительное влияние на темпы и ритмичность предприятий, выполняющих госзаказ. В конечном итоге - и на качество продукции", - сказал он. Министр обороны заметил, что ранее госзаказ размещался 4-5 месяцев, и предприятия вынуждены были простаивать почти всю первую половину года. Чтобы избежать этого, было принято решение о сокращении сроков. Кроме того, по истечении двух месяцев будет приниматься решение о перераспределении средств от незаключенных контрактов на выполнение других работ по госпрограмме вооружений. Вторая особенность гособоронзаказа на 2007г. состоит в том, что госзаказчикам впервые дается право заключать долгосрочные контракты на изделия с длительным производственным циклом по всей номенклатуре гособоронзаказа, заявил С.Иванов. 20.11.2006
BNE: Сергей Иванов: "У нас есть что-то общее с Дмитрием Медведевым" Интервью газете "Коммерсантъ"Интервью вице-премьера, министра оброны Сергея Иванова, опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2006. "С президентом никаких разговоров о преемничестве не было" – В ноябре 2003 года мы спрашивали вас, есть ли необходимость введения должности силового вице-премьера. Вы ответили, что не видите в этом смысла. А в прошлом году вы стали силовым вице-премьером. С тех пор что-то изменилось? – Нет, я не стал силовым вице-премьером. Я остаюсь при своем мнении: силовой вице-премьер не нужен. Я вице-премьер по вопросам оборонно-промышленного комплекса. Если бы был силовой вице-премьер, он бы командовал всеми силовыми структурами. А силовыми структурами у нас руководит только президент. Я вице-премьер, который курирует всю оборонку, но не командует всеми силовыми структурами. – Но сейчас происходит концентрация функций единого гособоронзаказчика в Минобороны. Вопросы закупок для всех силовых структур замыкаются на министра. В чем была необходимость повышения вас до уровня вице-премьера? – Не хватало полномочий. Сейчас создана военно-промышленная комиссия при правительстве РФ. И я могу давать поручения любому министру, в том числе экономического блока, который является членом комиссии. Вопросы стали решаться оперативнее. А я в случае необходимости могу докладывать напрямую премьеру или президенту. Военно-промышленная комиссия создана "при" правительстве, а не "в" правительстве. Это принципиальная разница, потому что дает возможность выходить и за пределы правительства. – То есть вице-премьерский статус нужен для того, чтобы вы стали начальником для министров экономического блока? – Да, в части оборонно-промышленного комплекса. .... "История с АвтоВАЗом мне самому не очень понятна" – Оборонная промышленность вам теперь подчинена административно. В то же время складывается впечатление, что формируется второй центр власти в этой области – компания "Рособоронэкспорт", которая уже является не просто посредником по экспорту оружия, но и собственником крупных предприятий и создателем холдингов. К тому же "Рособоронэкспорт" теперь становится монополистом по экспорту конечной продукции военного назначения. Нет ли у вас ощущения, что есть некий альтернативный центр власти? – Ну, экспортные поставки и раньше шли в основном через "Рособоронэкспорт", так что это сильно не меняет картину. Нет, ощущения появления второго центра власти у меня нет. "Рособоронэкспорт" – это государственная компания, а ее руководитель Сергей Викторович Чемезов сам входит в военно-промышленную комиссию. "Рособоронэкспорт" только помогает. Вот, например, он создал вертолетный холдинг. Мне нравится, что там ситуация в общем нормальная, производство вертолетов увеличивается, есть один хозяин, который умело управляет целой сетью предприятий. До этого каждый завод сам стремился производить лопасти, каждый держал конструкторское бюро, каждый занимался обслуживанием. Но это же неэффективно. Сейчас система становится куда более эффективной. А что касается принятия решений – ну, извините, здесь все-таки "Рособоронэкспорт" не имеет никакого отношения ни к Государственной программе вооружения, ни к Федеральной целевой программе реформирования оборонно-промышленного комплекса, ни к внутренним заказам, которых все-таки больше, чем весь объем экспорта. Я здесь не вижу каких-то противоречий, я думаю, это должно идти параллельно, далеко не везде и не тотально. Скажем, в судостроении "Рособоронэкспорт" вообще отсутствует. – Пока. – Пока, да. Что касается авиационного двигателестроения, здесь пока решений никаких не принято, а если и будут приняты, то, скорее всего, монополии не будет. – А у вас не возникает вопроса, почему "Рособоронэкспорт", основная задача которого – продвижение военной продукции на экспорт, направляет прибыль не на финансирование оборонных программ или экспортно ориентированных технологий, а на покупку частных предприятий? – Это закономерный вопрос. Но "Рособоронэкспорт" часть прибыли передает и нашим предприятиям, которые используют эти средства либо для технического перевооружения, либо выполняют научно-исследовательские работы в интересах Минобороны, либо тратят на производство. Если, например, цена на конечную продукцию в силу объективных причин возрастает, то он покрывает издержки государства и Минобороны по закупке того или иного вида оборудования. Я могу сказать, что это исчисляется на сегодняшний день в миллиардах рублей. – Но объем этих средств вряд ли сопоставим с такими масштабными покупками, как АвтоВАЗ или "ВСМПО-Ависма". Там-то речь идет о миллиардах долларов. – История с АвтоВАЗом мне самому не очень понятна. Я этим не занимался, даже не спрашивал никогда, зачем им это надо. Что касается титана, то это мне как раз понятно. Титан – это стратегическое сырье. И это производная для всей авиации, для космического ракетостроения. Я считаю, что государство контроль над титаном должно иметь. А поскольку "Рособоронэкспорт" – государственная компания, то почему нет? – То есть "Рособоронэкспорту" просто поручили "взять титан"? – Возможно. А кому было еще поручать? – Но изначально предполагалось, что на начальном этапе госпосредник будет помогать оборонным предприятиям реализовывать свою продукцию на внешних рынках. После этого создается ряд крупных концернов, которые встают на ноги, становятся самостоятельными игроками, конкурентоспособными на мировых рынках, и им передается право экспорта своей продукции за рубеж. Сейчас концерны создаются, а право экспорта им не передается. Более того, им, по сути, навязывается посредник, который забирает у них свои комиссионные и использует их по своему усмотрению – например, на производство автомобилей. Разве это нормально? – Производитель должен заниматься производством. А вести внешние торговые отношения должны профессионалы в этой сфере. И здесь, если бы мы всем крупным холдингам дали право выхода на внешний рынок, неизвестно, что бы началось. Что, в Пекине у нас бы сидело восемь или десять представительств крупных производителей? – Ну, Airbus и Boeing сидят – и ничего. – Я понимаю, о чем вы говорите. Да, мировой опыт как раз доказывает, что крупные игроки сами производят и сами продают. Но таких игроков не так уж много. "Перспективы сотрудничества с EADS выглядят более реалистично" – Вы совсем недавно стали председателем совета директоров Объединенной авиастроительной корпорации. И в этой вашей "вотчине" уже разразился скандал – прокуратура предъявила обвинения в мошенничестве первому заместителю гендиректора Российской самолетостроительной корпорации МиГ Сергею Цивилеву. Вы знаете об этом деле? – Я слышал об этом. Цивилева я не знаю. Деталей этого дела я тоже не знаю. Я никогда вообще с прокуратурой даже не разговаривал, ненавижу это так называемое телефонное право. В этих вопросах я очень щепетилен. Но если предъявлено обвинение, значит, будет суд. Я надеюсь, что суд разберется во всем этом. – Вам не кажется странным, что в марте премьер представил президенту кандидатуру нынешнего гендиректора МиГа Алексея Федорова на пост руководителя ОАК, Федоров хотел бы оставить своим преемником на МиГе Цивилева, а через несколько недель появляется это уголовное дело? Понятно, что это удар в том числе и по Федорову. Не нарушит ли это конфигурацию ОАК? – Конфигурацию ОАК никто не изменит. Здесь решения уже приняты, и приняты они намного раньше, чем, скажем так, полыхнуло. – То есть вы как председатель совета директоров ОАК Федорову доверяете? – Доверяю. Федоров наделен всеми полномочиями, кроме стратегических вопросов, которые решает совет директоров. – А вам не кажется, что посредством уголовного дела некие группировки в российском оборонном комплексе пытаются повлиять на процесс назначения руководителя РСК МиГ – одного из ключевых активов ОАК? – Я вам так отвечу: решать, кто будет гендиректором МиГа, который будет одним из структурных подразделений ОАК, будет совет директоров и я. Но это будет несколько позже, потому что сначала мы объективно оценим активы МиГа. Хотя ясно, что это крупная компания и в последние годы она действует очень успешно. – Член совета директоров ОАК, помощник президента Игорь Шувалов недавно заявил, что нельзя создать реальное партнерство с Boeing, а нужно развивать стратегическое сотрудничество с европейским концерном EADS. В чем заключается смысл такого партнерства? – На сегодняшний день перспективы стратегического партнерства с EADS выглядят более реалистично с обеих сторон. И даже если говорить о формальных вещах, таких как совладение акциями авиастроительных предприятий: EADS владеет определенным пакетом российской корпорации "Иркут", а ВТБ очень грамотно, на пике падения, скупил пакет акций EADS и сейчас держит у себя. А вот дальше уже вопрос серьезный. Сотрудничество с такими крупными игроками, как Boeing или EADS, по определению несет в себе и плюсы, и минусы. Ну какие, например, плюсы? Если предположить, что в конечном счете Россия или ее банковские инструменты будут владеть 15% акций EADS, это означает, что мы имеем право размещать часть производства Airbus на своих предприятиях. Это дополнительные рабочие места и так далее – тут все понятно. А по гражданской авиации у нас ситуация очень тяжелая. В то же время в ответ EADS, наверное, захочет увеличить свою долю в ОАК. Здесь возникает вопрос, будет ли EADS иметь влияние, допустим, на производство и, что самое главное, сбыт продукции военного дивизиона ОАК? Речь в этом случае идет о миллиардах долларов. Тут может возникнуть вопрос о переделе рынка боевой авиации, где у нас очевидные преимущества, в этом смысле мы и EADS – игроки совершенно разного уровня. Есть еще вопрос сотрудничества в транспортной авиации, которая является авиацией двойного назначения, где у нас тоже пока преимущество. – То есть Россия была бы заинтересована в расширении сотрудничества в сфере гражданской авиации. EADS было бы выгодно сотрудничать в области военной авиации. При этом есть еще вопрос военно-транспортной авиации. И переговоры сейчас идут о том, где пройдет граница взаимного сотрудничества? – Пока переговоры просто идут. Вопрос стоит так: либо EADS и ОАК развиваются самостоятельно как два крупных самостоятельных игрока, либо они в некоторых секторах начинают объединяться или, по крайней мере, не конкурировать. То есть делить рынок. – А с Boeing на таком уровне разговоров нет? – На таком уровне разговоров нет. – Когда, по вашему мнению, стороны могут выйти на какие-то решения? Или это пока только прощупывание почвы? – Да, это пока прощупывание почвы. – Но со стороны европейцев вы видите заинтересованность в таком сотрудничестве? – Есть определенная заинтересованность... поглубже изучить этот вопрос, я бы так сказал. "Я буду добиваться изменения таможенного и налогового режимов для авиапрома и судостроения" – До сих пор оборонные холдинги строились по отраслевому принципу: ПВО, тактическое ракетное вооружение, авиационная корпорация. А по судостроению вы заговорили о создании трех концернов по географической системе: северный, западный и дальневосточный. Почему изменился подход? – Здесь, не буду скрывать, есть определенные геополитические соображения. Мы хотим всячески развивать Дальневосточный регион в целом. Если там будет развиваться промышленность, значит, туда потечет рабочая сила. Это тоже один из способов немножко укрепить Дальний Восток. Но не только это. Главное, чтобы наши судостроительные предприятия на севере, на западе и на востоке производили весь комплекс действий: создание новых кораблей и обязательное производство гражданской продукции. Тут у нас, как и в авиастроении, достаточно благополучное положение в военном секторе и очень плохое, просто беда,– в гражданском секторе. Дело в том, что производить гражданские самолеты и гражданские суда на российских предприятиях просто экономически невыгодно. Потому есть НДС и есть таможенная пошлина на импортное оборудование, которое в большом количестве мы действительно закупаем и будем закупать. Нынешние таможенные пошлины таковы, что тем же судоходным компаниям выгоднее строить суда на корейских или норвежских верфях. А то, что строят у нас, выгоднее строить под чужим флагом, потому что последующая эксплуатация судна под российским флагом опять-таки боком владельцу и выходит. И я его прекрасно понимаю. Поэтому я хочу изменить правила игры, чтобы отрасль стала конкурентоспособной. – То есть вы будете добиваться изменения таможенного и налогового режимов для этих отраслей? – Обязательно. Иначе не надо было и начинать. – Вокруг Балтийского завода и "Северной верфи" – двух основных российских кораблестроительных предприятий, которые принадлежат Межпромбанку, сложилась конфликтная ситуация. "Рособоронэкспорт" сделал предложение интегрировать эти предприятия в государственный холдинг или продать их. Но переговоры так ничем и не завершились, после этого крупный контракт на строительство индийских фрегатов был передан на калининградский "Янтарь", а вы подвергли резкой критике "Северную верфь". Какова сейчас ситуация с этими заводами? – Я никогда ни в каких коммерческих переговорах лично не участвую. Слышал об этой ситуации, но это вопрос Виктора Христенко, его министерства. Для меня лично предприятие – частное или государственное – значения не имеет. Важно, чтобы оно было. "Северную верфь" я действительно критиковал, а Балтийский завод Герман Греф подвергал уничижительной критике за то, что Балтзавод 15-й год строит атомный ледокол "50 лет Победы", который и в этом году не будет спущен на воду. Это при том, что государство стопроцентно все последние годы финансирует, а ледокола как не было, так и нет. Значит, неэффективное производство... А мною "Северная верфь" была подвергнута критике за то, что цены на фрегаты и корветы становятся заоблачными. Причем "от фонаря", потому что никакие объяснения не поступают. В такие игры Министерство обороны не играет. А "Янтарь" просто в честной борьбе выиграл у "Северной верфи" контракт на фрегаты, потому что предложил более выгодные условия. В том числе обязался отчислить от экспортного контракта определенную сумму Министерству обороны. – И вас не смущает, что за последние 15 лет "Янтарь" не построил ни одного нового корабля? Он вообще сделает эти фрегаты "на самых выгодных условиях", чтобы отчислить деньги Министерству обороны? – Смущает, конечно. На "Янтаре" я был. Да, завод в плохом состоянии. Но сейчас ситуация стала лучше, они вышли из предбанкротного состояния, заказы пошли. А по поводу сделает не сделает... Сейчас мы не работаем на доверии. Есть контракт. Если он не выполнен, начинаются экономические санкции. Мы близки уже к тому, чтобы контракт с Министерством обороны ничем не отличался от экспортного. Сроки, цена и санкции. На день опоздал – $10 тыс. заплати. На месяц опоздал – $100 тыс. И директора согласны, крутятся. – На следующий год на внутренний оборонный заказ выделено 300 млрд руб. Это около $11 млрд. На экспорт Россия поставляет оружия примерно на $5-6 млрд. При этом российская армия получает считанное число серийных образцов – батальон танков, несколько самолетов, а на экспорт идет гораздо больше единиц техники. Возникает вопрос: а куда ваши деньги уходят? – Мы на экспорт практически не продаем научно-исследовательские разработки, а это почти 30% гособоронзаказа. И кроме того, примерно 20% гособоронзаказа – это ремонт и модернизация техники. Кроме того, вы забываете, что мы на экспорт не поставляем ничего, связанного с оружием массового уничтожения и ракетными технологиями, а для себя закупаем. Стратегические силы – это еще в пределах 15-20% гособоронзаказа. Это та дополнительная ноша, которую Россия должна и будет нести, оставаясь ядерной державой и совершенствуя свои ядерные силы. 25 декабря 2006, 07:26
bne8: Сына прекрасно родить, чтобы в танке сгорел за свободные, блям, их таланты, за страшную их красоту, писанину фигни философской, за пафос и пифос, за их озарения, блям, по части кампаний военных, трофеев и пленных, зажариться в танке - за нефть и за банки, за скотские пьянки элиты, за, блям, их оргазмы, фантазмы, харизмы, маразмы, туризмы - полечь на гражданке, о, счастье, об этом я круглые сутки мечтала еще в эсэсэре! Дитя, торопись, а не то умереть опоздаешь за их процветанье, - уже не хватает гробов, чтобы все улеглись, пострелявшись за их интересы, за их клептоманию, блям, графоманию, премии, мумии, феню, конгрессы, за эти мозги элитарные, тарные зги живоглотских династий, за яйца - блям, Фаберже, за бутик, за антик, за раскрутку, блям, фракций и фрикций, мальчик, пись-пись, торопись превратиться в обрубок, в огарок, в придурка!.. Как можно отсюда бежать, если надо рожать воеванцев, а, блям, не засранцев, которые мчатся на запад, спасая детей, как большую там, блям, драгоценность?.. К себе я полна отвращенья, блям, нет мне прощенья - что плоть не мужчинья, что, блям, не сражаюсь и не разрожаюсь пять раз в пятилетку и чаще, - лет бы с пяти посылать бы детей воевать за такую огромную гениев стаю, которая, блям, завелась и творит, блям, свою чумовую шекспирню, кафказню, дворец содроганий, - а что мне тут шляться с единственной жизнью?.. Принадлежит Юнне Мориц http://www.owl.ru/morits/stih/to051.htm
полная версия страницы