Форум » АРМИЯ и СЕПАРАТИЗМ » Regnum//Нагорный Карабах и Аландские острова » Ответить
Regnum//Нагорный Карабах и Аландские острова
BNE: Оценки возможностей сторон карабахского конфликта Анализируя армяно-азербайджанские отношения, агентство «Росбалт» отмечает, что в последние недели они претерпевают переход от плохих к очень плохим. «С завидным постоянством официальный Баку в последние месяцы заявляет о возможности военного решения карабахской проблемы. Президент Алиев провел ряд встреч с военнослужащими, на которых заявил о готовности Азербайджана решить вопрос Карабаха силой. То же не устают повторять и другие представители руководства страны. Азербайджанская пресса ведет активную пропаганду, смысл которой - уверить население в боеспособности азербайджанской армии и возможности с ее помощью вернуть Карабах». Более того, пишет «Росбалт», если раньше все заявления официального Баку предназначались почти исключительно для своей общественности, то теперь положение кардинально изменилось - Ильхам Алиев выступил перед собранными в Баку азербайджанскими послами и опять поднял вопрос о возможности военного разрешения карабахской проблемы. МИД Армении незамедлительно выступил с заявлением, в котором было отмечено, что если это было бы из серии обычных выступлений, предназначенных для внутреннего пользования, можно было бы его и не комментировать. «Однако на этот раз Алиев поднял вопрос о возможности военного разрешения проблемы Нагорного Карабаха перед своими послами, что дает повод для серьезных беспокойств», - заявил пресс-секретарь МИД Армении Гамлет Гаспарян. «Мы неоднократно заявляли, что силовое решение нагорно-карабахского конфликта будет иметь катастрофические последствия для всего региона и, в первую очередь, для Азербайджана», - озвучил он позицию Армении. Но насколько совпадают с реальностью последние воинственные заявления Баку о своей способности силой вернуть Карабах, задается вопросом «Росбалт» и приводит следующие цифры: по данным на 2001 год, Азербайджан задекларировал наличие у себя 262 танков, 322 бронемашин, 305 артиллерийских установок. (Это при том, что по Договору об обычных вооруженных силах в Европе Азербайджан, как и Армения, имеет право на 220 танков, такое же количество бронемашин и 285 артиллерийских установок калибром 122 мм и выше.) Армия Армении действительно уступает по всем параметрам — 102 танка, 204 бронемашины, 225 единиц артиллерии. Однако, пишет агентство, при этом не учитывается, что армяне предприняли маневр, который в случае начала боевых действий в Карабахе позволит Армении формально оставаться в стороне – если, конечно, бои не выльются в крупномасштабную армяно-азербайджанскую войну. «Дело в том, что Армия Обороны НКР сегодня имеет на вооружении 316 танков, 324 бронированных машины, 322 единицы артиллерии. Таким образом, де факто, мощь противостоящих вооруженных сил примерно равна. Учитывая, что азербайджанским войскам при наступлении придется преодолевать эшелонированную оборонительную линию, которую НКР выстраивала в течение 10 лет, действительно можно согласиться с утверждением, что война за Карабах станет катастрофой для всего региона и, в первую очередь, для Азербайджана». Ереванская «Новое Время» отмечает, что в азербайджанском политическом мышлении относительно путей урегулирования нагорно-карабахского конфликта, похоже, происходят некоторые позитивные перемены. Газета приводит статью Хикмета Гаджизаде «Вечная война или вечный мир?», опубликованную недавно на страницах бакинской газеты «Эхо», которую «с полным основанием следует отнести к разряду революционных для азербайджанского общества в плане подхода автора к карабахской проблематике». «НВ» пишет, что в статье не столько затрагивается карабахский вопрос, сколько прослеживается озабоченность за будущее отношений между армянским и азербайджанским народами, которым судьбой велено быть соседями. Автор считает, пишет «НВ», что даже если некие добрые международные авторитеты принудят армян и азербайджанцев к миру, накопившаяся в результате вооруженного противостояния ненависть друг к другу будет лишь загнана вовнутрь и когда-нибудь вспыхнет снова. Конфронтационное мышление армян и азербайджанцев, пишет Хикмет Гаджизаде, не смогут изменить ни третьи силы, ни писаные конституции и ратифицированные европейские соглашения о правах человека. Оно может измениться лишь в ходе честной и свободной дискуссии, ведущейся гражданами в честной и свободной стране. Посему автор приходит к выводу, что, для того чтобы вечная война сменилась вечным миром, Азербайджан и Армения должны стать по-настоящему демократическими, поскольку он убежден, что демократии друг с другом не воюют. Следовательно, резюмирует Хикмет Гаджизаде, Карабах не вернется в лоно Азербайджана до тех пор, пока в его стране не будет построено гражданское общество. «Даже если Азербайджан будет в три раза сильнее Армении, мир не позволит правительству, угнетающему своих граждан, распространить свою бесчеловечную власть на армянское национальное меньшинство». «НВ» отмечает также публикацию директора независимого информационного агентства «Туран» Мехмана Алиева в газете «Зеркало», в которой он пытается найти выход из карабахского кризиса. На взгляд журналиста, принципы территориальной целостности и самоопределения наций можно будет совместить только в том случае, когда конфликтующие стороны подойдут к решению карабахского вопроса комплексно, путем «кавказской интеграции» и создания «Кавказского союза», или «Дома». При этом в основу строительства «Кавказского дома», по его мнению, должен быть заложен опыт формирования единой Европы. Мехман Алиев считает, что в рамках проекта «Кавказский дом» территориальная принадлежность, обособленность этнических групп полностью теряют смысл, потому что, как полагает руководитель «Турана», их права и интересы будут обеспечиваться в «кавказском парламенте, правительстве, суде и т.д.», где все эти этногруппы будут должным образом представлены. «Единое кавказское пространство, — утверждает Мехман Алиев, — может и должно стать гарантией безопасности, развития и благополучия всех этнических групп, независимо от места их расселения и численности». По мнению «НВ», с такими людьми, как Хикмет Гаджизаде или Мехман Гулиев, можно разговаривать, искать в спокойной атмосфере взаимоприемлемые пути решения карабахского конфликта. «Карабахская страница» интернет-сайта радиостанции Би-би-си сообщает, что Хельсинкская гражданская ассамблея (ХГА) предлагает применить Аландскую модель для решения карабахского конфликта. По мнению председателя Азербайджанского отделения ХГА Арзу Абдуллаевой и директора Кавказского центра по исследованию кризисных ситуаций Зардушта Ализаде, карабахский конфликт можно разрешить. Арзу Абдуллаева: Я уверена, что это возможно. Мы работаем совместно с учеными, аналитиками, которые разрабатывают теорию, как это сделать. В первую очередь, для обоих обществ - и для азербайджанского, и для армянского - необходимо, чтобы интеллигенция, интеллектуалы снова заняли верховодящую, разъясняющую, авторитетную позицию в обществе. При всем моем уважении к народу, скажу, что «народ» все-таки понятие аморфное. Народ может чувствовать, но не знать. Народ можно вести. И поэтому народ нуждается в том, чтобы были ведущие - авторитетные люди, которым народ доверяет. Би-би-си: Господин Ализаде, в какой точке, в каком состоянии в отношении карабахского вопроса находится сейчас общественное мнение в Азербайджане? Зардушт Ализаде: Общественное мнение в Азербайджане и Армении сейчас в одинаковом состоянии. Это такие тупики, куда зашло общественное мнение, и переговоры на дипломатическом уровне просто повторяют эти тупики. Общественное мнение нужно освободить, нужно указать пути выхода из этого положения. Безвыходных положений не бывает. Оба народа находятся в потоке истории, и были более жестокие конфликты, которые нашли свое решение. Хельсинкская гражданская ассамблея, активистом которой я являюсь, имеет очень серьезный проект: взять 30 азербайджанцев и армян из Баку, Еревана и Карабаха, отвезти их на Аландские острова и там по очень серьезной программе показать им, как можно реализовать Аландскую модель в условиях Южного Кавказа. Надо найти пути и методы реализации этой модели. А потом распространить результаты этой работы среди населения, чтобы люди поняли, что мы не являемся жертвами уникального конфликта. Подобные конфликты в истории человечества бывали и успешно решались. Би-би-си: Расскажите подробнее о вашем проекте. Ведь может же случиться, что на Аландские острова приедут выбранные вами люди, еще раз зафиксируют те же самые непримиримые позиции, что уже известны сегодня, и что, опять стена? Арзу Абдуллаева: Большое значение имеет, кого мы выбираем. Кроме того, здесь важна роль интеллигенции, которая должна влиять на общественное сознание, которое во многом стало жертвой манипуляций с обеих сторон. Мы предлагаем вместе разработать механизм осуществления будущего сосуществования в рамках определенной модели. А модель эта известна, она называется Аландская. Это восемь тысяч небольших и совсем маленьких островов, все население которых составляет 25 тысяч человек. Это шведоговорящее население в составе Финляндии. И когда Финляндия в 1917 году решила выйти из состава России и не присоединяться к Советской России, население Аландов тоже решило использовать свое право на самоопределение и войти в состав Швеции. Был конфликт, к счастью, не вооруженный, и в 1921 году Лига Наций приняла решение о том, чтобы Аланды территориально закрепить за Финляндией и в то же время предоставить им до сих пор ни разу не применявшуюся модель самоуправления. И у Аландов свой парламент, свои коммуны, они достаточно независимы, но в то же время территориально принадлежат Финляндии. Сама Финляндия довольна, что получает большую часть налогов с развитого бизнеса на Аландских островах, аландцы счастливы, что в свое время не присоединились к Швеции, потому что это помогло им сохранить свою самоидентификацию, и, в общем, Аланды сейчас - это земной рай. Би-би-си: А в Минской группе ОБСЕ знают о вашей идее? Арзу Абдуллаева: Мы пока еще не говорили с ними на эту тему, но мы обсуждали ее с Европейским союзом, и докладчик по Южному Кавказу Пер Гартон остановился на этой модели и даже представил ее для обсуждения в Европарламенте. И недавно у нас был представитель Евросоюза по Южному Кавказу, бывший посол в Минской группе от Финляндии, Хейкки Талвитие, которого очень обрадовало то, что мы вернулись к этой модели. Эту модель уже обсуждали. И в 1995 году на Аланды был приглашен Аркадий Гукасян (президент Нагорного Карабаха – прим. ИА REGNUM), был и Тофик Зульфугаров (экс-министр иностранных дел Азербайджана – прим. ИА REGNUM). И там был обмен репликами, ставший расхожей шуткой, которую упоминают, когда говорят об Аландской модели. Когда Аркадий Гукасян сказал, что да, модель замечательная, но ведь вы же не финны. И Тофик Зульфугаров ответил, что, конечно, но и вы тоже не шведы, товарищи армяне! Но оставим шутки в сторону, мы собираемся приглашать наиболее авторитетных людей, заслуживших доверие. Среди них будут представители интеллигенции, неправительственных, политических организаций. Там, конечно, будут карабахцы с обеих сторон. И мы не собираемся им ничего давать. Они сами посмотрят и сами решат, что они выбирают из этой модели. Что-то может и не понравиться. Би-би-си: Вопрос Зардушту Ализаде. Что будет дальше? Зардушт Ализаде: Когда начался конфликт, обе стороны питали голубые надежды: во-первых, на победу, а во-вторых, на то, что после победы быстро наступит период процветания, земной рай. Как в свое время говорили: Баку красивый город, если бы не было армян. Это очень националистическое и низкопробное высказывание показало свою несостоятельность. Да, можно сказать, что в Баку почти нет армян. Но стал ли Баку для бакинцев прекрасным городом? У нас огромные проблемы. И то же самое для карабахских армян. Они вроде бы выгнали азербайджанцев, но счастья почему-то нет. И развития нет. То же самое в Армении - азербайджанцев абсолютно нет, но и счастья, и развития, и европеизации желанной нет. Эта встреча смогла бы воздействовать на общественное мнение. Весь живой диалог обсуждения нужно записать на видео, показать по телевидению Азербайджана и Армении, издать книгу большим тиражом о том, как проходило это обсуждение, и надо в прессе описывать, как шел совместный поиск выхода из тупика. Вот это была бы настоящая журналистика мира! Это именно тот случай, когда средства массовой информации смогли бы сыграть гигантскую позитивную роль для своих обществ. Степанакерт 3 августа в Нагорном Карабахе начались крупномасштабные командно-штабные учения Армии обороны (АО) НК с привлечением всех войск и резерва. Учения проводятся согласно плану подготовки АО 2004 года в три этапа. В ходе первого этапа армия приводилась в боевую готовность с доукомплектованием до штата военного времени. На втором этапе происходила подготовка оборонительных операций. Третий этап включал в себя ведение оборонительных операций, практическое выполнение тактического задания несколькими частями Армии обороны НК, после чего, вынудив условного противника понести большие потери, войска переходили в контрнаступление. За учениями наблюдали президент НК Аркадий Гукасян, министр обороны Армении Серж Саркисян, представители высшего командования вооруженных сил РА. После маневров состоялся парад войск АО. Отличившиеся части и подразделения, офицеры, сержанты и солдаты были награждены грамотами и ценными подарками. Комментируя учения, министр обороны НК Сейран Оганян отметил, что одним из принципов учений было максимальное приближение их хода к боевым действиям. «Думаю, что военные действия, если в перспективе они будут иметь место, будут отличаться от военных действий периода 1992-1994 годов. И нынешние учения были похожи на военные действия, которые можно предположить в будущем». Отвечая на вопросы журналистов, Серж Саркисян сказал: «Министр обороны Армении присутствует на военных учениях в Нагорном Карабахе не впервые. Руководство РА не раз заявляло, что армянская армия выступает гарантом безопасности населения Нагорного Карабаха - части армянства, проживающей здесь. Такой позиции мы придерживаемся и сейчас». На вопрос о возможности возобновления боевых действий в зоне карабахского конфликта С.Саркисян ответил, что реальной угрозы этого в обозримой перспективе нет. «Руководители Нагорного Карабаха и Армении неоднократно заявляли о том, что армянская сторона не намерена возобновлять военные действия. Что касается учений, то они являются как бы заключительным этапом годичного учебного процесса, и в ходе них выявляются результаты последнего. Естественно, подобные учения направлены на мир, на поддержание баланса, существующего в регионе, который во многом определяется качеством подготовки войск. И сегодня мы убедились, что подразделения, участвовавшие в учениях, имеют должный уровень подготовки». («Де-Факто»). 8 августа в Нагорном Карабахе состоялись выборы в органы местного самоуправления. Как сообщили в Центральной избирательной комиссии НК, по предварительным результатам в целом по республике в выборах приняли участие 61,1% избирателей. В столице НК Степанакерте явка избирателей составила 41,1%. В Степанакерте по результатам голосования никто из 5 претендентов на пост мэра столицы не набрал необходимых 50 с лишним процентов голосов. Согласно действующему законодательству через две недели должен пройти второй тур среди двух кандидатов, набравших наибольшее количество голосов. Во второй тур прошли бывший вице-мэр Степанакерта Павел Наджарян, за которого проголосовало почти 43% избирателей. Почти на 10% отстал от него глава комиссии по социальным вопросам Национального Собрания НК, лидер политической организации «Движение-88» Эдуард Агабекян. Против проведения в Нагорном Карабахе муниципальных выборов выступили генеральный секретарь Совета Европы, Турция и Организация Исламская конференция. («Де-Факто»). По итогам муниципальных выборов в Нагорном Карабахе было избрано 179 глав общин, из которых всего 45 новых. Около 50 глав общин являются членами провластной организации Союз «Демократический Арцах» (СДА), порядка 20 - оппозиционной партии «Дашнакцутюн», 10 - компартии Нагорного Карабаха. И хотя более половины избранных глав муниципалитетов официально зарегистрированы как беспартийные, эксперты говорят о политизированности нынешних выборов и повышении влияния «Дашнакцутюн». Аналитики отмечают важность прошедших выборов, считая их предтечей намеченных на весну будущего года парламентских выборов. Ныне парламентское большинство в Карабахе составляет та же партия СДА, но треть мест принадлежит «Дашнакцутюн». («Кавказский узел»). Нагорно-карабахский комитет «Хельсинкская инициатива-92» при поддержке Вестминстерского Фонда демократии (Великобритания) с февраля по июль нынешнего года провел серию семинаров для беженцев, проживающих в Нагорном Карабахе. Как сообщает ИА «АРКА», семинары были посвящены следующим темам: «Беженцы в международно-правовых документах», «Права беженцев и временно перемещенных лиц в правовых документах Южного Кавказа», «Роль беженцев в развитии демократии и открытого общества», «Влияние беженцев на развитие гражданских институтов и трансформацию конфликта». Проект преследовал цель увеличить багаж знаний беженцев в области международного права, активизировать их участие в строительстве демократических институтов и гражданского общества в Нагорном Карабахе. Как сообщает карабахская газета «Демо», скоро будет отремонтирован степанакертский стадион имени Степана Шаумяна. По словам президента футбольного клуба «Айк» Айка Джавадяна, стадион будет соответствовать европейским стандартам. Президент сообщил также, что деятельность клуба финансирует американский меценат армянского происхождения Грач Каприелян. «Союз канадских врачей-армян» собирается основать в Степанакерте центр здоровья женщин. Об этом газете «Демо» сообщил руководитель данной программы Аветис Погосян. В соответствии с программой, центр начнет функционировать в ноябре текущего года. Фонд развития малого и среднего бизнеса Нагорного Карабаха профинансировал 79 бизнес-проектов на общую сумму 325 млн. драмов. Об этом корреспонденту ИА REGNUM в Степанакерте сообщил исполнительный директор фонда Владимир Саадян. По его словам, 60% этих средств приходится на сельское хозяйство: виноградарство и плодоводство, животноводство и рыбоводство, переработку сельхозпродуктов и т.д. Сотрудники фонда оказывают содействие в составлении бизнес-планов. В соответствии с порядком кредитования фондом проводятся проверки на предмет целевого использования кредита. В 2005 году фонд намерен профинансировать еще 50 бизнес-проектов. На рынке недвижимости Степанакерта в настоящее время большим спросом пользуются 1- и 2-комнатные квартиры, цены на которые по сравнению с прошлым годом выросли почти на 70%. Средняя цена на однокомнатную квартиру в Степанакерте составляет 5,5-6,5 тысяч долларов США. Зарегистрирован также рост цен на частные дома. Согласно данным Государственного комитета кадастра недвижимого имущества НК, цена на 1 кв. м жилой площади в Степанакерте по сравнению с прошлым годом выросла на 16% и составила около 130 долларов. А средняя цена на частный дом с удобствами и приусадебным участком составляет 15-20 тысяч долларов США. По словам представителей агентства недвижимости «Аспар», по вопросу приобретения квартир в Степанакерте к ним обращаются не только местные жители, но и покупатели из Армении и других стран. («Ноян Тапан»). В Арцахе находится молодежный строительный отряд американских армян, которые участвуют в строительных работах в различных районах республики. По словам ответственной офиса Молодежного союза «Дашнакцутюн» Арцаха Лилит Балаян, члены отряда, кроме участия в стройках, организуют также компьютерные курсы и курсы английского языка для арцахской молодежи, а последние организовали для своих соотечественников курсы армянского языка. («Ноян Тапан»).
Ответов - 19
Антипутин: Рабы Известная сцена экзекуции солдата -татарина, описанная в произведении Куприна в советское время, воспринималась как пособие о темном прошлом царской России – тюрьмы народов. В противовес той картине предлагалось светлое советское настоящее, где отсутствует угнетение народов, и еще более светлое будущее, где народы должны были слиться в единую историческую общность, похоронив все межнациональные разногласия. «Татарин стал снимать шинель, но делал это очень медленно, так что выскочившие люди принуждены были помочь ему. Некоторое время он колебался, не зная, что делать с этой шинелью, наконец, постлал ее аккуратно на землю и начал раздеваться. Тело у него было черное и до странного худое… Татарин стоял неподвижно. Хлопотавшие вокруг него солдаты стали ему показывать, что надо ложиться. Он медленно, неловко опустился на колени, касаясь руками земли, и лег на разостланную шинель. Один солдат, присев на корточки, стал держать его голову, другой сел ему на ноги. Третий, унтер-офицер, стал в стороне, чтобы считать удары… Татарин и вины своей, как видно, не понял, и за что его бьют - не знает толком; он пришел на службу, наслышавшись еще дома про нее всяких ужасов, уже заранее готовый к строгости и несправедливости. Первым его движением после сурового приема, оказанного ему ротой, казармой и начальством, было - бежать к родным белебеевским нивам. Его поймали и засадили в карцер. Потом он взял эти голенища. Из каких побуждений взял, для какой надобности, он не сумел бы рассказать даже самому близкому человеку: отцу или матери». (Куприн) А это уже случай из жизни современной российской армии, описанный в российской прессе, в частности в «Московском комсомольце в Оренбурге»: «…В период с 9 января по 24 февраля на территории заставы № 39 войсковой части 44822, дислоцированной в н.п. Борзой Шатойского района Чеченской республики, со стороны лейтенанта Виленского В.В., младшего сержанта Козлова А.А., младшего сержанта Пиголя А.Н. неоднократно превышались должностные полномочия по отношению к рядовому Карабалиеву. Так, 24 февраля около семи вечера лейтенант Виленский нанес 4 удара правой ногой в область правого плеча, два удара кочергой, сделанной из металлического прута, по правой ноге в область правого бедра. Также 19 января младший сержант Козлов нанес два удара деревянной палкой по рукам в область кистей рядового Карабалиева. 24 февраля между 15-18 часами младший сержант Козлов нанес два удара деревянной палкой в область правого бедра, один удар в область правого предплечья, 1 удар правой ногой в область груди, один удар прикладом автомата в область головы справа….» Рядовой Кайрат Карабалиев погиб не от пули чеченского моджахеда, а был, как описано выше, убит своими русскими сослуживцами, когда поехал в Чечню отстаивать интересы страны, презирающей его за его религию и национальность. Из описания проводов Карабалиева в армию: «Когда парню пришла повестка из военкомата, Карабалиевы устроили проводы. Днем приходили старики, читали суру, благословляли в дальний путь, вечером гуляла молодежь. На следующее утро Кайрат уехал в Оренбург. Попал по распределению в Самару, а через шесть месяцев в Чечню». «Чтение суры» с благословлением своих детей в поход для убийства мусульман, характерно для извращенной действительности, в которой пребывают сегодня мусульманские народы, оказавшиеся под властью России. Неизвестно, что там читали родные Карабалиева, суры или статьи российской конституции, но, судя по результату, похоже, что читали все же конституцию. Чтобы понять отношение российских властей к народам, порабощенными Россией, достаточно одного факта, когда, например, из Москвы указывают татарам, каким алфавитом им разрешается пользоваться. Сами татары право голоса по данному вопросу не имеют, а какой-нибудь Иван Иванович, как правило, не знающий, кто его отец, решает из столицы, какой алфавит позволить использовать многомиллионному народу. В приведенном выше примере нет ничего исключительного для империи в отношении к своим колониям. Необычно то, что многие представители подчиненных народов не хотят этого признать и продолжают утверждать, что они живут в равноправном обществе, даже когда открыто, плюют на их права исключительно по национальной принадлежности. Наряду с чтецами «сур» российской конституции, выполняющими свои обязанности лицемеров, среди них есть еще и несчастные, рабский ген которых не подлежит исправлению до самой могилы. Это так называемые ветераны-нацмены, в том числе и чеченцы, трясущие металлическими побрякушками-наградами и требующие справедливости. Прожившие долгую жизнь и ощутившие на своих шкурах чудовищную репрессию имперской власти, с уничтожением священнослужителей, ученых и просто авторитетных людей, пережившие депортацию, они так и уходят в могилу, сетуя на несправедливость империи по отношению к своим преданным рабам. Даже разрушительные геноцидные войны последнего десятилетия, когда даже подростки, осознавая откуда зло, берутся за оружие, не вправили мозгов рабам, повидавшим на своем веку гораздо большее. Если у такого раба, еще через 10 лет оккупанты убьют всю семью, он скажет, что виноваты Басаев и Дудаев, не давшие им спокойно прожить в гарантированном стойле. Отправка рядового Карабалиева из оренбургского села в Чечню, и возвращение его родителям в цинковом гробу, можно считать заслугой тех «чтецов сур», для которых это занятие суть чекистская работа. Предсказанная чеченскими святыми еще в начале прошлого века, развязка российско-кавказской войны содержит информацию, что мунафиков (лицемеров) будут резать, вытаскивая из-под их же собственных кроватей. Польза от такой развязки очевидна не только для Кавказа, но и для всех мусульманских народов, находящихся под российской оккупацией. Лучше открутить голову одному лицемерному «чтецу сур», чем позволять ему, в угоду своим имперским хозяевам, губить жизни молодых людей и сеять вражду между мусульманскими народами. Салман Даудов для «Кавказ-Центра»
BNE: В «Веб-ловушку» в США попались 156 человек Крупная операция по борьбе с преступниками, действующими в сфере высоких технологий, проведена в США. Как заявил на пресс-конференции в Вашингтоне генпрокурор США Джон Эшкрофт, в ходе операции «Веб-ловушка» арестованы 156 человек, совершившие преступления в 2003-2004гг. Среди правонарушений Г.Эшкрофт выделил рассылку «спама», махинации с кредитными картами, хакерство и онлайн-мошенничество, передает АР. По словам генпрокурора, в 2003г. в США было возбуждено 160 уголовных дел по факту преступлений в компьютерной сфере. Эти преступления нанесли более чем 150 тыс. пострадавших ущерб в размере 215 млн долл. Всего, по информации Дж.Эшкрофта, ежегодно в США ущерб от преступлений в компьютерной сфере составляет не менее 50 млрд долларов. Интересно, что в конце прошлого года в США к 1 тыс. часов общественных работ и штрафу в 2 тыс. долл. был приговорен хакер, взломавший сайт телеканала Al-Jazeera. 24-летний Джона Уильяма Расина признали виновным в «сетевых махинациях» и незаконном вторжении в процесс обмена электронными данными. В свое оправдание обвиняемый заявил, что действовал «из чувства патриотизма». Весной 2003г. хакер взломал несложную защиту сайта и установил перенаправление всех пользователей, которые заходили на сайт компании, на другую веб-страницу, на которой разместил изображение американского флага и надпись, гласящую «Пусть прозвучит свобода». В целом, сайт телеканала Al-Jazeera в результате этой акции не работал три дня подряд. Представители самой катарской телекомпании Al-Jazeera заявили, что во взломе сайта участвовал не один человек, поэтому, по их мнению, приговор «не совсем полон». 27.08.2004
BNE: Император не одобряет принудительное пение государственного гимна Редакция Император Акихито заявил о том, что он предпочитает, чтобы учителей и учеников не заставляли петь государственный гимн «Кимигаё» и отдавать честь государственному флагу Хиномару во время проведения школьных церемоний. В этом году более 200 токийских учителей были наказаны администрацией столичной префектуры за то, что они отказались вставать и петь гимн на торжественных церемониях по случаю начала и окончания учебного года. По сообщению источников, во время беседы с императором на торжественном приеме, проходившем в парке императорского дворца, руководитель департамента просвещения Токийского муниципалитета Кунио Ёнэнага сказал: «Моя административная работа заключается и в том, чтобы заставить все школы в Японии поднимать государственный флаг и петь государственный гимн». Но император ответил: «Желательно, чтобы учителей и школьников не принуждали это делать». Император крайне редко дает комментарии относительно государственного флага и гимна, которые стали предметом горячих дебатов, поскольку многие считают их символами милитаристского прошлого Японии. На состоявшейся после приема пресс-конференции заместитель управляющего департаментом по делам императорского двора Синго Хамода заявил, что император не давал оценки политике городской администрации. «Император говорил только об общем чувстве, присущем каждому человеку, и отметил, что было бы желательно, чтобы люди поднимали государственный флаг и пели гимн добровольно», – подчеркнул он. Флаг Хиномару и гимн «Кимигаё» официально стали государственными символами только в 1999 году. 23 октября 2003 года департамент просвещения Токийской префектуры издал приказ, согласно которому все столичные государственные школы должны исполнять гимн «Кимигаё» и поднимать флаг Хиномару на торжественных церемониях, посвященных началу и окончанию учебного года
BNE: ИРА складывает оружие Ирландская республиканская армия (ИРА) сегодня подтвердила, что прекращает вооруженную борьбу и начинает процесс разоружения. В заявлении группировки говорится, что это решение продиктовано желанием возобновить процесс мирного урегулирования в Северной Ирландии, сообщает АР. Вместе с тем ИРА заявила, что не намерена самораспускаться. Руководство ИРA обратилось ко всем членам организации и протестантскому большинству Северной Ирландии с призывом сложить оружие сегодня, начиная с 19:00 мск. В заявлении также указывается, что за процессом разоружения приглашены наблюдать представители католической и протестантской церквей. Ирландская республиканская армия была сформирована в 1969г. как военизированное крыло ирландской политической партии Шинн-Фейн. Своей основной задачей боевики провозгласили объединение Ирландии и изгнание с острова британских войск. В 1997г. ИРА подписала соглашение о перемирии. До заключения соглашения группировка вела террористическую деятельность в Северной Ирландии и Великобритании, выбирая объектами своих атак политиков, простых граждан и сотрудников правоохранительных органов. Крупный теракт был проведен группировкой в ноябре 1974г., в результате которого в Бирмингеме погиб 21 человек. О реальной возможности разоружения ИРА заговорили после того, как в среду был освобожден ирландский боевик Шон Келли, напоминает телекомпания Би-би-си. В 1993 году он организовал взрыв в протестантской части Белфаста, в результате которого погибли десять человек. В то же время, многие представители протестантских партий в Северной Ирландии отреагировали на решение об освобождении Ш.Келли резкой критикой. Политиков огорчает тот факт, что, как утверждают они, политические выгоды заменили принципы правосудия в Северной Ирландии. Премьер-министр Великобритании Тони Блэр уже назвал заявление ИРА о прекращении вооруженной борьбы и разоружении "событием, которое не имеет равных по значимости" в истории Северной Ирландии, передает AP. "Настал день когда сбываются наши надежды: в Ирландии мир сменит войну, а террор уступит место политике", - сказал премьер-министр. По словам Т.Блэра, разоружение ИРА начнется "так скоро, насколько это возможно".
bne1: Партии Дашнакцутюн –115 лет Что такое Дашнакцутюн - политическая партия, идеология или единственный в своем роде всемирный союз армян? Политологи давно говорят о феномене Дашнакцутюн, усматривая его в уникальной организационной структуре. С усилиями дашнаков они связывают отказ сената США от прямой помощи Азербайджану в связи с его блокадой НКР и резолюцию Европарламента в поддержку Армении. Партия действует уже на протяжении 115 лет, и кажется, что все только начинается. Одни продолжают называть дашнаков мечтателями, другие – неутомимыми борцами за свободу. Но судят всегда по делам, а их много. Когда в ноябре 1890 года в Тифлисе была создана Армянская революционная партия Дашнакцутюн, ее основатели Христофор Микаелян, Симон Заварян и Стефан Зорьян в качестве ближайшей цели определили достижение политической и экономической свободы в Турецкой Армении, а конечной - восстановление единого Армянского государства. Дашнаки возглавили первую армянскую республику 1918-1920 гг., затем, действуя 70 лет в эмиграции, стали тем ядром, которое обеспечило самосохранение армян диаспоры. В 1990 году они вернулись на родину. Армянская революционная федерация (АРФ) Дашнакцутюн сегодня входит в правящую коалицию, обладает 11 местами в парламенте РА, двумя министерскими и двумя губернаторскими портфелями. Единая, свободная и независимая Армения по-прежнему остается главной целью партии. – Г-н Маргарян, исторический путь Вашей партии сложен и полон драматических событий. Вас воспринимают не столько как политическую организацию, сколько как идеологию, которая в свое время смогла мобилизовать армян перед лицом национальной угрозы, а впоследствии объединить для самосохранения в условиях диаспоры. Сегодня вы имеете возможность открыто действовать на территории Армении и активно участвовать в политической жизни страны. В связи с этим, какие приоритеты и задачи Вы ставите перед собой? – В течение нашей 115-летней истории за исключением лет первой республики 1918- 1920 гг. мы фактически впервые участвуем в работе правительства, являясь частью правящей коалиции. Это одна из самых важных новых реалий для нашей партии, новый вызов и испытания, которые мы должны принять. Но в то же время для нас возникает вопрос сочетания участия в государственном правлении с национально-освободительной борьбой. То есть с одной стороны мы должны работать в правительстве, а с другой – продолжать отстаивать интересы армян в целом и оставаться знаменоносцем их политической борьбы. С обретением независимости Арменией поменялась ситуация и для диаспоры в целом. Она должна соответствовать новой действительности, и это также входит в круг наших обязательств. – Структуры Дашнакцутюн действуют по всему миру - на пяти континентах, что уникально для политической организации. Насколько сегодня оправдывает себя принцип децентрализованного руководства, закрепленный еще в программе 1894 года? Как организована партия и как выстраиваются внутри- и межпартийные отношения? – Наши структуры действуют более чем в 30 странах. Фактически мы присутствуем во всех государствах, где проживает большое число армян - от Бразилии и Уругвая до Франции и Австралии, не считая государств СНГ. АРФ Дашнакцутюн – единственная армянская партия, которая представлена в Республике Армения, НКР, Джавахке, в классической диаспоре и сейчас стремится обеспечить присутствие в армянских диаспорах постсоветского пространства. Естественно, это налагает на нас определенные обязательства. Мы продолжаем придерживаться принципа децентрализованного руководства, так как именно благодаря ему смогли создать такую организацию, сохранить ее дееспособность и обеспечить эффективное управление. В 1890 году, когда создавалась партия, необходимость такого руководства была продиктована историческими реалиями: Армения была разделена на Западную и Восточную части. Сегодня этот принцип по-прежнему актуален, исходя из того, что армяне расселены по всему миру. Что касается структурной организации, существует главный орган – Бюро, которое несет ответственность за деятельность всей партии и выполняет координирующую функцию. В составе этого органа девять человек из разных стран. Раз в четыре года на общем (всемирном) собрании избирается Бюро Дашнакцутюн. С создания партии было созвано 29 таких собраний. Каждая территориальная организация в той или иной стране имеет свой руководящий орган, действующий автономно. В Армении – это Верховный орган, в НКР – Центральный комитет Карабаха, во Франции – Центральный комитет Франции, в Канаде – Центральный комитет Канады и так далее. Вокруг партии объединяются такие дружественные организации, как Союз помощи армян (социальные вопросы, благотворительность, дома престарелых, детские сады); Общенациональный Союз по культуре и образованию (создание школ, вузов, культурных центров, театров, издание книг в диаспорах) и Армянская спортивно-скаутская организация, в деятельность которой вовлечены десятки тысяч ребят.
bne1: – Г-н Маргарян, Дашнакцутюн родилась на рубеже веков как партия, объединившая вокруг себя молодежь, которая входила в различные революционные кружки. Вряд ли тогда, в 1890 году, можно было представить себе, во что перерастет кружок Христофора Микаеляна «Молодая Армения». Как много сейчас молодежи задействовано в партии? – В армянском мире мы единственная партия, которая имеет самые многочисленные молодежные организации. Одни из них являются партийными структурами и принимают непосредственное участие в партийной жизни, другие же – действуя при АРФ Дашнакцутюн, объединяют армянскую молодежь для участия в культурных и спортивных мероприятиях. Они есть во всех странах, где работают структуры Дашнакцутюн. В прошлом году мы отмечали 100-летие Ливанского студенческого союза АРФ Дашнакцутюн им. С. Заваряна. В Канаде, где десятки лет действует зарекомендовавшая себя молодежная организация, год назад был создан Студенческий союз. В Армении в этом году мы отметили 15-летие Студенческого союза АРФ Дашнакцутюн им. Н. Агбаляна. В этом смысле по сравнению с другими армянскими организациями мы самые молодые, несмотря на то, что нам уже 115 лет. – Создание партии 115 лет назад было продиктовано исторической необходимостью. Нужна была сила для объединения армян и создания идеологической платформы, которая смогла бы придать народному сопротивлению характер организованного политического процесса. Вашим предшественникам удалось это сделать. С какой идеологией Вы выступаете сегодня? – Специфика АРФ Дашнакцутюн в том, что это национальная организация. Мы были созданы для того, чтобы восстановить армянскую государственность и создать возможности для дальнейшего развития армянского народа. Пока эта цель не достигнута в полной мере, организация сохраняет свою дееспособность. Мы прошли ряд этапов – от классической национально-освободительной борьбы против Османской империи до вхождения в правящую коалицию Республики Армения. Мы действовали в условиях царской России, основали первую независимую армянскую республику в 1918 г., в условиях диаспоры для физического сохранения армянства участвовали в ливанской гражданской войне, и сейчас мы продолжаем активно действовать. Не умаляя заслуг других организаций в карабахской борьбе, так как эта победа принадлежит народу, я хочу отметить, что вклад АРФ Дашнакцутюн в армянское сопротивление носил особый характер. Мы стали той силой, которая смогла сплотить армянскую молодежь ради освобождения Карабаха. Участие в этой борьбе с полной отдачей имело первостепенное значение. Являясь носителями идеологии национально-освободительного движения, мы смогли самому карабахцу разъяснить простую истину о том, что надежды на освобождение он должен возлагать на собственные силы. В Армении в начале 90-х годов мы противостояли попытке укоренения тоталитарного режима и заплатили высокую цену. Деятельность партии была приостановлена, начались гонения против ее членов, руководство было заключено в тюрьму. Но ни на одном из этапов, будь то национально-освободительная борьба в Карабахе или деятельность в оппозиции, мы не пытались дестабилизировать политическую обстановку внутри самой Армении и превратить карабахскую борьбу в предмет партийных игр. – Предлагаются разные модели карабахского урегулирования, каким Вы его видите? – Единственный вариант – вариант армянского народа, народа Арцаха. – Г-н Маргарян, вопрос двойного гражданства является очень актуальным для армян, проживающих в России. С обретения Арменией независимости Вы последовательно выступали за предоставление двойного гражданства и в конечном итоге внесли соответствующее предложение в пакет конституционных изменений. Можно ли спрогнозировать, когда это станет возможным? – Главное препятствие – это существующая в Конституции Армении 1995 года норма, которая запрещает двойное гражданство. В поправках к Конституции, по которым 27 ноября должен пройти референдум, содержатся положения, устраняющие эту норму и вводящие статью, допускающую предоставление двойного гражданства. После утверждения на референдуме этих поправок должен быть принят закон о двойном гражданстве. Я думаю, что в условиях современных реалий нам дан этот шанс, и мы должны его использовать. Беседу вела Диана Мкртчян, специально для газеты «Ноев Ковчег»
bne1: 07.12.2005 Баку предупредил США о грядущей войне за Карабах Министр обороны Азербайджана Сафар Абиев предупредил, что, если Армения признает независимость Нагорного Карабаха, между двумя странами могут быть возобновлены военные действия. Это заявление, как передает PanARMENIAN.Net, он сделал во время встречи со вторым помощником главы Пентагона Джимом МакДугалом. "Руководство Армении заявляет, что может официально признать независимость Нагорного Карабаха. Если это случится, это может привести в возобновлению военных действий", - заявил Абиев. Кроме того, министр подчеркнул, что "нагорно-карабахский конфликт является угрозой безопасности нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан". Ранее в интервью словенской газете Delo президент Армении Роберт Кочарян заявил, что "если переговоры (по карабахскому урегулированию - примечание Lenta.Ru), исчерпают себя, не дав какого-либо результата, я не исключаю возможности признания Ереваном Нагорно-Карабахской Республики или присоединения ее к Армении". По словам президента, фактическое признание Арменией Нагорного Карабаха произошло уже давно. Руководство Азербайджана не раз заявляло о своей принципиальной позиции по карабахскому вопросу. В частности, по словам президента республики Ильхама Алиева, Баку "никогда не допустит ни независимости Нагорного Карабаха, ни его присоединения к Армении, даже если конфликт затянется на 10 или на 100 лет". Лента.ру
bne2: Нагорный Карабах готов к диалогу Юрий КОТЕНОК, 04 июля, 06:07 О возможности нового военного конфликта в Нагорном Карабахе в последнее время говорят много, особенно в Азербайджане. Армянские военные специалисты считают, что рано или поздно реваншистские устремления Баку будут претворены в жизнь. Как на развитие событий смотрят в Степанакерте? Возможен ли ввод в зону конфликта международных миротворцев? На эти и другие вопросы в беседе с корреспондентом "Yтра" отвечает советник министра иностранных дел Нагорно-Карабахской Республики, кандидат исторических наук Рубен Заргарян. ..... "Y": Как вкратце можно сформулировать главную цель народа НКР? Р.З.: Карабахский вопрос решен путем создания независимого карабахского государства, являющегося главной гарантией безопасности карабахского народа и соблюдения его прав. Карабахское государство состоялось, и этот исторический факт сегодня признают многие в мире. Признание независимости Нагорного Карабаха не нарушает территориальной целостности Азербайджана и не угрожает его существованию. Необходимо сохранить и окончательно юридически признать установившийся де-факто независимый статус Нагорно-Карабахской Республики, что является главной гарантией безопасности карабахского народа. Окончательное признание международным сообществом демократической и жизнеспособной Нагорно-Карабахской Республики полностью вписывается в современные реалии. НКР образовалась в результате всенародного референдума о государственной независимости, проведенного 10 декабря 1991 г., в полном соответствии как с международным правом, так и с законодательством еще существовавшего в тот момент СССР. В мире практика референдумов распространена и признана. У Нагорно-Карабахской Республики есть достаточные основания для членства в ООН. Руководство Азербайджана никогда не имело прав на управление Нагорным Карабахом, никогда не избиралось народом Нагорного Карабаха, никогда не выражало интересов народа НКР и тем более не представляет НКР в ООН. "Y": Что, на ваш взгляд, могла бы сделать Москва для урегулирования ситуации вокруг Нагорного Карабаха? Р.З.: Россия сыграла большую роль в прекращении военных действий. Подписание Бишкекского протокола 1994 г. является заслугой российской дипломатии. Россия, наряду с США и Францией, является одним из трех сопредседателей Минской группы ОБСЕ и вносит конструктивный вклад в переговорный процесс. Официальная позиция Москвы по карабахско-азербайджанскому конфликту состоит в том, что необходимо мирное и компромиссное решение. Россия готова оказать всяческое содействие достижению соглашения между конфликтующими сторонами, стать их гарантом. Считаю, что роль России могла быть еще более весомой. Учитывая традиции многовековой дружбы между русским и армянским народом, она могла бы стать первой страной, которая признала бы независимость Нагорного Карабаха, потому что никаких препятствий для этого нет, если не считать, конечно, капризов азербайджанского руководства. В интересах России было бы открытие информационного представительства в Нагорном Карабахе. Взаимовыгодными являются инвестиции в экономику НКР. В ходе экономической реформы в 2001 г. для привлечения иностранных инвестиций ставка налога на прибыль была снижена с 32% до 5%, ставка подоходного налога – с 30% до 5%, отменены все налоги на торговлю за исключением единого 2,5%-ного налога с товарооборота. В результате за 2 последних года в республику было инвестировано из Франции, США, России, Бельгии, Австралии и ряда других стран порядка $70 миллионов. При этом годовой бюджет НКР составляет около $60 миллионов. Рост промышленного производства в НКР составил в 2001 г. 21,6%, в 2002 г.– 36,2% и в 2003 г. – 43,8%.
BNE: Казус Косово Политические перспективы непризнанных государств на территории бывшего СССР и альтернативные стратегии «размораживания» постсоветских конфликтов Назначенное на конец 2006 года решение проблемы статуса Косово уже долгое время привлекает внимание мировой общественности. Однако в то время как представители Запада подчеркивают уникальный характер косовского урегулирования, российские специалисты более склонны говорить о модельном значении ситуации, которая создаст прецедент. «Полит.ру» публикует статью Дмитрия Тренина «Казус Косово», в которой он рассматривает перспективы и возможные последствия косовского прецедента для решения проблемы непризнанных государств, возникших на постсоветском пространстве – Нагорно-Карабахской Республики, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровской Молдавской Республики. Статья опубликована в новом номере журнала «Pro et Contra» (2006. № 5-6), издаваемого Московским Центром Карнеги. См. также: Косово: точка или многоточие? Решение косовского вопроса выглядит логическим завершением 15-летнего процесса послевоенного территориального размежевания на Балканах. Югославская федерация (непрочный результат двух войн — Второй мировой и холодной) стала расползаться по швам сразу же после смерти маршала Тито и рухнула вскоре после падения Берлинской стены и исчезновения угрозы советского вторжения. Бывшие югославские народы не пожелали жить вместе. Словения и Хорватия отделились первыми и утвердили свою независимость вооруженным путем. Македония ушла тихо, но затем едва не стала жертвой этнического конфликта. В 1995 году дейтонско-парижские соглашения определили судьбу растерзанной и разрушенной Боснии и Герцеговины. В 2006-м мирный «развод» Сербии и Черногории завершился референдумом, с которым Белград не был согласен, но вердикт которого он, тем не менее, принял. Осталось решить лишь проблему Косово. После конфликта между сербами и местными албанцами, приведшего к широкомасштабной военной операции НАТО, край, который официально называется Косово и Метохия, уже семь лет де-факто находится вне юрисдикции Белграда и управляется специальным международным органом под эгидой ООН. По мнению США и стран Европейского союза, то есть тех, кто с 1999 года несет политическую и административную ответственность за данную территорию и связанные с этим расходы, настало время определиться со статусом края. Поскольку очевидно, что 7 млн сербов и 2 млн албанцев не уживутся в рамках единого государства, речь может идти только о предоставлении Косово независимости от Сербии — не исключено, что поэтапном. Принятие решения ожидается уже в конце 2006-го. Очевидно, что урегулирование косовской проблемы имеет большое значение не только для тех, кого оно непосредственно затронет. Если Белград не изменит свою позицию и откажется признать независимость Косово, то западным странам придется вновь действовать в одностороннем порядке, только на сей раз в дипломатической области. В этом случае следует ожидать, что Россия и, возможно, как минимум Китай не поддержат такое решение и даже воспользуются правом вето в Совете Безопасности ООН. Для стран с обостренным отношением к собственному суверенитету и территориальной целостности принудительное отчуждение территории и его последующая легализация представляют недопустимый прецедент. Если же страны Запада сумеют заставить сербское правительство отказаться от суверенитета над частью территории, которая формально все еще остается сербской, то исключительно с правовой точки зрения это будет первый случай такого рода после Мюнхенского соглашения 1938 года, по которому Англия и Франция, стремясь умиротворить Гитлера, согласились с расчленением Чехословакии вопреки воле чехословацкого правительства и народа. Подобная уступка неизбежно вызовет широкое возмущение, перед которым слабое сербское правительство едва ли сможет устоять, даже если утрата части территории страны будет смягчена разделом Косово и передачей под контроль Белграда района компактного проживания сербов [1]. Ультранационалисты, которые в Сербии и так сильны, могут прийти к власти; процесс интеграции Сербии в ЕС, и без того идущий с огромными трудностями, обратится вспять. Но еще больший резонанс это получит за пределами Балкан. В то время как представители Запада подчеркивают уникальный характер косовского урегулирования [2], их российские коллеги, напротив, давно говорят о его модельном значении [3]. «Косовская модель», то есть решение проблемы сепаратизма путем окончательного территориального размежевания и признания отделившегося анклава в качестве суверенного государства, не может остаться без последствий для «замороженных» конфликтов на пространстве, которое все еще принято именовать постсоветским. В самом худшем, но, к счастью, наименее вероятном варианте Россия могла бы «симметрично ответить» на суверенизацию – под западным патронажем – Косово дипломатической поддержкой независимости так называемых непризнанных государств, возникших в результате распада СССР. За то, чтобы начать процесс признания, выступает группа депутатов Государственной думы [4]. Такой шаг, однако, привел бы к острому международному противостоянию, даже конфликтам. Фактически тем самым Россия отказывалась бы от принципа, позволившего Советскому Союзу избежать судьбы Югославии, — нерушимости границ на постсоветском пространстве [5]. Пример Турции, которая в течение двадцати с лишним лет признает Турецкую республику Северного Кипра без серьезных последствий для себя, не представляется убедительным. Раскол Кипра произошел в период холодной войны; Турция являтся членом НАТО; кипрский вопрос практически рассматривается в контексте расширения Евросоюза и отношений Турция — ЕС. Кипр (фактически его южная, греческая, часть) с 2004-го является членом ЕС; Турция, несмотря на все трудности, проводит курс на евроинтеграцию. Россия и постсоветские государства совсем другая история. Если же пойти дальше и допустить возможность последующего вхождения Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии в состав России, то история, вероятно, повернется вспять, к временам российско-западного противостояния. Политика Запада в очередной раз будет формулироваться в терминах сдерживания, объектом которого станут «реваншистские поползновения Москвы». Помимо серьезных международных осложнений Россия может столкнуться с проблемами на собственной территории. Корни сепаратизма в РФ отнюдь не выкорчеваны в результате двух чеченских кампаний. Более того, Чечня постепенно приобретает черты ханства, лишь формально аффилированного с Российской Федерацией. При определенных условиях не исключена новая вспышка активизации сепаратизма, и не только на Северном Кавказе. Тогда политика двойных стандартов может обернуться против интересов самой России. Эта статья написана с целью выяснить, каковы политические перспективы четырех непризнанных государств, возникших на территории бывшего СССР; как далеко готова пойти Россия в развитии отношений с ними; каковы возможные последствия признания Москвой независимости этих образований; наконец, каковы альтернативные стратегии «размораживания» застарелых конфликтов. Перспективы непризнанных Отправной точкой дальнейших рассуждений является констатация очевидного факта: на территории бывшего СССР наряду с 15 универсально признанными государствами существуют четыре образования — Нагорно-Карабахская Республика (НКР), Республика Абхазия, Республика Южная Осетия, Приднестровская Молдавская Республика (ПМР), — обладающие практически всеми атрибутами государственности и уже более 10 лет функционирующие как самостоятельные государства. Территория «непризнанных» не контролируется государствами, в чей состав они входят, с точки зрения международного права, но сами «сепаратистские режимы» при этом демонстрируют завидную устойчивость. Одновременно невозможно игнорировать тот факт, что территориальная целостность Азербайджана, Грузии и Молдавии признана всем международным сообществом, в том числе Российской Федерацией, и закреплена в огромном количестве международно-правовых документов. Предпочтительный для Запада вариант решения косовской проблемы предполагает согласие Сербии – пусть вынужденное, но формально выраженное – на окончательное отделение Косово. Ни в одном из постсоветских случаев о такого рода согласии ни сейчас, ни в ближайшем будущем речи быть не может. Это — важное различие. Следующее соображение заключается в необходимости дифференцированного подхода. Четыре государства – очень разные и по истории возникновения, и по военному, экономическому и пр. потенциалу, и по перспективам. Все они возникли в ходе вооруженных конфликтов или, во всяком случае, прошли через войны. Но если войны в Нагорном Карабахе (1990—1994) и Абхазии (1992—1994) отличались многочисленными жертвами, этническими чистками, изгнанием всего населения «враждебной национальности», то столкновения в Приднестровье (1992) и Южной Осетии — по крайней мере, первоначально, в 1992 году, — представляли собой кратковременные вспышки, которые не привели к массовому взаимному ожесточению и полному разрыву контактов. Президент Грузии Михаил Саакашвили мог еще в начале 2004-го беспрепятственно появиться в Цхинвали, а сотни жителей с обоих берегов Днестра до сих пор свободно и без особых проблем ежедневно ездят друг к другу в гости. Во всех непризнанных государствах приняты собственные конституции, проводятся выборы и референдумы, существуют свои органы власти: парламенты, правительства, суды. В некоторых из них политические системы сравнительно развиты, как, например, в Нагорном Карабахе, руководители которого не только влияют на политическую ситуацию в Армении, но и «выходят в президенты» [6] этой страны. В Абхазии еще в период долгого правления Владислава Ардзинбы подспудно формировалась оппозиция, которая в полный голос заявила о себе после ухода исторического лидера Абхазии с политической сцены. В Приднестровье оппозиция [7] находится в странном положении: ей принадлежит большинство мест в Верховном Совете, но она откровенно «пасует» перед кланом Игоря Смирнова и лояльным ему Министерством госбезопасности, которым по-прежнему безраздельно принадлежит политическая власть. В небольшой Южной Осетии политическая система рудиментарна, органы власти и государство в целом скорее «обозначены», чем существуют в действительности. Степень сформированности национальной идентичности в каждом из четырех случаев также различна. Нагорный Карабах временами выступал в роли своего рода авангарда армянской нации. Для Нагорно-Карабахской Республики естественна тяга к слиянию с Арменией, так же как для карабахских лидеров – стремление играть первые роли в общеармянской политике. Абхазия, напротив, единственное место в мире, где абхазы живут компактно. Другой территории у них нет. Республика стремится к независимости не только от Грузии, но и от России, но при этом перед ней в перспективе стоит вопрос о том, как обеспечить численное преимущество титульного этнического населения, проживающего сегодня на ее территории, где до распада СССР оно составляло явное меньшинство. Приднестровцы – это этнические молдаване, украинцы и русские, причем примерно в равных долях. Если у карабахцев есть, помимо собственных, «непризнаваемых», армянские паспорта, а у абхазов – российские, то многие приднестровцы, независимо от национальности, имеют молдавское, украинское и российское гражданство (зачастую все одновременно). В Приднестровье преобладает скорее советская идентичность, выступающая ныне под российским триколором. Южная Осетия характеризуется этнической чересполосицей: осетинские села чередуются с грузинскими, четких границ здесь нет. В принципе, вследствие распада СССР осетины (как и армяне) оказались разделенным народом, но связи между севером и югом территории традиционно не были особенно тесными, и стремление к воссоединению в реальности не приняло форму национальной идеи. Вплоть до обострения ситуации летом 2004-го в результате силовых действий Тбилиси осетины и грузины сосуществовали подобно двум берегам Днестра, и лишь новый конфликт заставил первых заговорить о присоединении к Северной Осетии (к чему во Владикавказе относятся скорее с осторожностью, чем с энтузиазмом). Тезис о том, что «сепаратистские образования» являют собой «черные дыры», «территорию, где безраздельно властвует криминал», «потенциальные убежища для террористов», мягко говоря, нуждается в уточнении. Начать с того, что «власть криминала» была характерна на определенном этапе и для некоторых признанных наследников бывшего СССР. Тайные передачи оружия и техники, в том числе в зоны конфликтов, осуществлялись не из одних лишь «никем не контролируемых» анклавов. Террористы, как известно, не только передвигались по территориям «официально существующих» государств, но и создавали там свои базы, штабы, резиденции. Действительно, Абхазия при Ардзинбе представляла собой территорию, где хозяйничали вооруженные бандитские группировки, а окружение президента было едва ли не полностью коррумпировано. В Приднестровье правящая верхушка вовсю занималась контрабандой, в которую, однако, были вовлечены не только украинские партнеры (и не только в Одесском порту), но и компаньоны с правого берега Днестра, пользовавшиеся не менее высокой «крышей». Южная Осетия также выживала за счет контрабанды, а местные «авторитеты» наживались на ней, но опять-таки водочно-табачный «трафик» шел из Грузии в Россию и наоборот, и югоосетинская территория была лишь сравнительно коротким транзитным участком на этом тракте. Хотя вышеназванные государства не получили международное признание, ни одно из них не находится в глухой изоляции. Прежде всего, каждое из этих образований признано в качестве стороны конфликта и равноправного участника переговоров с «признанными» государствами. Не существует и физической изоляции. Благодаря оккупации соседних районов Азербайджана Нагорный Карабах территориально связан с Арменией. После того, как Москва фактически отказалась от принятого в рамках СНГ обязательства подвергнуть Абхазию блокаде [8], эта республика в экономическом отношении фактически превратилась в продолжение Краснодарского края. Наряду с российскими паспортами жители Абхазии получили российские пенсии и российский рубль как основную валюту. То же самое произошло и в Южной Осетии. В Приднестровье российские паспорта пока еще сочетаются с местной валютой, но «Газпром» снабжает Тирасполь газом, счет за который выставляется Кишиневу. Все непризнанные республики имеют представительства в Москве, а их лидеров в последнее время охотно принимают российские официальные лица. Руководители Правительства РФ не совершают визитов в не признаваемые Москвой государства, но зато там часто бывают известные депутаты Государственной думы, региональные лидеры, дипломаты, сотрудники подразделений президентской администрации, занимающиеся проблемами СНГ. Наряду с Арменией, прямо вовлеченной в карабахский конфликт, руководство Украины и отдельно власти Одессы поддерживают тесные контакты с приднестровской верхушкой. В рамках международных усилий по урегулированию конфликтов руководство НКР непосредственно общается с сопредседателями Минской группы ОБСЕ (Россия, США, Франция); абхазские лидеры встречаются с представителями ООН и США; правительства Приднестровья и Южной Осетии – с эмиссарами ОБСЕ и ЕС. Некоторые официальные и неофициальные контакты сторон происходят далеко от районов конфликтов – в Швейцарии, Франции, США, Турции. Наконец, непризнанные международным сообществом государства взаимно признали друг друга, их руководители проводят встречи и заключают соглашения. Летом 2006 года Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия объявили о создании военно-политического союза. Если экономические связи Нагорного Карабаха ограничены в основном Арменией, то Приднестровье экспортирует металл в страны Европейского союза и служит транзитной территорией на пути российского газа не только в правобережную Молдавию, но и дальше – в Румынию и на Балканы. Абхазия поддерживает экономические связи с Турцией по морю, и все попытки Грузии блокировать абхазское побережье успеха не имели. Наконец, Россия оказывает материальную поддержку и финансовую помощь непризнанным государствам, многие жители которых в последнее время стали гражданами Российской Федерации [9]. В военном отношении НКР обладает сравнительно небольшими, но, по-видимому, наиболее боеготовыми и боеспособными вооруженными силами на всем пространстве СНГ. Здесь не зря гордятся тем, что в свое время из Карабаха вышло несколько маршалов Советского Союза и даже один адмирал флота. Вооруженные силы Абхазии также доказали свою эффективность. Согласно многочисленным свидетельствам, абхазская армия и югоосетинские военные формирования получают технику и вооружение из России. Командуют ими российские военные, формально находящиеся в запасе или отпуске. Кроме того, абхазы, как и осетины, могут рассчитывать на помощь добровольцев из числа родственных народов Северного Кавказа. Таким образом, непризнанные государства являются реальным и в значительной, хотя и неодинаковой степени автономным фактором международных отношений на постсоветском пространстве. Представлять их как простых марионеток, «пешек» в геополитической игре, которую ведет Москва, некорректно. Кишинев и Тбилиси вовлечены в конфликт непосредственно с Тирасполем, Сухуми и Цхинвали, а не с Российской Федерацией, которая поддерживает «сепаратистов». Соответственно, решение «замороженных» конфликтов лежит прежде всего в плоскости отношений между самими конфликтующими сторонами, и Кремль, несмотря на всю свою очевидную заинтересованность и вовлеченность, не обладает «золотым ключиком» мира. Тем не менее роль России велика и неоднозначна. В этой связи возникает необходимость вкратце проанализировать ее политику по отношению к конфликтам на постсоветском пространстве. Российский фактор Россия как государство не была инициатором ни одного из рассматриваемых конфликтов [10], но оказывалась вовлеченной в каждый из них практически с самого начала. При этом симпатии Москвы и ее поддержка были отданы не центральным властям новых суверенных государств, а объявившим о своей независимости автономиям. Тому были существенные причины. В 1992 году, когда начались вооруженные столкновения в Приднестровье, отношения Кишинева с Москвой были крайне натянуты вследствие политики этнического национализма, которую проводило тогдашнее молдавское руководство во главе с президентом Мирчей Снегуром. Помимо этого, в Москве всерьез опасались поглощения Молдавии Румынией. В Грузии к тому времени крайний националист Звиад Гамсахурдиа уже был свергнут, но антироссийские настроения оставались не менее сильными. В Азербайджане прокремлевского президента Аяза Муталибова сменил демократ и откровенный пантюркист Абульфаз Эльчибей. Стремление сохранить хотя бы какие-то позиции на пространстве только что распавшегося Советского Союза подталкивало новых российских руководителей взять сторону восставших автономий. Считалось, что тем самым Россия получала рычаги давления на потенциально недружественные режимы в соседних новых государствах. Следует добавить, что в том же 1992-м 201-й российской дивизии, дислоцированной в Таджикистане, был отдан приказ поддержать «коммунистический» клан в борьбе против объединившихся «демократов» и «исламистов». Так новая Россия в первые месяцы своего существования усваивала уроки «реальной геополитики». Важным обстоятельством было то, что в отсутствие российской дипломатии и дипломатов на только что появившемся направлении СНГ реальными деятелями, причем часто в спешном порядке, становились генералы и офицеры бывшей Советской армии. В случае с Грузией это сыграло роковую роль. Военные не забыли то, как они были брошены на подавление мирной демонстрации в Тбилиси в апреле 1989 года, а затем оставлены без прикрытия руководством КПСС и ее грузинского «филиала», которые отказались взять на себя ответственность за кровопролитие во время разгона манифестантов. Они помнили и то, как целые воинские части, выведенные из Центральной и Восточной Европы, были выброшены буквально в чистое поле; как никто из советских руководителей, принявших решение о выводе крупного воинского контингента, не дал себе труда подумать о том, где и как эти войска будут размещены на родине. Подавляющее большинство генералитета и офицерства возлагало ответственность за это в первую очередь на двух лиц – генерального секретаря ЦК КПСС, президента СССР и Верховного главнокомандующего ВС страны Михаила Горбачёва и министра иностранных дел Эдуарда Шеварднадзе. Горбачёв в 1992-м был уже не у дел, а Шеварднадзе в тот же год стал главой независимой Грузии. Разумеется, не все офицеры руководствовались эмоциональными или бескорыстно-патриотическими соображениями. Разложение, стремительно разрушавшее Советскую армию, затронуло и ее российскую преемницу. Появились «солдаты удачи», торговцы оружием, шпионы со связями «наверху» и более респектабельные «военспецы», предлагавшие профессиональные услуги. Этими услугами, по понятным причинам, воспользовались преимущественно те, кто не мог рассчитывать на получение военной и технической помощи легальным путем. Официальная Москва тем временем всерьез занялась миротворчеством. Благодаря решительному применению силы ей удалось установить дружественный режим в Таджикистане, который устоял в затяжной гражданской войне. Угрозы использования военной силы оказалось достаточно генералу Александру Лебедю, чтобы остановить кровопролитие на Днестре. Российские миротворцы в Абхазии позволили абхазским отрядам и северокавказским добровольцам, беспрепятственно «просочившимся» через российскую границу, нанести окончательное поражение грузинским войскам. В Южной Осетии российские миротворцы обеспечили прекращение огня. В Нагорном Карабахе вмешательства российских войск не потребовалось, но Ереван уже в 1992 году взял назад требование об их выводе из Армении, и Москва тайно поставила армянам вооружение и технику [11]. В результате в мае 1994-го по инициативе российского министра обороны Павла Грачёва и в его присутствии в Москве было торжественно заключено армяно-азербайджанское перемирие. От Днестра до Кавказских гор и дальше до Памира протянулась цепочка постов российских миротворцев. В то время Москва не упускала случая продемонстрировать западным партнерам эффективность «миротворчества по-российски» — без участия ООН, зато с привлечением воинских частей только что воевавших сторон при ведущей роли РФ. Это смотрелось особенно эффектно на фоне крайне беззубой миротворческой операции ООН в Хорватии и Боснии и Герцеговине, провала гуманитарной операции США в Сомали и геноцида в Руанде, полностью проигнорированного международным сообществом. Президент Борис Ельцин и министр иностранных дел Андрей Козырев пытались даже добиться от Запада признания «особой роли и ответственности» России в деле поддержания мира и безопасности на территории бывшего СССР, но этот демарш не имел успеха. Более того, на Западе стало складываться впечатление, что Москва под предлогом проведения миротворческих операций, сохранения границы СССР как «общей границы» СНГ и предложений о двойном гражданстве на деле готовит восстановление Советского Союза. В действительности заявленный Москвой приоритет отношений со странами СНГ не подкреплялся конкретными действиями РФ. Позиции России в новых независимых государствах продолжали слабеть. Хотя миротворчество и притушило конфликты, но состояние российской экономики уже не позволяло ей быть донором для бывших республик, однако и привлекательным бизнес-партнером для них она тоже не стала. Начавшаяся в конце 1994 года первая чеченская кампания обрушила престиж российской армии. Более того, на постсоветском пространстве появились новые крупные игроки: Соединенные Штаты, страны ЕС, Китай. Конфликт вокруг Нагорного Карабаха стал предметом забот Минской группы ОБСЕ, в которой Россия была лишь одним из трех сопредседателей, наряду с США и Францией. Если Армения довольно успешно балансировала между Россией и Америкой, то заключение Азербайджаном в 1994-м «контракта века» с западными нефтяными компаниями и появление планов по строительству нефтепровода из Каспия до средиземноморского побережья Турции означали конец монопольного положения России как обладателя единственной «трубы» из Каспия. Долговременное ухудшение отношений с Грузией после изгнания грузин из Абхазии в 1994 году привело к тому, что в своей внешней политике Тбилиси стал ориентироваться на Вашингтон. Поддержка Москвой Тирасполя способствовала смещению вектора молдавской политики в том же направлении. В 1998-м Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия при поддержке США создали объединение ГУАМ, фактически бросившее вызов СНГ [12]. Наконец, вмешательство США в ситуацию в Боснии и подписание в 1995 году Дейтонского соглашения создавали в глазах Грузии и Молдавии реальную альтернативу российскому миротворчеству. Все эти обстоятельства заставляли Москву корректировать подход к миротворчеству. То, что вначале казалось краткосрочной тактикой (оказание давления на Грузию и Молдавию, чтобы их новые правители «одумались» и сменили курс), превратилось в стратегию закрепления статус-кво. Переговорный процесс продолжался, но Россия не предпринимала серьезных усилий по достижению урегулирования даже там, где это было возможно (Приднестровье, Южная Осетия). И дело не только в объективных трудностях урегулирования и столь же объективной слабости тогдашней России. В принципе Москву устраивала ситуация, при которой она, формально признавая принцип территориальной целостности Грузии и Молдавии, фактически поддерживала зависимые от нее сепаратистские образования и при этом пользовалась привилегиями единственного миротворца. Даже собственный опыт войны в Чечне не заставил Москву изменить отношение к проблеме постсоветского сепаратизма. Свои интересы оказывались выше абстрактных принципов. Правда, не все эти интересы можно было отнести к категории национальных. Поскольку Россия не могла официально вести дела с Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией, ее отношения с ними оказались в руках «силовиков», политиков националистической ориентации и связанных с этими группами бизнес-структур. Российское правительство обеспечивало благоприятный климат для таких контактов и, кроме того, выдавало непризнанным республикам денежные кредиты, безвозмездно снабжало их энергией и топливом. Без такой поддержки непризнанные государства, несомненно, не выжили бы. В первой половине 2000-х годов Россия попыталась изменить стратегию. Улучшение отношений с США в рамках борьбы с международным терроризмом позволяло надеяться, что Вашингтон не будет мешать Москве создавать «центр силы» на постсоветском пространстве. В 2003-м, стремясь воспользоваться приходом к власти в Кишиневе тогда еще очень пророссийского президента Владимира Воронина, РФ предложила план урегулирования приднестровского конфликта – так называемый план Козака. На рубеже 2003—2004 годов Кремль решил «дать шанс» новому грузинскому лидеру Михаилу Саакашвили. Результаты на обоих направлениях оказались удручающими. Воронин в последний момент перед подписанием подготовленного Дмитрием Козаком документа об урегулировании отыграл назад, отказавшись принять пункт о размещении в Молдавии на долгосрочной основе российской военной базы, против чего категорически выступили западные государства. Саакашвили тоже ответил неблагодарностью на знаки расположения со стороны Москвы. Воспользовавшись содействием России, он вернул под грузинский контроль Аджарию, которая в течение 13 лет оставалась фактически неподконтрольной Тбилиси благодаря наличию таможни на границе с Турцией и прикрытию, которое обеспечивали феодальному режиму Аслана Абашидзе российские военные. Однако вместо того чтобы в дальнейшем принять московские правила игры, грузинский президент провел силовую операцию против контрабандистов Южной Осетии и пообещал вернуть в лоно Грузии еще и мятежную Абхазию. В результате Воронин в ноябре 2003-го, а Саакашвили в августе 2004 года были признаны Кремлем «недоговороспособными». В этих условиях Москва резко ужесточила политику в отношении Тбилиси и Кишинева и, наоборот, стала еще более благосклонной по отношению к Абхазии, Южной Осетии и Приднестровью. Россия расширила возможности получения российского гражданства жителями грузинских автономий. Этим воспользовалось абсолютное большинство абхазов и осетин, нуждавшихся в документах для поездок и в пенсиях для минимально сносной жизни. После проведения кампании паспортизации правовое содержание конфликта изменилось: Грузии стала противостоять не масса потенциальных грузинских граждан, которые отказывались признавать суверенитет Грузии на своих территориях, а корпус граждан Российской Федерации. Российские политики могли теперь утверждать, что защита интересов соотечественников в Абхазии – их долг. В свою очередь, политики Грузии получили аргумент для утверждений, что на смену грузино-абхазскому и грузино-осетинскому конфликтам пришел российско-грузинский. Затем в течение короткого времени последовали фактическое эмбарго на импорт вина, минеральной воды, овощей и фруктов из Грузии и Молдавии и ответный отзыв Тбилиси своего согласия на вступление России в ВТО; Грузия демонстрировала настойчивое стремление к своему вступлению в НАТО; происходило существенное политическое сближение Молдавии и Грузии с США и ЕС. В условиях все более резких взаимных обвинений и недружественных действий стремление Запада окончательно решить косовскую проблему путем отделения Косово от Сербии и предоставления краю независимости дало Москве редкую возможность использовать западную политику в своих интересах. После косовского кризиса, завершившегося воздушной войной НАТО против Югославии, российская политика на Балканах претерпела фундаментальные изменения. Четыре года спустя после знаменитого броска российских десантников из Боснии в Косово, который едва не привел к вооруженному столкновению между военными формированиями РФ и НАТО, российское руководство приняло решение о полном выводе российских миротворцев с Балкан. Фактически это означало, что Москва стала рассматривать Балканский полуостров как сферу политической ответственности Запада – НАТО и во все возрастающей степени Европейского союза. Российские интересы в регионе, если не считать туристов, осваивающих пляжи Адриатики, и владельцев курортной собственности, свелись к поставкам газа расположенным здесь государствам. Убедившись в том, что после смены власти в Белграде политика Сербии приобрела в целом прозападную ориентацию, Москва, по существу, перестала интересоваться проблемой Косово. Другое дело – возможность инструментализации этой проблемы для продвижения действительно значимых российских интересов. Что даст России признание независимости Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья? Прежде всего необходимо сделать важную оговорку. Говоря об универсальности косовской модели, российские деятели имеют в виду возможность ее применения в отношении бывших автономий Грузии и Молдавии. Нагорный Карабах стоит особняком. Что же касается армяно-азербайджанского конфликта, то здесь РФ занимает принципиально иную позицию: разрешение этого конфликта – дело самих конфликтующих сторон, Россия будет участвовать в выработке формулы договоренности, действуя в составе Минской группы ОБСЕ. Признание Москвой независимости трех бывших автономий в принципе возможно, однако сопряжено с серьезными рисками для интересов Российской Федерации. Сделав такой шаг, Россия откажется от одного из важнейших принципов своей политики – признания нерушимости (то есть неизменения силой) постсоветских границ. В результате все границы между бывшими республиками СССР окажутся «подвешенными». Вероятной реакцией Грузии и Молдавии на официальное признание Кремлем сепаратистских правительств станет выход из СНГ и разрыв дипломатических отношений с Россией. Скорее всего, этим Россию будет трудно запугать, но она может оказаться перед угрозой серьезной политической изоляции. США и страны ЕС, а также такие институты, как НАТО, ОБСЕ и Совет Европы, осудят подобный шаг; Киев и Баку тоже отнесутся к этому неодобрительно. В то же время поддержка российского демарша будет исключительно слабой, даже со стороны стран СНГ: у многих из них есть реальные или потенциальные проблемы с сепаратизмом, и, кроме того, они не захотят вступать в конфронтацию с Западом во имя интересов России. Возможно, Москву поддержит Минск, но выставит за это крупный счет. Пекин же останется в стороне, заинтересованно наблюдая за дальнейшим развитием российско-западных отношений. Можно предположить, что Тбилиси и Кишинев поставят вопрос о военной оккупации и агрессии России против их стран. Москва воспользуется своим правом вето и заблокирует принятие невыгодных для РФ решений в Совете Безопасности ООН, но «российский вопрос» прочно войдет в повестку дня других международных организаций и объединений, в том числе НАТО, ОБСЕ и Совета Европы. Еще более серьезных последствий нужно ждать в случае, если Кремль решится на такой шаг, как дать согласие на добровольное вхождение Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья в состав Российской Федерации. Тем самым Россия пересечет символическую «красную линию» и станет рассматриваться как страна, вставшая на путь реванша и восстановления империи. От России будут с тревогой ждать следующих шагов – в первую очередь в отношении Крыма, возвращение которого является заветной мечтой российских националистов. Другими «кандидатами на присоединение» могут стать Восточная Украина и Новороссия с Одессой, которая, между прочим, открывает коридор в Приднестровье. В такой игре у России просто не может быть союзников. Более того, у Казахстана, одного из наиболее близких сегодня к РФ государств, могут возникнуть опасения, что следующий вероятный объект российских претензий — его северные области. В этой обстановке логично предположить, что соседи, особенно Украина, а также Азербайджан и Казахстан, не говоря уже о Молдавии и Грузии, обратятся за поддержкой и срочной помощью к США. Новая холодная война станет реальностью, и Россия превратится в объект западной политики сдерживания, что, в свою очередь, заставит Москву принять условия Пекина о новом формате «стратегического партнерства». Что делать? Всем основным игрокам необходимо существенно скорректировать свою политику. Во избежание будущих осложнений западным странам не стоит «ломать Сербию через колено» и ставить ей ультиматумы. То, что сербы и албанцы не смогут и не будут жить в одном государстве, очевидно. Необходимо, однако, предложить сербам такую формулу разъединения в Косово и такой пакет интеграции с ЕС, которые не воспринимались бы в Белграде как диктат. Евросоюзу, США и НАТО давно пора активизировать работу не только с правительством Сербии, но и с оппозицией, элитами, включая силовые структуры, для того, чтобы помочь сербскому обществу как можно скорее преодолеть травму, полученную в результате распада государства, войн и потрясений. Без западно-ориентированной Сербии Балканы будут оставаться нестабильным «подбрюшьем» Европы. Западным государствам целесообразно также отказаться от одностороннего подхода к постсоветким конфликтам. С исторической точки зрения Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и Нагорный Карабах – это такие же продукты распада СССР, как Грузия, Молдавия и Азербайджан. Надо учитывать, что, например, Приднестровье отделилось от Молдавии еще до того, как последняя провозгласила свой суверенитет. Иными сл
BNE: Отделение Косово от Сербии подстегнет националистов во всем мире Обзор прессы Во вторник западные СМИ пишут о ситуации в Сербии, где край Косово готовится объявить о своей независимости. Британская The Times указывает, что Россия и Запад приблизились к дипломатическому столкновению из-за вопроса о судьбе Косово. Вскоре край предпримет значительный шаг к провозглашению своей независимости от Сербии. Результаты выборов в Сербии стали значительным успехом для ультранационалистической Сербской радикальной партии, тогда как американцы, британцы и другие западные лидеры стали готовиться к вероятному жесткому столкновению с Кремлем. Главным предметом спора является судьба Косово, сербского края, населенного преимущественно албанцами. После выдворения из региона сербской армии в 1999 году он находится под контролем солдат НАТО. В пятницу Марти Ахтисаари, специальный посланник ООН в Косово, обнародует свой план по предоставлению провинции "контролируемой независимости": край будет определять собственную внешнюю политику, вопросы обороны и получит место в ООН. Основные партии, принявшие участие в выборах, выступают против независимости Косово, которое считается колыбелью сербской истории и культуры. Россия, традиционная союзница Сербии, однозначно дала понять, что не поддержит те планы Косово, которые пойдут вразрез с волей Белграда. Как постоянный член Совета Безопасности ООН, Россия может заблокировать признание независимости Косово, указывает издание. Le Temps в статье "Сербия, разделенная как никогда" пишет о том, что после прошедших выборов формирование нового правительства рискует стать длительной и очень проблематичной процедурой. Можно предвидеть два сценария. Теоретически, "демократическая" коалиция Демократической партии Бориса Тадича, Демократической партии Сербии – Новая Сербия нынешнего премьер-министра Воислава Коштуницы, набравшей 17% голосов, и либералов из "Группы 17 плюс" во главе с министром финансов Младяном Динкичем может получить достаточное большинство в парламенте. За этот вариант активно ратует Европейский союз. Однако необходимо, чтобы эти разные партии смогли преодолеть идеологические разногласия и личные ссоры, разделяющие их лидеров. До полной победы еще далеко. Воислав Коштуница готов на все, чтобы остаться на посту премьер-министра, а Демократическая партия Тадича считает, что его необходимо сменить, и предлагает кандидатуру бывшего министра финансов Божидара Джелича. Это относительно несущественное несогласие, разделяющее две партии, только укрепит решимость Воислава Коштуницы. Последний пока отказывается высказать свое мнение, какой форме альянса он отдает предпочтение. В действительности столь же вероятно формирование и другого большинства, объединяющего Демократическую партию Сербии, радикалов и Социалистическую партию покойного Милошевича, которая также проходит в парламент, набрав почти 6% голосов. Газета Frankfurter Rundschau в статье "Путин предостерегает ЕС" указывает: Владимир Путин выдвинул тезис о том, что решение проблемы Косово станет прецедентом для урегулирования аналогичных конфликтов в государствах – преемниках Советского Союза. "Если в Косово мы определенным образом решим проблему, то это решение должно быть универсальным для аналогичных случаев. Это относится не только к постсоветскому пространству, но и к некоторым европейским странам", – сказал он на совместной пресс-конференции с Ангелой Меркель. Путин настаивает на том, чтобы предложение по решению косовского вопроса, которое через несколько дней представит финский посредник Марти Ахтисаари, устраивало "как Белград, так и Приштину". Если же у Европы другие планы, возможен серьезный кризис в отношениях между Россией и ЕС. ЕС не имеет права навязывать Белграду унизительные условия, добавил он. Лейтмотив таков: Путин опасается влияния косовского вопроса на внутрироссийские конфликты, в частности на чеченский. Решающая задача, по словам Путина, – это сохранение территориальной целостности Сербии. Впрочем, он также сослался на резолюцию ООН номер 1124, которая, хотя и предполагает возможность отделения Косово, однако оставляет это решение за ООН. В этом вопросе, сказал Путин, позиции России и (бывшей) Югославии совпадают. С другой стороны, президент Путин не хочет выпускать из своих рук козыри, которые имеются у него в Грузии, а именно – стремление региональных политиков Абхазии и Южной Осетии к отделению от Грузии и сближению с Россией. Путин не потерпит выхода отдельных республик или регионов из Российской Федерации. В отношении других стран он готов проявить гибкость, считает издание. Итальянская La Repubblica указывает, что "ЕС вновь открывает двери Сербии", но напряженность по вопросу будущего Косово возрастает. Расчеты, интересы и амбиции могут быть развеяны в результате непредсказуемого развития ситуации. После голосования Косово остается пороховой бочкой. Опасность столкновений между сербами и албанцами вновь становится реальной. Вчера сотни молодых людей вышли на площади, чтобы выступить против посредника ООН, которого обвиняют в затягивании времени. "Больше нет ни одной причины, – заявил премьер Косово Агим Чеку, – чтобы Приштина продолжала оставаться заложницей Белграда". Сербия после прошедших выборов остается балканской страной. Желание присоединиться к Европе усиливается, но стабилизация в бывшей Югославии продолжает оставаться процессом медленным, полным неизвестности, пишет иатльянская газета. Le Temps считает, что окончательное решение по статусу Косово может быть отложено. Момент истины для проевропейски настроенных сербов настал. Еврокомиссия и 27 стран-членов считают, что сербские политические организации, поддерживаемые ЕС, должны как можно скорее преодолеть взаимные разногласия. "Две трети мест в парламенте получат демократические силы, и я уверен, что они станут основой правительства, которое поведет страну по европейскому пути", – заявил германский министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер. Брюссель, безусловно, ожидает от этого будущего правительства конкретных действий. В первую очередь, ареста двух самых разыскиваемых преступников боснийско-сербской войны: бывшего генерала Ратко Младича, а также бывшего президента Радована Караджича. Их задержание и передача Гаагскому трибуналу, выдвинувшему против них в 1995 году обвинение в геноциде, являются предварительным условием возобновления договоров между ЕС и Сербией, приостановленных в мае 2006 года. Руководители ЕС в разговорах с глазу на глаз не скрывают, что предпочли бы видеть во главе сербского правительства нового премьер-министра, который сменил бы Воислава Коштуницу. Последний, слишком терпимо относящийся к ультранационалистам, выигравшим выборы, не оправдал ожиданий Брюсселя. Британская The Guardian указывает, что "Отделение Косово может увеличить надежды шотландских националистов". Сепаратистский британский регион Шотландия может оказаться в числе тех, кто выиграет от ожидаемых на этой неделе рекомендаций ООН дать Косово условную независимость от Сербии, которая со временем приведет к полному суверенитету. Если план, поддерживаемый США, Британией и Германией, официально примет Совет Безопасности ООН, его воспримут как важный международный юридический прецедент будущие сепаратистские движения от Грузии и Молдавии до Чечни, а возможно, и Шотландская национальная партия. Косово является частью Сербии со Средних веков. Для сравнения, Акту объединения, связавшему Шотландию и Англию, всего 300 лет, он датируется 1707 годом. Сербы считают Косово краем, неотделимым от своей истории и государственности. Многие энергично возражают против отделения, что и продемонстрировал успех националистов на выборах в воскресенье. Что же касается отделения Шотландии, результаты опросов наводят на мысль, что у многих английских избирателей такая перспектива не вызывает никаких эмоций, пишет издание.
BNE: Перетягивание каната вокруг Косово Франк Герольд Совбез ООН должен принять решение относительно спора между сербами и албанцами Сербы и албанцы не смогли договориться о будущем статусе Косово после переговоров, длившихся более года. Спор относительно будущего региона должен теперь разрешить Совбез ООН. Таков результат переговоров, который можно было предугадать при реалистичном взгляде на позиции обеих сторон. Было неверным надеяться, что продолжение двухсторонних переговоров может привести к какому-либо выходу из тупика. За все восемь лет с момента окончания войны, а также за последние 12 месяцев поиска компромисса на это не возникло ни малейшего намека. Но и Совбез ООН, скорее всего, не придет к единому мнению относительно решения этой проблемы. План, который сегодня предлагает Ахтисаари, не имеет ни малейшего шанса стать резолюцией, подлежащей исполнению с точки зрения международного права. Концепция не лишена логики, поскольку она пытается найти рамки отношениям между сербами и албанцами. Если и делать выводы из процесса развала Югославии – а также Советского Союза – то следующие: то, что не может существовать вместе, обязательно распадется. Тот, кто противится этому, используя военные средства или ограничиваясь политическими, все равно потерпит поражение. Не в последнюю очередь план Ахтисаари разумен еще и потому, что он предлагает путь интеграции в европейское сообщество не только для Косово, но и для сербов. Там политический класс, по всей видимости, еще не готов к тому, чтобы принять подобное предложение. Скорее всего, как Россия, так и Китай воспользуются своим правом вето в Совбезе. Но и у других членов сводит животы при мысли о том, что ООН в одностороннем порядке может вмешаться в спорные по принципиальным вопросам права государств: национальный суверенитет и территориальную неприкосновенность. Обычно изменения границ и новый порядок навязывался побежденным после окончания войн победителями. Однако Сербия – по крайней мере в военном плане – войну 1999 года не проигрывала. НАТО прорвался совместно с "Освободительной армией Косово", но победить в традиционном смысле этого слова не удалось ни той, ни другой стороне. При помощи резолюции 1244 удалось лишь договориться об окончании военных действий, что заставило регион в течение 8 лет балансировать в положении между "уже не войной" и "еще не миром". Очевидным проявлением этого переходного состояния стало массивное военное и политическое присутствие международного сообщества. Его помощь, несомненно, потребуется еще в течение нескольких лет. Однако такая ситуация вечно продолжаться не может. В том случае, если Совбез ООН не примет плана Ахтисаари и не сможет принять своего собственного решения относительно Косово, дальнейший путь вполне очевиден. Албанское правительство в Приштине в одностороннем порядке объявит о независимости региона, как раньше это уже сделали Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина и Македония. Как и эти новые государства, Косово будет признано другими государствами. Более серьезную проблему представляют сербы, населяющие часть страны на севере вокруг города Митровица. Тут тоже действует правило: то, что не может существовать вместе, распадется. Эта область уже сегодня практически не является частью Косово, а в последующем просто формально присоединится к Белграду, и неважно, что по этому поводу будут говорить албанцы. Конца косовскому конфликту не видно. Целью должно стать его постепенное мирное окончание.
BNE: Коалиция несогласных Юрген Эльзессер В ЕС появились государства, не согласные с дальнейшим разделом Сербии В прошлом расстановка сил на Балканах казалась совершенно ясной: в 1992 году все члены Евросоюза последовательно присоединились к антиюгославскому и антисербскому курсу правительства Коля и Геншера и признали отделение Хорватии, Словении, а также Боснии и Герцеговины от Югославии соответствующим международному праву. В 1995 году – а не в 1999, как многие думают – дело дошло до первой военной операции НАТО: в течение 14 дней самолеты Североатлантического альянса при участии немецких "Торнадо" обстреливали позиции боснийских сербов. Четырьмя годами позже, весной 1999 года, более 11 недель воздушным бомбардировкам подвергались Белград, Нови-Сад, Ниш и Приштина – это была очередная военная акция НАТО. Однако во всех этих конфликтах из европейских стран на стороне сербов была только Россия, но и она вела себя нерешительно. Сейчас, в 2007 году, незадолго до Пасхи, события начали развиваться неожиданно. Впервые за 16 лет в балканской политике западных держав проявились открытые противоречия. На заседании министров иностранных дел ЕС в Бремене представители как минимум шести членов Евросоюза набрались мужества и не согласились с планом отделения Косово от Сербии, предложенным Ахтисаари. Это были Греция, Кипр, Испания, Италия, Румыния и Словакия. Согласно представлениям спецуполномоченного ООН по Косово финна Марти Ахтисаари, в будущем спорная территория должна представлять собой нечто вроде протектората ЕС, первого в своем роде: формально самостоятельное государство должно управляться губернатором, который в любое время по собственному усмотрению сможет контролировать местное правительство. C этой целью в его распоряжении будут находиться полторы тысячи полицейских и чиновников – дополнительно к уже расквартированным там 16 тысячам солдат НАТО так называемых миротворческих сил для Косово (KFOR), вывод которых не предусматривается. Страны ЕС, сказавшие "нет", в своей аргументации, как и Россия, ссылаются по преимуществу на международное право: отделение Косово – это опасный прецедент, говорят они. Впервые независимость должна получить не бывшая союзная республика, как это происходило в начале 90-х годов при образовании новых государств, возникших на территории обанкротившихся СССР или Югославии, а административная единица второго порядка. Ссылаясь на прецедент Косово, самостоятельность смогут в дальнейшем приобрести не только Абхазия (в настоящее время – территория Грузии) и Приднестровье (в настоящее время – территория Молдавии), но и такие регионы ЕС, где проживают национальные меньшинства, как Корсика или Страна Басков. Последним объясняется сопротивление Испании – к большой досаде Хавьера Соланы, который в этом вопросе не разделяет позицию правительства в Мадриде. Борис Зала, председатель комитета по внешней политике Национального совета Словакии и член социал-демократической партии "Смер" премьера Фицо, беспокоится даже о целостности своего государства. Так, венгерское меньшинство, в котором "всегда существовала тенденция к сепаратизму", может взять за образец модель Косово и попытаться создать собственное государство на юге Словакии. Страх перед мадьярским мятежом обусловил также возражения Бухареста. После неудачи переговоров между Сербией и косовскими албанцами в Вене, которые продолжались более года, на этой неделе план Ахтисаари стал предметом обсуждения в Совете Безопасности ООН. Российский президент неоднократно заявлял, что при голосовании по этому вопросу Россия воспользуется своим правом вето. Вместе с тем в силе остается резолюция ООН за номером 1244, которая была принята по окончании военных действий 1999 года, где зафиксирована принадлежность провинции к Югославии, теперешней Сербии. Многие опасаются, что в ответ на это правительство и парламент в Приштине провозгласят независимость без одобрения ООН, и новое государство в одностороннем порядке признают США и их ближайшие союзники. Депутат бундестага от СвДП Райнер Штиннер указывал на возможные последствия уже в середине декабря 2006 года: "Одностороннее провозглашение независимости косоварами будет означать очевидный крах резолюции ООН за номером 1244. Против этого, собственно, и должен выступить KFOR, взяв, например, под арест ведущих политиков Косово. Однако одновременно свою лепту в крах этой резолюции также внесут государства, которые признают Косово. И поскольку среди них, возможно, будут те, чьи воинские формирования составляют KFOR, то миротворческие силы для Косово как фактор сдерживания окажутся расколотыми". Готовы ли США при определенных обстоятельствах расколоть KFOR и тем самым также НАТО и ЕС? Очевидно, Вашингтону, как в 2003 году в случае войны в Ираке, достаточно "коалиции согласных". Любопытный вопрос, войдет ли на этот раз в нее Германия.
BNE: Грядет новый кризис в Косово? Мэтью Камински Помните Косово? "Война Мадлен", этнические чистки Слободана Милошевича, миллион албанских беженцев и 78-дневные бомбардировки НАТО? За восемь лет с того лета произошло столько исторических событий, что про этот пыльный кусок Балкан совсем позабыли. Но теперь этот рудимент геополитики 1990-х вернулся на первые полосы газет. Косовары оказались между тремя силами: настойчивым Кремлем, пугливой Европой и занятым другими делами Вашингтоном, так что судьба пока отказывает им в счастливой развязке. Если только США не вмешаются в процесс со всей решительностью, дабы предоставить этой провинции с двухмиллионным населением суверенитет без каких-либо запутанных компромиссов, Юго-Восточная Европа снова может сойти с пути истинного, что будет иметь катастрофические последствия для всех и каждого. К нынешнему моменту вопрос о Косово следовало бы уже закрыть. Весной посредник ООН Марти Ахтисаари предложил независимость под "контролем" международного сообщества – то, чего страстно желают более 9 из 10 косоваров – и гарантии защиты для примерно 100 тыс. сербов, остающихся там. Но год с лишним дипломатических усилий пропал зря, когда в июле Россия пригрозила наложить вето на этот план в Совете Безопасности. Европейцы тут же уговорили Вашингтон дать согласие на 120 дней для дальнейших переговоров. Эта пустая уступка оттягивает решение проблемы до осени и поощряет Москву и ее славянские миниатюрные копии в Сербии упорно стоять на своем. США и их союзники вложили миллиарды в гуманитарную помощь, а также задействовали свой политический капитал и разместили там свои войска, чтобы привести государства, возникшие на территории бывшей Югославии, к порогу элитарных клубов Запада. И вот теперь загвоздка. Когда после окончания войны 1999 года НАТО согласилось на то, чтобы его статус оставался неопределенным, и уступило контроль администрации ООН, никто не мог предполагать, что будущий президент Владимир Путин превратит Косово в опосредованный символ своей более широкой схватки с Западом, а заодно приплетет к этому вопросу проблемы ПРО и Ирана. Осуществление четко продуманных планов оказалось под угрозой. "Дальнейший прогресс зависит от нашего статуса. А если мы не решим вопрос о статусе сейчас, – говорит глава администрации ООН в Косово Иоаким Рюкер, – существует реальная возможность того, что наши достижения начнут рушиться". Албанские лидеры Косово, легитимность которых опирается на общественное мнение, но полномочия ограничены, пока сидят и ждут. Но, возможно, их терпение скоро иссякнет. На ноябрь намечены очередные выборы, совпадающие с окончанием очередного периода переговоров. На косовских лидеров оказывается давление с тем, чтобы они провозгласили независимость в одностороннем порядке. Одним из последствий такого шага может стать вспышка националистических настроений, которые и без того еле улеглись. Косовские сербы могут попытаться отделить северный район провинции, а албанцы достаточно расхрабрились, чтобы вновь ратовать за "Большую Албанию", которая объединила бы в одном государстве народ, на данный момент разбросанный по четырем разным странам. Насилие вполне вероятно. Если это кажется вам рецептом нового Кипра ("замороженного конфликта" к югу от Балкан, существующего уже 33 года), то, значит, московские посланники взяли этот остров за образец будущей судьбы Косово. Тогда Западу труднее будет растворить в себе Балканы. Что, разумеется, отлично устраивает Россию. Будь Европа иной, она объединилась бы в ответ на провокацию Кремля. Но нынешняя Европа раскалывается, как было и в начале 1990-х – тоже из-за Балкан, кстати. Великобритания хочет настоять на суверенитете, но немцы боятся поссориться с Москвой. Французы занимают промежуточную позицию – они взяли дипломатическую инициативу на себя и добились трехмесячной отсрочки. Бернар Кушнер, министр иностранных дел Франции и первый ооновский "губернатор" Косово после войны 1999 года, во время своего недавнего визита в Косово изумил хозяев, демонстративно отказавшись отрицать вероятность разделения Косово. Карты, на которых изображены варианты раздела провинции по этническому признаку, циркулируют уже много лет. Умолчание Кушнера заставило многих задуматься, насколько далеко готов зайти ЕС для принятия резолюции Совета Безопасности, чтобы скрыть собственную разобщенность – разобщенность, которую ловко эксплуатирует президент Путин. Лидеры косовских албанцев говорят, что возлагают свои надежды на Америку. Премьер-министр Агим Чеку говорит мне, что Вашингтон разделяет его приверженность идее прихода к суверенитету ("Сербы в Косово – да, – говорит Чеку. – Косово в Сербии – никогда") и несогласия на какой бы то ни было территориальный раздел провинции. "На мой взгляд, – говорит Чеку, – не осталось ничего, о чем можно было бы вести переговоры". Но этот отставной военный, воевавший с сербами на стороне Хорватии, а затем вернувшийся домой, чтобы в 1999 году возглавить Косовскую освободительную армию, не настолько наивен, чтобы думать, будто окончательные решения приняты. Или чтобы верить, что его маленькая провинция имеет большое влияние на исход событий. "Сопротивление России заблокировало процесс, – замечает Чеку. – За счет Косово они просто пытаются доказать, что опять стали сверхдержавой". Тема раздела Косово столь щекотлива, что поначалу Чеку вообще отказался ее обсуждать. Когда я настоял, он сказал: "Если мы начнем перекраивать границы на Балканах, главный вопрос – где остановиться? ... Европейцам надо быть поосторожнее". Косовские албанцы – не единственная национальная община, которая является заложницей политики крупных держав. За рекой Ибер живут, тоже в состоянии неопределенности, около 50 тыс. сербов. За семь лет с моего последнего визита в разделенный город Митровица тут мало что изменилось. Вот албанская часть, а за мостом – сербская, где имеет хождение сербский динар вместо евро и у всех автомобилей сербские номерные знаки. Белград настойчиво утверждает, что эти косовары бойкотируют правительственные органы в Приштине, и на переговорах под эгидой ООН распоряжается всем единолично, а его соплеменники, проживающие в самом Косово, вносят в процесс очень мало. Косовские сербы на Балканах – все равно что палестинцы: полезные пешки, которые вскоре, если Запад дрогнет, получат свой собственный "сектор Газа". Оливер Иванович, лидер общины, сразу после войны организовавший специальные команды для охраны главного моста, связующего две части города, говорит, что ни один серб не способен согласиться на независимость Косово. Но напряженность менее заметна. Что сталось с охраной моста? "Необходимость отпала". Иванович признает, что обещанный план для сербов хорош: "Мы против плана Ахтисаари, но мы не собираемся утверждать, что после его осуществления станет хуже. Если его осуществят, все будет лучше, чем сейчас". Любые шаги по отделению района севернее Ибера дорого обойдутся и косовским сербам. Чуть более половины сербов проживают в районах, где большинство населения – албанцы. Без гарантий Ахтисаари вполне вероятен новый исход в лагеря беженцев в Сербии – а эта картина вряд ли обрадует кого-то, кроме, возможно, Москвы. Еще более неприглядной станет подобная развязка, если албанских сепаратистов в Македонии и сербских сепаратистов в Боснии – двух из самых неспокойных многонациональных структурах на Балканах – поощрят последовать примеру Косово. Гораздо лучше, отмечает аналитик Дукагхин Горани из Приштины, навеки похоронить "Большую Албанию" и другие мечты националистов и прикрепить южные Балканы к Евросоюзу. Тогда "скучная западная политическая жизнь" займет место "старой развеселой балканской политики с ее этническими чистками и убийствами". Усилия международной "челночной" дипломатии между Белградом и Приштиной, запланированные на ближайшие недели, бессмысленны. Если только в Москве внезапно не сменится режим, Америка и Европа должны осознать, куда ветер дует, и спланировать свои действия с расчетом на упорядоченное, одностороннее провозглашение независимости Косово. Чеку оставил надежды на то, что ООН благословит Косово на независимость, и теперь хочет назначить дату "согласованного заявления с США и ЕС, если это возможно, и ключевых государств-членов ЕС или" – возвращаясь с небес ближе к земле – "значительного числа государств-членов ЕС". Он считает, что войска и средства НАТО должны остаться, гарантии защиты меньшинств также следует сохранить. Однако косоварам было бы лучше обойтись без особого "контроля" и с более широкой свободой на осуществление того, что лидер оппозиции Хашим Тачи назвал "строительством нового государства". В конце концов, в понятии "самоопределение" следует делать упор на приставке "само-". На кон поставлен не национальный суверенитет Сербии, а свобода для косоваров. Эта провинция была частью Югославии – государства, которого больше не существует; Сербия фактически утратила на нее права в 1990-е годы. ЕС крайне мягок с Белградом – недавно он даже возобновил переговоры о том, чтобы в конечном итоге принять к себе Сербию. Вместо этого Белград надо поставить перед ультиматумом: будущее в союзе с Россией либо ЕС и НАТО. Косово тут – пробный шар. С момента, когда Мадлен Олбрайт начала настаивать на военной интервенции, Косово стало одним из проектов государственного строительства под руководством Америки. Среди проектов, находящихся сейчас "в работе", оно должно стать самым легким. Генерал Дуглас Эрхарт, командующий 2500 миротворцами на юго-востоке провинции, говорит, что Косово находится "в той стадии, которой мы хотели бы достичь в Ираке и Афганистане". Америку тут признают и сербы, и албанцы – ее преимущество в том, что она не является европейским государством. "На Балканах мы не оставили следа в прошлом", – поясняет он. Сейчас в Косово спокойно, но возможен неожиданный взрыв. Три года тому назад в марте в результате мятежа под руководством албанцев 19 человек погибли, а сотни сербов были вынуждены бежать. Тут еще работать и работать. "Это одно из тех мест, – говорит генерал Эрхарт, – где надо довести все до конца". Мэтью Камински – редактор полосы редакционных статей Wall Street Journal Europe http://inopressa.ru/wsj/2007/08/08/14:21:29/kosovo
BNE: Сербия выбрала Евросоюз и НАТО Кандидат от Демократической партии Борис Тадич переизбран на пост президента Сербии. В ходе второго тура выборов он с небольшим перевесом победил своего соперника – лидера Сербской радикальной Томислава Николича. По данным сербской Республиканской избирательной комиссии, после обработки почти ста процентов бюллетеней Тадич получил 50,57%, а Николич – 47,71% голосов. Николич признал свое поражение и поздравил соперника. Президент Сербии избирается сроком на пять лет и выполняет в основном представительские функции. Реальная же власть находится в руках премьер-министра. Однако и должность президента не является чисто формальной – ему подчиняется армия. Эти выборы по сути стали референдум по вопросу о том, как Сербия должна вести себя с Западом в преддверии практически неминуемого отделения провинции Косово, которое одобряют Евросоюз и США. Борис Тадич провозглашает курс на интеграцию в европейские и евроатлантические структуры, но при этом выступает против независимости Косово. Томислав Николич – сторонник националистической платформы, ставящий на первый план партнерство с Россией. Его Радикальная партия оказалась наиболее успешной на последних парламентских выборах, хоть и не смогла набрать достаточной поддержки для того, чтобы сформировать правительство. В первом туре две недели назад с небольшим преимуществом Николич победил Тадича, однако накануне решающего дня шансы обоих кандидатов оценивались как равные. Оба соперника перед вторым туром посетили Россию, где Тадич подписал одобрительно встреченные электоратом договоры в сфере энергетики. Это сократило рейтинговое отставание кандидата-демократа. Кроме того, против националиста Николича могла сыграть высокая явка на избирательные участки – голосовать пришло несколько больше граждан, чем в первом туре: тогда явка составила 61%, что стало национальным рекордом для Сербии. Во втором туре, приняли участие около 67% из 6,7 млн граждан, имеющих право голоса. Главными темами избирательной кампании стали экономическая ситуация, проблема Косово, вступление в EС и НАТО, а также взаимоотношения с Россией. И Борис Тадич, и Томислав Николич выступают за сохранение Косово в составе Сербии. Однако, в отличие от Тадича, Николич угрожает самым решительным ответом на вероятное признание косовской независимости странами Запада. Тадич предпочитает не делать слишком резких заявлений, которые могли бы, как он опасается, поставить под угрозу движение Сербии по направлению к вступлению в Eвропейский союз и НАТО. Как отмечает Euronews, голосование в Косово прошло спокойно, хотя активность зарегистрированных здесь избирателей уступала явке в Белграде и Воеводине почти на треть. Этнические албанцы в большинстве своем бойкотировали голосование. Приштина предупреждала, что провозглашение независимости края может последовать непосредственно за объявлением итогов выборов в Сербии. По мнению политологов, победа Тадича может несколько разрядить обстановку вокруг косовского сепаратизма.
BNE: В Косово обнаружена клиника, в которой проводились нелегальные операции по трансплантации органов Сергей Жарких, Тирана-Приштина Опубликовано на сайте rg.ru 11 ноября 2008 г. Полиция Приштины сообщила об успешном завершении проведенной совместно с полицией ООН секретной операции, в результате которой были арестованы два известных косово-албанских медика, занимавшихся нелегальной трансплантацией человеческих органов и их последующей продажей. По закону операции такого рода запрещены в Косово с официальной формулировкой "по причине отсутствия соответствующих необходимых условий". На данный момент известно не очень много подробностей. Как сообщили корреспонденту "РГ", албанские хирурги Люфти Дервиши и Туна Перворфи изъяли одну почку из организма молодого человека, гражданина Турции. Операция была проведена в одной из частных клиник Косово "Медикус". Согласно информации косовской полиции, почка была впоследствии продана в Израиль. Цена сделки, по предположениям экспертов, могла составить сто тысяч долларов США. В преступной группировке, занимавшейся, как предполагает следствие, нелегальной торговлей органами довольно длительный период времени, состоял также врач из Турции. В настоящее время подозреваемого, чье имя пока не разглашается в интересах следствия, объявили в международный розыск. Начальник пресс-службы полиции Косово Ветон Эльшани заявил, что следствие будет работать над раскрытием всей цепочки, от заказчика до исполнителя. "Главное направление - это восток, в данном случае Израиль и Турция, но мы планируем отрабатывать и другие возможные варианты маршрутов транспортировки органов", - заявил Эльшани. За день до произведенных косовской полицией арестов турецкие СМИ сообщили, что некоему хирургу Юсуфу Эрчину Сэнмезу было официально запрещено заниматься медицинской практикой из-за подозрений в причастности к деятельности мафии, промышлявшей нелегальной торговлей человеческими органами. Известие о раскрытии организованной преступной группы в Косово, занимавшейся проведением сложных хирургических операций по трансплантологии прямо под носом у многочисленной армии миротворцев ООН, НАТО и международных наблюдателей различного толка, взбудоражило общественное мнение на Балканах, особенно в Сербии и Албании. Визит сербского прокурора в конце октября в Тирану, в ходе которого чиновник из Белграда получил отказ албанских коллег в сотрудничестве в расследовании нашумевшего дела о содержании на территории северной Албании боевиками Освободительной армии Косово (УЧК) пленных сербов, проведении вышеупомянутых операций и последующей продаже органов, в связи с открывшимися фактами выводит усиленно замалчиваемую историю на новый виток и ставит под сомнение искренность албанской прокуратуры. Интересно также то, какая реакция последовала из Косово, от представителей так называемых обществ ветеранов освободительной войны, обществ памяти героев УЧК на известие о намерении Белграда добиваться разрешения на проведения на территории Албании самостоятельного расследования. Так, члены косово-албанского клана Яшари, родственники ликвидированного сербским спецназом террориста Адема Яшари, через обращение в косово-албанские СМИ обвинили власти Албании в недостаточно резком и категорическом отказе сербской прокуратуре. При этом родственники "борца за свободу" Яшари в довольно жесткой форме напомнили официальной Тиране: "Война велась на территории Косово, а не Албании. Ни один воин УЧК не заслуживает никакого судебного преследования, ни со стороны ООН, ни Гаагского Трибунала. Все эти спекуляции - ложь, порождаемая Белградом". Сербы, со своей стороны, не собираются останавливаться, особенно в свете новых обстоятельств. Министр иностранных дел Сербии Вук Еремич уже заявил о готовности Белграда направить соответствующие обращения в СБ ООН и Совет Европы с требованиями оказать на Албанию соответствующее воздействие. Побывавший в Тиране сербский прокурор по военным преступлениям Владимир Вукчевич пошел дальше и публично заявил, что албанский премьер-министр Сали Бериша под давлением одного из лидеров бывшей УЧК, некогда главы косовского правительства Рамуша Харадиная, якобы отдал приказ об уничтожении всех документов, прямо или косвенно свидетельствующих о существовании подпольной клиники УЧК на территории Албании и о нелегальной торговле органами вообще. Как бы то ни было, но косовские власти в один голос бросились опровергать все предположения о том, что между арестом двух албанских хирургов в Косово и "слухами вокруг тайны желтого дома в окрестностях города Буррель в Албании" существует связь. Если иметь в виду, что одним из главных аргументов официальной Тираны против изложенных бывшим генпрокурором Гаагского Трибунала Карлой Дель Понте в книге "Охота" фактов того, что в обычном доме под Буррелем располагалась подпольная клиника УЧК, было утверждение об "отсутствии условий и технических возможностей для проведения подобного рода операций", то теперь на практике доказано обратное: в Косово, где "запрещено, так как невозможно", на самом деле - можно.
BNE: Нельзя, но надо Как ни удивительно, десять лет спустя это все еще не история. Это по-прежнему пропаганда. Преимущественно антиамериканская и антинатовская. Тема для взволнованных монологов о том, как десять лет назад, нарушив международные законы, Запад разбомбил Сербию. В этой оценке минувшей войны сходятся самые разные люди. Европейские пацифисты, российские национал-патриоты, американские левые. Причем все они по-своему правы. Мандата ООН на гуманитарные бомбежки у НАТО действительно не было. Метод, избранный для усмирения Милошевича, не соответствовал мировым юридическим нормам. Игнорируя указанные нормы, Билл Клинтон создавал опасный прецедент. Разноголосица в этих рядах отмечается лишь в том случае, когда задается простой, но неприятный вопрос: а что надо было делать? Молча поощрять этнические чистки косовских албанцев, как почти десять лет подряд мир с завидной сдержанностью взирал на преступления Милошевича в Хорватии, Боснии и Косово, за которые позже тот будет отвечать в Гааге? Самые юридически подкованные из пацифистов высказываются в том смысле, что пусть погибнет мир, лишь бы торжествовал закон. Самые искренние из национал-патриотов и десять лет спустя аплодируют товарищу Слобо, который так по-нашему бил "черных", возмечтавших о независимости. Иными словами, ответа на простой, но неприятный вопрос нет. Как нет ответа на вопрос совсем уж простой - до провокационности: а что было бы, если бы Россия, а вслед за ней и Китай вместе с Западом призвали Милошевича к порядку, гарантируя в ином случае войну? Если бы его загнали в одиночество, не оставляя шансов? Если бы его не подбадривали из Москвы, а целью внешней политики предпутинской России, как и Запада, стало недопущение массовых убийств на Балканах? Тогда, пожалуй, товарищу Примакову не пришлось бы совершать воздушные финты над Атлантикой. Тогда и войны, десятую годовщину которой мы отмечаем сегодня, могло бы не случиться. Впрочем, тогда это была бы какая-то другая Россия (не говоря о Китае) - не воевавшая в Чечне и не погруженная в геополитический маразм, основанный на мрачных исторических фантазиях. Это была бы Россия, давно интегрированная в западные структуры, для которой этнические чистки в Европе стали бы событием столь же невыносимым, как и для союзников по НАТО. Что ж, печальный прецедент был создан, не поспоришь. Но если речь идет о войне в Грузии как естественном ответе на освобождение и признание Косово, то здесь у наших пропагандистов тяжелые проблемы с логикой. Им надо все-таки определиться: то ли они реально спасали осетин от Саакашвили, то ли тупо подражали "натовской военщине". К тому же опознанные российские НЛО кружили над Грузией и наносили удары по наземным целям задолго до того, как натовские бомбардировщики появились в белградском небе. Наконец, главной, хотя пока и недостижимой целью Запада является уход отовсюду, где пришлось воевать, - из Афганистана, Ирака, Косово. Главной и вполне достижимой целью Кремля остается избывание "геополитической катастрофы" везде, где еще можно зацепиться за бывшие советские земли. ...Нет, белградский мясник не был намного кровожаднее отдельных косовских полевых командиров. Но он был сильнее и поэтому натворил больше бед, и если бы авиация НАТО не озаботилась проблемой его перевоспитания, то убивал бы еще долго. Срывая рукоплескания патриотической массовки и пользуясь молчаливым одобрением сербского большинства. А большинство в подобных случаях расчеловечивается вместе со своими вождями в рекордно сжатые сроки. Пример перед глазами. Десять лет спустя трагедия той войны забыта, заболтана в пустых спорах о границах применения силы и юридической схоластике. Трагедия проявляется иначе. В тишине, в скорбном молчании. В долгих и безнадежных поисках пропавшей родни, которую по-прежнему оплакивают в семьях косовских албанцев. В той боли, что испытывают сербы, потерявшие своих близких. Эти люди все еще ненавидят и боятся друг друга, но они больше не убивают и не умирают в боях или в ямах, присыпанных специалистами из зондеркоманд. И тут главный итог войны, которую НАТО под руководством американцев провело в нарушение международных законов и без мандата ООН. Это было нехорошо. Хуже была бы только капитуляция перед Милошевичем, толерантность по отношению к серийному патриоту. Илья Мильштейн 24.03.2009 10:59
BNE: Россия накаляет обстановку в европейском аналоге Кубы Колин Фриман Иван Кристинко, одетый в обтрепанный пиджак, сморщенный под тяжестью десятка военных орденов и медалей, медленно идет, шаркая ногами, к гигантскому бюсту Ленина перед громадным зданием Верховного Совета. Как и тысячи других участников торжеств в честь 62-й годовщины победы Красной Армии над нацистами, он гордо стоял навытяжку, пока оркестр исполнял прославляющие Россию песни, а перед глазами проходил парад: танки, "аппаратчики", печатающие шаг солдаты. "Советский Союз потерял 27 миллионов человек в борьбе с фашизмом, и в такие минуты мы относимся к России с огромным патриотизмом", – сказал 81-летний Кристинко, прошедший Вторую мировую войну в качестве офицера военной разведки. Это могло показаться жестко регламентированным мероприятием времен расцвета коммунистического режима, но празднование происходило не в брежневской Москве, а на границе Восточной Европы в 2007 году. В крохотной пророссийской сепаратистской республике Приднестровье ностальгия по советской эпохе сильна не только в День Победы, но и во все другие дни. Если название республики вам незнакомо, не волнуйтесь: с официальной точки зрения Приднестровья не существует. Хотя после войны с Молдавией за свою независимость в 1991 году Приднестровье ввело собственную национальную валюту, марки и паспорта, а также расставило собственные погранпосты, это государство, занимающее полоску между Молдовой и Украиной, не признано официально ни одним другим государством мира. Но сегодня, после 16 лет в "подвешенном состоянии" с точки зрения дипломатии, земли, иногда называемые "аналогом Кубы в Европе", наконец-то привлекли к себе пристальное внимание на международной арене – в качестве разменной монеты, которой Москва хочет воспользоваться в своей возобновленной борьбе за влияние на районы Европы, где во времена холодной войны проходила "линия фронта". В условиях, когда президент Путин взбешен американскими планами по размещению элементов противоракетной обороны в Чехии и Польше, Кремль стремится не допустить того, чтобы и другие части "ближнего зарубежья" вслед за Болгарией, Эстонией и Латвией примкнули к НАТО. Приднестровье, наряду с Южной Осетией и Абхазией в Грузии, Крымом на Украине и Нарвой в Эстонии, – один из русскоязычных анклавов, где Москва ныне эксплуатирует факт их исторического родства с Россией, культивируя активно-сепаратистские антизападные настроения. Подобные страсти накалились в начале мая, когда русскоязычная молодежь устроила в Эстонии уличные беспорядки в связи с планами по демонтажу советского памятника павшим на войне. Кремль стремится создать на этой почве организованные пророссийские движения – "красный" вариант "оранжевой революции", которая два года тому назад привела к власти в Украине прозападное правительство. Население Приднестровья, составляющее 550 тыс. человек, – сила маленькая, но благожелательно настроенная к этой идее. В то время как остальная часть Восточной Европы после краха коммунистических режимов в 1990-м планомерно уничтожала памятники советских времен, здесь они сохранились: этнически русские жители Приднестровья, многие из которых были поселены сюда при советской власти в ходе "русификации", искали в них опору в противостоянии растущему молдавскому национализму. Зеленые бульвары Тирасполя, столицы Приднестровья, изобилуют старой советской символикой, а также серпами и молотами. У городской мэрии можно видеть выцветшие фотографии "Героев социалистического труда", которые руководили местными заводами швейных машин и построили огромные кварталы многоэтажных домов советского периода, где живет большинство горожан. Среди памятников павшим, которые Кристинко посетил на прошлой неделе, есть и новый, в память о 800 жителях Приднестровья, погибших на войне с Молдовой. "Конечно, мы хотим, чтобы у нас были более тесные связи с Россией, – говорит Кристинко. – Мы уже 15 лет живем с надеждой на это, ведь Молдавия ведет себя очень агрессивно". Но есть и другая точка зрения: недовольные утверждают, что у Приднестровья и так слишком много общего с Россией: в особенности то, что обе страны славятся коррупцией, капитализмом замкнутых клик и организованной преступностью. Правительство, которое президент Приднестровья в течение 15 лет Игорь Смирнов, ветеран гражданской войны, превратил практически в свое семейное предприятие, постоянно обвиняют в том, что оно использует неопределенный внешнеполитический статус территории для попустительства ввозу наркотиков, разного рода контрабанды и угнанных автомобилей. Марк Галеотти, автор множества материалов об организованной преступности и ее связях с Россией, характеризует Приднестровье как "зону свободного предпринимательства для преступников". Здесь также расположено несколько оружейных заводов советских времен. Есть подозрения (правда, недоказанные), что эти предприятия торгуют вооружениями на черном рынке. Это странное местечко, словно застрявшее в советской эпохе, обогатилось еще одним героем старых леваков – в Тирасполе существует молодежный центр "Школа политического лидерства имени Эрнесто Че Гевары", призванный вовлекать юных в промосковскую деятельность. "Мы пытаемся направить энергию молодежи на борьбу за независимость, укрепление связей с Москвой и социальные перемены, – говорит директор центра, 38-летний Дмитрий Соин. – В практическом отношении мы похожи на "оранжевую революцию", но их организациям не хватало настоящей философии, а у нас она есть". Однако Соин не только продвинутый лидер "молодежного движения" в оранжевом стиле. Несмотря на свой доброжелательный вид и собранные в хвост длинные волосы, он параллельно служит в местной службе безопасности (МГБ) в чине майора. Его часто сопровождают приспешники зловещего вида. Больших успехов в деле вербовки, вероятно, добивается 20-летняя Ирина Чабан – хорошенькая студентка, похожая на тех, кто взял в осаду Киев во время "оранжевой революции" в Украине. Однако идеи, которые она пропагандирует, связаны скорее с культивированием неприязни Приднестровья к Молдавии, чем с делом демократии. "Мы стараемся воспитать у подростков патриотизм, показываем фильмы о зверских расправах с нами, – говорит она. – Мы никогда не допустим, чтобы здесь произошла "оранжевая революция" – это будет означать потерю независимости и стабильности". Соседняя Молдавия наблюдает за всем этим с неудовольствием. Оазу Нантои из Института общественной политики настаивает на том, что лучший выход для Приднестровья – воссоединение с Молдавией и в конечном итоге присоединение к Европе. По его словам, Москва, разместившая в Приднестровье после его отделения от Молдавии 1000 военнослужащих, культивирует "агрессивный российский шовинизм". Нантои скептически оценивает результаты референдума, проведенного в анклаве в сентябре прошлого года, согласно которым 97% населения поддерживают объединение с Россией. "Это авторитарный режим, существующий в условиях российской оккупации, и референдум ничего не значит, потому что люди боятся высказывать свое мнение, – говорит он. – Организации типа "Движения Че Гевары" больше похожи на гитлерюгенд". Соин называет подобные высказывания "ложью", а также отвергает обвинения молдаван в том, что он подрабатывает киллером. "Идея, что здешняя власть держится на российских штыках или что мы хотим воевать с Европой, – это бабушкины сказки", – говорит он. По оценкам европейских дипломатов, Приднестровье может принести Москве практическую пользу лишь в качестве плацдарма для российских войск в каком-нибудь будущем конфликте между Востоком и Западом – который, несмотря на недавние воинственные заявления Путина, маловероятен. Тем не менее Приднестровье очень ценно – оно "возбуждает раздражение США и Евросоюза", как отметил один западный представитель. "Оно всем напоминает, что Россия еще пользуется влиянием у себя на заднем дворе". Представитель Госдепартамента США недавно назвал Приднестровье одной из самых болезненных "заноз в боку" Европы и НАТО. Пока проблема со статусом Приднестровья остается нерешенной, она будет серьезным политическим препятствием на пути вступления Молдавии в Евросоюз: последний не хочет, чтобы на него взвалили еще одно "раздробленное государство" типа Кипра. А пока Молдавию не допускают в Евросоюз, она вряд ли осмелится навлечь на себя неудовольствие России, отказавшись от своего нынешнего нейтралитета и вступив в НАТО. Но в Тирасполе нынешнее положение дел никого не устраивает. "Мы – русские, и хотим, чтобы весь мир так на нас смотрел, – сказал Симеон Антонов, танцуя под музыку техно в ночном клубе "Плазма", где на особой вечеринке "Ночь Победы" крутили старые фильмы времен Второй мировой. – Мы не можем вечно оставаться в подвешенном положении".
BNE: Отделившиеся государства Восточной Европы, объединяйтесь! U. Sd. Восторженное признание урегулирования в Косово В столице Приднестровья Тирасполе в конце минувшей недели главы внешнеполитических ведомств Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха призвали к мирному урегулированию так называемых замороженных конфликтов в Восточной Европе и приняли резолюцию о сотрудничестве. Приднестровье расположено на территории, входящей в состав Молдавской республики, Абхазия и Южная Осетия официально входят в состав Грузии, а Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, хотя подавляющее большинство его населения – армяне. Власть имущие в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии имеют отличные контакты с Москвой и пользуются военной поддержкой России. Ни один из этих регионов не признан мировым сообществом в соответствии с нормами международного права. По заявлениям приднестровского "министра иностранных дел" Валерия Лицкая, участники встречи в Тирасполе стремятся к мирному разрешению всех "замороженных конфликтов" в Восточной Европе и на Кавказе, а также объявляют вне закона любое давление в фазе переговоров. Надежда на посредничество ООН Как заявляют "министры иностранных дел", условия для скорейшего урегулирования конфликтов может обеспечить лишь уважительное отношение всех государств, в том числе Азербайджана, Грузии и Молдавии. Однако власти в Кишиневе, Тбилиси и Баку не торопятся демонстрировать уважение, а напротив, настаивают на восстановлении своей территориальной целостности. По словам Лицкая, сообщество четырех отделившихся рассчитывает произвести большее впечатление на ООН и другие международные организации, выступая единым фронтом. Как заявил Лицкай в Тирасполе, подписанный в конце прошлой недели документ будет уже в скором времени представлен в ООН, причем во время дискуссии о судьбе Косово. Относительно плана Ахтисаари по независимости Косово Лицкай высказался очень туманно. По его словам, план не может представлять собой политический прецедент, но является правовой базой для международного признания четырех отделившихся регионов. Этот логический шпагат представляет собой не что иное, как вербальный реверанс в сторону России, защитницы нелегитимных режимов в Тирасполе, Цхинвале и Сухуми. Москва чувствует свою историческую взаимосвязь с сербами и поэтому интенсивно борется против косовской независимости. Кремлю нелегко приходится в этом вопросе. С одной стороны, он поддерживает славянофилов в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии, с другой стороны, он в принципе не доверяет любым движениям в сторону независимости, поскольку они могут аукнуться в России. Четыре отделившиеся региона, напротив, надеются на то, что независимость Косово станет прецедентом и позволит им отделиться окончательно. http://inopressa.ru/nzz/2007/06/18/14:23:07/kosovo
BNE: Сербия язвит: "Косовский бумеранг возвращается на Запад" Томас Розер Конфликт на Кавказе вызывает у некоторых в Сербии чувство удовлетворения. ЕС и США обвиняют в использовании двойных стандартов Во всем мире с беспокойством следили за пятидневной войной на Кавказе. Во всем ли? Не совсем так. В Сербии политики и СМИ не могли скрыть удовлетворения: там считают, что Запад сам подложил свинью, признав независимость Косово в феврале этого года. Южная Осетия становится "лучшим примером" того, что Запад использует двойные стандарты, писал комментатор прозападной газеты Blic. Ситуация в Южной Осетии детально повторяет ситуацию в Косово. Запад, который обозначил признание независимости Косово как исключение, которое не станет прецедентом, теперь настаивает на территориальной целостности Грузии. "Косовский бумеранг вернулся на Запад", – с нескрываемой радостью констатирует крупнейшая сербская газета Vecernje Novosti. Если две стороны могут общаться друг с другом только при помощи оружия, лучше их разделить – смакует газета высказывание министра иностранных дел Франции Бернара Кушнера, адресованное Косово: "А через 6 месяцев Франция, председательствующая в ЕС, заявляет о том, что должно быть найдено решение, которое гарантировало бы территориальную целостность Грузии". То, что сегодня происходит в Южной Осетии, завтра можно ждать не только в Нагорном Карабахе и Тибете, но и от басков, в Эльзасе, Валлонии или Южном Тироле, добавляет бульварная газета Press. Указание Сербии на с ее точки зрения противоречащее международному праву признание Косово свидетельствует, правда, против российской интервенции в Южную Осетию, однако аргументы Москвы, приводимые ею для объяснения военного удара, были восприняты позитивно прежде всего сербскими националистами. Радикалы от оппозиции после начала боев направили телеграмму с выражением солидарности в адрес премьера Владимира Путина и президента Дмитрия Медведева. Россия копирует НАТО Немного в ином ключе высказываются представители проевропейского центристско-левого правительства. Но и они обвиняют в эскалации конфликта прежде всего Запад. Без косовского прецедента на Кавказе не было бы войны, уверен член президиума косовского парламента Оливер Иванович. Как Сербия войну в Косово в 1999 году, так и Грузия осетинский конфликт могла решить только силой, и действия тбилисского руководства он сравнивает с мерами режима Милошевича. Как Косово, так и Южная Осетия – части расколовшегося по этнической линии государства, и там и там сталкиваются интересы НАТО и России. Такую позицию занимает Душан Янчич из белградского форума по этническим отношениям. НАТО защищает территориальную целостность Грузии – право, в котором оно отказало Сербии в Косово: "И наоборот, Россия применяет модель, которую использовало НАТО в Косово".
полная версия страницы