Форум » Либерализм и частная жизнь » К критике чистого разума. » Ответить

К критике чистого разума.

jorika: Либерализм как идеология пережил свой пик уже давно. Его раскритиковали о отшвырнули в угол за ненадобностью еще в начале века. Потом достали, подкрасили швы, сменили обивку и назвали неолиберализмом. И стали поклоняться прежнему тельцу. Но знают ли те, кто называет себя либералами, что они исповедуют ? И где есть образчик либерализма? Вот , скажем, штаты... Демократия? Либерализм ? - вроде не поворачивается язык ответить отрицательно. И в то же время: смертная казнь подспудная ненависть к неграм расизм в жестокой форме ( люди не могут отказать в работе негру, чтобы их не посадили за расизм - что это как не ущемление прав белых?) презрение к правам человека - неамериканца (и к жизне - свободе - собственности) Меньше всех людям нагадили умеренные консерваторы (неоконсерваторы)...

Ответов - 72, стр: 1 2 3 All

jorika: Тоталитаризм плох. А демократия? Раньше образ жизни был лучше. Все люди были устроены: - Отпускных денег хватало летать на самолете по всей стране. - Колхозникам было ЛУЧШЕ. Горожане им помогали. - ОБРАЗОВАНИЕ было самое лучшее — тотальное. Уровень людей выше, интереснее. Широта интересов и универсальность! Чем быть без образования и без работы лучше быть интеллигентом и ездить в колхоз. И между этим свою науку делать. - Институты были богатые. Квартиры давали, отпуска 2 месяца. - Рабочим лучше. - Торговцам лучше. Занимались спортом, музыкой, читали. Единственное, надо из социализма исключить ПРИНУЖДЕНИЕ. А надо воспитать ОСОЗНАНИЕ слабыми своей роли. О чем мы мечтали? Чтобы продуктов и товаров хватало без очередей. Сейчас хватает, но покупателям стало хуже, продавцы еле живут. Скажите, кому хоть стало лучше? Оптовикам? Так случилось, что США оказалась столицей мира. Конечно, они требуют нашей открытости. Все течет туда, а там не производят, а сидят «координируют». (Не за счет ли СССР там было создано при Клинтоне 20 млн. рабочих мест?). Как у провинциальных городов нет шансов догнать Москву, так и у провинциальных стран нет их. Нужны чисто волевые решения. СССР был закрыт, Япония закрыта, Франция, Англия стараются закрываться. ........................СВОБОДА? Свобода нужна разве что детям. На Востоке до 6 лет они свободны и любимы. Подросткам это приятно – вырваться, наконец, на свободу и равенство. Но, детям же нужно управление. Если учитель уйдет надолго из класса, то там такое начнется! Они сами будут не рады такой свободе. Или представьте, в зоопарке дали полную свободу всем сразу...! В английском Итоне дисциплина жесткая. Наказывают розгами, ЗАСТАВЛЯЮТ учиться. Иначе ребенок станет никем. Женщин свобода устраивает. Я не был за границей на отдыхе, но уверен, что 2/3 наших там — девушки. Вот кому хорошо – ни серьезной учебы, ни работы, ни замуж, ни детей – вечный отдых. Связь с мужчиной тоже свободная: не нравится ей – разбежались. Такое нужно только женщине. 4.Свободный выезд в другую страну, 5.Единый Бог для всех. Эти условия либерализма явно еврейские. Кому еще надо покидать СВОЮ, родную страну? Молодому человеку можно поездить, поискать себя. Но экзотическая страна и пища интересна недолго, хочется своего, привычного с детства. ....................РАВЕНСТВО? Так как женщина не может общаться на равных с мужчиной, значит он должен общаться на равных на ЕЕ УРОВНЕ! Значит, опуститься, зажать себя, болеть. Деградация мужчин! Демократия вообще не подходит, как система. В демократии МУЖЧИН все равно ПРИНУЖДАЮТ быть равными с братьями меньшими – женщинами, детьми. Негр и еврей тоже имеют больше прав и поблажек, чем белый — из-за страха расизма и антисемитизма. Поэтому белый мужчина – это самое забитое существо в стране. А ведь у взрослых мужчин забота противоположная подросткам – обеспечить стабильность и управляемость в семье и в стране. Турция, Казахстан становится «светской страной». Женщины и подростки свободны. Сразу из-за них преступность, тюрем не хватает. Полиции не счесть. И США тоже. Это фактически ПОЛИЦЕЙСКИЕ государства. Но они таким способом поддерживают господство женщин — чтобы она жила, как она хочет (без Мужа). Но взамен будут разводы, вырождение, вымирание и еще 20 проблем: наркотики... Демократия вредна для людей. НЕЛЬЗЯ ее. ————- В наших селах нет проблем, нет полиции — гармония, сами разбираются. Раньше церковь играла роль центра такой небольшой общины. При Хрущеве – клубы, школы, спортзалы были переполнены – взяли на себя роль центра.. http://beseda.voskres.ru/.../forum/archive/8/8229.htm

Л.А.: Ну прям рай, как вспомнишь!: Раньше образ жизни был лучше. Все люди были устроены: - встроены в систему и под контролем - Отпускных денег хватало летать на самолете по всей стране. Да прям! - Колхозникам было ЛУЧШЕ. Горожане им помогали. - Убирать лишний урожай для галочки, который сгнивал в хранилищах. Можно и сейчас помогать, кто мешает? Или есть другие дела? - ОБРАЗОВАНИЕ было самое лучшее — тотальное. - за гос.счёт кормили уйму профессоров ненужных наук и предметов Уровень людей выше, интереснее. Широта интересов и универсальность! - С чего бы это - выше? Чем быть без образования и без работы лучше быть интеллигентом и ездить в колхоз. И между этим свою науку делать. - Вот именно: "свою", никому не нужную - для диссертации, для местечка доцента. За счёт шахётров, колхозников, рыбаков, рабочих и пр. тружеников. - Институты были богатые. - А то нет! Деньги по-дурному транжирилиКвартиры давали, - Строили - да, но уже рушатся те дома, но дачки свои не забывали начальники и чиновники, а квартиры "давали" всё-таки не без блата , до сих пор из тех очередей ветераны войны живут в лачугах. Ещё участки земли "давали" по 4 сотки на строительство дома не выше..., не шире, а земли в стране - море. были отпуска 2 месяца. - И на "работе" отдыхали! - Рабочим лучше. - Шахтёрам?- Торговцам лучше. - на 100 руб зарплаты??? А воровать ведь надо было. Занимались спортом, музыкой, читали. -Ну музыкой-то занимались, но музыкантами стали, как и акадэмиками, профессорами в основном.... После такого тоталитаризма, конечно, не помешает, как тут его назвали - "еврейский либерализм"? - свободный выезд из страны "на гастроли". О свободе. Если учитель уйдет надолго из класса, то там такое начнется! - А как же иначе в наших школах с нашими учиталями может быть? При отсутствии свободы её хочется иметь. Я бы вообще детей в наши школы не пускала и сейчас Они сами будут не рады такой свободе. Или представьте, в зоопарке дали полную свободу всем сразу...! - Хорошее сравненьице

jorika: Мои родители вспоминают те годы почти с ужасом.. Но есть у меня знакомые, придерживающиеся и иных точек зрения. Они говорят о бесплатном здравоохранении и образовании, о низком уровне наркомании-преступности. Ехал на машине по трассе, остановился на обочине, выспался и дальше поехал... А сейчас кто рискнет ? И о многом говорить можно... И почему именно либерализм - альтернатива? ИМХО здоровый консерватизм куда удобнее, если уж на то пошло...


Л.А.: Новая партия намечается: ЛКДПР!

jorika: Дискриминация получается для тех, кто страдает заиканием. :-) А вообще, я все это к тому, что что либерализм имеет свои издержки. Кроме того, неверно называть этим словом все, что хорошо, поскольку как течение либерализм впролне четко обрисован.

БорисЕ: Политический либерализм это одно, а экономический 0- другое и заметно другое. Смешно когда наивные люди это путают!

jorika: Еще смешнее, когда ненаивные рассуждают о видах явления, не понимая его сути.

БорисЕ: Если в моем суждение было указание на предмет смеха - в Вашем он не обнаруживается... Смех без причины - это симптом.... ;-)

jorika: Глядя на Вас, трудно не улыбаться... Это действительно симптом. Только вот чей...

Гость: Извините, я родился в 1957 году, и знаю, что такое "раньше". Какой бред вы несете, как не стыдно так бессовестно лгать? Кому это "отпускных хватало на то, чтобы летать самолетами по всему союзу" ? Постыдилась бы сказки тут рассказывать!!

jorika: ну, во -первых, Я ЭТУ МЫСЛЬ НЕ ПРИСВАИВАЛА, Я УКАЗАЛА ССЫЛКУ НА АВТОРА. И ни в коем случае не утверждала, что их хватало лично мне. так что не горячитесь, а читайте внимательнее. Это первое. Второе: Сейчас билет на самолет от меня. скажем. до моей бабушки, стоит чуть более 3000 рублей - средняя зарплата в области. Тогда такой же взрослый билет стоил 25 рублей - 20% от зарплаты моей мамы - инженера. Это к вопросу о путешествиях...

БорисЕ: Да! На сырье (нефть, газ, электроэнергию) были низкие цены (перекос с мировыми. Но сразу в начале перестройки некоторые вещи стоили одинаково: 1) квартира 2) автомобиль 3) дача 4) персональный компьютер Был искусственный перекос цен связанный с железнывм занавесом и неконвертируемостью рубля. Те уроды автомобили и компьютеры которые выпускала промышленность при всем их уродстве и нефункциональности еще и купить нельзя было. Как и квартиру в ЖСК построить и получить участок на дачу и саму дачу выстроить. Почему, интересно, столь одностороннее представление о ценах и затратах? А наглядно перекос видет в ценах на билеты - тогда железнодорожные и авиа стоили практически одинаково. И недурно бы вспомнить как у Вас было с такими пустяками как колбаса, масло, кофе, апельсины, бананы, туалетная бумага - да практически все кроме чугуна и мыла...

jorika: У нас - не было.... Атомная станция в городе - было сногсшибательное соц обеспечение. Никакого дефицита, все как в Москве. Плюс много чего бесплатного. А сейчас льготы для таких городов отменены - люди гробят здоровье и фактически лишены защиты. Даже льготных тарифов на электроэнергию нет.... Про перекосы не спорю, отвечала на конкретную реплику, где говорилось о невозможности съездить...

Гость: Во первых 3000 рублей - это и есть 20% от средней зарплаты в Москве. Во вторых, я не знаю, где живет Ваша бабушка, может, рядом с Вами? А речь идет о всем СССР, то есть рассматривать нужно стоимость авиабилета, например, от Лениграда до Владивостока (350 рублей, если мне память не изменяет). В третих вспомните, какова была зарплата советского колхозника? От 30 до 90 рублей деньгами, остальное - трудоднями (палочками в ведомости, в лучшем случае, картошкой).

jorika: билет из Саратовской области до Нижнего Новгорода. Мне неинтересна зарплата москвичей. Я хочу жить здесь и зарабатывать здесь. Так вот. мои родители , инженеры В ГЛУБИНКЕ зарабатывали достаточно. А сейчас В РОССИИ ( не в Москве ) средняя зарплата 3-4 тысячи. Зарплата в 6 тысяч считается высокой. Стоимость авиабилета - 3500 в моем случае - могут позволить себе единицы. О колхозниках: у меня есть родственники и в деревне. Я знаю, что и как там не понаслышке - сама бываю и вижу. Уверяю Вас, богаче деревня не стала. Сельское хозяйство во всем мире - отрасль дотационная. В тех же штатах фермерам приплачивает государство. В СССР эту роль играли колхозы. -место, откуда тащили то, что не давало государство - компенсация шла. А сейчас там , где их не осталось, все рушится...

jorika: Выдающийся немецкий юрист и политолог Карл Шмитт ассоциируется у большинства современных исследователей с его работой «Понятие политического», в которой развивается и обосновывается концепция врага и друга. Эта антитезисная пара в политологии имеет такое же фундаментальное значение как концептуальная пара «добро-зло» в этике или «прекрасное-безобразное» в эстетике. По его представлению , государство, прежде всего, — сплоченная политическая общность, которая в своем экзистенциальном стремлении к самоутверждению в истории противостоит другим политическим общностям. Когда исчезает политический и экзистенциальный императив противопоставления врагу, государство деполитизируется и, в конечном счете, перестает существовать как независимая политическая единица. То, что придает работам Шмитта силу и убедительность это, (цитируя слова из его книги «Политическая романтика»),— «политическая ненависть и неистовое возмущение глубокой несправедливостью вражеского доминирования над собственным народом». Критикуя Спинозу, Карл Шмитт рассматривал либерализм как врага современного государства. Уже в 1928 году он пришел к выводу, что болезнь немецкого общества и культуры называется «еврейский либерализм». В русле своей критики либерализма немецкий мыслитель противопоставлял принципу универсализма, вскормленному на либерализме, принцип государственного суверенитета. Универсализм, по его мнению, -еврейский принцип и, есть ни что иное, как орудие распространения и утверждения еврейской экономической практики. Универсализм — дымовая завеса для ограбления других народов. Не лишне заметить, что американский президент Вудро Вильсон возвел принцип универсализма в мировую доктрину, под знаменем которой ограбление мира заокеанской супердержавой продолжается и в наши дни. Либеральные ценности — это средство подрыва авторитета государства и идеи государственности враждебными внешними силами. Либерализм — орудие внешней силы, служащее проводником интересов врага. «Либеральная конституция и либеральные ценности, подрывающие суверенитет государства, являются типичным прикрытием, под которым осуществляется господство вражеского государства»...В качестве чужой, враждебной идеологии, либерализм может перманентно ранить Германию, подчиняя немецкую мысль наивным антигосударственным соблазнам в интересах чужих сил». Далее он пишет: «Евреи — смертельные враги каждой подлинной продуктивности и творчества любых других народов, и как носители сущности либерализма, они всегда проявляют готовность вступить в заговор с внешним врагом». Либерализм в корне несовместим с демократией, подчеркивает Карл Шмитт, посколько правдивая демократия всегда ставит во главе угла интересы народного сообщества. Дорога еврейского либерализма — варварство. Вопреки их лозунгам и заклинаниям, идеалы либерализма ведут не к свободе а к самому страшному порабощению и закабалению. «Сегодня самые ужасные войны ведутся во имя мира, самое ужасное угнетение совершается во имя свободы, а самая вопиющая несправедливость — во имя справедливости, и самая ужасная антигуманность — во имя блага человечества». Слова Шмитта представляются пророческими и исключительно актуальными в наше время — в период наступления сил «нового мирового порядка». Под прикрытием либеральной мишуры и под литавры новорусско-либералов невиданными темпами вымирает русское население России, а самый главный либерал в мире дядя Сэм уже успел уничтожить один миллион детей в Ираке. И все это-во благо человечества! Не удивительно, что кое — кто уже поговаривает о том, что либерализм ведет все человечество по направлению к Холокосту. ___________________________________________ Шмидт точно подметил противеречивость либерализма. Люди врут самим себе..

БорисЕ: Кому-то приспичило припомнить. По мне тексты использующие подобные штампы изначально порочны..

jorika: БорисЕ пишет: цитатаКому-то приспичило припомнить. По мне тексты использующие подобные штампы изначально порочны.. Выбрать из текста штамп, вместо того, чтобы анализировать суть... А там ведь сказано, что либерализм - путь к холокосту...

БорисЕ: почему такой интересный объект выбран. Видимо все кто не подходят под соборное зомбирование объявляются инородцами Знакомая дорога - к храму не ведет... ;-(

jorika: Кем выбран? И о каком храме тут может идти речь? Простите, Вы - верующий ? Православный, надо полагать?

БорисЕ : Вообще-то классику Вы знать не обязаны. А вопрос моей веры и конфессии вряд-ли относится к теме диспута. Важно, что она не поощряет дискриминации по нации, полу, убеждениям и возрасту.

Л.А.: А там ведь сказано, что либерализм - путь к холокосту... - Как это, извините, непонятно.

jorika: Ну Шмидт - тот еще образчик наци, но тем не менее здравое зерно у него есть. В 33 - 41 году какую политику вели либеральные страны, когда Гитлер занимался холокостом ? Как либеральная совесть позволяла Английским и Европейским промышленникам поставлять газ для концлагерей? Ну и так далее... Либерализм очень неопределенно высказывается по отношению к порядку. Он исходит из доброй природы человека. Суть в том. что все мы - агнцы невинные. А ведем себя плохо и нарушаем законы только потому, что законы плохие и ограничивают права личности и т.д. То есть Чикатило ни в чем не виноват...

ПЕ: Кто не с консерваторами тот еврей, разложенец и псих ненормальный!

jorika: Ого ! Вы марок нализались? Почем опиум для народа? Евреи и среди консерваторов встречались. Кстати, евреев очень уважаю. У меня немало знакомых, принадлежащих к этой нации, у всех айкю зашкаливает... Будто с грядки Мичурина сошли :-)) Консерваторы не имеют ничего против евреев. Если бы Вам повезло родиться евреем, Вы вели бы себя приличнее.

БорисЕ : "Напишешь пером - не вырубишь топором" Если у Вас по четным дням друзья евреи, а по нечетным антисемиты - это проблема самоопределения.

jorika: БорисЕ пишет: цитата"Напишешь пером - не вырубишь топором" Если у Вас по четным дням друзья евреи, а по нечетным антисемиты - это проблема самоопределения. Посмотрим, как Вы вырубите сказанное. По моей логике антисемиты - люди, которые что-то имеют против семитов. "анти" = против. Так? Семиты, термин, введённый в науку немецкими учёными А. Л. Шлёцером и И. Г. Эйхгорном в 80-х гг. 18 в. для обозначения древних народов, характеризовавшихся принадлежностью к особой семье языков, общим ареалом расселения, общими чертами культа, сходством материальной культуры и быта. Почерпнут из Ветхого завета, где ряд народов объединён под общим названием "сыны Сима". В современной науке термин "С." употребляется: 1) по отношению к реконструируемой этнической общности, явившейся носителем языка - предка языков многих народов, создавших ряд государственных образований в Передней Азии (прасемиты, протосемиты); 2) по отношению к древним и современным народам, говорящим на языках, входящих в семью семитских языков (точнее было бы употребление термина "семитоязычные народы"). © 2001 "Большая Российская энциклопедия" ------------------------------------- Семиты (от Сима, сына Ноя), народы средиземной расы, говорящие на семитских языках. (с) Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона ----------------------------------------- Не помню точно, сколько народов входит в семитскую языковую группу (почему-то в памяти отложилось, что около 18-ти - плохо учила школьный курс этнографии) Вы-то определились , с кем дружите ?

БорисЕ: С теми кто уводит тему ы сторону дружить не люблю. Да и ПРОТИВ «еврейского либерализма» не дружу (в отличии от Вас)

jorika: Я тоже не люблю... ------------------------------ Верно, Вам из погреба виднее, с кем дружу я. Давайте прекратим диалог.

БорисЕ: писал, что "узнал по когтям льва" Но тему подменял не я. И не лев узнается по текстам г-на Шмидта, а как сказал бы г-н Ульянов "мелкобуржуазный шовинист". И все потуги отечественных неоконсераторов придать своему национализму чуточку солидности и поиск предшественников выводят ровно на господ этого типа или г-на Ильина, Савицкого, Устрялова и прочих... Весьма надо сказать симптоматично... ;-))



полная версия страницы