Форум » Либерализм и частная жизнь » КРОТОВ.org//В защиту искусства которое погромили терминаторы о. А. Шаргунова в центре Сахарова » Ответить
КРОТОВ.org//В защиту искусства которое погромили терминаторы о. А. Шаргунова в центре Сахарова
БорисЕ: Ранее тема обсуждалась в топике http://www.borda.ru/re.pl...149-005.002.004-0-0-0-0-0 Несколько слов в защиту современного искусства вообще и того, которое погромили терминаторы о. Александра Шаргунова в центре Сахарова. Во-первых, христиане не должны прибегать к светскому закону - даже, если закон запрещает оскорблять христианские чувства - и вообще мстить за обиды. Оскорбили мое христианское чувство - смиренно молчу. И не надо ссылаться на то, что ап. Павел взывал к закону - он позвал его на помощь один-единственный раз, и не чтобы наказали других, а чтобы спасти свою шкуру. За что и поплатился, потому что этот самый закон его и прикончил. Во-вторых, никто не должен подменять собой стражей закона - мол, милиция дремлет, тогда я сам наведу порядок. В-третьих, закон этот противоречит праву, потому что оперирует понятиями, не подлежащими правовому регулированию. Еще Вл. Соловьев издевался над попыткой законодательно оградить спокойствие чьих-либо чувств. В-четвертых, выставка отнюдь христианских чувств не оскорбляла ни вольно, ни невольно. Она оскорбляет лишь неразвитый художественый вкус. Но это наша проблема - надо изучать живопись, а не оскорбляться ею. Скорее уж изображение Христа в виде архиерея или Творца в виде Отца - кощунство, которое нас должно бы оскорблять. Ненависть труслива и лжива - она хотела бы разгромить весь мир, запретить и современное искусство, и Рафаэля, который "Христа Спаса пишет яко жидовина". Ей должна противостоять любовь, защищающая от нашей агрессивности даже то, что мы не понимаем или, как нам кажется, понимаем как греховное явление.
Ответов - 9
BorisE: Интерпретация против конфронтации К методологии противостояния доминирующему дискурсу Последние несколько лет мы находимся в достаточно новой ситуации: с одной стороны, в отличие от девяностых, власть активно навязывает свой дискурс, стараясь сформировать новую идеологию, а с другой – в отличие от советских времен – не уничтожает тех, кто с этим дискурсом не согласен. Интеллектуалу в этой непривычной ситуации нетрудно растеряться и попытаться свести ее к известной: сначала побороться за то, чтобы власть отказалась от навязывания своего дискурса, а после неизбежного поражения объявить ее реинкарнацией советской диктатуры, заняв психологически комфортную позицию диссидента. Во всем этом не было бы ничего страшного (хотя, мне кажется, не следует убеждать власть в том, что она диктатура – может поверить), если бы не терялись те возможности борьбы с доминирующим дискурсом, которые наиболее адекватны существующему положению вещей. Эту мысль я позволю себе проиллюстрировать на наглядном примере. На странице 10 учебника «Литературное чтение» О.В. Кубасовой для 2-го класса мы можем найти стихотворение «Скворец на чужбине». Идет оно сразу после «Я узнал, что у меня / Есть огромная родня» и как раз перед «Лучше нет родного края» - и само соседство показывает, что авторы учебника отводят ему важную роль в формировании у детей отношения к родной стране. Именно поэтому мне хотелось бы посмотреть на стихотворение внимательнее и продемонстрировать, какими орудиями каждый из нас располагает в неравной борьбе с доминирующим дискурсом, навязываемым нам властью. Итак: Л.Ладонщиков, «Скворец на чужбине» Улетел скворец от стужи Сыто за морем живет Воду пьет из теплой лужи Только песен не поет. Рвется он в края родные, Где родился он и рос, Где по-своему впервые Слово «мама» произнес. Он скучает по деревьям, По звенящему ручью, По скворечне, По деревне, По соседу воробью, По Аленке и Алешке - Дорогим друзьям своим, И немножечко по кошке, Что охотилась за ним. Расположение стихотворения в учебнике показывает, как его должны прочесть дети: это стихотворение о Родине. Точнее о том, что вне Родины может быть сыто и тепло, но не может быть счастья. Это - «официальная» интерпретация, наследующая советское отношение к проблеме эмиграции. Любители интертекстуальных штудий вспомнят песню «Машины Времени» про скворца, который, напротив, отказывался улетать, надеясь дожить до перестройки, в смысле – оттепели. Непонятно, правда, какой скворец был написан раньше, потому что датировать точно стихотворение не удалось, но, судя по тому, что Г.А.Ладонщиков (в учебнике – опечатка в инициале) умер в 1992 году в возрасте 76 лет, написан «Скворец на чужбине» был еще в советские годы.. Существует, разумеется, «зеркальная» интерпретация, которую в старые времена назвали бы «антисоветской», а теперь можно назвать, скажем, «русофобской». Она столь же пафосна и предсказуема: посмотрите, детей призывают тосковать по кошке, то есть по репрессивным механизмам власти, опять говорят о необходимости самовластья и прелестях кнута! Что же это за народ такой, который из века в век репродуцирует одну и ту же модель?.. и т.д., и т.п. Обе интерпретации, конечно, имеют право на существование, однако представляются в педагогическом смысле малоинтересными. Я бы не хотел учить своего ребенка тому, что счастье возможно только на родине, материальный достаток исключает духовные ценности, творчеству в эмиграции нет места – и точно так же не хотел бы объяснять ему про рабскую душу русского (и любого иного) народа. Моя задача – придумать иную интерпретацию, которая, с одной стороны, не противоречила бы тексту, а с другой – могла бы воспитывать в ребенке те ценности, которые представляются мне более адекватными. Начнем с наиболее яркой детали – кошки. В самом деле, почему скворец тоскует по ней? Дело, может быть, в том, что кошка для него – символ трудностей, с которыми он удачно справлялся (ловила, но не поймала), воспоминания о кошке – это ресурс, который помогает ему чувствовать себя сильным. С другой стороны, мы понимаем, что в южных странах есть свои, южные, хищники, скворцу неизвестные и оттого - еще более пугающие. Да, на чужбине тепло и сытно, но и там небезопасно. В новых местах свои проблемы и скворцу еще только предстоит научиться их решать. В отличие от проблемы кошки, знакомой ему с детства. Что там дальше? Только песен не поет. В самом деле, почему скворец не поет на чужбине? Потому что он скучает по родине? Нет, конечно: когда скучаешь по чему-то, вполне можно петь песни, скажем, грустные. Он не поет, потому что скворцы – не люди, они поют в брачный период, который наступает весной, когда уже не так холодно и они возвращаются туда, где собираются высиживать птенцов и где высиживали их самих. Иными словами, он не поет, потому что это просто ни к чему делать зимой. Рассказав о сезонных миграциях птиц, мы смело можем сообщить ребенку о том, что скворец, описанный в стихотворении, достоин восхищения. Он не боится трудностей, он гибко реагирует на изменения вокруг, он готов улететь в теплые края, когда наступит зима, но готов и вернутся, когда зима пройдет. Он готов прилагать усилия, чтобы не голодать и не мерзнуть. Он свободно перемещается по миру, сохраняя память о тех местах, где родился. Я думаю, дальше читатель сможет продолжить сам. Небольшое усилие – и стихотворение о несчастной доле эмигранта превратилось в рассказ о любви к своей стране, которая не препятствует свободному выбору места жительства. И кто после этого скажет, что в школе наших детей учат плохому? Разумеется, этот подход имеет свои границы: скажем, если бы в учебнике было в явной форме написано «люди, уехавшие за границу – предатели», пришлось бы все же объяснять, что это – не так, и входить в антагонистические отношения по образцу советских времен. Но пока учебник (власть) пользуется метафорами, мы имеем возможность не вступать в ненужный конфликт. Дело в том, что там, где речь идет о перетолковывании метафор, об интерпретации, свободный мыслитель всегда может дать фору власти. Стихотворение про скворца становится уроком настоящего, а не квасного патриотизма, Мавзолей на Красной Площади – символом смерти коммунистической идеи, а фильм «Брат-2» - примером рассказа о взаимной поддержке людей разных стран, рас и национальностей. Не надо только соскальзывать в привычное «мы-то понимаем, что они хотят сказать». Вот если они хотят – пусть и говорят прямо, а раз они боятся или не могут это сделать, мы не будем формулировать за них. Лучше мы скажем то, что хотим сказать мы, отобрав у «идеологических противников» их собственные слова. Методология эта не мной придумана и не нова; именно она служит одним из краеугольных камней любого либирализирующего процесса в Америке. Когда отцы-основатели объясняли про равенство всех людей, под «всеми» они имели в виду белых мужчин. За прошедшие столетия фраза о людях, которые рождаются равными, была переинтерпретирована – «все» стали включать цветных и женщин. Несколько упрощая, можно сказать, что подобный механизм, помимо прочего, позволяет сохранять преемственность, отчего американские борцы за гражданские свободы достаточно естественно чувствуют себя патриотами и традиционалистами: ведь они борются за ценности, о которых говорили еще отцы-основатели. В этом, помимо прочего, и заключается отличие западного интеллектуала от российского интеллигента: интеллектуал занимается наблюдением и критической интерпретацией, а интеллигент все время оказывается вовлечен в конфронтацию с властью. История ХХ века показывает, что конфликт этот неплодотворен. Было бы обидно, если бы мы упустили возможность построить свои отношения с доминирующим дискурсом на немного иных основаниях. Сергей Кузнецов 30.09.2003
БорисЕн: Скорость отупения. Над чем мы смеемся сегодня В эпоху Аркадия Райкина эстрада была умной. Аркадий Райкин как человек, наделенный громадным талантом, был умен - и поневоле, быть может, другие эстрадные артисты, его современники, коллеги и ученики, выходившие с ним на одну сцену, подтягивались к его уровню. В то время эстрадная сатира, как и любой другой вид искусства, решала сверхзадачу (кроме «насмешить»): приоткрыть некую истину нашего бытия, после чего кое-что в жизни становится понятней. Вспомним, друзья, потрясающе точную и уничтожительно смешную райкинскую галерею портретов: бюрократы, дураки, пьяницы, разгильдяи, бездельники, трутни, жулики; Райкин срисовал их из окружавшей нас тогда жизни. Каждый из этих персонажей представал пред нами как живой, легко узнаваемый и даже понимаемый - иногда до горького сочувствия (например, пьяница «в греческом зале»)... Это было высокое, подлинное искусство. Когда испарились недоброй памяти главлиты, идеологические отделы рай-, гор- и обкомов и ЦК и прочие гнусные надсматривающие учреждения, на эстрадную сцену хлынула так называемая свобода и - странным образом отхлынуло искусство. Эстрада стремительно обмельчала, опошлилась и поглупела. Пала. О ее падении в условиях свободы слова следует говорить серьезно, докапываться до корней, ибо эстрада, как и литература, кино, театр, живопись, есть полноправный и полнокровный элемент нашей духовной жизни. (Многие авторы эстрадных текстов - кстати, писатели, члены писательских союзов). Артисты эстрады - я говорю о сатириках и юмористах - со сцены и с экрана ТВ обращаются к нам, к нашим сердцам и душам непосредственно, живым словом. Предлагаю взглянуть: над чем мы смеемся сегодня? Одна из передач «Шутка за шуткой» - по Первому каналу ТВ. Артист, заикаясь и делая вид, что он запутался в имени Дмитрий Дибров (вышучивал какую-то из его программ), наконец выбрался из нарочитой мешанины звуков «д» и «р» и объявил: «Я - Дмитрий Ребров!» Публика - смеется... Следующий номер - диалог двух мужиков непонятного назначения: кто они, что они? Один заявляет, что у него была бабушка с фамилией Ну, а у бабушки была внучка с фамилией Ну, они обе держали магазин с названием «Ну и Ну». Публика - смеется... Персонаж следующего артиста в монологе о своей неказистой жизни сообщает нам: «Моя мама, беременная мной, шла по своим нуждам, поскользнулась, упала и ударилась головой... моей!.. И я родился на восемь месяцев раньше». В зале - хохот, друзья мои! Хохот повальный! Этой идиотской шутке мы с вами смеялись самозабвенно! После рекламы и безвкусной заставки с прыганьем компьютерных лягушек нам показали кривлянье перед микрофоном четырех не то теток, не то мужиков, переодетых зачем-то в теток, которые изображали пение переиначенного на смешной (по их мнению) лад начала «Сказки о царе Салтане». Пик смешного приходился, разумеется, на «я б для батюшки-царя родила богатыря». Под эти слова дурацкая четверка с ужимками и подвываниями убежала со сцены. Публика смеялась и аплодировала... Следующий артист рассказывал какую-то армейскую байку про тупых генералов и умных рядовых. Что-то такое там случилось в гараже, и «меня несет вперед, ветер в харю, волосы назад, морда как у дельфина!». Мы - дружно смеемся... Над чем смеемся, господа? Неужто опять - хрестоматийно - над собой? Да ведь мы уже давно перестали быть смешными, вы не заметили разве? В бесчисленных «Аншлагах» нам вновь и вновь, потеряв всякое чувство меры, прокручивают одни и те же номера, вызывавшие некогда хохот в зале. Например, номер, когда какие-то шутники записали на пленку идиотские вопросы, подсоединились к телефону дежурной аптеки и... Да, согласен, пусть сценка и глупая, но над какими-то смешными моментами в ней можно посмеяться, и даже от души, сидя в зале, на концерте - т.е. один раз! А после концерта, выйдя на свежий воздух, забыть ее - посмеялись, и все: она свое дело сделала, отслужила. Но нет - нам ее раз за разом крутят в «Аншлаге». «Аншлаг» критикуют уже всюду и все, а ему нипочем. И манеры пионервожатой Регины Дубовицкой - уже анахронизм (Аркадий Райкин говорил в таких случаях «анахренизм») времен радиопередачи «С добрым утром», - и надуманные «экзамены» с плоскими вопросами, и какая-то авоська с шарами - все это, господа, пошлость в ее явном и чистом виде. Понятно, что ведущая и режиссеры программы ищут «оживляж», т.е. какие-нибудь ходы, которые прибавят интереса - но они ищут там, где этих ходов не может быть уже в принципе: фактура предмета не позволяет, суть неинтересна. Что служит предметом осмеяния у наших нынешних корифеев эстрады? Все поголовно любят поверхностно хихикать над бандитами, копируя уродскую манеру их речи и растопыривая пальцы. Винокур высмеивает зачем-то психически нездоровых людей (?!), кривляясь не по рангу своего таланта. Дроботенко, артист явно одаренный, выбивающийся из «аншлаговой» массы, пошел по легкому пути непритязательного зубоскальства (вышепоименованная миниатюра о дежурной аптеке - из его репертуара). Большинство «аншлаговых» шуток крутятся возле постельных коллизий «спьяну или сдуру», импотентов и вообще вокруг «этого». Любят покружить и около русского матерка. Страшная мелкота! Про законы искусства, похоже, забыли. Забыли, что в смехе, как нигде, работает именно портрет, образ, тип. Уроки великого Райкина помнят единицы - умницы Хазанов да Евдокимов. Ибо пьяницы и импотенты Шифрина на образ не тянут, до подлинной сатиры не дорастают; да разве над убогими и несчастными смеяться надо? Петросян избрал свой легкий путь - высмеивает рекламу (она того достойна, конечно, но артисту петросяновского дарования и мастерства этого должно быть мало). Задорнов высмеивает американцев и их «гамбургеры» с помощью придуманных забавных историй, которым якобы был свидетелем или которые случились с ним, но как только догадываешься, что он это придумал, становится как-то неловко за него и скучно - а догадываешься быстро. На мой взгляд, лучше, сильнее, умнее работают на эстраде женщины - Новикова и Рожкова. Они дают нам именно образ, живописуют трудную (по нашим мужицким винам и недогляду) долю русской нашей и российской женщины - и делают это порой так пронзительно!.. К сожалению, Степаненко - артистка с богатейшими возможностями - до этого уровня не всегда поднимается: ее подводят некачественные тексты с плоскими сальными шуточками опять-таки вокруг «этого». Апофеозом всего непонятного и нелепого, что происходит в сатирико-юмористическом секторе шоу-бизнеса, на мой взгляд, является случившееся с Максимом Галкиным. Я не в курсе эстрадной закулисы, да это и неинтересно; но, может быть, знание каких-то закулисных тайн позволило бы понять причину невероятно мощной «раскрутки» этого симпатичного и милого паренька с довольно средними способностями имитатора. Имитировать голоса и манеру речи он умеет - кого-то лучше (Ельцина и Жириновского в его исполнении не отличишь от настоящих), кого-то хуже (Путина не смог одолеть, не получилось), - но при этом бешеная популярность! Всеприсутствие! Ну ведет «миллионера» на ОРТ - ладно (у Диброва, кстати, это лучше получалось); в «Аншлаге» чуть ли не каждый день с одними и теми же номерами - ладно; на «экзамене» у Дубовицкой вытягивает билетики и душещипательно рассказывает, как он в школе учился, - ладно... Но концерты его на праздничной (7 Ноября) неделе на ОРТ и накануне Нового года, которые длились несколько часов! Несколько часов его белозубой улыбки! Его имитаций - и ничего кроме! В первых рядах партера бомонд - аплодирующий, восторженно хохочущий... Ни черта не понимаю. Такое поклонение на моей памяти было только на прощальном вечере Аркадия Райкина. Но там - за дело, а здесь?! Геннадий Хазанов рассказывал, что Зиновий Гердт в подобной ситуации пошутил однажды: «Мне понравилось, а у кого вкус похуже, те вообще в восторге...» Мы тупеем со скоростью 100 человек за передачу, заметил Михаил Жванецкий. Другой современник, писатель Владимир Маканин, говорит, что миром правят простые желания. Правы оба. Нынешняя повсеместная ностальгирующая тяга к «старым песням о главном» - наверное, последний импульс, последняя попытка рывка от мира, где правят простые желания. Мира, где пошлая и удручающе глупая попса теснит Бетховена и Моцарта, где «Голубое сало» предпочитают «Анне Карениной». Упадок эстрады находится в русле этого мощного движения к примитивной и пошлой простоте - примитивной и пошлой, подчеркиваю я, ибо есть простота высшей пробы, простота возвышенного прозрения сути вещей; но до нее надо добираться всем напряжением мысли и души, а мы предпочитаем не думать. Надо быть как все. Проще хохотать над тем, что «ветер дует в харю». И морда становится как у дельфина. Игорь Блудилин-АВЕРЬЯН, член Союза писателей России
БорисЕн: Путина призывают осудить выступление премьер-министра Малайзии Антидиффамационная лига призывает все цивилизованные страны мира осудить антисемитское высказывание премьер-министра Малайзии Махатхира Мохамада, сообщает U.S. Newswire. Как заявил директор ADL Абрахам Фоксман, выступление Махатхира по сути является призывом к тотальной священной войне против еврейского народа. «Мы надемся, что участники этой конференции, в том числе президент России Владимир Путин немедленно выступит с осуждением этой речи. Нас огорчает и печалит то, что никто из 57 гостей саммита не вышел и не осадил Махатхира,» - заявил Фоксман. дословно Абрахам Фоксман, директор Антидеффамационной лиги Премьер-министр Махатхир по сути призвал 1,3 млрд мусульман к тотальной войне против еврейского народа. Это призыв к джихаду против евреев. Это гротескный антисемитизм в международных масштабах. Все лидеры цивилизованных стран, которые ощущают чувство ответственности, должны осудить речь Махатхира как неприемлемо оскорбительную. Пришло время мировым лидерам подняться и заявить, что вы не будете больше извинять или искать разумное объяснение подобной реторике, этой ненависти и поискам козла отпущения... Пора осудить подобные обвинения евреев как опасные, морально неприемлемые и выходящие за рамки цивилизованного диалога. Мы надемся, что участники этой конференции, в том числе президент России Владимир Путин немедленно выступит с осуждением этой речи. Нас огорчает и печалит то, что никто из 57 гостей саммита не вышел и не осадил Махатхира. Пресс-релиз ADL Евросоюз обвинил премьер-министра Малайзии Махатхира Мохамада в антисемитизмме и охарактеризовал его выступление на саммите Организация Исламская конференция как оскорбительное. Об этом сообщает CNN. Министр иностранных дел Италии, председательствующей в ЕС, Франко Фраттини заявил: «В своей речи премьер-министр Малайзии использовал выражения, которые не только оскорбляют евреев, но и противоречат принципам терпимости и наносят ущерб отношениям между Западом и мусульманским миром». Фератти также добавил, что Италия, председательствующая сейчас в Евросоюзе в пятницу на заседании саммита ЕС в Брюсселе выступит с предложением официально осудить речь Мохамада. Выступление Махатхира осудил и Белый дом: «Пустые и агрессивные речи Махатхира никого не удевляют. Но его последние полные ненавистью заявления только укрепляют его репутацию как автора самых оскорбительных и бессмысленных публичных речей. Мы призываем духовных лидеров всех религий осудить эти подлые заявления». По словам собеседника CNN, президент США Джордж Буш не намерен встречаться с премьер-министром Малайзии на предстоящем саммите АСЕАН в Бангкоке, хотя и вероятно, что они могут там оказаться в одном помещении. В Тель-Авиве заявили, что выступление Махатхира, вроде бы осуждающее единичные теракты, только спровоцирует новые теракты против Израиля и евреев во всем мире. МИД Израиля «глубоко сожалеет о том, что премьер-министр Махатхир выступил с подобным заявлением», и продолжает изучать его речь. Один из руководителей отделения Центра Симона Визенталя в Лос-Анджелесе рабби Абрахам Купер заявил, что речь Махатхира является однозначным призывом к преступлениям и террору против евреев и недооценивать ее нельзя. Премьер-министр Австралии Джон Ховард осудил выступлений малайзийкого премьера как оскорбительными. По мнению Ховарда, миру необходимо объединение ислама, иудаизма и христианства в борьбе против общих врагов - ханжества, экстремизма и терроризма. В минувший четверг Махатхир выразил негодование по поводу того, что «после того, как европейцы уничтожили от 6 до 12 млн евреев, евреи сумели обрести власть над всем миром». По мнению премьера, евреям помогло, что они не отвечают ударом на удар, а думают. «Ради того, чтобы получить равные с остальными права, евреи выдумали социализм, коммунизм, права человека и демократию. Воспользовавшись этим правами, они получили власть над сильнейшими государствами мира», - представил Махатхир свое видение истории. Он призвал всех мусульман объединиться против евреев и использовать против врага его же оружие - интеллект. «Мы не сможем победить только силой, нам нужно использовать и ум», - догадался премьер. Особенно досадило Махатхиру то обстоятельство, что мусульмане вынуждены покупать оружие у их главного врага. На саммите Организации Исламская конференция, проходящем в новой административной столице Малайзии - городе Путраджая, в качестве гостя присутствовал президент РФ Владимир Путин. Как сообщил из Путраджаи корреспондент «Коммерсанта», президент сказал журналистам, что ему было «не вредно» послушать разные точки зрения. Глава МИД Малайзии 17 октбяря принес извинения за все те недоразумения, которые могла вызвать речь премьер-министра страны. По словам министра иностранных дел Сайеда Хамида Альбара, Махатхир не желал никого оскорбить. Просто его неправильно поняли. По словам Альбара, ислам не являтся антиеврейской религией, проблема заключается в Израиле. Премьер-министр, оказывается, хотел сказать лишь, что если сесть и хорошенечко подумать, можено стать сверхдержавой. «Ислам никогда не не призывал противопоставлять себя кому бы то ни было, в том числе и евреям. Единственная проблема, связанная с евреями, возникла, когда образовалось государство Израиль. Мы можем не радоваться этому обстоятельству, но оно остается фактом: евреи очень сильны», - заявил глава МИД Малайзии. 17.10.2003 версия для печати комментарий Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» - специально для Граней.Ру: Нынешний саммит Организации Исламская конференция, которая объединяет в своих рядах 57 стран и представляет более миллиарда мусульман всего мира, примечателен сразу по трем причинам. Во-первых, он юбилейный - десятый. Во-вторых, первый после 11 сентября 2001 года. В-третьих, первый, на котором в качестве почетного гостя присутствует представительная российская делегация во главе с президентом. Причина, по которой Владимир Путин изъявил желание присоединиться к работе форума, вполне понятна. России с ее 20-миллионным мусульманским населением проблемы, обсуждаемые в этом кругу, не чужие, и от позиции мусульманских стран многое для нас зависит. Впрочем, выступление хозяина саммита премьер-министра Малайзии Махатхира Мохаммада, который как специально выдал для российского гостя специфический образчик исламского видения мира, сразу заставило задуматься: а стоило ли Путину туда ехать. Господин Махатхир, который на следующей неделе уходит с поста после 22 лет руководства Малайзией, напоследок поднял свою любимую тему – о еврейском засилье. Мусульманские лидеры к подобной тематике привычны – такие речи звучат на любом заседании с их участием, причем Махатхир – далеко не самый главный экстремист. Однако Владимир Путин больше привык общаться с коллегами несколько иного склада – из Европы, Америки, да и на саммитах СНГ такого рода слов пока, слава Богу, не услышишь. Конечно, выступление самого президента России на саммите ОИК было выдержано в крайне политкорректных выражениях. Но пристало ли главе государства, которое декларирует курс на союз с США и Европой, присутствовать на мероприятии, открывающимся пламенным обличением евреев, которые правят миром? У России сложились с Малайзией хорошие отношения – Владимир Путин была там в августе и заключил крупный контракт (900 млн долларов) на продажу 18 истребителей Су-30МКМ. Малайзийский лидер известен как один из наиболее убежденных противников вестернизации и США, он отстаивает «особый путь» к процветанию. Надо признать, что Малайзия, в которой давно действует система «управляемой демократии» (сами местные вожди предпочитают называть ее системой «азиатских ценностей»), действительно добилась больших успехов – это одна из наиболее динамично развивающихся стран Юго-Восточной Азии. Однако попытки играть с государствами, которые враждуют с США, не раз оканчивались для России поражением – политическим, а главное коммерческим. Так что выслушиванием речи Махатхира, раз уж российская делегация туда приехала, стоило бы, пожалуй, и ограничиться. дословно Махатхир Мохамад премьер-министр Малайзии Нам нужны автоматы и ракеты, бомбы и боевые самолеты, танки и корабли для обороны. Но поскольку нам не давали изучать физику и математику, сейчас у нас нет возможностей производить собственное оружие. Мы вынуждены его закупать у наших гонителей и врагов... Сегодня на нас, на весь мир ислама смотрят с презрением. Нашу религию втаптывают в грязь. Наши святыни оскверняют. Наши страны оккупируют. Наших единоверцев морят голодом и убивают... Единственный выход для нас - проникаться гневом. Обозленные люди не могут думать так, как это нужно. По этому мы и видим, что некоторые наши единоверцы действуют нерационально. Они устраивают самодеятельные теракты и убивают даже мусульман... Разве это справедливо, что мы не можем ничего сделать ради самих себя? Разве это справедливо, что 1,3 млрд людей не могут спасти себя от унижения и гонений со стороны неисчислимо менее многочисленного врага? Неужели с ним нельзя бороться кроме как просить молодых людей взрывать себя, чтобы погибали враги и тем самым вызывать избиение мусульман в ответ?... Мы сильны. 1,3 млрд человек нельзя просто так уничтожить. Европейцы убили от 6 до 12 млн евреев, но оставшиеся евреи правят миром. Они заставляют других воевать и погибать для них. Против нас народ, который думает. Они пережили 2000 лет погромов не потому, что отвечали ударом на удар, а потому, что думали. Они изобрели социализм, коммунизм, права человека и демократию для того, чтобы они могли получить равные права с остальными. Получив эти права, они получили влияние в самых могущественных странах. Эта крошечная община стала мировой державой. В последнее время их мощь и внешний успех сделал их наглыми. Наглые люди, как и обозленные, тоже имеют обыкновение совершать ошибки и забывают думать. Они уже начали совершать ошибки. И здесь у нас должны появиться возможности, которые мы должны использовать. И на стороне нашего врага оказались другие народы. Мы должны завоевать их (этих сторонников евреев. - Ред.) умы и сердца. Мы должны показать им, что мы не просим их помощи, но благородно боремся ради нас самих. Мы не должны усиливать позици нашего врага, совершая безответственные и противоречащие исламу акции, которые заставят нейтральные стороны переметнуться к нашим врагам. Associated press, 16.10.2003 Владимир Путин (Об участии России в саммите ОИК) Мы не претендуем на особую роль и приглашены туда в качестве гостя. Но в будущем рассчитываем на позицию наблюдателя. РИА «Новости», 16.10.2003 Берл Лазар главный раввин России Владимир Путин своим присутствием на еврейском фестивале подал ясный сигнал того, что политика России по отношению к евреям в корне изменилась. Никогда ранее в России евреи не ощущали себя настолько в безопасности и не испытывали такую уверенность в будущем. Ельцин игнорировал проблему антисемитизма. Нынешний президент готов бороться за его искоренение. Reuters, 15.10.2003 Ахмед Махер глава МИД Египта (О речи Махатхира на саммите ОИК) Думаю, что прозвучала очень проницательная и глубокая оценка ситуации. Премьер представил нам очень обширную и важную пограмму действий. Надеюсь, что все исламские страны смогут последовать по этому пути. Reuters, 16.10.2003 Хамид Карзаи президент Афганистана (О выступлении Махатхира на саммите ОИК) Было приятно слушать красноречивые заявление премьер-министра Махатхира о проблемах исламского мира и о способах их разрешения. Его речь открыла глаза многим из нас на то, что должен сделать исламский мир. Reuters, 17.10.2003 Кофи Аннан генсек ООН Я понимаю чувства унижения, гнева и страха, которые переполняют мусульман. Тем не менее эти террористические акты, которые осуждают все, в том числе и мусульмане, не оправдывают даже самые законные требования и чаяния. Уродливо, опасно и неправильнго, когда между Западом и исламским миром возникают чувства враждебности. Мы должны объединить наши усилия против экстремизма, который поднимается не только со стороны ислама, но и возникает из других религий. АР, 16.10.2003
2: По итогам встречи президента России В.Путина с первоиерархами РПЦЗ Редакционный комментарий к событию в Нью-Йорке 24 сентября 2003 года Президент России Владимир Путин первым из лидеров РФ согласился на встречу с первоиерархами Русской Православной Церкви за границей (РПЦЗ), которую в советское время называли церковью белогвардейцев, а в новейшей истории — раскольничьей. 24 сентября в рамках визита в США В.Путин принял в генконсульстве России в Нью-Йорке митрополита Восточно-Американского и Нью-Йоркского Лавра. В ходе беседы Путин сказал, что Кремль «не только сосредоточие власти государственной в России, но и центр духовной жизни страны», и призвал Зарубежную Православную Церковь скорее уладить все спорные вопросы и воссоединиться с родиной. «РПЦЗ, — сказал он, — действует по всему миру — и в США, и в Германии, и во Франции, и в Новой Зеландии, и в Австралии. Шаги навстречу друг другу имеют для нас серьезное значение с точки зрения интеграции России в мире». На снимке (слева направо): митрополит Лавр, архимандрит Тихон (духовник Путина из Сретенского монастыря на Большой Лубянке в Москве), президент Путин, епископы Гавриил и Кирилл, архиепископ Марк. Как пишет «Время новостей», «глава государства фактически выполнил роль посланника Московского Патриархата: передал членам синода РПЦЗ приглашение от Патриарха Московского и всея Руси Алексия II посетить Россию, подкрепив его подарком в виде иконы Ветхозаветной Троицы. Причем в переговорах Владимир Путин оказался намного удачнее иерархов РПЦ, которым за прошедшие после краха СССР годы так и не удалось наладить полноценный диалог с зарубежными собратьями по вере». Глава РПЦЗ митрополит Лавр в беседе с В.Путиным согласился, что его пастве «важно служить Родине, работать на благо русского народа, русской культуры», принял приглашение приехать в Россию и написал письмо Патриарху Алексию. По некоторым данным, визит может состояться уже в начале января. «Я в своей жизни встречался со множеством президентов разных стран и должен сказать, что ни разу не чувствовал себя настолько свободно, как в общении с российским президентом, которого я воспринимаю как человека открытого, способного и желающего вникать в суть проблем, — сказал по окончании встречи с В.Путиным архиепископ Берлинский и Германский Марк. — Одновременно у меня сложилось впечатление, что это человек верующий. В его лице я встретился с русским православным человеком, и это для меня было очень важно. Мог бы желать многим странам такого президента». По словам архиепископа, основная часть верующих «давно мечтают о нормальных отношениях между двумя частями Русской Церкви... Наша задача в нынешней обстановке, несомненно, заключается в том, чтобы преодолеть препятствия к сближению, найти общий язык и общий путь». В Московской Патриархии итоги американской поездки президента также восприняли с большой радостью. «Мы очень приветствуем эту встречу и надеемся, что рано или поздно русские люди здесь и на чужбине объединятся, — заявил корреспонденту газеты «Время новостей» сотрудник отдела внешних церковных связей Патриархии священник Владимир Александров. — Мы всегда выступали за конструктивный диалог с РПЦЗ, считая ее частью Русской Православной Церкви. Это трагедия русской эмиграции 1917 года отразилась на церковной жизни и привела к разделению русских людей». Комментируя по просьбе журналистов недавнюю встречу президента России В.В.Путина с председателем Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей (РПЦЗ) митрополитом Лавром, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, находящийся с визитом в Эстонии, подчеркнул, что восстановление общения между разделенными частями Русской Церкви — «это дело церковное», и добавил: «За последние 12 лет мы неоднократно обращались к Зарубежной Церкви, убеждая, что пора возвращаться и объединяться, что исчезли полностью те причины, которые не давали возможности Русской Православной Церкви и Русской Православной Церкви за границей объединиться». Он напомнил, что когда в 1922 году учреждался Синод РПЦЗ, было сказано, что он создается как временное учреждение, а когда в России будет свобода вероисповедания, тогда он предоставит на суд Церкви в отечестве отчет о своей деятельности. «Мы не требуем отчета, — заявил Патриарх Алексий, — но несомненно, что преодолевать разделение нужно». © «Русская мысль», Париж, N 4473, 02 октября 2003 г.
4: Как ограничить свободу разжигать рознь? История эта длится уже больше года и всем хорошо знакома: правозащитники из движения «За права человека» обнаружили в тексте учебника Аллы Бородиной «Основы православной культуры» националистическую и религиозно-шовинистскую пропаганду и подали в Генеральную прокуратуру ходатайство о возбуждении уголовного дела на первого проректора Московского института повышения квалификации работников образования Романова, под грифом которого был издан этот учебник, и руководителей Министерства образования России, которые рекомендовали его для учебных заведений. Предполагалось открыть уголовное дело по статье 282 Уголовного кодекса – «возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды». Учебная программа Бородиной по истории религиозной культуры, в соответствии с которой и написан учебник, включает, помимо собственно описания курса, еще два элемента. Во-первых, это выдержки из российского законодательства и международных правовых текстов, в соответствии с которыми декларируется свобода вероисповедания и религиозной пропаганды (ход, безусловно, верный, поскольку религиозные и национальные свободы – одна из самых болезненных точек отечественной и международной юриспруденции: каждый может понять их так, как захочет). Во-вторых, программа содержит обоснование актуальности курса, которое сводится к необходимости преодолеть падение нравственности, распространение наркомании и криминализацию молодежи через духовное (то есть православное, поскольку автору очевидно, что православие – самая духовная из всех религиозных традиций) воспитание. Идеи не новы, однако «давайте уже ориентироваться»: является ли православное воспитание официально признанным методом борьбы за детскую нравственность, чтобы можно было обосновывать ею подобный курс? Про сам учебник и говорить не стоит – даже те фрагменты, которые опубликованы на сайте Аллы Бородиной (и должны были, как представляется, пройти строжайшую проверку), содержат вполне однозначные высказывания, среди которых красной нитью идет тема оценки степени духовности русских в сравнении с иудеями. В результате различных прокурорских и судебных процедур дело постоянно меняет статус. Последнее событие, связанное с ним, произошло в понедельник, 20 октября: на заседании мещанского районного суда Москвы рассматривалась жалоба правозащитников на останкинскую прокуратуру, отказавшуюся возбудить уголовное дело. Суд признал действия прокуратуры правомерными, дело так и не открылось. За последний год по этому поводу накопилось множество документов, написанных сочувствующими обеим сторонам, приводились аргументы и контраргументы, тиражировать которые не представляется сейчас необходимым. Важно другое. Казалось бы, позиции участников определенны и ясны: государство ищет идеологические основания для формирования нового поколения россиян, а правозащитники пытаются воспрепятствовать распространению в учебных заведениях экстремистского варианта православной пропаганды. Однако в истории с учебником Бородиной задействованы не две, а три стороны – государство (в ипостаси Министерства образования), Русская Православная церковь и правозащитники – и каждая из них, судя по всему, не имеет стабильного представления о том, что же разрешают и запрещают существующие законодательные и нормативные акты. Поскольку образование – наиважнейшая отрасль воспроизводства идеологии, то любые действия в этой сфере сразу обнаруживают идеологическую ориентацию субъекта этого действия. Министерство образования пока не определилось в своем отношении к православной церкви – министр и его замы то и дело декларируют светскость образования (она зафиксирована и в Конституции), в то же время вместе с РПЦ создают координационный совет, выпускают странные письма по поводу курса православной культуры и одобряют конфессиональные школьные учебники. Эти колебания «партийной линии» вполне понятны – отношение государства к церкви пока не выработано: хочется вину искупить, и воспользоваться широкими возможностями церкви по управлению трудящимися, но и к откровенной клерикализации государства переходить как-то боязно. В самой церкви тоже не всегда мирно сосуществуют разные направления – от экстремистских радикально-черносотенных до «либеральных», экуменических. Руководство церкви обычно ограничивает обе крайности, однако они продолжают существовать под общей маркой православия. И, наконец, правозащитники, в желании предотвратить факты «разжигания религиозной и национальной вражды», не всегда лучшим и эффективным образом выбирают инструменты. Один из организаторов «дела Бородиной» правозащитник Евгений Ихлов сообщил, что оно сопровождалось постоянными административными и судебными нарушениями – сначала Министерство образования незаконно рекомендовало учебник для использования в школах (он должен был пройти несколько этапов экспертизы, а прошел только через Координационный совет МО и РПЦ), затем в процессе рассмотрения дела судья проигнорировала процедуру исследования материалов, обязательную для любых судебных процессов. Еще один из примечательных эпизодов этой «православной» истории связан с В. Рыбалко, который заявил, что антисемитизм к статье УК о национальной и религиозной розни отношения не имеет – заметим, что это были слова прокурора из отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях, иными словами – специалиста по проблеме. Ситуация похожа на историю со слепым корабельным дозорным, которого поставили высматривать землю. Однако суть этой совсем не случайно возникшей ситуации сводится не столько к проблеме нарушения процедур, сколько к толкованию свободы слова и его юридическому оформлению. В соответствии со статьей 282 УК РФ, наказанию подлежат любые действия, «направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации». Определение очень широкое, подвести под него можно едва ли не половину действий и высказываний относительно религии, нации или расы. Так что нормально работать она может только в случае, если на нее накладывается юридически признанная система экспертизы, позволяющая отличить «возбуждение вражды» от нейтрального поведения и речи. Таковой, естественно, в российской законодательной системе не существует. Но к свободе слова возможно два основных подхода: в первом случае мы ограничиваем ее риском оскорбления религиозных или национальных чувств, во втором же мы трактуем ее максимально широко, подразумевая, что человек имеет право на любые высказывания, если они не содержат прямого призыва к насилию. В юридической практике последних лет толкование закона о национальной и религиозной вражде становится одним из традиционных занятий. Активный деятель правозащитного движения Лев Левинсон полагает, что обосновывая неправоту чьих-то действий этой статьей, необходимо помнить, что она может быть повернута в любую сторону и использована самими экстремистами. Он считает, что в таких случаях нужно либо не пользоваться Уголовным кодексом и добиваться не наказания виновных, а юридической отмены неправовых действий, либо действительно поменять формулировки статьи, ограничив ее действие прямой пропагандой насилия, поскольку оскорбление чувств формализовать явно сложнее, чем открытые призывы. Такое понимание свободы слова означает, что пока ты прямо не призываешь «бить жидов и спасать Россию», никто не вправе привлечь тебя за антисемитизм. Трудно сказать, какой именно вариант более приемлем для отечественной юридической системы, однако многочисленные судебные разбирательства последних лет показывают, что определяться с выбором и последовательным проведением какой-нибудь модели необходимо. Наталья Конрадова 27.10.2003
BNE: 18 ДЕКАБРЯ. International Herald Tribune. Расистские тенденции в Москве Сет Майденс Для Константа Оливера Дибои Ката утро в Москве начинается со ста отжиманий: он готовится к самому опасному моменту дня - поездке в метро на занятия по химии на другой конец города. 23-летний Дибои Кат - студент из Камеруна. Как и другие студенты-африканцы в России, он говорит, что чувствует угрозу, исходящую от расистов, каждый раз, когда покидает общежитие. За пять лет, которые он обучается в Университете дружбы народов, где треть студентов - из развивающихся стран, его оскорбляли, избивали и даже стреляли в него. «В любую минуту надо быть готовым к драке, - говорит он под звуки тяжелого рока, доносящиеся из кафе студгородка. - В метро, на улице, везде. Поэтому каждое утро надо сто раз отжаться». Атаки расистов на иностранцев: азиатов, арабов, а особенно чернокожих - давняя проблема. В числе жертв не только студенты, но и дипломаты, и морские пехотинцы - охранники из американского посольства. В прошлом году послы 37 африканских государств обратились в министерство иностранных дел, требуя защитить своих граждан. Правозащитные группы документируют информацию о расистских вылазках, которые, по их словам, нередко происходят с ведома или при поддержке милиции. Подозрительный пожар, случившийся в Университете дружбы народов три недели назад и унесший как минимум 42 жизни, усилил страхи студентов из числа расовых меньшинств. Несколько человек, в частности, китайцы, прервали обучение и вернулись домой. «Если произойдет еще что-то подобное, мы все уедем, - сказал 23-летний студент из Габона. - Единственное, чего я хочу, побыстрее отучиться и уехать из России навсегда». Хотя официально пожар назвали несчастным случаем, большинство студентов уверено, что это был поджог. По их словам, университет уже не одну неделю получает предупреждения о взрывных устройствах, после чего студенты оказываются на холодных улицах посреди учебного дня или глубокой ночью. Пожар произошел в общежитии для недавно приехавших иностранцев, среди которых были студенты из Анголы, Китая, Вьетнама, Эквадора, Эфиопии, Афганистана, с Берега слоновой кости и Таити. Выжившие говорят, что реакция университетской администрации только усилила у них чувство, что они изгои. «Нам даже не устроили выходной, - сказал 23-летний студент факультета журналистики из Либерии Сидни Окран, снимавший пожар на видео. - В здании находились студенты, которые били стекла, звали на помощь. Загорелось в 4 или в 5 часов утра, а в 9 студенты пошли на занятия. Меня это очень удивило. Простите, если я не прав, но я думаю, они так поступили потому, что жертвами были иностранцы». Отношение, описанное Окраном, таится в глубинах русской души, но в последнее время оно усиливается, заявил Александр Брод, директор Московского правозащитного бюро - общественной организации, занимающейся мониторингом расовой дискриминации. Группировок скинхедов становится все больше, они получают значительную поддержку со стороны националистических партий и изданий. «Вся эта нацистская идеология разжигает ненависть ко всем нерусским, - заявил он. - Многие считают скинхедов не бандитами, не хулиганами, а русскими патриотами, сражающимися за чистоту общества». Это испытала на себе 19-летняя студентка медицинского факультета из Малайзии, которую летом избили в ресторане McDonald’s. «Их девиз: «Россия для русских», - сказала студентка, отказавшаяся назвать свое имя. - Они все время смеялись. Это произошло из-за того, что у меня на голове был шарф. Им это не понравилось». В московской протестантской общине, к которой принадлежат многие студенты-африканцы, упоминания об атаках скинхедов стали частью службы. «Почти каждую неделю кто-нибудь встает и говорит: «Помолитесь за меня, я встретился со скинхедами» или «Помолитесь за моего друга, его избила милиция», - заявил пастор Джон Колхаун. По словам Дибои Ката, напасть могут везде, но определенное время и место может быть хуже, чем другие. «Например, зеленая линия метро. Если хотите умереть, поезжайте по ней в 6 часов». Многие студенты говорят, что в национальные праздники и дни спортивных мероприятий, когда много пьяных и страсти кипят, лучше не выходить из дома. Окран - беженец, он покинул охваченную войной Либерию 13 лет назад и получил убежище в Гане. Он выиграл стипендию и приехал учиться в Москву, где нашел только новые опасности. «Я чувствую себя в безопасности только у себя в комнате, по крайней мере, на 60% в безопасности», - сказал он. В отличие от более бедных студентов, он может устроить себе летние каникулы и навестить жену и сыновей в лагере беженцев. «Когда я возвращаюсь в Гану, я чувствую себя так, как будто меня выпустили из тюрьмы, как вольная птица. Я так счастлив, когда сажусь в самолет. Там не надо думать о том, кто из окружающих собирается меня бить».
BNE: Пресс-конференция Владимира Путина. Интернет-трансляция Балкарский писатель Ахмад Сазаев, Нальчик: Разжигание межнациональной розни запрещено законами Российской Федерации, но некоторые партии во время предвыборной кампании пропагандировали лозунг «Россия для русских». Почему этим партиям разрешили выступать в прямом эфире? Владимир Путин: Те, кто говорит «Россия для русских», либо непорядочные люди, которые не понимают, что делают, и тогда они просто придурки, либо это провокаторы. Чего они добиваются? Скорее всего это люди, которые хотят нажить дешевый капитал на проблемах 19.12.2003 Лента.Ру, 18 декабря
BNE: 23 ДЕКАБРЯ. Tageszeitung. Ополченцы, ополченцы, счастливого пути Хайке Клеффнер Трех музыкантов из рок-группы Landser («Ополченцы») суд признал членами преступной группировки и приговорил главаря к лишению свободы, а двух других - к условному наказанию. Довольные лица федеральных прокуроров и двух дюжин полицейских. Вчера Первая судебная коллегия по уголовным делам Верховного земельного суда Берлина неожиданно признала неонацистскую рок-группу Landser «преступной группировкой». Тем самым в Германии впер @!#$ ыла осуждена ультраправая музыкальная группа не за запрещенную пропаганду, а на основании статьи 129 Уголовного кодекса Германии. Председательствующий судья Вольфганг Вайсбродт приговорил основного подсудимого и «главаря», 38-летнего Михаэля Р., к трем годам и четырем месяцам лишения свободы. Условным наказанием отделались обвинявшиеся по этому же делу 37-летний Андрэ М. и 28-летний Христиан В., получившие соответственно 21 и 22 месяца лишения свободы с 4-летним испытательным сроком. Когда суд объявил, что В. и М. к тому же должны отработать по 90 часов на общественных работах в еврейских и миграционных союзах, два десятка неонацистов из числа зрителей громко рассмеялись. Кроме того, суд вынес решение о конфискации у каждого из подсудимых по пять тысяч евро - доходы, полученные ими от продажи двух последних дисков. Лишь благодаря воздействию музыки на чувства и поведение зрителей, которые во время прослушивания песен группы Landser в зале суда тихонько подпевали, судебной коллегии, отклонявшей поначалу обвинение по статье 129 УК, стало очевидно возбуждающее действие этих произведений, подчеркнул судья Вайсбродт. Цель группы, согласно выводам суда, заключалась в том, чтобы «оказывать ультраправое пропагандистское влияние на молодежь Германии, возбуждая и распространяя ненависть». Федеральная прокуратура инициировала следствие против «террористов с электрогитарами», как любила называть себя группа Landser, еще почти четыре года назад. Тогда в маленьком городе Эггезин в Мекленбурге подростки-неонацисты избили едва ли не до смерти двух вьетнамцев. Нападавшие на суде признались, что во время избиения они пели песню группы Landser «Fidschi, Fidschi, gute Reise» («Фиджи, Фиджи, счастливого пути»). На неонацистской сцене группа Landser уже давно имеет культовый статус. Ни один из ее пяти дисков под названиями, например, «Немецкая ярость» или «Убей врага» нельзя приобрести в магазине легально. Эксперты считают, что, несмотря на это, по Германии разошлось около ста тысяч дисков этой группы, в основном выпущенных незаконно, которые звучат, в частности, на школьных вечеринках и в молодежных клубах. Группа в своем нынешнем составе образовалась в 1992 году из берлинской неонацистской байк-группы Vandalen («Вандалы»). Тогда одному из молодежных клубов Восточного Берлина некий социальный работник предоставил в пользование свою ударную установку - очевидно, в надежде вывести подопечных на правильный путь через приемлемую для них социальную деятельность. 1992-1993 годы. В Росток-Лихтенхагене агрессивно настроенные неонацисты и молодые скинхеды под одобрительные выкрики тысяч зрителей устраивают поджог в здании вьетнамского рабочего общежития. В городах Мёлльн и Золинген в пожарах гибнут турецкие иммигранты. А Landser распространяет кассеты с песнями вроде «Берлин остается немецким» и «Забейте их до смерти». В последующие годы во избежание наказания по германским законам диски группы Landser производились почти исключительно за границей: у единомышленников в Швеции и США, на заводах в Дании и Алабаме, обложки печатались в польских типографиях. Через посреднические сети - в основном через неонацистов из сети Blood & Honour - диски поступали в магазины и фирмы посылочной торговли. Таким путем на европейский рынок попало около 30 тысяч оригинальных дисков Landser. Еще одна подробность: один сотрудник Ведомства по охране конституции из Бранденбурга оказал содействие, чтобы напечатать в Польше обложку для диска Landser «Убей врага». В феврале 1999 года в Губене в результате нападения расистов от потери крови скончался алжирский беженец Фарид Гендул. В машине скинхедов гремела песня Landser «Африка». В июне 2000 года в городском парке Дессау умер гражданин Мозамбика Альберто Адриано, забитый до смерти нацистами; в их плеерах - диск группы Landser с песней «Африка». Подсудимые не могут быть освобождены от ответственности за подобные акты насилия, заявил на суде судья Вайсбродт. Федеральный прокурор Лампе ожидает от приговора превентивного действия «в борьбе против правого экстремизма». Потому как суд впервые распространил действие статьи 129 на создание угрозы общественной безопасности и порядку со стороны правых экстремистов. Адвокат Михаэля Р. собирается обжаловать приговор в высшей инстанции.
BNE: Люди, которые выплескивают свою агрессивность на религиозной почве, любят сравнивать духовную жизнь с семейной. Если символ их веры использован не так, как им нравятся, они заявляют: «Для меня этот символ так же дорог, как память о моей матери. А если бы фотографию Вашей матери подвергли публичному осквернению?» Та же психология вдохновляет неотразимый расистский аргумент: «А если негр изнасилует Вашу дочь?» У сторонников смертной казни: «А если маньяк убьет Вашу дочь?» У милитаристов: «А если чеченец взорвет Ваш дом?» Человеку в состоянии ненависти - а большинство этих людей в ненависти самой страшной, холодной, бесстрастной - бесполезно что-либо объяснять, а жаль, объяснить можно многое. Во-первых, что символ и символизируемое - вещи разные. Разорвать фотографию и убить человека - вещи разные. Правда, они возразят, что и наказания предлагают разные, но история-то свидетельствует, что это лишь временное послабление, а еще в XVII веке в России полагалось сжигать и за надругательство над иконой; за изнасилование женщины могли даже и не посадить. Во-вторых, можно заметить, что символ далеко не всегда является чьей-то конкретной собственностью. Дерево - символ, принадлежащий очень многим религиям. Как с ним обращаться, разные люди решают по-разному. Одни (как христианские фанатики средневековья) срубают «языческое» дерево или воспевают тех, кто срубал. Другие ставят это дерево в квартиру и украшают. Третьи водят вокруг него хоровод прямо в лесу. Четвертые считают и срубание, и поставление в квартире, и вождение хоровода - кощунством. Никто не вправе решать, чья позиция правильная, чью позицию надо уважать больше. Остается простой принцип: человек может делать что угодно с деревом, если он его законным образом купил. И если человек законным образом обзавелся фотографией матери, он волен делать с нею, что хочет. Поэтому в цивилизованном обществе обзавестись фотографией другого человека нелегко. В обществе же нецивилизованном господствует одна идеология, и она одновременно лишает людей права на интимную неприкосновенность, оптом всех записывает в свои сторонники, а с другой стороны - требует уважать неприкосновенность собственную. Не замечая своеобразия другого, фанатизм не замечает и собственной агрессивности. Агрессивность есть постоянное выискивание чужой агрессивности. Другого всегда обвиняют в собственном грехе. Например, фанатики от православия в России 1990-х годов постоянно прибегали к доводу «от матери». Одновременно те же самые люди объясняли - и тоже очень спокойно и хладнокровно - что нельзя во время православного богослужения молиться за некрещеных людей, ибо это нарушает свободу их воли. Впрочем, и об умерших некрещеных людях тоже нельзя молиться. Разумеется, тут довод о свободе воле - поверхностный, ибо свобода воли может быть ограничена физически или интеллектуально так, что позиция человека не может расцениваться как проявление его воли, а лишь как результат внешнего неудачного стечения обстоятельств. Более того, запрет молиться о некрещеных усопших игнорирует возможность обращения человека к Богу за мгновение до смерти. Из истории христианства хорошо известно, что в течение многих веков запрет молиться о некрещеных вдохновлялся совсем другими соображениями: отнюдь не уважением к воле умершего, а пренебрежением к умершему. Кто не крестился, тот попал в ад, его грехи помешали ему войти в Царство Небесное. Таким образом, тот же самый человек, который проповедует мне нетерпимость к художнику, призывая подумать о памяти моей матери, оскорбляет память ее, заведомо запрещая о ней молиться. Раз она была атеисткой (а она была еще и коммунисткой, и еврейкой), значит, она недостойна Рая. Да по сравнению с этим какие-то там манипуляции с фотографией моей матери - детские игры. То оскорбление символа, знака, а тут - прямое оскорбление моей матери в самом главном.
полная версия страницы