NATURE//Личностные особенности предопределяют политику

Форум » Либерализм и частная жизнь » NATURE//Личностные особенности предопределяют политику » Ответить

NATURE//Личностные особенности предопределяют политику

BNE: Личностные особенности предопределяют политику Хелен Пирсон Социологам поможет тестирование избирателей на склонность к суждению Выявлена личностная особенность, которая, по-видимому, определяет, чем будет заниматься человек – участвовать в выборах или заниматься политикой. Тестирование на нее можно использовать для совершенствования опросов общественного мнения или повышения явки избирателей, считают американские психологи. В преддверии президентских выборов в США участники кампаний сосредотачивают свое внимание на избирателях, колеблющихся между Джорджем Бушем и его соперником Джоном Керри. Но, как показывают сильно разнящиеся результаты социологических опросов, у политологов нет надежного способа предсказать, за кого проголосуют эти избиратели и пойдут ли они на выборы вообще. Психолог Ричард Петти из Университета Огайо и его коллеги выявили аспект личности, по которому можно предсказать некоторые особенности нашего политического поведения. Они назвали эту черту «потребностью оценивать» (NE), и ею описывается то, в какой мере человек формирует суждения о том, с чем сталкивается в повседневной жизни. Люди с низким коэффициентом NE склонны при взгляде, например, на рубашку описывать ее как рубашку, а те, у кого NE высок, называют эту рубашку замечательной или отвратительной. Люди, принадлежащие ко второй группе, чаще выносят суждения о том, что видят. Группа Петти выясняла, соответствует ли склонность человека оценивать ситуации его политическому поведению. Ученые измерили NE почти у 3 тыс. человек, используя два вопроса, включенных в более пространные опросники, касающиеся политических подходов и поведения до и после выборов 1998-го и 2000 годов. Каждому участнику был присвоен определенный NE. Люди с высоким NE гораздо чаще солидаризируются с республиканцами или демократами, занимаются политической деятельностью или интересуются политикой, пишет Петти в Journal of Personality. Вероятность того, что они придут на выборы, выше. Это верно и в тех случаях, когда учитывается их пол, возраст, образование и уровень доходов. «Личностные особенности имеют значение в политике», – говорит Петти. Опора кампаний Психологов давно интересовало, как личностные особенности влияют на политическое поведение индивида, но недавно на эту сферу обратили некоторое внимание. Например, в одной из работ высказывается предположение, что люди, которых воспитывали в строгости, склонны сурово наказывать других и имеют низкую самооценку. По мнению ученых, новая работа может найти широкое применение в организации политических кампаний. Например, в настоящее время результаты социологических опросов сильно разнятся, отчасти потому, что трудно определить, собирается ли человек голосовать, даже если он говорит, что собирается. «Это одна из самых неоднозначных сфер», – говорит Йон Кросник, политолог из Стэнфорда, участвовавший в последнем исследовании. В будущем социологи смогут выяснить, пойдет ли респондент на выборы, задав ему пару вопросов и оценив NE, считает Кросник. Это поможет участникам кампаний сосредоточить внимание на тех, кто еще не сделал свой выбор, но намерен голосовать. Выводы ученых могут помочь сделать политическую рекламу более направленной, полагает Петти. Люди с низким NE могут смотреть, например, ролики, в которых выдвигаются обвинения против Джорджа Буша, но не формировать на их основе никакого мнения. Возможно, для таких избирателей более убедительным будет титр «Это плохо для страны». Политолог Майкл Троготт, изучающий роль СМИ и социологических опросов в американской политике в Университете Мичигана, говорит, что социологические и рекламные службы нуждаются в более внятной демонстрации того, что NE может улучшить результаты их работы, если они будут его использовать. «По-видимому, он что-то добавит, но трудно сказать, много ли», – считает он. Психологи могут только гадать о том, почему некоторые люди не формируют мнений, даже если имеют для этого всю необходимую информацию. Возможно, в детстве у них отбили охоту высказывать суждения, говорит Петти

Ответов - 17

BNE: Россияне будут доносить друг на друга Высказывание главы ФСБ Николая Патрушева о необходимости изменить в обществе отношение к информаторам вряд ли поможет решить проблему терроризма Во вторник в эфире телеканала «НТВ» директор ФСБ Николай Патрушев заявил о том, что в обществе необходимо менять отношение к негласным информаторам, поскольку они «делают благо для общества». Подобное содействие властям, обычное называемое стукачеством, г-н Патрушев назвал одним из средств борьбы с терроризмом, оговорившись, правда, что подобная деятельность должна осуществляться «на основе закона». В существующем законодательстве, действительно, есть положения, поощряющие «информирование» властей, например, если речь идет о готовящемся преступлении. Однако эксперты не уверены в том, что именно такой метод сможет решить проблему. Это лишь профилактика, к которой многие отнесутся как к возвращению старых традиций, а не средству искоренения причин терроризма. Говоря о борьбе с терроризмом, Николай Патрушев отметил, что должен работать комплекс мер, включающий необходимые законодательные меры, действия исполнительной и судебной власти, а также средств массовой информации. «Все общество должно быть заинтересовано в борьбе с терроризмом, – завил он. – И лицо, которое получает об этом информацию, должно противодействовать терроризму. Не всегда каждый способен что-то сделать реальное, но предоставить информацию органам безопасности, правоохранительным органам – это вполне доступно». Кроме того, глава ФСБ отметил, что информатор «делает благо для общества» и к нему не надо «относиться как-то иначе». Подобное заявление, особенно о должном отношении к стукачам в обществе, звучит довольно симптоматично. После событий в Беслане в Госдуме снова обсуждали вопрос о необходимости цензуры в СМИ и, вероятно, одним запретом на информацию о терактах не ограничились бы. А на прошлой неделе в Москве объявили о создании Всероссийского общественного движения «Россия – антитеррор». Среди его учредителей – член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ Анатолий Божков и известный артист Аристарх Ливанов. В рамках этого движения будут созданы общественные приемные, «куда смогут звонить граждане и бить тревогу, если это необходимо». Также предполагается, что будут созданы общественные домовые комитеты, «цель которых – наведение общественного порядка и установление общественного контроля над лицами, прибывающими из других регионов, имеющими криминальное прошлое и ведущими аморальный образ жизни». Естественно, «Россия – антитеррор» собирается сотрудничать с властями. «Сказанное главой ФСБ вполне соответствует тому, что написано в законе «О борьбе с терроризмом», – сказал RBC daily Анатолий Божков. – Информировать о возможных терактах – это долг каждого. А в опоре на общество – сила правоохранительных органов». На вопрос RBC daily, как же можно создать представление о стукаче, или, если угодно, информаторе, как о человеке сугубо положительном, г-н Божков ответил, что негативное впечатление об этих людях базируется на том, что они поступают так в своих интересах. «Мы хотим научить людей, как вести себя в таких ситуациях, – прокомментировал он. – Наша основная задача – это профилактика». В свою очередь эксперты обращают внимание на то, что как раз профилактика никак не может решить проблемы терроризма, поскольку она не выявляет его причины. «Работа доносителей, увеличение дотаций на различные правоохранительные структуры безрезультатны, – сказал RBC daily заместитель директора Института политического и военного анализа Сергей Маркедонов. – Вспомните, охранка подавила народовольческое движение, «столыпинскими галстуками» справились с эсерами. Мы можем сейчас сделать «патрушевские галстуки», но главная причина терроризма – в догосударственной традиционалистской культуре Чечни. Нам же предлагают ограничиться полицейскими мерами, которые без параллельных работ по устранению причин терроризма ничего не дадут». Ни ужесточение миграционной политики, ни активная пропаганда информаторства не могут компенсировать довольно расплывчатые представления о законности, считает г-н Маркедонов. А кроме того, последние события и без всяких имиджевых ходов заставили россиян быть более внимательными ко всему происходящему. Так, по результатам опроса ВЦИОМ, проведенного в середине сентября, 70% респондентов готовы для обеспечения безопасности «проявлять бдительность в месте проживания, в транспорте, местах массового скопления людей». «Есть две непреложные истины: долг человека, знающего о готовящемся преступлении, – его предотвратить, но в то же время у нас негативно относятся к доносителям, – сказал RBC daily первый заместитель генерального директора Центра политических технологий Борис Макаренко. – Да, граждане должны быть бдительны, и они готовы к этому. Но высказывание Николая Патрушева прозвучало после других, в которых указывалось, что в странах протестантской культуры сообщение о неблаговидном поведении соседа – в порядке вещей». По словам г-на Макаренко, в протестантской культуре во главу угла поставлена честность – люди веками приучались к тому, что повседневная деятельность – на их собственное и государственное благо. А тот, кто ведет себя нечестно, ущемляет права остальных. «Но в нашей стране человек не чувствует себя причастным к государству, а скорее находится в противоречии с ним и власть воспринимает как репрессивную», – считает эксперт. К тому же, чтобы доносительство стало привычным – и при этом со знаком «плюс», – надо, чтобы люди ощущали себя гражданами. Однако у нас все меры пока приводят к обратному результату и больше похожи на постепенную реставрацию старого режима. «Мы не научились действовать в рамках демократического государства и постоянно возвращаемся к полицейскому», – констатирует Сергей Маркедонов. Отдел общества Анна Попова, 07.10.2004

BNE: Российской газете предъявлен счет на 10 млн долларов за клевету Эндрю Джек Одной из самых критичных ежедневных российских газет в среду был предъявлен счет на 10 млн долларов, после того как она проиграла судебное дело. Самый крупный в стране частный банк обвинял газету в клевете. Решение Московского арбитражного суда о возмещении ущерба «Альфа-банку» сторонниками газеты было немедленно объявлено политически мотивированным. Владелец «Коммерсанта» олигарх Борис Березовский, в настоящее время находящийся за рубежом, известен как яростный критик президента Владимира Путина. Он выразил недовольство вердиктом суда и заявил, что намерен продолжать финансировать газету. «Коммерсант», который регулярно выступал с критикой Кремля и правительства, с 1999 года принадлежит Березовскому, который ранее пользовался влиянием в российской политике, а теперь находится в вынужденной эмиграции в Лондоне. «Альфа-банк» подал иск против «Коммерсанта» после публикации в июле статьи, где сообщалось о финансовых трудностях банка, который испытывал в тот момент дефицит вкладов. Это сыграло определенную роль в банковском мини-кризисе этого лета. Это последний в ряду судебных процессов, за последние годы обрушившихся на уязвимые российские источники массовой информации. В результате некоторые издания были закрыты, а журналисты теперь опасаются писать критические статьи. Еженедельнику «Новая газета» до сих пор принадлежал рекорд – ему предъявили иск за клевету на 1,5 млн долларов; впоследствии этот иск был отклонен. Олег Панфилов, директор Центра экстремальной журналистики, организации, занимающейся проблемами СМИ, говорит: «Это политический акт. «Коммерсант» – не рупор оппозиции, а независимое издание. Власти не смогли использовать политику, поэтому они прибегли к юридической уловке». «Я говорю это не потому, что защищаю Березовского, а потому, что это высокопрофессиональная газета», – добавил он. Березовский считает, что инициатором судебного разбирательства был основной владелец «Альфа-банка» Михаил Фридман, частично по причинам личного характера, частично в знак лояльности Кремлю. Однако Фридман и другие руководители «Альфа-банка», которым пришлось выплатить порядка одного миллиарда долларов, чтобы удержать банк на плаву во время летнего кризиса, настойчиво подчеркивают, что они борются исключительно за правду и защищают свои коммерческие интересы. Сам «Альфа-банк» в период кризиса обнародовал пресс-релиз, где приводились данные о проблемах банков конкурентов, в том числе «Гута-банка», который был вынужден прекратить все операции и выжил только благодаря вмешательству Центробанка. Однако и «Альфа-банк» потерпел значительные убытки, хотя бы просто потому, что это один из самых значительных банков с самой широкой клиентской базой. Андрей Васильев, редактор «Коммерсанта», сказал в среду, что он намерен подать апелляцию, потому что его журналисты объективно излагали факты. Он сказал, что наложенное взыскание не приведет к закрытию газеты – «Коммерсант» не испытывает финансовых трудностей, и годовой оборот издания превышает 60 млн долларов. Березовский сказал, что, если возникнет необходимость, он обеспечит газете финансовую поддержку, чтобы помочь ей остаться в деле. Он сказал, что представители Кремля пытались купить газету, как они купили его долю в государственном телеканале ОРТ. «Я сказал им, что «Коммерсант» не продается».

BNE: Акции протеста проходят под наблюдением ФСБ В четверг в 71 регионе России проходят акции в защиту Конституции и против нового порядка избрания глав регионов, предложенного президентом Владимиром Путиным. Ее организовали КПРФ, партия «Яблоко», инициативная группа по созданию партии Ирины Хакамада, движение «За достойную жизнь» Сергея Глазьева, «Комитет-2008, движение «За права человека», общество «Мемориал» и ряд других общественных организаций. Как передают корреспонденты «Нового Региона», в Екатеринбурге акция протеста прошла под пристальным вниманием сотрудников ФСБ. Всего в митинге приняли участие около 30 человек, и каждый из них попал в объектив портативной цифровой видеокамеры «хмурого человека в штатском». Второй работник спецслужб держал в руках микрофон, отмечают в агентстве. Когда к фээсбэшникам подошел один из участников митинга и заявил: «Я знаю, вы из ФСБ, убирайтесь отсюда», «хмурые люди» достали из карманов удостоверения и «ответили протестующему не менее вежливой фразой». Как отмечает корреспондент агентства, возникшее напряжение разрешилось комической сценой: фотограф одной из газет Екатеринбурга, заметив повышенный интерес к митингующим, начал фотографировать обладателей камеры и микрофона, а те, в свою очередь, направили объектив на него. Взаимная съемка длилась около минуты и весьма развеселила присутствующих. Более 100 человек собралось для участия в акции протеста в Петербурге. Как передает корреспондент Фонтанки.Ру с места события, правозащитники, депутаты и простые горожане держали в руках лозунги: «Хватит лжи, хватит Путина, хватит крови!», «Долой самодержавие!», «Ваш тоталитаризм плохо пахнет!». Митинг протеста прошел и Москве. Его провел СПС, который решил митинговать отдельно от всей остальной оппозиции. Участники акции держали в руках плакаты, на которых написаны ранние высказывания Путина о недопустимости назначения губернаторов. Также высказывания Путина звучат из динамиков. Акции продолжатся в пятницу, когда в Госдуме намечено рассмотрение законопроектов, предложенных Владимиром Путиным. 28.10.2004 13:48 версия для печати комментарий ФСБ занялась своим прямым делом. «Хмурый человек в штатском» на самом-то деле в душе ликовал: наконец-то ему поручили любимое занятие - приглядывать за народом. Это не Чечня, где голову можно сложить. Это спецоперация для настоящих соколов железного Феликса. Именины чекистского сердца. И повылезали на свет эти ребята именно сейчас. Когда бояться им в этой стране уже больше нечего. Своей наглой видеосъемкой они, можно сказать, во всю глотку орут россиянам: «Родные вы наши! Вот мы, рядом. Вы думали, что мы отстали от вас навсегда. Напрасно вы так думали. Мы снова с вами. Видите, мы снова готовы железными скрепами стиснуть ваши черепа. Да так, чтобы ни одной антигосударственной мысли в ваших мозгах не осталось». Так что ебургским чекистам надо сказать большое спасибо. Наглядно продемонстрировали, чем нынче занимается ФСБ. Какое дело для нее дороже и роднее всяких там антитерроров. Людмила Алексеева председатель Московской Хельсинкской группы (Об акции протеста 29 октября) Нам никак не удавалось выступить вместе. Но жареный петух – это очень мощная птица, и она заставила нас объединиться. И надеюсь, после этого у властей начнут постепенно прочищаться мозги. Грани.Ру, 27.10.2004 Борис Немцов сопредседатель Комитета-2008, член федерального политсовета СПС (О том, почему СПС не присоединился к акции протеста объединенной оппозиции) Я считаю, что правильнее было бы вместе стоять возле Госдумы два дня. Но многие члены СПС не хотят проводить митинг вместе с коммунистами, в том числе потому, что КПРФ на своем пленуме одобрила и поддержала референдум в Белоруссии, заявив, что это – торжество демократии. Хотя известно, что референдум был тотально фальсифицирован, а оппозиция и журналисты жестоко избиты». «Независимая газета», 27.10.2004

BNE: 19.4.2004 Автор: Андрей Левкин Бы-д-ло, есть и будет Навстречу депрессии Прошлая неделя была отмечена появлением текстов, с разных сторон фиксирующих некоторую проблему самосознания российского народа. Позиция возникла, как минимум, в трех текстах, практически одновременно. Между собой - по теме и заявляемой позиции - они не связаны. Первая цитата, «От социальной ответственности к социализму» «Эксперт», #14 (417), 12 апреля 2004: «Если эти две лживые идеи - будто народ бестолков и завистлив, а предприниматели безответственны и вороваты - станут фундаментом государственной политики, страна останется без будущего». Первая идея выводится из того, что «неискоренима мысль, будто российская экономика растет исключительно за счет экспорта сырьевых ресурсов и высокой конъюнктуры. Предполагается, что если цены на нефть упадут, то и рост прекратится. Несмотря на многочисленные доказательства ложности этого тезиса (нам так уже надоело об этом писать), слишком многим нравится выглядеть слабыми и неполноценными. Но почему государство поддерживает эти пораженческие настроения?» Вторая цитата, Александр Храмчихин «Самая страшная разновидность русофобии» «Глобалрус»: «Русский человек - пьяная, ленивая, тупая, патологически завистливая скотина. Это отвратительное существо не хочет и не может работать, оно может только отнимать и делить чужое. Кроме того, эта тварь люто ненавидит инородцев (жидов пархатых, черножопых, косоглазых и т.д.), в т.ч. тех, которые несколько столетий участвовали в строительстве Государства Российского и умирали за него не хуже самих русских. Из данного постулата в 90-е годы исходила значительная часть (если не сказать - подавляющее большинство) находившихся у власти либералов. Что же делать, думали либералы, других скотов у нас нет, загоним их железной рукой в счастье, а что-либо им объяснять и доказывать - бесполезно, себе дороже выйдет. ... К счастью, годы национальной катастрофы остались в прошлом, Россия возрождается под сенью властной вертикали. В Кремль пришли «патриоты» и «государственники», а также пережившие безвременье «крепкие хозяйственники», которые твердо знают: русский человек - пьяная, ленивая, тупая, патологически завистливая скотина... Его надо холить, лелеять и всячески культивировать, чтобы исконно-посконная духовность не была подорвана нездоровым желанием работать». В данном случае мнение не привязано к каким-либо внешним факторам, то есть - само является и фактором, и темой. В этой же статье сказано «Осознавать, сколь всевластна нынешняя мода на русофобию - неприятно, особенно когда ты сам русский». Иначе говоря, констатируется не просто возникновение определенного тренда, так или иначе транслирующего данное мнение, но даже и наличие «моды». Третий текст - будто все они сговорились - делает предположение об источнике этого мнения и «моды», пытаясь докопаться до гносеологии. Это Георгий Бовт «Кризис авторитаризма в России», «Газета.ру». Тут речь идет о победе г-на Евдокимова на алтайских выборах: »... С его победой, кажется, вскрылись – хотя бы отчасти – причины сокрушительной победы еще в 2000 году, при сохранении воистину бешеной народной популярности и поныне, вполне серьезного мужчины Путина Владимира Владимировича. Вот ведь он когда сказал «будем мочить в сортире», чем моментально и надолго завоевал всенародную любовь, – все думали, что в той любви проявилась неизбывная русская тяга к твердой руке. А теперь выясняется, что – дудки. Ничего подобного! Народ просто оценил грубую мужскую (мужланистую даже) шутку как таковую. А никакой твердой руки вовсе в виду не имел. Народ вообще НИЧЕГО не имел в виду и с тех пор последовательно и твердо именно то же самое НИЧЕГО в виду и не имеет. ... Он не обладает вообще никакой программой действий или идеологией, он взялся буквально ниоткуда, то есть просто из телевизора, он примечателен лишь тем, что выглядит КАК ВСЕ и мимикрирует под такой же язык общения, как у всех, произнося то, что от него хотят услышать, но что не требует никакого ни умственного, ни физического напряжения. Он – не грузит, не напрягает, все его речи не налагают ровно никаких обязательств на внимающих такому мастеру и голосующих за него. Он, конечно, не либерал, но зато он и не диктатор. Он – господин Никто, электоральное воплощение торжествующего пофигизма». Все три цитаты говорят об одном явлении, но с разных позиций. Конечно, наиболее выпуклым является мнение г-на Храмчихина. Интересно, что он проводит свои построения без точных цитат, откуда остается не вполне понятным, кто именно и в каких выражениях посчитал российский народ быдлом (или «бестолковым и завистливым» - по версии «Эксперта», или «торжествующим пофигистом» - в варианте Бовта). Имена некоторых лиц им приводятся, но цитат нет. То есть - налицо некоторое экзальтированное домысливание. Интересно, каким образом эта история цепляет «Эксперт». У «Эксперта» была вовсе иная тема, тем не менее - тезисы об уничижении оказались и тут, откуда следует, что статья Храмчихина не является немотивируемым выбросом эмоций. В сумме же констатируется наличие некоторого неназываемого, даже не определяемого объекта, который транслирует приводимые тезисы, руководствуясь ими в своей жизнедеятельности. Собственно, о формате этой загадочной персоны говорит Бовт: » Народ вообще НИЧЕГО не имел в виду и с тех пор последовательно и твердо именно то же самое НИЧЕГО в виду и не имеет.... он примечателен лишь тем, что выглядит КАК ВСЕ и мимикрирует под такой же язык общения, как у всех, произнося то, что от него хотят услышать... Он – господин Никто, электоральное воплощение торжествующего пофигизма». Таким образом, налицо появление персонажа - возможно, он генетически следует за пресловутым господином «Против всех», являясь в определенном смысле его антагонистом. Этот Никто грузит русский народ сомнениями в его, народа, качестве. Кто он - неизвестно, Всадник Без Головы. Очевидным последствием такого тренда будет очередное обострение на тему патриоты-консерваторы-либералы, и без того вполне активной. Но - с расцветом самоуничижительного мотива. Причина данного обострения не вполне понятна, отчего оно представляется серьезным. Похоже, имеет место ситуация, когда всякое лыко в строку, или же некое количество перешло в качество, так что тенденция уже не зависит от событий и количества публикаций на эту тему. Нация, что ли, хочет самоназваться быдлом, одновременно обижаясь на такое определение? При этом интересно, что, скажем, статья из «Эксперта» соотносится со статьей Дмитрия Бутрина «Тиражирование бедности как политический мейнстрим», а последний абзац Храмчихина отзванивается в «Владимир Путин: Либеральные поддавки». При этом обе этих статьи никоим образом темы унижения не касаются, да и в виду этого не имеют. Получается любопытно: из этих текстов идет поток фактуры, приводящий другие органы печати и других авторов к их эмоциональным оценкам. По факту выходит, что гипотетическая русофобия оказывается в некотором смысле центральной точкой. То есть, на некой стратегической высотке сидит локальный демон, который оттуда ненавидит всех русских. Еще раз: конкретные источники пренебрежения не указываются. То есть - массовости нет, источник фактически всегда оказывается в единственном числе, что существенно отличает данную ситуацию от привычных заговоров и т.п. коллективных мнений. Речь идет даже не о персонаже, но о точке зрения - а она может оказаться свойственной кому угодно. На уровне чипа, который может быть легко встроен в мозг любому. Что, разумеется, составляет собой вполне технологическую угрозу. Более того, раз уж точка, транслирующая негативные мнения о российском народе, существует объективно (публикации свидетельствуют факт ее наличия), следовательно - она может быть перенята как позиция, она будет себя ретранслировать. И это уже больше похоже не на чип, а на вирус, некий worm. Мало того, предыстория появления этого вируса совершенно не важна. Какая разница, что именно способствовало его возникновению. Выборы в Думу, некоторые судебные процессы и т.п. - что угодно, да хотя бы и случайно. «Увы» - потому, что ликвидировать вирус, устранив предпосылки - в таком случае невозможно. Неприятность еще и в том, что позиция «русские = быдло» свидетельствует о личном восприятии проблемы. С одной стороны, вроде бы, источник этой позиции может быть соотнесен с властью. Но с другой - эта точка зрения настолько универсальна, что может оказаться просто эхом: человек, транслирующий ее, в действительности сам себя подозревает в том, что он – быдло. Раз уж ему приходит в голову подумать, что некто считает его таковым. И он будет возражать себе, увязая в этом определении. Разумеется, понятно, что с отношениями власть-гражданин явно не все в порядке, но при этом существенную часть проблемы составляет психология. Поэтому, тут не поможет рецепт г-на Храмчихина: «Но еще далеко не все потеряно - многое зависит от нас и того, как мы сами к себе относимся. «Либерально-реформаторское» правительство внесло в Госдуму замечательный закон, запрещающий людям митинговать где бы то ни было, главное - под окнами органов власти любого уровня. Чтобы быдло своим видом не оскорбляло благородные взоры строителей вертикали и удвоителей ВВП. Однако оказалось достаточно нескольких статей в газетах и сюжетов на НТВ, чтобы строители и удвоители пошли на попятную. Из этого частного случая можно сделать выводы. Не надо смотреть на них так, будто ты скотина, а они пастухи». Да это ж классика: «только ни в коем случае нельзя думать о белой обезьяне». К тому же, в этой рамке совершенно непонятно, что должна делать та же власть, чтобы опровергнуть складывающееся мнение.

BNE: Поклонники водки против воинов с полотенцами Ульф Маудер Турция, Египет или Таиланд – в последнее время российских отдыхающих можно встретить повсюду, и, как и немецких, в большом количестве. Эксцессы, связанные с употреблением водки и опустошением буфетов, популярности им не прибавляют. В России разгорелись дебаты о "войне туристов" Немецкие и британские отдыхающие воевали друг с другом достаточно долго – но теперь у них появился общий противник: пьяные русские, горланящие по ночам в гостиничных бассейнах народные песни или жарящие на пляжах на открытом огне шашлыки. Интернет-форумы полны ругательств в адрес "нецивилизованных людей из бывшего Советского Союза", которые со свалившимися на них нефтедолларами обычно ведут себя словно короли. Все большую популярность обретает "отдых без русских". В России тоже разгорелись дебаты о "войне туристов" – и они не лишены самокритики. Собственно, он тоже предпочел бы отдыхать без соотечественников. Конечно, немцы тоже бывают неприятными, но, если появляются русские, на отдыхе можно поставить крест, полагает Дима, оставивший свой комментарий в бульварной газете "Комсомольская правда". Многие другие газеты также указывают своим читателям на их недостатки. Список возможных отпускных прегрешений длинен: новые русские, бросающиеся деньгами, агрессивные россиянки в "боевой раскраске" и в сверхоткрытом купальнике, пытающиеся околдовать на пляже чужеземцев, толкотня и жадность у "шведского стола", приступы ярости и бесконечные попойки. В Анталии больше русских, чем немцев Русская душа широка – для Запада даже слишком широка, пишут газеты. Благодаря высоким ценам на сырьевые ресурсы и растущим доходам деньги есть у все большего количества россиян. На данный момент ежегодный отпуск за рубежом может позволить себе 5% из примерно 140 млн. жителей гигантской империи. Например, Анталия, турецкий туристический оплот, уже давно не принадлежит одним лишь немцам. Но сейчас российские отдыхающие – 1,267 млн с начала года – впервые обогнали немцев (1,214 млн). Вариант "3 звезды – все включено" полностью соответствует русской мечте об идеальном отпуске: еда, выпивка, танцы до упада, и все это в большой компании, громко и долго. В ближайшие годы эксперты ожидают настоящего наплыва русских туристов. При этом их излюбленными местами являются Турция, Кипр, Таиланд и Египет. Им рады владельцы отелей и ресторанов. Денег на отдыхе русские не жалеют, тратя в среднем в восемь раз больше, чем немцы, сообщают московские финансовые агентства. Запад любит наши деньги и наших женщин, но там тоже существуют комплексы, генетический страх, только потому, что Россия выиграла войну, делится с другими читателями "Комсомольской правды" Мотя. Великодержавное мышление России снова переживает ренессанс. Газета "Новые известия" рассказывает, как некоторые русские отдают распоряжения персоналу гостиниц, используя казарменный жаргон. "Все дело в совковом прошлом, которое до сих пор сидит в нас, – рассказывает психолог Дмитрий Синарев. – Мы не привыкли к деньгам, не научились пользоваться ими. Многие люди заработали капитал легко и быстро, поэтому они не знают цену деньгам, не понимают, что их надо беречь, а не раскидывать направо-налево. Это, к сожалению, сказывается и на нашем поведении в местах отдыха!" "Бродячие рождественские елки" Не из-за излишней ли опеки дома российские граждане превращаются за границей в свиней? Эксперты высказывают и такие мысли. "Мы ведем себя вызывающе, сразу бросаемся в глаза, пытаемся показать, какие мы успешные и крутые, – говорит специалист по изучению общественного мнения Лариса Паутова. – Большинство россиян только один раз в год может себе позволить отдохнуть за границей. Мы долго готовимся к этому событию". Поэтому русские женщины, отправляясь там на ужин, наряжаются как в оперу. "Бродячие рождественские елки" называют своих конкуренток в интернете, например, итальянки. Во вспыхнувших в России дебатах все чаще достается немцам и другим европейцам: все они тряпки, которые не умеют пить и радоваться жизни. Хотя, по существу, на отдыхе они ничуть не лучше. В любом случае, в борьбе за лежаки на пляже немцы, англичане и итальянцы должны учитывать русское вторжение.

Да уж: Профессор Кличко дерется за Нобелевскую премию Пол Хэйуорд Лас-Вегас настолько циничен, что даже неверность считается товаром. «То, что происходит в Вегасе, остается в Вегасе», – таков новый лозунг Содома и Гоморры. Отсюда непонимающие взгляды, когда чемпион мира в тяжелом весе признается, что предпочел бы бороться за демократию на улицах Киева, чем драться с британцем Дэнни Вильямсом. Боксеры-тяжеловесы часто говорят неожиданные вещи, но Виталий Кличко, конечно, первый, кто говорит о своей родине языком профессора политологии. «Геополитическое положение Украины очень важно». Это совсем не похоже на «я никогда не был в лучшей форме, и намерен послать его в нокаут», но у толпы в Лас-Вегасе это не вызывает обычного энтузиазма. Американцы любят звуки скрипки, если они сопровождают спортивные сюжеты, но предпочитают, чтобы их гладиаторы держались подальше от университетских мантий. Отсюда прозвище «Д-р Железный кулак», прямо как у злодея из фильма о Бонде. Но если отбросить это прозвище и положительный тест на стероиды перед Олимпиадой 1996 года, который он может объяснить (у него всегда есть объяснения), Кличко завоевал право считаться силой добра в своем насильственном виде спорта. Замечательная новая книга Тима Дальберга о боксе в Лас-Вегасе, «Город боев», напоминает нам, что история призовых боев – это истории людей, которых создавали и ломали с примечательной жестокостью. Джо Луис сошел в Лас-Вегасе с ума, Санни Листон умер от передозировки, а теперь Майк Тайсон отрицает, что по уши погряз в кокаине. Мухаммед Али растерял свою физическую силу в колизеях этой ненасытной метрополии. Жизнь Риддика Боуи рухнула после того, как его отбросила лига тяжеловесов. Традиция Вегаса давать великим бойцам кучу денег, а потом – создавать им кучу проблем. Как разладившаяся галактика, он поглощает свои самые яркие звезды. Этим и объясняется неоднозначная реакция, когда Кличко говорит, что едва не отказался от субботнего боя ради того, чтобы вернуться в Киев и поддержать Виктора Ющенко, кандидата, которому Запад желает победы в борьбе за пост президента Украины. «Меня это глубоко затрагивает. Украина – это моя семья, мои друзья, мое будущее», – заявил вчера чемпион Мировой лиги бокса. «Иногда в жизни приходится решать, что для тебя важно, бой или будущее твоей семьи и твоей страны? Поэтому мне трудно сохранять форму и сосредоточенность. Я был на грани срыва. Я готов был лететь на Украину с братом (боксером Владимиром), но решил остаться, потому что этот бой очень важен для моей страны. Я спортсмен, а не политик, но я гражданин, и не пассивный. Может быть, в этом бою я смогу помочь людям на Украине, дав им надежду». Этот благородный порыв отчасти отражает академическую сторону жизни Кличко. Он первый чемпион в тяжелом весе, получивший степень кандидата наук и каким-то образом сочетающий научные занятия со 134 любительскими встречами и шестью мировыми титулами в кик-боксинге. Участие в конкурсе на написание политического эссе для него не труднее кулачного боя. Проблема в том, что его способность думать о чем-то помимо ринга вредит его популярности среди американцев. Ему еще нужно заслужить прощение за прекращение боя с Крисом Бирдом в апреле 2000 года после разрыва одной из плечевых мышц. 33-летний Кличко, выигравший 34 из 36 боев, сумел объяснить потерю титула Всемирной организации бокса как кратковременное отступление, которое в дальнейшем можно исправить. Однако, по мнению многих американских наблюдателей, сдавшись, он нарушил одну из главных заповедей ринга, и тренер Вильямса Джим Макдоннелл попытался вернуться к теме на этой неделе, заявив, что Кличко ищет глазами выход. Все, кто видел, как с его лица на ринг лилась кровь во время боя с Ленноксом Льюисом полтора года назад, готов поспорить с утверждением, что у Кличко наготове белый флаг. «Тень боя с Крисом Бирдом долго витала надо мной, люди говорили, что я боксер, не обладающий нужными качествами, – размышляет он. – Но после боя с Льюисом многие изменили свое мнение». Отбросить вопрос о допинге труднее, поскольку неведение и наивность часто служили прикрытием самых крупных спортивных махинаций. В своей автобиографии Кличко рассказывает, как его вышвырнули из олимпийской сборной Украины после положительного теста на допинг. Он утверждает, что врач лечил его от последствий травмы, не зная, что препарат содержит стероид. Никто всерьез не подозревает его в использовании допинга, но едва ли ему на пользу то, что он решил откровенно рассказать об истории 1996 года в надежде увеличить продажи книги. Нет большого смысла и в его утверждении, что стероиды в призовых боях бесполезны. «Нужно нечто большее, чем таблетки. Таблетки не доводят до высокого уровня». Но они, бесспорно, помогают нарастить мышцы и улучшают реакцию. Как бы то ни было, приятно видеть его манеру отвечать на вопросы и нежелание втягиваться в обмен оскорблениями с лагерем Вильямса. Он трудолюбив, стабилен, политически грамотен, у него дьявольски сильный удар, он самокритичен. «Дэнни Вильямс говорит, что у меня безобразный стиль, как у робота. Я согласен»

BNE: Буш полностью исключает возможность того, что он может заблуждаться Джордж Сорос В своей речи по случаю второго вступления в должность президент Джордж Буш-младший изложил свое честолюбивое видение роли США в продвижении дела свободы в мире. Это дало повод для спекуляций о том, каким будет курс американской внешней политики в ближайшие четыре года. Выраженные в речи Буша идеи заслуживают серьезного рассмотрения. «Политика США заключается в том, чтобы искать демократические движения и институты в каждой стране и в каждой культуре и содействовать их развитию, – заявил Буш, – с конечной целью положить конец тирании в мире». Заверив, что выполнение этой миссии не обязательно будет осуществляться военными методами (хотя в случае необходимости США будут защищать себя и своих друзей), президент отвесил поклон в сторону дипломатии. Аналогичным образом Буш говорит, что осознает: нельзя навязать другим людям свободу извне. Вместо этого, по его словам, граждане должны естественным образом выбирать свободу и защищать, она, в свою очередь, должна поддерживаться при помощи правового государства и защиты меньшинств. Под конец президент подчеркнул необходимость признавать самобытность, потому что, по его словам, когда душа народа наконец заговорит, возникающие институты могут отражать обычаи и традиции, которые сильно отличаются от американских. Тем, кто не хочет, Америка не будет навязывать свой стиль правления, говорит президент. Наша цель – помочь другим найти свой голос, достичь своей свободы и пойти своим путем, добавляет он. Я согласен с этой целью, и я потратил на ее достижение последние 15 лет своей жизни и несколько миллиардов долларов. Но, несмотря на это, я придерживаюсь совершенно иной точки зрения, чем администрация Буша. Не только существует глубокая пропасть между словами и делами, но слова порой напрямую противоречат делам. Когда Буш объявил войну терроризму, он использовал ее для того, чтобы войти в Ирак. Когда не смогли найти связей Саддама с «Аль-Каидой» и отыскать оружие массового поражения, он заявил, что американцы вторглись в Ирак, чтобы установить демократию. Скоро иракские выборы перейдут в гражданскую войну между шиитско-курдским правительством и суннитскими повстанцами. Когда Буш говорит, что свобода возьмет свое, многие люди в Ираке и за его пределами понимают это как то, что свое возьмет Америка. Тем самым были поставлены под сомнение мотивы Америки, и США лишились некогда бывшего у них морального права вмешиваться во внутренние дела других стран. Если Америка, например, теперь предлагает поддержку иранским студентам, которые действительно стремятся к большей свободе, то теперь эта поддержка скорее поставит их под угрозу, поскольку позиции режима укрепились. Чтобы объяснить, что не так в доктрине Буша, я должен обратиться к концепции открытого общества. Этой концепцией я руководствуюсь в своих усилиях по продвижению свободы во всем мире. Работу берут на себя фонды, которые действуют на местах и которыми руководят граждане, осознающие пределы возможного в своих странах. Иногда мы работаем извне, если репрессивный режим выдворяет наши фонды, как это произошло в Белоруссии и Узбекистане. Парадоксально, но самое главное открытое общество в мире, США, неправильно понимает высшие принципы открытого общества, нынешнее руководства от них даже отрекается. Концепция открытого общества основывается на принципе, что никто не может претендовать на роль последней инстанции. Обратное утверждение ведет к притеснению. Иными словами, люди могут заблуждаться. Именно такую возможность отказывает признавать Буш, и этой отказ находит одобрение у значительной части американцев. Столь же значительная часть американцев от этого в ужасе. Таким образом, США не только глубоко расколоты, но и не в ладах с большей частью остального мира, которому наша политика кажется наглой и самонадеянной. Президент Буш рассматривает переизбрание как одобрение своей политики и подтверждение правильности своего искаженного мировоззрения. Но процесс критики, который составляет ядро открытого общества и от которого после 11 сентября 2001 года на полтора года отказались США, не должен упраздняться. Именно отсутствие самокритики привело Америку в иракскую неразбериху. Чтобы лучше понять концепцию открытого общества, нужно различать распространение свободы и демократии и распространение американских ценностей и интересов. Если действительно нужны мир и демократия, их можно продвигать, лишь укрепляя международное право и международные институты. Буш прав, когда говорит, что репрессивные режимы больше не могут прикрываться суверенитетом: то, что происходит в странах с диктатурой, небезразлично для остального мира. Однако вмешательство во внутренние дела других государств должно быть оправданным, для этого нужны четкие правила. На США, господствующую мировую державу, возложена уникальная ответственность возглавить процесс международного сотрудничества. Америка не может делать то, что ей захочется, это показало поражение в Ираке. В то же время посредством международного сотрудничества без руководства или, по меньшей мере, активного участия США нельзя достичь многого. Только усвоив этот урок, можно добиться прогресса в достижении заявленных Бушем высокопарных целей. Переведено 02 февраля 2005

BNE: Психиатр возрождает концепцию порока Джонатан Лик Концепция порока, долго отвергаемая психологами, может быть реабилитирована. Исследование серийных убийц и виновников массовых убийств показало, что некоторые преступники настолько порочны по своей сущности, что другого слова, чтобы описать их действия, просто не подберешь. Термин «порок, порочный» был в свое время высмеян потому, что его сочли ненаучным и несущим неконструктивные религиозные коннотации. Психологи настаивают, что самые ужасные преступления обычно объясняются психическим заболеванием. Однако сейчас это традиционное мнение оспаривает Майкл Стоун, профессор психиатрии из Колумбийского университета в Нью-Йорке. Он изучил 500 британских и американских серийных убийц, среди них – Ян Брэди и Мира Хиндли, а также Фред Вест, чтобы проанализировать их мотивы. Ученый обнаружил, что, хотя некоторые из этих чудовищ страдали от психических расстройств, другие были абсолютно здоровы. Они просто решили, что им нравится убивать. Подобное поведение, говорит Стоун, не поддается объяснениям с точки зрения психиатрии. Многим серийным убийцам ставят диагноз психопатия, но большинство психопатов никогда не совершают преступлений с применением насилия. Это позволяет предположить, что тут сказываются еще какие-то дополнительные факторы. «Такие люди делают рациональный выбор, решая снова и снова совершать ужасные преступления. Они порочны, и мы должны быть готовы назвать это своими словами», – говорит он. Стоун и его команда разработали 22-ступенчатую шкалу измерения порока на основе собеседований, биографий и записей дел 500 преступников, виновных в особо тяжких преступлениях. Они обнаружили, что многие из них страдают от различных заболеваний, таких как шизофрения. Поведение других можно частично объяснить событиями их прежней жизни, которые привели к психической травме. Такие люди располагаются довольно низко в шкале Стоуна, несмотря на то что они могут совершать чудовищные преступления. С другой стороны, были и такие, чьи действия нельзя было объяснить ни тяжелым прошлым, ни душевными болезнями. По словам Стоуна, они приняли сознательное решение воплотить в реальность свои фантазии, потому что им это доставляло удовольствие. Такие люди были помещены на верхние уровни шкалы, в которой 22 обозначает полностью погрязшего в пороке человека. Сюда Стоун относит Веста и Брэди (но не Хиндли), а также некоторых печально известных американских серийных убийц, среди них Тед Банди, осужденный за два убийства и подозреваемый во многих других, Джон Уэйн Гэйси, задушивший больше 30 мальчиков, и Джеффри Дамер, серийный убийца-каннибал. Стоун признает, что надо быть осторожным в использовании определения «порочный», но в некоторых случаях это наилучшее определение. Спор в стиле «больной или злой» не нов. До прошлого века часто считали, что люди, страдающие психическими заболеваниями, одержимы дьяволом. Шон Спенс, преподаватель курса психиатрии в Шеффилдском университете, говорит: «Слово «порок» обросло устаревшими метафизическими ассоциациями. Ничего хорошего нет в том, чтобы навесить кому-то ярлык «порочный», – так человек только укрепится в сознании своего величия и уникальности». Переведено 14 февраля 2005

BNE: мостик к политическм деятелям, хотя бы таким как Нерон, Сталин, Гитлер

BNE: Lancet: Насилие на экране пагубно для умственного развития детей. РБК. 18.02.2005, Лондон 10:27:13. Насилие на телеэкране и в видеоиграх увеличивает риск агрессивного, или, наоборот, чрезмерно стеснительного поведения детей. Таковы выводы исследования, результаты которого публикует британский Lancet. По мнению авторов доклада, образы насилия в ряде случаев могут привести к эмоциональной травме ребенка. «Широкое распространение видеофильмов, легкий доступ к ним посредством спутникового и кабельного телевидения приводит к тому, что дети видят сцены с элементами насилия, которые могут пагубно сказаться на их умственном развитии», - отмечают авторы исследования. В связи с этим ученые рекомендуют родителям смотреть телепрограммы для взрослых с такими же мерами предосторожности, с какими они хранят дома химические и ядовитые вещества. «Сцены насилия и откровенные сцены сексуального характера могут нанести ребенку эмоциональную травму», - подчеркивают ученые. Авторы доклада - психологи Бирмингемского университета Кевин Браун и Кэтрин Гамильтон-Гиакритсис - изучили результаты ряда американских исследований на эту тему. В свою очередь, американские ученые исследовали как клинические данные, так и краткосрочные и долгосрочные последствия воздействия образов насилия на развитие детей. Основным выводом британских специалистов стало то, что насилие на экране, безусловно, оказывает негативное влияние на состояние детей в краткосрочном плане и может обусловить их агрессивное или чрезмерно застенчивое поведение в будущем.

Boris1: Политические взгляды, возможно, заложены в генах Бенедикт Кейри Политологи давно придерживаются мнения, что воспитание и опыт определяют политические взгляды людей. Ребенок, воспитанный на демонстрациях в защиту мира и в ненависти к Бушу, во взрослом возрасте уйдет влево, если его не собьет с дороги сильное жизненное потрясение. Тот, кого воспитывали на протестах против повышения налогов и в ненависти к Кеннеди, обычно оказывается в правом лагере. Но группа политологов, основываясь на новом исследовании, утверждает, что инстинктивная реакция людей на такие проблемы, как смертная казнь, налоги и аборты, в значительной мере связана с генетикой. Новая работа построена на серии исследований, показывающих, что на позицию людей по общественно значимым проблемам влияют гены. Влияние среды, включая воспитание, важнее для определения партийной принадлежности к демократам или республиканцам, равно как и пристрастия к той или иной спортивной команде. В статье, опубликованной в последнем номере профессионального журнала The American Political Science Review, авторы используют генетику, чтобы ответить на несколько открытых вопросов политологии. Это вопросы о том, почему люди уходят из партии, в которой их растили; почему некоторые политические компании, например президентские выборы 2004 года, превращаются в словесное кровопролитие, несмотря на то, что, по данным опросов, мнения американцев по таким проблемам, как владение личным оружием и права сексуальных меньшинств, делятся примерно поровну. Это первая работа по генетике, опубликованная в журнале. Д-р Ли Сигельман, редактор журнала и профессор политологии в Университете Джорджа Вашингтона, заявил, что выводы статьи во многих областях науки "не вызовут ничего, кроме зевоты", но "в нашей области люди могут пойти на баррикады". Генетики, изучающие поведение и личностные особенности людей, уже 30 лет знают, что гены оказывают сильное влияние на инстинктивные эмоциональные реакции и социальный темперамент человека. Речь не о том, что мнение по определенным вопросам записано в ДНК. Генетика определяет осторожную или открытую реакцию человека на поведение социальной группы. Исследователи лишь недавно начали изучать, каким образом такая предрасположенность, в сочетании с жизненным опытом, формирует политическое поведение. Политологи Джон Хиббинг из Университета Небраски, Джон Элфорд из Университета Райса и Кэролин Фанк из Университета Вирджинии, изучили данные двух продолжающихся исследований, участниками которых являются более 8 тыс. пар близнецов. Из обширных опросников, касающихся личностных черт, религиозных взглядов и других психологических факторов, они выбрали 28 вопросов, связанных с политическим поведением. Испытуемых просили высказать свое согласие или несогласие с определенными утверждениями, касавшимися таких тем, как налоги на имущество, капитализм, профсоюзы. У большинства близнецов сочетались консервативные и прогрессивные взгляды, но в целом легкое смещение в ту или иную сторону было заметным. Например, по вопросу о школьной молитве коэффициент совпадения мнений идентичных близнецов составил 0,66. У неидентичных близнецов этот показатель был равен 0,46. Таким образом, влияние наследственности составляет 41%. В ходе предыдущих исследований было установлено, что наследственность сильнее всего влияет на позицию по таким вопросам, как налог на имущество, школьная молитва и призыв в армию. В меньшей степени она сказывается на отношении к современному искусству и разводу. В целом гены были причиной в различиях на 53%. Генетики, изучавшие изменение политических взглядов с годами, установили, что социальная позиция стабилизируется примерно к 20 годам, когда молодые люди начинают сами заботиться о себе. Другие люди, чья социальная ориентация не совпадает с семейной партией, могут испытывать дискомфорт, превращающий их в противников своей прежней партии, отметил Элфорд. Мысль о том, что определенные социальные вопросы вызывают инстинктивную реакцию, звучит и в других политических исследованиях. Д-р Милтон Лодж из Университета штата Нью-Йорк продемонстрировал, что некоторые имена и понятия – например, "Клинтон" или "налоги" – вызывают почти мгновенную позитивную или негативную реакцию. Эти сильные политические рефлексы частично связаны с наследственностью, отметил Лодж. Исследователи полагают, что жар политическим дебатам, возможно, придает столкновение социальных ориентаций. Хотя два основных генетических типа – консервативный и прогрессивный – могут придерживаться одинаковых взглядов по некоторым вопросам, они представляют фундаментальные различия, которые намного глубже, чем кажется. Исследователи не питают оптимизма по поводу межпартийного сотрудничества и национального единства. Поскольку люди ск

BNE: Мысли по поводу внутренних инстинктов ("Toronto Star", Канада) Джорджу Бушу следовало бы сопоставлять свою интуицию с фактами. Дэвид Майерс (David G. Myers), 28 августа 2006 О президенте Джордже Буше можно сказать, что он далеко не глух к внутреннему голосу собственной интуиции. Говорят, что будучи губернатором штата Техас, он как-то заявил: "Я знаю - нет доказательств того, что смертная казнь оказывает сдерживающий эффект. Но я просто чувствую в глубине души, что это так". Прошло шесть лет его президентства, идет уже вторая развязанная им война, а Буш по-прежнему полагается на свои внутренние инстинкты. Как он объяснял американским военнослужащим, его недавний прилет в Багдад имел своей целью "взглянуть в глаза премьер-министру (Нури) Малики, чтобы определить: так ли он предан делу строительства свободного Ирака, как вы". И каков мгновенный вывод президента? "Мне кажется, что да", - подвел он итог. В прошлом месяце во время интервью с Ларри Кингом (Larry King) президент сказал ему: "Если принимать решения, основываясь на том, во что вы верите всем сердцем, вы сохраните свою решимость". Буш не единственный, кто отправляется в поездки по зову органов своего тела. Ему вторит принц Чарльз, который также значительную часть своей взрослой жизни неустанно принимал решения, основываясь на чувствах: "Внутри каждого из нас существует инстинктивное, прочувствованное понимание, которое, если мы дадим ему такую возможность, становится самым надежным проводником". НОВОСТИ В Лондоне проверен на радиацию офис, где работал бывший глава МЕНАТЕПа Бизнесмен Луговой назван главным подозреваемым по делу Литвиненко Эстонский генерал видит серьезную угрозу со стороны России Межпланетная ударная волна может достичь Земли через пару дней Матч с компьютером был примерно равным, считает Владимир Крамник Тем, кто склонен следовать за своим внутренним гидом, сегодняшняя популярная психология предлагает книги по "интуитивному исцелению", "интуитивному обучению", "интуитивному управлению", "интуитивной торговле" и многому другому. Итак, увольняя и нанимая людей, боясь и идя на риск, вкладывая деньги и делая ставки, должны ли мы следовать примеру Буша и умерять позывы своего аналитического, логичного мозга с его развитым левым полушарием? Может быть, ну ее, эту одержимость логикой и разными данными; не лучше ли положиться на внутренние силы? Сегодня наука психология документально подтверждает наличие мощного интуитивного мышления. Мы можем не осознавать этого, но наши мысли, память и взгляды функционируют на двух уровнях - сознательном и подсознательном, причем большая часть процессов протекает автоматически. Мы знаем больше, чем думаем, что знаем. Исследования показывают, что по мере приобретения знаний и опыта даже обоснование суждений и оценок может приобрести автоматический характер. Вместо того, чтобы пробираться сквозь заросли логических последовательностей при принятии решений, опытные автомеханики и врачи зачастую ставят диагноз, бегло послушав и посмотрев на объект. Гроссмейстеры интуитивно знают, какой ход правильный. Более того, когда речь заходит о чтении человеческих эмоций, тут мы все эксперты. Психологи Налини Эмбади (Nalini Ambady) и Роберт Розенталь (Robert Rosenthal) говорят, что если сравнить оценки преподавания профессоров колледжей, которые дают им студенты после целого семестра обучения, и сторонние наблюдатели после шестисекундного просмотра видеоклипов лекций, то можно увидеть, что оценки эти очень часто совпадают. Чтобы почувствовать чью-то энергию и теплоту, порой достаточно и шести секунд. Так что же, именно мудрость Буша заставляет его поддаваться силе своей интуиции? Или ему, как и нам, следует подвергать свои догадки и инстинкты тщательному анализу? Интуиция важна, но зачастую мы недооцениваем ее опасность. Моя географическая интуиция подсказывает мне, что город Рено находится к востоку от Лос-Анджелеса, а Рим - к югу от Нью-Йорка. Но я ошибаюсь. "Первый принцип, - говорил лауреат Нобелевской премии физик Ричард Фейнман (Richard Feynman), - заключается в том, что вы не должны себя дурачить - ведь именно вас одурачить легче всего". Сотни экспериментов показывают, что люди очень сильно переоценивают свои зрительные воспоминания, свои оценки и таланты. Просто унизительно осознавать, как часто мы неверно оцениваем и прогнозируем реальные события, а затем демонстрируем "упорство веры", сталкиваясь с опровергающей наши оценки и прогнозы информацией. Нашими жизнями управляет интуиция - автоматическое, не требующее усилий и иррациональное мышление. Но и интуиция делает ошибки, а ошибочная интуиция может привести к провалу. Встретившись с российским президентом Владимиром Путиным, Буш почувствовал, что понял его, "Я взглянул в глаза этому человеку, - сказал Буш, - и ощутил его душу". Однако после этого президент не раз выражал разочарование действиями Путина по удушению демократии. Буш также говорил Бобу Вудворду (Bob Woodward) (известный американский журналист - прим. перев.), что интуиция стала ключом для принятия им решения о начале иракской кампании. "Я игрок, полагающийся на внутренние инстинкты", - заявил он. Буш все еще утверждает, что принял верное решение, однако большинство американцев сегодня с ним не соглашается. Президенту, как и всем нам, следует сверять свою интуицию с фактами. Он может прислушиваться к внутреннему шепоту невидимого ума, но делать это следует только в качестве начала анализа. Мудрое мышление довольно часто начинается с догадок, но продолжение процесса должно включать в себя анализ предположений, оценку фактов и свидетельств, выслушивание критиков и проверку выводов. Надо жить по пословице: "Глупец тот, кто верит нам всем своим сердцем". Дэвид Майерс преподает социальную психологию в мичиганском Колледже Хоупа. Он автор книги "Интуиция: ее сила и опасность" (Intuition: Its Powers and Perils).

bne1: В ельцинский период мы уже успели устать…от выборов. Представить себе в середине 1980-х всенародное голосование за главу государства, а не за единый блок коммунистов и беспартийных могли позволить себе либо романтические диссиденты, либо пациенты психиатрической больницы. И ряд этот можно до бесконечности продолжать - вспомнить и о Конституционном суде, разбиравшем споры правительства и парламента, и о возможности купить, сдать или снять. И все эти ставшие привычными и успевшие надоесть завоевания так или иначе связаны с личностью Бориса Ельцина. Сегодня в запале борьбы с «ельцинской нестабильностью» от многих из этих достижений наша власть отказалась. Свобода для СМИ осталась главным образом в виртуальном пространстве, а избирательные процедуры напоминают шагреневую кожу. В том смысле, что выборное пространство в нашей стране сжимается с каждым днем. «Зато в России появилась стабильность», - тезис, усиленно внедряемый в сознание наших сограждан прокремлевскими политтехнологами. Скажу крамольную для либералов и правозащитников мысль. Лично я готов бы был поступиться частью своих прав и свобод для повышения качества и уровня безопасности. Как личной, так и общенациональной. Однако путинская стабилизация на деле не дала ни того, ни другого. В России после 2000 г. не уменьшилось ни количество терактов, ни уровень коррупции. Скорее, налицо обратные тенденции. Нельзя говорить и об остановке процесса приватизации власти. И если в ельцинский период к этому процессу были подключены по большей части гражданские чиновники (экс-партийные бюрократы, бизнесмены и интеллектуалы, поверстанные во власть), то сегодня коммерциализация управления затронула спецслужбы и правоохранительные структуры, которые с каждым днем все больше напоминают частные охранные предприятия, а не «компетентные органы». Таким образом, сворачивание избирательных процедур не дало ни большей стабильности, ни более высокого уровня безопасности. МАРКЕДОНОВ http://www.polit.ru/author/2006/02/01/eltsyn_75.html

bne3: Ваш почтовый ящик – это вы Джеффри Заслоу Ваш почтовый ящик – это вы. Структура и порядок в вашей электронной почте отражают ваши привычки, ваше психическое здоровье и даже то, как растили вас мама и папа Вы – это ваш почтовый ящик. Посмотрите непредвзято на то, как вы отвечаете на каждое электронное послание или отправляете его в архив. Задумайтесь о своей тревожности, когда ящик переполняют неотвеченные послания. Структура и аккуратность вашей электронной почты отражают ваши привычки, ваше психическое здоровье и – не удивляйтесь – даже то, как растили вас мама и папа. "Если вы держите свой ящик скорее забитым, чем пустым, это может означать, что вы поддерживаете беспорядок и в других сферах жизни, – говорит психолог Дэйв Гринфилд, основавший Центр изучения интернет-поведения в Коннектикуте. – Вы цепляетесь за прошлое? В вашей жизни много недоделанных дел?" С другой стороны, если вы одержимо чистите свой ящик каждые 10 минут, вы, возможно, двигаетесь вперед так быстро, что упускаете возможности и игнорируете нюансы. Или ваша страсть к порядку отвлекает вашу энергию от других усилий, например, от семьи. Конечно, зависимость от электронной почты сегодня является фактом современной культуры. Но ее менее заметным побочным продуктом является импульс "Входящих". Некоторые из нас одержимы помещением каждого послания в соответствующую папку, убивая спам сразу по прибытии и заверяя маму, что вы получили ее послание и по-прежнему любите ее. Между тем другие из нас представляют собой "электронные тормоза", современные Скарлетт О'Хара, считающие, что мы займемся старой почтой завтра. Мы обнаруживаем, что беспорядок в наших почтовых ящиках отражает беспорядок у нас дома, в наших браках и чековых книжках. Несколько месяцев назад Скотт Страттен страдал от того, что он называет "почтовым параличом". В ящике этого консультанта по маркетингу из Онтарио лежало 500 старых посланий, требующих ответа. "У меня было такое чувство вины, что я не мог себя заставить открыть почту", – говорит он. В отчаянии он решил удалить все сообщения. Затем он отправил почтовый заряд 400 людям из своей адресной книги, солгав им. Он сочинил историю, что его провайдер сообщил ему, что некоторые послания не пропускает сервер, поэтому друзья и клиенты не получили от него ответов. "Люди отнеслись к этому очень сочувственно, – говорит он, – и это позволило мне начать заново". Страттен называет то, что он сделал, "грехом в чистом виде", но также и поворотным моментом. Он понял, что должен найти лучший способ избавиться от чувства вины из-за неприятного положения, в которое он попал с людьми. Сейчас он ищет помощника, который будет заниматься его электронной почтой. Те, кто слишком мил в других сферах жизни, с большей вероятностью мучаются с громоздкими почтовыми ящиками, говорим Мерлин Манн, создатель сайта 43folders.com, посвященного личной продуктивности. Вежливые люди (или те, кто хочет нравиться) чувствуют себя обязанными заниматься почтовым пинг-понгом с болтливыми знакомыми. Им не хватает духа дать кому-то отставку, не ответив. Но Манн говорит, что такая жестокость необходима. Он говорит, что для ответа на электронную почту использует несколько десятков "шаблонов" – заранее написанных писем, куда он вставляет имя и подходящий к случаю комментарий. Он чистит свой почтовый ящик раз в час. "С папкой "Входящие" надо обращаться так же, как с почтовым ящиком дома, – говорит он. – Вы же не станете копить счета в почтовом ящике. А оставлять во "Входящих" спам – это все равно что оставлять мусор на кухне". На рабочем фронте вы находитесь под наибольшей угрозой хаоса в ящике, если принадлежите к породе тех, кто не умеет сказать "нет", предупреждает Нэнси Флинн, генеральный директор консалтинговой фирмы ePolicy Institute. Когда вы скоры на ответ с предложением помощи, "люди используют электронную почту, чтобы превратить свой кризис в вашу катастрофу", говорит она. Интернет-консультант Уолли Бок из Северной Каролины держит в своем ящике не больше нескольких десятков сообщений, с которыми он в состоянии справиться. Он связывает свою упорядоченность с "дисциплинирующими родителями, которые привили важность этого". Впрочем, он знает и оборотную сторону. Многие ревнители "нулевых входящих" прерывают работу, как только слышат звон, возвещающий о получении сообщения. "Неверно выполнять несколько задач одновременно, – говорит Бок. – На самом деле, ты быстро переключаешься с одного дела на другое. И каждый раз, как переключаешься, надо начинать сначала. В течение дня теряешь огромную долю своей эффективности". Более разумный способ урезать "Входящие" – это поместить сообщения в папки, по темам или в зависимости от необходимости дальнейшей работы, и еженедельно выделять время на работу со своим почтовым ящиком. Это совет от Мерилин Пол, автора книги для хронически неорганизованных людей "Трудно улучшить мир, если не можешь найти ключи". Она рекомендует также использовать алфавитную опцию, которая организует послания по имени отправителя. "Это позволяет удалить тысячу сообщений в час", – говорит она. Преподаватель Университета Торонто Кристина Каванаф опросила сотни офисных работников, чтобы написать книгу "Управление электронной почтой. Мышление за пределами входящих". У одного из объектов ее исследования, финансового руководителя, в ящике было 10 тыс. сообщений. Она посоветовала ему просто удалить первые 9 тыс. У занятых людей, тонущих в электронных сообщениях, может не быть иного выхода, кроме как удалить старые сообщения и пережить последствия. (Манн называет это "эвтаназией".) Поскольку "почтовые ящики – это олицетворение нашей жизни", говорит Гринфилд, нет единого для всех решения по управлению папкой "Входящие". Все мы разные. Но он считает, что понимание нашего поведения с "Входящими" может помочь нам лучше понять другие стороны своей жизни. "Если у вас в ящике 1 тыс. сообщений, это может означать, что вы не хотите упустить ни одной возможности, но есть вещи, которые вы не можете привести в движение, – говорит Гринфилд. – Если у вас в ящике всего 10 сообщений, вы, возможно, приводите вещи в движение очень быстро, но упускаете богатство жизни".

bne4: Знаменитости способны любить только себя Софья КОВРОВА, 13 сентября, 17:45 То, что знаменитости часто являются весьма самовлюбленными особами, ни для кого не секрет. Достаточно вспомнить то, как некоторые раздувают собственную популярность на пустом месте или пытаются "засветиться" на публике по любому поводу. Однако научных доказательств каких-то психологических особенностей звезд до сих пор найдено не было – как считают некоторые, исключительно в силу того, что к этим самым звездам очень сложно близко подобраться. "Обычно мы изучаем студентов-психологов или проводим анонимные обследования в Интернете, – рассказал психолог Кейс Кэмпбелл, профессор психологии в Университете Джорджии. – Добраться до знаменитостей действительно трудно". Однако нашлись смельчаки, которые решили научно измерить степень самовлюбленности звезд. Ими стали терапевт Дрю Пински, специалист по зависимостям из Университета Калифорнии, который является ведущим давно существующего интерактивного шоу со звонками в эфир Loveline ("Линия любви"), а также профессор Университета Калифорнии Марк Янг. Исследование, которое скоро будет опубликовано в журнале Journal of Research and Personality, подтвердило, что звезды в намного большей степени привержены самолюбованию, чем другие люди. Однако Пински и Янг считают, что не звездная профессия делает человека самовлюбленным нарциссом, а, наоборот, люди с нарциссизмом ищут профессии, где они на виду. По мнению Янга, это ценное наблюдение может оказаться полезным во все более популярном учебном курсе, известном как менеджмент развлечений. Средний показатель личностного нарциссизма у американцев, как показало одно из предыдущих исследований, составляет 15,3 баллов из 40 возможных. При этом у звезд средний показатель равен 17,8 балла. В отличие от того, что происходит в общей популяции, знаменитые женщины во всех профессиях в большей степени нарциссы, чем мужчины (19,26 против 17,27). Музыканты, имеющие наивысшую профессиональную квалификацию, меньше всех из знаменитостей любуются собой, а самыми самовлюбленными из звезд являются участники реалити-шоу – люди, в работе которых не требуется особых талантов или профессионализма

BNE: Горячие напитки порождают теплые чувства Ян Сэмпл Психологи обнаружили, что горячий напиток подчас помогает взглянуть на мир сквозь розовые очки, пишет сегодня The Guardian. Чашечка горячего кофе с незнакомцем способствует расположению к нему, тогда как холодные напитки имеют обратный эффект, выяснили ученые. Кроме того, от температуры напитка зависит, насколько эгоистично ведут себя люди по отношению к другим. В ходе одного теста ученые из Университета штата Колорадо предложили 41 волонтеру подняться на лифте на четвертый этаж, держа в руках чашку горячего кофе, затем они должны были прочитать описание литературного персонажа и сказать, какие чувства он у них вызывает. Потом эксперимент повторялся с чашкой холодного кофе. В результате выяснилось, что после горячего напитка литературные персонажи вызывают гораздо более теплые чувства – примерно на 11%. Авторы исследования также проверили влияние температуры на поведение: участники эксперимента, которые держали в руках теплую грелку, чаще отдавали предложенный им напиток ближнему, те же, кому доставалась грелка со льдом, выпивали его сами, пишет газета.

BNE: Политические убеждения зависят от пугливости 26.09.08 | Психология, Александр Марков | Комментарии (5) Политические разногласия в обществе, возможно, являются прямым следствием генетического полиморфизма человеческих популяций. (Знаменитые кадры: Владимир Жириновский и Борис Немцов обливают друг друга апельсиновым соком в прямом эфире. Ток-шоу Александра Любимова «Один на один» на ОРТ, 18 июня 1995 года) Считалось, что политические убеждения человека полностью зависят от его личного опыта и сознательных умозаключений. Однако эксперименты показали их связь также и с физиологическими характеристиками. Американцы, остро реагирующие на резкие звуки и страшные картинки, склонны поддерживать смертную казнь, войну в Ираке и рост расходов на оборону. Менее пугливые граждане поддерживают либеральную иммиграционную политику, пацифизм, помощь другим странам и разоружение. Исследования последних лет показали, что политические пристрастия людей определяются не только рассудочными умозаключениями. Эти пристрастия, по-видимому, уходят корнями в более глубокие слои психики и даже в физиологические свойства организма. Было показано, например, что страх заболеть коррелирует с негативным отношением к иностранцам (см.: Jason Faulkner et al. 2004. Evolved Disease-Avoidance Mechanisms and Contemporary Xenophobic Attitudes), а приверженность «своей» социальной группе (например, патриотизм) — с развитостью чувства отвращения (Navarrete & Fessler, 2006. Disease avoidance and ethnocentrism: the effects of disease vulnerability and disgust sensitivity on intergroup attitudes; Отвращение — основа нравственности?, «Элементы», 20.06.2007). Выяснилось также, что у либералов и консерваторов мозг по-разному реагирует на неожиданные ситуации: например, когда на экране компьютера появляется не то, что ожидалось, у либералов сильнее возбуждаются участки мозга, отвечающие за восприятие новизны (Amodio et al. 2007. Neurocognitive correlates of liberalism and conservatism). Статья американских психологов, опубликованная в последнем номере журнала Science, продолжает эту линию исследований. Авторы изучили зависимость политических пристрастий от степени выраженности физиологических реакций на испуг. Эти реакции имеют адаптивный характер, поэтому их легко интерпретировать с позиций эволюционной психологии (Evolutionary psychology). Для участия в эксперименте были отобраны 46 добровольцев — жители г. Линкольн (штат Небраска), имеющие четкие политические убеждения. В ходе тестирования участники должны были выразить свою позицию по 18 вопросам, так или иначе связанным с общественной безопасностью и целостностью «своей» социальной группы. В роли «своей» группы в данном случае выступали Соединенные Штаты Америки. Участники должны были указать, являются ли они сторонниками роста расходов на вооружение, смертной казни, патриотизма, школьных молитв, истинности Библии, войны в Ираке, запрета абортов и порнографии (положительные ответы на эти вопросы интерпретировались как поддержка «защитных мер»); а также одобряют ли они пацифизм, иммиграцию, запрет на ношение оружия, помощь другим странам, политические компромиссы, добрачный секс, гомосексуальные браки (для этих вопросов индикатором поддержки «защитных мер» являются отрицательные ответы). Авторы не утверждают, что запрет гомосексуальных браков или абортов действительно способствует общественной безопасности, но они обоснованно полагают, что те из современных американцев, кто сильно озабочен проблемами общественной безопасности, склонны поддерживать подобные меры. По интегральной величине «поддержки защитных мер» все участники были разделены на две группы (назовем их условно «сторонниками» и «противниками» защитных мер). Авторы не пользуются привычными терминами «консерваторы» и «либералы», поскольку они учитывали не все, а только часть характерных признаков консерватизма/либерализма (например, не учитывалось отношение испытуемых к большинству актуальных экономических проблем). Каждому испытуемому затем показывали на экране одну за другой 33 картинки, из которых 30 были нейтральными, а 3 — страшными (огромный паук, сидящий на чьем-то перекошенном от ужаса лице; человек с окровавленным лицом; открытая рана с копошащимися личинками мух). При этом специальные приборы следили за изменениями электропроводности кожи и за тем, моргнет ли человек от испуга, и если моргнет, то с какой силой. То и другое — типичные физиологические реакции на испуг. Во второй серии экспериментов в качестве пугающего стимула использовался неожиданный громкий звук. У людей, озабоченных общественной безопасностью, физиологическая реакция на оба вида пугающих стимулов оказалась гораздо более сильной. Например, при виде страшных картинок у них резко возрастала электропроводность кожи, тогда как у лиц c противоположными политическими взглядами этого не наблюдалось (см. рисунок). У людей, озабоченных «общественной безопасностью», наблюдается сильная физиологическая реакция (рост электропроводимости кожи) на пугающие стимулы. Рис. из обсуждаемой статьи в Science Этот результат остался статистически значимым и после того, как были учтены дополнительные факторы, способные повлиять на политические взгляды: пол, возраст, доход и уровень образования испытуемых (расовую и этническую принадлежность учитывать не пришлось, поскольку все добровольцы были белыми американцами не испанского происхождения). Обнаруженная корреляция между физиологической реакцией на испуг и политическими убеждениями теоретически допускает несколько возможных объяснений. Авторы считают маловероятными прямые причинно-следственные связи (выраженность физиологической реакции на испуг как причина выбора определенных политических убеждений или, наоборот, политические убеждения как причина большей или меньшей выраженности этой реакции). Скорее, то и другое является следствием общей причины. Авторы полагают, что воспитание вряд ли может быть этой причиной. Ведь для того, чтобы изменить физиологическую реакцию ребенка на пугающие стимулы, «воспитательные меры» должны быть весьма суровыми, а это в современной Америке маловероятно. Скорее, по мнению авторов, речь идет о наследственных, генетически обусловленных вариациях в активности некоторых участков мозга, в особенности миндалины (amygdala), которую иногда называют «центром страха». Ранее было показано, что склонность к тем или иным политическим взглядам больше зависит от наследственности, чем от воспитания (Martin et al., 1986. Transmission of social attitudes). Известно, что вариации в активности миндалины также имеют во многом наследственную (генетическую) природу. Теперь слово за нейробиологами: только они могут проверить, коррелируют ли эти вариации с политическими пристрастиями. Если наши политические взгляды действительно обусловлены физиологией и наследственностью, то становится понятно, почему люди так упорно держатся за свои убеждения и почему так нелегко добиться политического согласия и единодушия в обществе. И я не удивлюсь, если скоро за прогнозами результатов выборов станут обращаться не к социологам, а к специалистам по популяционной генетике. Источник: Douglas R. Oxley, Kevin B. Smith, John R. Alford, Matthew V. Hibbing, Jennifer L. Miller, Mario Scalora, Peter K. Hatemi, John R. Hibbing. Political Attitudes Vary with Physiological Traits // Science. 2008. V. 321. P. 1667–1670. Александр Марков http://elementy.ru/news/430852

полная версия страницы