Форум » Терроризм, коррупция » РБК//Жириновский и РПЦ получали взятки от Саддама Хусейна » Ответить
РБК//Жириновский и РПЦ получали взятки от Саддама Хусейна
BNE: DT: В.Жириновский получал взятки от С.Хусейна В Ираке обнародованы документы, согласно которым бывший иракский лидер Саддам Хусейн давал взятки высокопоставленным деятелям в 46 странах мира в обмен на деятельную поддержку своего режима, сообщает британская газета Daily Telegraph. В газете «Аль-Мада», одном из новых изданий, появившихся в Ираке после свержения режима С.Хусейна, был опубликован список из 270 названий фирм и конкретных фамилий. Среди них, в частности, упоминаются сыновья действующих глав и министров арабских стран, известный индонезийский лидер, Организация освобождения Палестины, а также российская Либерально-демократическая партия, возглавляемая Владимиром Жириновским, и Русская православная церковь. Опубликованный «Аль-Мада» список был составлен на основании материалов коммерческой службы бывшего министерства нефти Ирака. В нем также приводятся точные цифры количества баррелей нефти, полученных лицами и организациями в результате незаконных нефтяных сделок с режимом Саддама Хусейна, сообщает британская газета. Заместитель министра нефти Ирака Абдул Сахиб Котоб заявил, что министерство примет все меры «для возвращения принадлежащих иракскому народу финансовых средств, полученных иностранными компаниями и лицами от продажи нефти» и с этой целью может обратиться за помощью к Интерполу. Однако, пишет Daily Telegraph, представители Интерпола отказались от каких-либо комментариев по данному вопросу. 28.01.2004
Ответов - 7
BNE: Саддам покупал любовь по 15 $/баррель Политики России и мира получали взятки от Саддама Хусейна • Евгений ШЕСТАКОВ Бывший иракский президент Саддам Хусейн выделял политикам и президентам иностранных государств льготные нефтяные контракты на миллионы баррелей нефти. Сенсационный список «агентов влияния» прежнего иракского режима опубликовала багдадская газета Al-Mada. Среди получателей иракской нефти - 270 частных лиц и организаций из Саудовской Аравии, Австралии, Бразилии, Китая, России, Белоруссии и с Украины, представители политической и бизнес-элиты 16 арабских, 17 европейских, 9 азиатских и 4 африканских государств. По некоторым сведениям, источником газетной информации стали документы, украденные из бывшей государственной организации по продаже нефти незадолго до появления в Багдаде американских войск. В числе российских политиков, якобы имевших отношение к иракской нефти, газета называет вице-спикера Государственной думы Владимира Жириновского. В 1999 году он якобы получил от иракского правительства 79.2 млн. баррелей нефти. Посредниками в сделках с «черным золотом» названы также КПРФ и Русская православная церковь. Согласно утверждению газеты и другим источникам, механизм поощрения «друзей Саддама» или просто «агентов влияния» со стороны иракского руководства был прост. При мировой цене на нефть, скажем, в 28 $/баррель «друзья Саддама» получали нефть в среднем по 13 долларов. Разницу - 15 долларов с барреля - якобы клали в карман. Эти люди становились посредниками между иракскими компаниями и международными консорциумами, которые занимались реализацией нефти. «Для «прикрытия» сделки посредники обычно использовали «рекомендательные письма» к руководителям международных компаний от иракского вице-премьера Тарика Азиза или вице-президента Тахи Ясина Рамадана», - объяснил на условиях анонимности схему работы посредников один из французских бизнесменов. Кроме российского вице-спикера, в опубликованных документах фигурирует теперь уже бывший депутат английского парламента Джордж Гэллоуэй, имя которого стоит на 6 контрактах. В списке упоминаются сын бывшего египетского президента Гамаля Абдель Насера, сын сирийского министра обороны Мустафы Тласа, сын ливанского президента Эмиля Лахуда и президент Индонезии Мегавати Сукарнопутри. Всего же в число иностранных посредников попали два премьер-министра, два министра иностранных дел, несколько президентов, а также журналисты и бизнесмены, имеющие близкие контакты с руководителям своих стран. Швейцарские предприниматели, иорданские депутаты, влиятельные египетские политики, а также Индийский национальный конгресс и Народный фронт освобождения Палестины во главе с Ясиром Арафатом, согласно утверждению газеты, активно «кормились» от комиссионных с продажи иракской нефти. Однако многие из тех, чьи имена уже просочились в печать, поспешили выступить с опровержениями. «Я никогда не получал от режима Хусейна денег и никогда не был другом иракского президента», - утверждает, например, бывший министр внутренних дел Франции, ныне депутат Европарламента Шарль Паскуа. Его имя содержится в списке из 11 французов, имевших тесные связи с прежним руководством страны. Правда, багдадская газета приводит цифры - в 1999 году Шарль Паскуа получил от иракского руководства разрешение на продажу 12 млн. баррелей нефти, бывший личный представитель Генерального секретаря ООН француз Бернар Мериме - 3 млн., а глава международной нефтяной компании Soco International Патрик Могейн, который, по некоторым сведениям, имеет дружеские связи с президентом Франции Жаком Шираком, 25 млн. баррелей. Наиболее «стеснительные» (или все же осторожные?) политики предпочитали «не светить» свои имена в нефтяных контрактах и просили за свою «дружбу» с Саддамом живыми деньгами. Бывший переводчик Хусейна Абдул Маджид вспоминает, как во время первого визита в Багдад в 1987 году президент Чада Хиссен Хабре, не стесняясь, сразу попросил у иракского президента миллион долларов. Свою долю из иракских нефтяных доходов якобы получали бывший президент Джибути Хассан Гулед и бывший президент Замбии Кеннет Каунда. «Примерно за месяц до начала войны Кеннет Каунда в очередной раз приехал в Багдад», - говорит Абдул Маджид. На встрече с Хусейном он сразу же попросил денег. Глава Ирака повернулся к секретарю: «Сколько мы заплатили ему в ноябре (2002 года. - «Известия»)?». «200 тыс. долларов, господин президент», - ответил секретарь. «Выдайте еще 100 тыс.», - якобы приказал Хусейн. По свидетельствам очевидцев, с конца 90-х годов иорданскую границу регулярно пересекали иракские курьеры, перевозившие в чемоданах по 2-3 млн. наличных долларов. Кому предназначались эти деньги - неизвестно. По одной из версий, в качестве основного условия для иностранных компаний, работавших по программе «Нефть в обмен на продовольствие», иракские власти ставили «отчисления» - до 10% стоимости контракта - на секретные счета в иорданских и ливанских банках. Часть этих денег предназначалась «друзьям Хусейна» по всему миру. Главный редактор газеты Al-Mada Факри Карим, опубликовавший сенсационный список, утверждает, что видел «целые комнаты с подобными документами». Однако не объясняет, каким образом бумаги попали в руки журналистов. После падения Багдада из иракского Министерства нефти пропало огромное число «досье», многие из которых относились к программе «Нефть в обмен на продовольствие». Часть бумаг носила конфиденциальный характер и касалась размеров «благодарности» иракского режима зарубежным друзьям. Существует также версия, что опубликованные документы - фальшивка с целью дискредитировать руководителей государств, выступавших против военного вторжения США. В связи с этим иракское Министерство нефти уже заявило о необходимости тщательной проверки опубликованных документов. «Каждый, кто украл иракские деньги, должен понести наказание», - заявил представитель министерства Ассем Джихад. По словам помощника министра Абдул Сахиба Котобы, «новое иракское руководство попытается разобраться в ситуации и вернуть растраченные деньги с помощью Интерпола». «Известия» обратились за комментариями ко всем российским «фигурантам» списков иракской газеты. Вопрос был один: сколь достоверны опубликованные сведения? Вот что нам ответили. Заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников: - Если бы подобная информация имела под собой какие-то серьезные основания, очевидно, что нынешняя российская власть не преминула бы воспользоваться и этой темой в информационной войне против КПРФ. Но это уже настолько несерьезно, что даже Кремлю показалось нереалистичным. Очень жаль, что общество подошло к такому состоянию, когда всерьез считается, что любая политическая поддержка должна быть оплачена. Кстати, если посмотреть на результаты голосований в Думе, связанных с различными заявлениями и резолюциями по Ираку и вносимых в повестку, как правило, фракцией ЛДПР, то нетрудно заметить, что КПРФ поддерживала руководство Ирака лишь в тех случаях, когда вопросы были содержательными и отражали нашу четко выраженную линию на недопустимость вмешательства во внутренние дела суверенного государства. Протоиерей Всеволод ЧАПЛИН, заместитель председателя отдела внешних церковных связей Московской патриархии: Нам мстят за нашу позицию Русская православная церковь никогда не имела деловых отношений с правительством Саддама Хусейна. Она проявляла и продолжает проявлять солидарность с народом Ирака, который страдает. Именно этой солидарностью была продиктована позиция церкви, которая была выражена в заявлении святейшего патриарха в связи с началом военной операции в Ираке - позиция в пользу мира и против войны. Так же и сегодня мы призываем к тому, чтобы народ Ирака жил в мире и имел возможность свободно определять свою историческую судьбу. Точно такую позицию мы занимали в связи с ситуацией в Югославии и по поводу многих других конфликтов. Эта позиция никоим образом не связана с какими-либо меркантильными интересами. Боюсь, что сегодня кто-то пытается мстить нам за эту позицию. Мы продолжаем настаивать на том, что военное вмешательство в Ирак было неправильным, нравственно сомнительным. - Быть может, нефтеторговый холдинг РАО «МЭС», акциями которого владеет Русская православная церковь, имел отношение к иракской нефти? - Это коммерческая организация, которая совершенно самостоятельна в своей политике. Деятельность ее никак не влияет на выработку позиции церкви. Дмитрий ФИЛИМОНОВ Владимир ЖИРИНОВСКИЙ, вице-спикер Госдумы: - КПСС получала - мне об этом говорили некоторые представители иракского МИД, но я не получил от Хусейна ни одного иракского динара, ни одного доллара и готов предстать по этому поводу перед любыми органами в любой стране мира, - так изложило вчера агентство Интерфакс слова лидера ЛДПР и вице-спикера Госдумы, находящегося в Страсбурге на сессии ПАСЕ. 29.01.2004 08:51
вот: Фолькер Пертес, специалист по Ближнему Востоку, о международном терроризме, войне в Ираке и доверии к правительству Буша. Интервью. - Господин Пертес, можно ли утверждать, что война в Ираке сказалась отрицательно на борьбе с международным терроризмом? - Война перенесла приоритет с борьбы против террора на дискуссию о режиме в Ираке. Перед войной администрация Буша пыталась найти связь между международным исламским терроризмом и режимом в Багдаде. На самом же деле связь между «Аль-Каидой» и Ираком установилась только после падения иракской диктатуры. В настоящий момент возникла опасность того, что на месте тоталитарного государственного образования возникнет неполноценное государство. Отсутствие государственного авторитета в Ираке открывает для международных террористов возможность осесть на освободившемся месте и оттуда вести свою деятельность. - Получается, что утверждение правительства Буша о том, что война против Ирака – это война с терроризмом, было и остается ошибочным. - Верно. Война в Ираке не была для этого подходящим методом и не является до сих пор. Сейчас террористам легче укрыться в Ираке, чем когда бы то ни было. Это, кстати, всегда являлось аргументом тех государств, которые выступали против войны. Противники войны, с одной стороны, не были убеждены в существовании имманентной опасности иракского оружия массового уничтожения. С другой – они не считали, что война против Ирака приведет к сокращению террора или даст новый шанс для мира и демократии на Ближнем Востоке. - Можно ли утверждать, что борьба международного сообщества с терроризмом была бы более успешной, если бы войны в Ираке не было? - Так утверждать нельзя. В регионе существуют другие тенденции развития, которые имеют большое значение для пополнения рядов и роста авторитета террористических организаций. Это, конечно, в частности, арабско-израильский конфликт, нерешенная проблема, существование которой обуславливает чрезвычайную привлекательность экстремистских идеологий. Чтобы побороть терроризм вроде терроризма «Аль-Каиды» война в Ираке не была необходима. «Аль-Каида» продолжает действовать. Поэтому трудно сказать, как обстояли бы сегодня дела с борьбой против терроризма, если бы не война в Ираке. Зато совершенно не правомерен тезис, что война в Ираке сделала мир или хотя бы Америку безопаснее. - Утверждают, будто министр обороны США Рамсфельд говорил, что США должны были напасть на Ирак, а не на Афганистан, поскольку цели для бомбардировок там более подходящие. Какое впечатление произвело на вас это высказывание? - Мы с вами не присутствовали на том заседании правительства. Но поскольку опровержений не поступало, этот вопрос, должно быть, по меньшей мере, поднимался. Это высказывание меня не слишком удивило, поскольку мы с вами видим, что в администрации Буша есть группа деятелей, руководствующаяся идеологической мотивацией, которая не принимала во внимание обоснованные доводы военных, спецслужб и министерства иностранных дел. - Если бы вы консультировали правительство Буша, чтобы вы ему посоветовали? - Во-первых: США должны попытаться привести в Ирак Организацию Объединенных Нации, не сокращая при этом свое военное присутствие, чтобы навести порядок там, где они его поломали. Во-вторых: Америка должна очень- очень серьезно работать над решением арабско-израильского, в частности палестино-израильского, конфликта. Не потому, что имеется непосредственная связь между обоими конфликтами, в Израиле и в Ираке, а для того, чтобы хоть немного восстановить доверие к американской политике на Ближнем Востоке. Фолькер Петерс возглавляет отдел изучения Ближнего Востока и Африки в Фонде науки и политики в Берлине. Фолькер Пертес, специалист по Ближнему Востоку, о международном терроризме, войне в Ираке и доверии к правительству Буша. Интервью. - Господин Пертес, можно ли утверждать, что война в Ираке сказалась отрицательно на борьбе с международным терроризмом? - Война перенесла приоритет с борьбы против террора на дискуссию о режиме в Ираке. Перед войной администрация Буша пыталась найти связь между международным исламским терроризмом и режимом в Багдаде. На самом же деле связь между «Аль-Каидой» и Ираком установилась только после падения иракской диктатуры. В настоящий момент возникла опасность того, что на месте тоталитарного государственного образования возникнет неполноценное государство. Отсутствие государственного авторитета в Ираке открывает для международных террористов возможность осесть на освободившемся месте и оттуда вести свою деятельность. - Получается, что утверждение правительства Буша о том, что война против Ирака – это война с терроризмом, было и остается ошибочным. - Верно. Война в Ираке не была для этого подходящим методом и не является до сих пор. Сейчас террористам легче укрыться в Ираке, чем когда бы то ни было. Это, кстати, всегда являлось аргументом тех государств, которые выступали против войны. Противники войны, с одной стороны, не были убеждены в существовании имманентной опасности иракского оружия массового уничтожения. С другой – они не считали, что война против Ирака приведет к сокращению террора или даст новый шанс для мира и демократии на Ближнем Востоке. - Можно ли утверждать, что борьба международного сообщества с терроризмом была бы более успешной, если бы войны в Ираке не было? - Так утверждать нельзя. В регионе существуют другие тенденции развития, которые имеют большое значение для пополнения рядов и роста авторитета террористических организаций. Это, конечно, в частности, арабско-израильский конфликт, нерешенная проблема, существование которой обуславливает чрезвычайную привлекательность экстремистских идеологий. Чтобы побороть терроризм вроде терроризма «Аль-Каиды» война в Ираке не была необходима. «Аль-Каида» продолжает действовать. Поэтому трудно сказать, как обстояли бы сегодня дела с борьбой против терроризма, если бы не война в Ираке. Зато совершенно не правомерен тезис, что война в Ираке сделала мир или хотя бы Америку безопаснее. - Утверждают, будто министр обороны США Рамсфельд говорил, что США должны были напасть на Ирак, а не на Афганистан, поскольку цели для бомбардировок там более подходящие. Какое впечатление произвело на вас это высказывание? - Мы с вами не присутствовали на том заседании правительства. Но поскольку опровержений не поступало, этот вопрос, должно быть, по меньшей мере, поднимался. Это высказывание меня не слишком удивило, поскольку мы с вами видим, что в администрации Буша есть группа деятелей, руководствующаяся идеологической мотивацией, которая не принимала во внимание обоснованные доводы военных, спецслужб и министерства иностранных дел. - Если бы вы консультировали правительство Буша, чтобы вы ему посоветовали? - Во-первых: США должны попытаться привести в Ирак Организацию Объединенных Нации, не сокращая при этом свое военное присутствие, чтобы навести порядок там, где они его поломали. Во-вторых: Америка должна очень- очень серьезно работать над решением арабско-израильского, в частности палестино-израильского, конфликта. Не потому, что имеется непосредственная связь между обоими конфликтами, в Израиле и в Ираке, а для того, чтобы хоть немного восстановить доверие к американской политике на Ближнем Востоке. Фолькер Петерс возглавляет отдел изучения Ближнего Востока и Африки в Фонде науки и политики в Берлине. Фолькер Пертес, специалист по Ближнему Востоку, о международном терроризме, войне в Ираке и доверии к правительству Буша. Интервью. - Господин Пертес, можно ли утверждать, что война в Ираке сказалась отрицательно на борьбе с международным терроризмом? - Война перенесла приоритет с борьбы против террора на дискуссию о режиме в Ираке. Перед войной администрация Буша пыталась найти связь между международным исламским терроризмом и режимом в Багдаде. На самом же деле связь между «Аль-Каидой» и Ираком установилась только после падения иракской диктатуры. В настоящий момент возникла опасность того, что на месте тоталитарного государственного образования возникнет неполноценное государство. Отсутствие государственного авторитета в Ираке открывает для международных террористов возможность осесть на освободившемся месте и оттуда вести свою деятельность. - Получается, что утверждение правительства Буша о том, что война против Ирака – это война с терроризмом, было и остается ошибочным. - Верно. Война в Ираке не была для этого подходящим методом и не является до сих пор. Сейчас террористам легче укрыться в Ираке, чем когда бы то ни было. Это, кстати, всегда являлось аргументом тех государств, которые выступали против войны. Противники войны, с одной стороны, не были убеждены в существовании имманентной опасности иракского оружия массового уничтожения. С другой – они не считали, что война против Ирака приведет к сокращению террора или даст новый шанс для мира и демократии на Ближнем Востоке. - Можно ли утверждать, что борьба международного сообщества с терроризмом была бы более успешной, если бы войны в Ираке не было? - Так утверждать нельзя. В регионе существуют другие тенденции развития, которые имеют большое значение для пополнения рядов и роста авторитета террористических организаций. Это, конечно, в частности, арабско-израильский конфликт, нерешенная проблема, существование которой обуславливает чрезвычайную привлекательность экстремистских идеологий. Чтобы побороть терроризм вроде терроризма «Аль-Каиды» война в Ираке не была необходима. «Аль-Каида» продолжает действовать. Поэтому трудно сказать, как обстояли бы сегодня дела с борьбой против терроризма, если бы не война в Ираке. Зато совершенно не правомерен тезис, что война в Ираке сделала мир или хотя бы Америку безопаснее. - Утверждают, будто министр обороны США Рамсфельд говорил, что США должны были напасть на Ирак, а не на Афганистан, поскольку цели для бомбардировок там более подходящие. Какое впечатление произвело на вас это высказывание? - Мы с вами не присутствовали на том заседании правительства. Но поскольку опровержений не поступало, этот вопрос, должно быть, по меньшей мере, поднимался. Это высказывание меня не слишком удивило, поскольку мы с вами видим, что в администрации Буша есть группа деятелей, руководствующаяся идеологической мотивацией, которая не принимала во внимание обоснованные доводы военных, спецслужб и министерства иностранных дел. - Если бы вы консультировали правительство Буша, чтобы вы ему посоветовали? - Во-первых: США должны попытаться привести в Ирак Организацию Объединенных Нации, не сокращая при этом свое военное присутствие, чтобы навести порядок там, где они его поломали. Во-вторых: Америка должна очень- очень серьезно работать над решением арабско-израильского, в частности палестино-израильского, конфликта. Не потому, что имеется непосредственная связь между обоими конфликтами, в Израиле и в Ираке, а для того, чтобы хоть немного восстановить доверие к американской политике на Ближнем Востоке. Фолькер Петерс возглавляет отдел изучения Ближнего Востока и Африки в Фонде науки и политики в Берлине.
Антипутин: Маленький подарок палачу Российские опричники получили, наконец-то, долгожданный подарок. Скромненький, но весьма приятный – госдума одобрила поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, согласно которым теперь можно задерживать лиц, подозреваемых в терроризме БЕЗ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ обвинения на срок до 30-ти суток. Официальный инициатор поправок депутат Геннадий Райков, но на самом деле это была давно вынашиваемая идея ФСБ и Минюста. Они уже обращались с подобными предложениями и в Госдуму, и в правительство и лично своему патрону-резиденту. Послушать Райкова, так все беды российских чекистов только в том, что они так много ловят в последнее время террористов, что никак не успевают предъявлять им обвинения, и потому им надо дать как можно больше времени для столь важной процедуры. Иначе ну никак. При этом Райков трагическим голосом поминает жертвы в Испании, Норд-Ост (где, как известно, благодаря героическим усилиям спецкоманд ГРУ, ликвидировавших даже раненых, предъявлять какие-либо обвинения вообще было некому), предлагает ужесточать меры… Хочется спросить: господин хороший, а в чем проблема? Взрыв на Тверской, взрыв в метро, поджег Манежа, еще десяток последних громких терактов можно назвать навскидку. И что? Беспомощные заявления ФСБ о каких-то мифических заказчиках и организаторах, которые, якобы скрываются за границей и никаких конкретных обвиняемых. Так кому вы собираетесь предъявлять обвинения в течение месяца, который выпросили? Зачем вся эта законотворческая глупость? Навешать нам очередную лапшу на уши? Напустить технического тумана? Бесполезно. Все равно ведь никто не верит в эффективность российских чекистов в борьбе с терроризмом. Потому как нет ее, этой эффективности. Не умеют они ничего, кроме как громить отданных им на съедение олигархов. Но это, как говориться совсем другая тема. Так зачем им этот месячный срок задержания без суда и следствия? Ведь по ныне существующему законодательству задержать гражданина можно лишь на 48 часов и лишь с санкции суда до 10-ти суток и то – в исключительных случаях. Что они будут делать с ним целый месяц? Известно что. Все, кто когда-либо попадал в российские застенки, понимают, зачем это надо. За двое суток сломать можно не всякого. Есть такие сильные люди, которые выдерживают и “слоника”, и “ласточку”, и “музыкальные пальчики” – это когда суставы пальцев зажимают в дверную щель, если кто не в курсе… Так вот двое суток “интенсивного дознания” для кого-то может оказаться мало и этот кто-то возьмет и не признается, что планировал теракт. А вот заполучить к себе человека на целый месяц – мечта любого заплечного специалиста. Тут и спешить особенно не надо, можно проявить палаческую смекалку и изобретательность. Да и самое главное – за месяц сходят почти любые следы интенсивного дознания. А так как никакого обвинения человеку не предъявлялось, то можно смело отпустить, если действительно окажется невиновным. Хотя это вряд ли. У нас ведь, как известно, невиновных-то не сажают… Потому и подарили сердобольные депутаты товарищам опричникам вожделенный месяц официальной палаческой безнаказанности. Но надо понимать, что это не только в Москве, где по данным правозащитников, нет ни одного отделения милиции, где бы не практиковались пытки и бесчеловечное обращение. Этот так называемый закон очень ждут командированные в Ичкерию палачи из всех родов и видов российской оккупационной банд-группировки. Это в Лефортово чекисты стараются обходиться без электрошокеров, а там, в “боевых” условиях они менее стесняются в действиях. Навыки отрабатывают. Так вот теперь им можно ОФИЦИАЛЬНО пытать человека месяц, не предъявляя ему никакого обвинения. Просто так. В целях профилактики. На всякий случай. А уже потом, по прошествии этого месяца можно думать, что с ним делать дальше. Конечно, понятно, что никакого отношения к борьбе с терроризмом это не имеет. Это принято на всякий случай. Вдруг какому-нибудь сумасшедшему лорду взбредет в голову проехаться по чеченским концлагерям. Сейчас, правда, таких лордов не осталось, но ведь контртеррористическая операция на Северном Кавказе-то еще только-только начинается, а вдруг? Вдруг комиссия Европарламента чем-то там озаботится. А у нас уже и закончик вовремя состряпан, и мы теперь можем хватать любого и каждого не почем зря, а строго в соответствии… Никто не верит чекистам. Никто не верит, что это государство сможет защитить простого смертного от умалишенного, таскающего бомбы в метро. Но вот парадокс: спроси любого, согласен ли он, чтобы подозреваемого в терроризме можно было держать без всяких формальностей, в самых жутких застенках сколь угодно долго – любой ответит “да”! Спроси также: а можно ли пытать подозреваемого в терроризме, разумеется “в исключительных случаях”, можно ли спиливать ему зубы напильником, чтобы получить признательные показания? Не любой, но все же большинство ответит тоже “да”. В декабре 1934 года, сразу после покушения на любимца партии товарища Кирова тоже была принята упрощенная система борьбы с терроризмом. И понеслось… Павел Люзаков, Москва
Антипутин: Эта страна пережила себя Эта страна пережила себя. Ее существование не нужно больше никому - ни оккупированным ею народам, ни ее собственному народу - и, более того, представляет собой смертельную угрозу для человечества. Спланированное убийство чеченского народа - только первое звено, наиболее заметный и зримый факт в цепи бесчисленных преступлений русской империи. Геноциду подвергались здесь не только народы, Кавказа, но и стран Балтии, и Украины (один голодомор 1932-33 годов чего стоит!), медвежья лапа этого кровожадного хищника накрывала еще совсем недавно всю Среднюю Азию и Казахстан... Сегодня они на одном конце своей обветшалой империи убивают чеченцев, на другом - «не сдают» цивилизованному человечеству Кенигсберг, оттяпанный когда-то у Германии исторический город, превращенный ими в типичную совдеповскую заштатную помойку; а на третьем - зубами и когтями вцепились в нагло отхваченные у японцев в результате вероломной агрессии 1945 года Курилы. Русские кажутся порой со стороны безумным народом, порождающим «по образу и подобию своему» на каждых выборах каждые 4 года такое же безумное - и такое же преступное! - государство. Они дошли до того, что законодательно, видите ли, «запретили» татарам переводить татарский язык на латиницу! По новому закону, принятому Госдумой, языки оккупированных «народов России» теперь должны использовать только алфавит оккупантов - кириллицу. Чтобы, не дай бог, какая «антироссийская» крамола не просочилась, или, упаси господь, вообще мысль о независимости от Москвы. Мало кто оценил этот «закон» по достоинству, а ведь в нем одном - уже смертный приговор империи, дошедшей до подобного маразма... Они пыжатся во всемирном масштабе, стучат своими коваными сапогами по трибунам ООН, демонстративно кидаются калом и переругиваются с ПАСЕ, на чем свет стоит поносят, брызжа слюной, Католическую церковь, нагло (вопреки всем международным правилам и правам) аннулируют визы западным журналистам и не впускают в страну много лет здесь проживших иностранных священников - от католических до буддистских. А в их собственной стране место идеологического отдела ЦК КПСС давно и прочно заняла РПЦ - тоталитарная секта, созданная Сталиным в 1943 году под видом якобы «возрождения православия» и являвшаяся все советские годы фактически филиалом КГБ. Россия назойливо командует, вмешивается, поучает весь мир, как надо жить. Преуспев только по части строительства ГУЛАГов и безумных, чудовищных расправ в них над собственным народом, эта страна по сей день (и сейчас еще больше, чем раньше) тешит свои мессианские комплексы, мнит себя «Третьим Римом», единственно праведной цивилизацией, этаким «пупом земли», призванным учить «греховный» Запад и весь прочий мир, как им жить. С упорством моськи Россия тявкает из подворотни на всех, в ком инстинктивно чует духовное превосходство над собой. Вчера в ходу были сказки про «козни мировой буржуазии» и «империалистическое окружение», сегодня - про «международный терроризм», но суть от этого не меняется. Россия все так же остается источником и воплощением мирового зла, страной, где никто не понес ответственности за прошлые чудовищные преступления, за геноцид целых народов, за десятки миллионов расстрелянных, замученных, запытанных, заморенных голодом, и где на этот фундамент ныне громоздятся новые преступления. В начале 90-х годов популярна была идея, что в России надо провести декоммунизацию по образцу денацификации Германии после 1945 г. В конце 90-х стало ясно, что и это не поможет. Как страна, как цивилизация, как субъект исторического процесса Россия абсолютно иррациональна, неадекватна, не соответствует самым элементарным понятиям о разуме и логике, не может дать своему народу даже самый минимум элементарных прав им элементарного жизнеустройства, которые для Запада являются сами собой разумеющимися. Недаром народ в виде пародии на известные шовинистические стихи сложил строчки вроде: «Умом Россию не понять, она с умом не совместима...». Россия - это то, что называется «ошибка природы». Еще недавно в этой стране все спокойно и буднично называли «выборами» действо, когда в бюллетене присутствовал только 1 кандидат, и «выбирать», таким образом, надо было именно его, - больше некого. Народ, однако, не смущаясь, массово ходил на такие «выборы», участвовал в них, не замечая полной абсурдности ситуации, да еще и праздником считал. А сегодня Россия решила вернуться во всей красе к старому шовинистическому тезису «кто не православный- тот не русский», в результате чего освящаться церковью стало все, вплоть до джипов «братков», но прежде всего - «православное воинство», отправляющееся убивать чеченцев, и его снаряды и бомбы, для умерщвления этих самых чеченцев предназначенные. Однако при этом естественная попытка цивилизованных литовцев защитить свою независимость и не впускать к себе русского Ваньку с одним лишь волчьим ( то бишь военным) билетом вместо паспорта - вызывает у них истерику, судорожное сучение ногами и грозное стучание кулаками по столу. Как это так - их - ИХ! - «Великую Россию», - посмели так не уважить! И кто? Какие-то там литовцы, отцов которых они еще 50 лет назад так лихо и победоносно отправляли целыми эшелонами с родины в ГУЛАГ... А войны? С кем только Россия не воевала, кто только не ходил во «врагах» и «супостатах» у нашей «святой Руси»! Татары, турки, французы, немцы, финны, украинцы, литовцы, афганцы, черкесы, венгры, шведы, американцы, грузины, чеченцы, евреи, поляки, эстонцы, чехи... Может ли кто-то всерьез поверить, что все эти народы как один были «плохими», и только одна наша Россиюшка - вся в белом? Последнее ее преступление на этом фронте - уже после начала очередного покорения Чечни в 1999 году - это бомбежки Грузии в конце 2002 года и никем до сих пор не отмененные планы военного нападения и оккупации этой страны. ...Россия тяжело больна. Но ее болезни - не экономические, как о том настойчиво твердят нам со всех сторон депутаты, экономисты, политологи, обозреватели и прочая обслуга. И не болезни роста, как уверяют некоторые из них. Россия больна тяжелой формой безумия, белой горячкой великодержавного имперского шовинизма, воспалением агрессивного империализма и реваншизма в отношении отделившихся в 1991 году колоний, манией величия и манией преследования одновременно и в острой форме. Государство, построенное на костях целых народов, держащееся на штыках, составленное из незаконно захваченных соседних стран и областей, пропитанное кровью многих поколений невинно убитых, своих и чужих, и не может процветать, не может быть нормальным, как построенные нормальным путем цивилизованные государства. Но Россия - это совершено особый случай. Это Империя Зла, как сказал некогда Рейган, самое средоточие темных сил, источник самого невообразимого мракобесия, только можно себе представить в XXI веке. Опыт Гитлера по уничтожению евреев, опыт Сталина по уничтожению украинцев, чеченцев и русских крестьян, опыт собственноручно казнившего стрельцов Петра и сжигавшей ведьм на кострах средневековой инквизиции, - здесь пригодилось все, все «творчески осмыслено» и пущено в дело, положено в фундамент «новой российской государственности». Неудивительно, что такая государственность заведомо, заранее обречена... Да, Россия обречена, и ничто не в силах ее спасти. На ней изначально лежит печать проклятия - еще со времен массовых казней Ивана Грозного. Она должна распасться на куски и исчезнуть, прекратить свое существование по объективным причинам. Как слабоумный человек, отставший в развитии до уровня ребенка, она неспособна прожить сама, и если дотянула до сегодняшнего дня, то лишь случайно, по инерции, благодаря конъюнктуре мировых цен на нефть и долготерпению собственного народа - мазохиста, такого же слабоумного, готового терпеть над собой тиранию вечно, и не просто «терпеть», а искренне наслаждаться ею. Борис Стомахин, Россия для «Кавказ-Центра»
гость: Жил да был крокодил, или о взрослом прочтении детских книг Весьма мною уважаемый Льюис настоятельно рекомендовал взрослым читать детские книжки. На том основании, что из этих книжек можно почерпнуть много интересного и полезного. И не только для детей, но и для взрослых также. Не раз мне приходилось убеждаться в том, как он прав. Ведь книги для взрослых пишутся зачастую тяп-ляп, как-нибудь. Там фраза туманная, тут мысль неотчетливо выражена - ничего, сойдет, взрослые уже большие, сами разберутся, а и не разберутся - так внимания не обратят. А для детей все приходится объяснять подробно-подробно, и желательно - попроще и поотчетливее, чтобы поняли. Ну, а в том, что даже дети поймут - глядишь, и взрослые разберутся. Кто из читавших «Незнайку на Луне» не помнит, что это - самое толковое и доходчивое введение в капиталистическую экономику? (А интересно, кстати, на Западе есть что-нибудь того же уровня? Или там ребятишки всю эту премудрость прямо с молоком матери впитывают?) Сколько взрослых ломают себе головы над загадочной логикой, которой руководствуются бюрократы, разрешая то или запрещая это? И кто из серьезных «взрослых» писателей объяснил этот принцип лучше, чем Эдуард Успенский в книжке про Чебурашку? С пяти лет помню замечательного Ивана Ивановича, перед которым на столе лежала куча бумажек, а он не глядя писал на них по очереди: «Разрешить!» - «Не разрешить!» А все просьбы выполнял только наполовину. Например, на просьбу дать машину немедленно ответил, что дать может только полмашины (чем несказанно потряс наивного Чебурашку, который тут же возразил, что ведь «Половинка машины не сможет ехать!») А все почему? Вовсе не потому, что Ивану Ивановичу жалко машину. Тем более, машина все равно казенная. А просто если он будет выполнять все просьбы, то начальство подумает, что он слишком добрый, и его уволит. А если он не будет выполнять никаких просьб, то про него скажут, что он слишком черствый, и его тоже уволят. Вот тебе и вся логика! Ну так вот. А по поводу всех великих этических проблем, связанных с войнами, как то: бывают ли войны справедливые? Возможно ли на войне благородство? - и всего прочего, что так любят обсуждать интеллигентные люди на кухнях и в chat’ах, особенно же теперь, во время войны в Чечне, которая так или иначе цепляет всех, - господа, обождите ломать копья! Перечитайте для начала детскую книжку «Крокодил» Корнея Ивановича Чуковского. Вы же ее, наверно, с детского сада не перечитывали (если вам, конечно, не приходилось читать ее собственным детишкам). Там все ясно и внятно написано. Ну, если не все, то, по крайней мере, половина вопросов отпадает сама собой. Итак. «Жил да был Крокодил, он по улицам ходил, папиросы курил, по-турецки говорил». Никого при этом не трогал, заметьте себе. «А за ним-то народ и поет, и орет: «Вот урод так урод! Что за нос, что за рот! И откуда такое чудовище?» И всячески проявляет национальную нетерпимость. В результате чего возникает вооруженный конфликт: окончательно выведенный из себя крокодил (который, заметьте себе, до того довольно долго сносил все нападки) глотает барбоса, который укусил его в нос. Вместе с ошейником. Последствия сами собой разумеются: «рассердился народ, и зовет, и орет: «Эй, держите его, да вяжите его, да ведите скорее в полицию!» Появляется представитель власти, городовой. Обратите внимание: городовой даже не упоминает о противоправных действиях крокодила. Его оскорбляет сам факт появления на улицах Петрограда лица нежелательной национальности: «Как ты смеешь тут ходить, по-турецки говорить? Крокодилам тут гулять воспрещается!» Если бы на месте крокодила был какой-нибудь безобидный кенгуру, его бы, скорее всего, схватили за шкирняк, повлекли в участок, посадили в обезьянник, и либо ободрали бы как липку, либо выслали бы из города в течение суток. Хотя одно другого не исключает. Его счастье, если еще ребра не переломают. И «висяк» не пришьют. Но в данном случае представитель власти откусил больше, чем смог прожевать: «Усмехнулся Крокодил, и беднягу проглотил, проглотил с сапогами и шашкою». Народ в страхе разбегается. Крокодил объявлен террористом. Появляется доблестный Ваня Васильчиков, который «взмахнул своей саблей игрушечной» («игрушечную» можно в данном случае взять в скобки), и зашугал злого террориста. Тот факт, что террорист немедленно вернул всех проглоченных, мы отнесем к области фантастики. В жизни люди, погибшие во время террористических актов, обратно, увы, не воскрешаются. Но, как бы то ни было, террорист был подавлен. Герою, подавившему злодея, немедленно дается в награду «сто фунтов винограду, сто фунтов мармеладу, сто фунтов шоколаду и тысяча порций мороженого». Террорист депортируется по месту жительства: «А яростного гада долой из Петрограда! Пусть едет к своим крокодильчикам!» Идиллическую сцену воссоединения крокодильего семейства и торжественного приема гостей мы пропустим. Но вот появляется местное правительство - царь Гиппопотам. «И говорит ему царь: «Мне вчера донесли обезьяны, что ты ездил в далекие страны, где растут на деревьях игрушки и сыплются с неба ватрушки, вот и пришел я сюда о чудесных игрушках послушать и небесных ватрушек покушать». Проще говоря, правительство желает собрать налоги, а заодно хорошо бы и на лапу получить. Черным налом. Вернувшийся из чужих блаженных краев Крокодил налогов, естественно, платить не хочет, да и с какой стати? Что, его родное государство его хоть как-то защитило во время пребывания за границей? Кроме того, Крокодил возмущен. На него нагло наехали. Он жаждет мести. Впрочем, о том, что наехали лично на него, Крокодил ни разу не упоминает. Он выступает борцом за общее дело угнетенных соотечественников. Крокодил произносит зажигательную речь (я только сейчас по достоинству оценил тот факт, что речь Крокодила написана в стиле «Мцыри». И тем же размером). В каковой речи сообщает дорогим согражданам: «Там наши братья, как в аду - в Зоологическом саду! О, этот сад, ужасный сад! Его забыть я был бы рад. Там под бичами сторожей немало мучится зверей». Он приводит впечатляющую сцену трагической кончины своего племянника (заметим в скобках, что, пока Крокодилу никто не мешал гулять по Петрограду, участь безвременно погибшего родича его нисколько не волновала), и с пафосом завершает свое выступление пламенным призывом: «Вставай же, сонное зверье! Покинь же логово свое! Вонзи в жестокого врага клыки, и когти, и рога!» Под конец он, кстати, проговаривается, кого он лично больше всех ненавидит: «Он страшно грозен, страшно лют, его Васильчиков зовут, и я за голову его не пожалел бы ничего!» И вот, в то время, как Петроград полагает, что выступления террористов успешно подавлены, на бедный город надвигается новая волна терактов. «Дикая горилла Лялю утащила». Мирные жители в панике. Средства массовой информации панику только подогревают: «Закрывайте окна, закрывайте двери, полезайте поскорее под кровать, потому что злые, яростные звери вас хотят на части, на части разорвать!» Ну, и где же «найдется такой богатырь удалой, что побьет крокодилово полчище?» Найдется, конечно, как же ему не найтись! «Лишь один гражданин не дрожит, не бежит - это доблестный Ваня Васильчиков. Он ни львов, ни слонов, ни лихих кабанов не боится, конечно, ни капельки». Мальчик достает свой любимый пистолетик - а куда же мальчику без пистолетика? - «и скоро дикая орда пред ним исчезла без следа. И счастлив Ваня, что пред ним враги рассеялись, как дым. Он победитель! Он герой! Он снова спас свой край родной!» Хороший мальчик. Глядишь, подрастет - мы его в президенты выберем. Ну что? Вроде бы как все ясно? И кто виноват, и с чего война началась, и каким образом она развивалась. А выходит, что на первый взгляд никто не виноват, а на второй - виноваты все. Не списывать же всю вину на толпу на Невском, которая задразнила беднягу Крокодила? Толпа - она дура, что с нее возьмешь-то. Виноват барбос, который укусил Крокодила в нос, за что и был безвременно проглочен. Виноват городовой, который вместо того, чтобы разобраться по справедливости, рыпнулся «тащить и не пущать» лицо крокодильей национальности. Крокодил, разумеется, кругом виноват: и барбоса проглотил (хотя, с другой стороны, а может, он ему сдачи дать собирался, за нос цапнуть хотел, да малость увлекся?), и городового сожрал, и дома, на исторической родине, бучу поднял. Виноват, разумеется, и Зоологический сад - а значит, в конечном счете, опять те же самые петроградские обыватели, ради которых этот сад и содержится. Прочие звери виноваты меньше: им попросту запудрили мозги. Хотя, с другой стороны, раз они твари неглупые, должны бы вроде соображать, что детей похищать и взрывы устраивать нехорошо. Но, с другой стороны, они же ведь звери все-таки, что с них взять-то? А отсюда неизбежно вытекает ответ: звери должны сидеть в клетках. А если в клетках сидеть не желают - объявить им войну. И назвать ту войну антитеррористической акцией. Поскольку воюем не с народом, а со зверями (с бандитами то есть). Это ничего, если попутно часть зверенышей угрохаем. Остальных зато пригреем и воспитаем в зоопарке, на площадке молодняка. Потом долго будем удивляться: и с чего ж это они такими зверями выросли? Один Ваня Васильчиков ни в чем не виноват. Маленький еще, ничего плохого насовершать не успел. А что Крокодилу башку отрубить грозился - так это же он не со зла, а в порядке городской самообороны. Вот разве что в зоосад его папа водил - так тогда и девочка Лялечка виноватой выходит. Вот в этом месте мнения петроградцев и зверей расходятся коренным образом. Для петроградцев Лялечка - невинная жертва, и ее похищение вызывает волну народного негодования. А у дикой гориллы, может, собственную такую же Лялечку ракетой накрыло (ах, извините: в зоосад забрали), и потому горилла считает только справедливым сквитаться. Лялечку за Лялечку. С чем петроградцы, разумеется, согласиться никак не могут. И я тоже. Вот только гориллу в этом убедить не так-то просто. Ну, и последний сакраментальный вопрос: а что же делать-то? На что сказка дает безоблачный ответ, как и полагается сказке: тигрят, львят, лисят и медвежат отпустить из зверинца к папе с мамой, а зверям купировать рога, клыки и когти и отпустить свободно гулять по городу. Только вот беда: как быть с теми лисятами и медвежатами, которые уже успели помереть в неволе? Что скажут их папы с мамами? И согласятся ли звери на купирование когтей и клыков, и питание «чаем, да простоквашей, да гречневой кашей»? Вот и я думаю, что не согласятся. По доброй воле не согласятся точно. Хватит у нас силушки, чтобы спилить рога в принудительном порядке - выиграем войну. Хватит у нас городовых следить за тем, чтобы звери кушали только гречневую кашу - будут звери мирно бродить по нашим улицам, терпеть наших кусачих барбосов и делать вид, что они белые и пушистые. А все разговоры о справедливости и несправедливости, о благородстве той стороны и неблагородстве этой - чушь собачья и чепуха на постном масле. Когда у тебя брата грохнули, ты из автомата строчить будешь не по справедливости, а пока патроны не кончатся. Когда «дикая горилла Лялю утащила», только последний дурак станет размышлять о том, благородно ли бросаться с саблей и пистолетом на безоружную гориллу. Вот так начинаются войны - с дипломатического конфликта, со спора о том, имеет ли право лицо данной национальности гулять по Невскому проспекту. Вот так они ведутся: с мордобоем и кровопролитием, растущим по принципу снежного кома. Вот так они заканчиваются: когда одной из сторон рога обломают. А все остальное - либо дипломатические ухищрения, либо пропагандистское вранье, либо извороты интеллигентов, не желающих признать, что в войне, в конечном счете, правых не бывает. Если не считать детишек, гибнущих под бомбами, и солдатиков, отправленных на фронт, как говядина в мясорубку. Будем считать, у кого больше детишек и солдатиков погибло? Так тут с арифметикой лезть вроде как не годится... Потому что с одной стороны восемнадцатилетний пацан с безумными глазами рассказывает, как у него на глазах троих товарищей пристрелили, и женщина рыдает на фоне взорванного дома в Москве, а с другой стороны десятилетние пацаны в школьном сочинении «Моя Родина» перечисляют убитых родственников и пишут о том, как они ненавидят Россию, которая пришла и выжила их из родного Грозного - и, опять же, женщина рыдает на фоне взорванного дома. Нет, нехорошая книжка - «Крокодил». Страшная. Она мне еще в детстве не нравилась. Возьму-ка я лучше «Таракана» почитаю. Эта книжка хорошая, нестрашная. Тараканы у нас в прошлом. Разве что товарищ Путин усы отрастит... Кот Камышовый (апрель 2000)
BNE: 21 сентября 2004 г. Коррупция и кадры: особенности мышления чиновников Атрофия честности и неподкупности государственных служащих создает питательную среду для коррумпированности государственного аппарата. Все это дает основание для вывода, что в психологии современного российского чиновничества работа в государственном аппарате представляет собой не служение обществу, а получение привилегий и удовлетворение личных интересов за счет интересов общества. По данным социологов, только 36% россиян никогда не давали взяток госслужащим, а 27% делают это постоянно. По одному разу - подкупили чиновников 5% опрошенных, а более одного раза - 32% граждан России. При таком положении никакого примера правосознания и правопослушного поведения гражданам госслужащие давать не могут. Представляет интерес взгляд на психологию чиновничества России со стороны. В 1997 г. независимый Центр стратегических и международных исследований представил доклад Конгрессу США, в котором говорится: «Официальная коррупция в России вполне может стать самой серьезной проблемой в области международных отношений. Российские средства массовой информации полны сообщений об армейских чинах, продающих государственное имущество, о руководителях ведомств, совершающих махинации в процессе приватизации, руководителях спецслужб, ведущих незаконное наблюдение за должностными и частными лицами. Во всех этих случаях служебное положение используется для личного обогащения и усиления своей власти». Впервые гипотеза об особенностях психологии государственного служащего - «бюрократическом типе личности» - была выдвинута в 1940 г. американским социологом Р.К. Мертоном (р. 1910). Ее обоснованию посвящено и исследование Б. Боузмана, X. Рэйни, В. Томсона, которые изучали типичные явления в 147 государственных структурах США и пришли к выводу, что «бюрократические болезни» - это системные недостатки организаций, обусловливающие недобросовестную служебную практику, в которой повинны их работники. Эти «болезни» невозможно исправить путем увольнения из организации виновных в них чиновников, ибо недобросовестная практика и служебные нарушения будут продолжаться независимо от состава персонала организации. Система порождает бюрократов, а бюрократы формируют облик системы. По мнению В. Томпсона, рост специализации в государственном управлении повлек жесткое регламентирование служебных полномочий, за рамки которого чиновник не может выходить, монотонность выполнения служебных обязанностей, рутину и шаблон. Причина «бюрократической болезни» (по Томсону - «бюропатологии») заключается в личных недостатках служащих, их зависимости от мнения руководителей, чувстве уязвимости, неуверенности в себе и в своих профессиональных возможностях. Насколько такой социальный «анамнез» американской бюрократии соответствует российской государственной «машине», ее кадровому потенциалу, психологии российских чиновников? Ответ на этот вопрос в определенной мере содержится в проведенном информационно-социологическим центром Российской Академии Государственной службы при Президенте РФ в 1997 г. масштабном исследовании «Мониторинг кадрового потенциала федеративных и региональных органов исполнительной власти РФ». Исследованием были охвачены 1351 государственный служащий федеральных органов исполнительной власти (6 федеральных министерств и ведомств), служащие территориальных структур Министерства финансов и Государственной налоговой службы РФ, государственные служащие правительств и администраций 11 экономико-географических зон России и 42 эксперта - руководителя кадровых служб. Критерием «бюропатологии» государственных служащих является их отношение к контролю общества за деятельностью аппаратов органов исполнительной власти. По этому критерию всех служащих органов государственной власти можно классифицировать на две группы: 1) служащие государственного аппарата демократической ориентации и 2) то же, административной ориентации. Описанный в романе «Бесы» Ф.М. Достоевским феномен административного восторга является не только типичным, но и прогрессирующим качеством государственных служащих. Доминирующим типом управленческой культуры и значимости по шкале ценностей оказался традиционный для бюрократической системы примат интересов государства, ведомства и вторичность интересов общества, личности, защиты прав и свобод населения. Представители «административной ориентации» склонны к закрытости деятельности аппарата, нетерпимости к деятельности средств массовой информации, к «чужим» жизненным идеалам и мнениям, склонны усматривать совершенствование работы аппарата в решении традиционных внутриаппаратных вопросов: планирования, финансирования, контроля отчетности, делопроизводства и т. д. В исследовании выявлен ряд аспектов социальной психологии и психологии чиновников, связанных с соблюдением этических норм государственной службы. В этих целях по результатам исследования был сформирован ранжированный ряд из 15 деловых и личностных качеств, важных для успешного выполнения служебных обязанностей. Кстати, американский социолог Д. Кейден в 1991 г. в полный список личностных черт человека, делающего из него «бюрократа», включил 175 признаков. Что же касается российских государственных чиновников, то, по данным исследования, в ранжированном ряду качеств государственного служащего честность занимает третью позицию (52,2%) у респондентов - работников центральных аппаратов федеральных органов власти, 46,9% - у работников территориальных органов Минфина и Госналогслужбы РФ и 54,3% - у служащих органов власти субъектов Федерации. Принципиальность в решении служебных вопросов занимает шестое место (соответственно - 41,2; 41,1 и 41,3%), т. е. на одном уровне во всех эшелонах власти - от федерального до регионального. Девятую позицию ранжированного ряда заняла неподкупность (каждый четвертый из респондентов назвал это качество) и только четырнадцатую позицию (один из семи) - необходимость уважения прав и свобод граждан. При этом из числа работников финансовых и налоговых органов это требование считает необходимым только один из десяти респондентов, что подтверждает концепцию В. Томпсона - «личные недостатки служащих детерминируются организацией». Обращает на себя внимание, что, по мнению экспертов - должностных лиц, отвечающих за работу с кадрами в охваченных исследованием государственных структурах, в качестве этических требований при подборе кадров на государственную службу честность отметили 66,7% опрошенных экспертов, принципиальность - 57,1%, неподкупность - 52,4%, а уважение прав и свобод граждан - 4,89%. -------------------------------------------------- ------------------------------ В 1991 г. государственный аппарат Советского Союза составляли 84 министерства и комитета, в которых работало 43,8 тыс. государственных служащих, а аппарат РСФСР насчитывал около 15 тыс. С образованием Российской Федерации численность населения уменьшилась почти в два раза, территория - на одну треть, но это не повлекло за собой сокращения государственного аппарата. В 1994 г. после принятия Конституции Российской Федерации государственный аппарат России только на федеральном уровне состоял из 74 ведомств, включая 24 министерства, 10 госкомстатов, 21 комитет, 17 федеральных служб, Российское космическое агентство и Главное управление охраны Президента. В 1995 г. их число стало 78, в 1996 г. - 90, в 1997 - 66. В 1993 г. в аппарате органов государственной власти России работало 921,6 тыс. служащих, что на 29% превышало численность аппарата СССР в 1991 г.
BNE: ЦРУ: Саддам давал взятки администрации Путина Российские и украинские политики и чиновники и представители еще десятков стран вошли в список предполагаемых получателей нефтяных ваучеров от Саддама Хусейна, обнародованный Центральным разведывательным агентством США в среду, передает Reuters. Список является частью отчета о неконвенционном оружии Ирака, составленного экспертом ЦРУ Чарльзом Дулфером, бывшим инспектором ООН в Ираке. Дулфер не сказал, пытался ли кто-либо проверить достоверность имен, входящих в список. Среди предполагаемых получателей взяток (которые носили форму обращаемых в наличность нефтяных ваучеров) - администрация президента России Владимира Путина, министерство иностранных дел РФ, лидер Либерально-демократической партии России Владимир Жириновский, Украинская коммунистическая партия и Украинская социалистическая партия. Кроме того, в списке фигурируют президент Индонезии Мегавати Сукарнопутри, бывший министр внутренних дел Франции Шарль Паскуа, сын президента Ливана Эмиль Лахуд, Народный фронт освобождения Палестины и другие организации и отдельные лица. В конце 1996 года ООН и Ирак начали проводить программу «Нефть в обмен на продовольствие», которая позволяла Ираку ограниченно торговать нефтью и приобретать за вырученные средства товары народного потребления. Cогласно расследованию ЦРУ, режим Саддама получал доходы от контрабандных продаж нефти в обход ограничений ООН. Между тем ранее новое иракское правительство распространило свой список лиц, незаконно сотрудничавших с режимом Саддама. Как пишет Moscow Times, в нем фигурируют бывший глава администрации президента РФ Александр Волошин и МЧС РФ. Кроме того, в список людей и организаций, получавших нефть от Хусейна, также попали «Единая Россия», коммунисты, ЛДПР и около 20 российских компаний. Как пишет Moscow Times, в докладе приводятся суммы, которые были заработаны на незаконных сделках с Хусейном: Волошина подозревают в получении 638 тысяч долларов, КПРФ - 16,4 миллиона долларов, ЛДПР - 8,7 миллиона, МЧС - 7,6 миллиона. 07.10.2004 15:45
полная версия страницы