ГРАНИ//В Манеже нашли остатки канистр из-под бензина

Форум » Олигархи и власть » ГРАНИ//В Манеже нашли остатки канистр из-под бензина » Ответить

ГРАНИ//В Манеже нашли остатки канистр из-под бензина

BNE: В Манеже нашли остатки канистр из-под бензина В выгоревшем здании московского Манежа найдены остатки канистр из-под бензина, передает «Эхо Москвы». Об этом в пятницу рассказал на Общественном градостроительном совете Москвы председатель комиссии по охране культурного наследия Союза художников, вице-президент Академии художественной критики Алексей Клименко. По его словам, находка может свидетельствовать о том, что здание подожгли. Клименко заявил, что поджог мог быть выгоден тем, кто добивался реконструкции Манежа в своих интересах, однако никаких конкретных имен не назвал. Ранее к выводу о том, что Манеж сгорел из-за преднамеренного поджога, пришли эксперты МЧС и ФСБ. По их данным, пожар начался в результате искусственно созданного мощного теплового импульса. Специалисты говорят, что поджечь чердак здания можно было с помощью двух-трех пластиковых бутылок с бензином и оставленной возле них горящей свечи. Между тем мэр Москвы Юрий Лужков заявил в пятницу, что окончательные выводы о причинах возгорания в Манеже должна сделать прокуратура. Как передает РИА «Новости», мэр напомнил, что по факту возгорания возбуждено уголовное дело. «Когда следствие закончится, прокуратура сделает выводы о причинах возгорания и доложит мне, я обязательно сообщу», - заверил мэр. По словам градоначальника, слухи о том, что ущерб от пожара составил около $100 миллионов, не соответствуют действительности. «Цифра преувеличена как минимум в три раза», - сказал Лужков. Пожар в Манеже начался 14 марта вечером, примерно в 21.15 по московскому времени. Пожару была присвоена высшая категория сложности. Сообщалось, что пламя поднималось над зданием на высоту до 30 метров. В результате крыша Манежа прогорела и обрушилась, когда в здании находились пожарные. Двое пожарных погибли, еще один с ожогами верхних дыхательных путей был госпитализирован. Окончательно потушить Манеж удалось лишь утром 15 марта. 19.03.2004 18:12 версия для печати комментарий Станет ли кому-нибудь легче от сознания того, что Манеж сожгли злоумышленники? Едва ли. Так же, как не станет легче оттого, что доброжелатели сгоревшее здание восстановят. В случае, если Манеж был сожжен, единственное, что могло бы принести облегчение, это примерное наказание поджигателя. Чтобы больше уже ничего не поджег. Но только где и кому его искать? Столичный градоначальник от этой миссии вежливо отказался, пообещав восстановить все «как было», и умчал, как на пожар, в Батуми – защищать свой бизнес и государственные интересы. Вернулся триумфально - ликвидировав очаг возгорания. И вновь опроверг версию умышленного поджога, уточнив лишь детали восстановления. А, может быть, лучше и не восстанавливать ничего? Пусть лучше будет как совсем давно, в шестнадцатом веке, когда на месте Манежа располагался Земской приказ. То есть пожарная часть. Чтобы больше уже ничего не сгорело. справка История московского Манежа Московский Манеж был построен в честь 5-летия победы русских войск над Наполеоном. Проект здания был разработан известным инженером Бетанкуром и стал уникальным для своего времени: его построили без единой опорной колонны. Строительными работами руководили инженеры Карбонье и Кашперов, а фасад и внутреннюю отделку здания разрабатывал архитектор Бове. Строительство велось в максимально короткие сроки, продолжалось ровно полгода и было закончено ко дню торжественного парада войск, который состоялся в ноябре 1817 года в присутствии императора Александра I. К 1825 году была окончательно закончена внутренняя и внешняя отделка и Москва обрела новый памятник русского классицизма (о чем говорят архитектурные элементы, колонны и традиционное сочетание цветов - белого и желтого). Изначально Манеж предназначался для проведения военных смотров, парадов и учений. Именно этим объяснялись объемы здания - оно вмещало пехотный полк (больше 2 тысяч солдат), зрителей и гостей. Однако со временем здание стало использоваться и в более мирных целях. С 1831 году в нем проводились выставки, самой знаменитой из которых стала Политехническая выставка 1872 года, а также концерты. В 1867 году в Манеже состоялся грандиозный концерт, собравший 12 тысяч зрителей. Оркестром и огромным хором из 700 человек дирижировали Гектор Берлиоз и Николай Рубинштейн. В середине 19-го века сложилась традиция проводить в Манеже и народные гуляния, посвященные официальным церковным и государственным праздникам. И эта традиция сложилась не случайно: место, на котором возвели Манеж, было исторически известным. В 1493 году по указу Ивана III была создана рыночная площадь для торговли дровами, сеном и мхом, который использовали для конопаченья домов. В XVI веке здесь находился Земской приказ, который выполнял полицейские и противопожарные функции, и Моисеевский женский монастырь с кладбищем. В начале 18-го века к монастырю по указу Петра I были перенесены торговые лавки Охотного ряда, и на рынке стали продавать птицу и дичь. В 1789 монастырь был закрыт, а потом снесен, однако торговая площадь продолжала существовать и сохранила название Моисеевская. Когда же построили и открыли здание Манежа, рыночную площадь решили оставить. После 1917 года в здании Манежа размещался правительственный гараж. А в 30-е годы советское правительство утвердило план реконструкции Москвы и приступило к его реализации. В 1937 году площадь, на которой стоит здание Манежа, была названа Манежной. В связи с реконструкцией на ней были снесены все торговые ряды, в результате чего площадь стала одной из самых больших площадей Москвы - она занимала все пространство между Александровским садом, фасадом Исторического музея и домами, стоящими на улице Охотный ряд. 40-летие Октября (1957) было ознаменовано переоборудованием Манежа в Центральный выставочный зал, где проходили ежегодные отчетные выставки Союза художников. В 1967 года Манежная площадь была переименована в Площадь 50-летия Октября. С 1977 года в здании Манежа размещался Центральный выставочный зал «Манеж». В 1990 году площади было возвращено историческое название, а в 1992 году началась очередная реконструкция. Которая, согласно планам московского правительства, должна была увенчаться полной реконструкцией самого Манежа. В конце 2003 года был объявлен открытый конкурс для инвесторов, желающих властвовать на одном из самых лакомых кусочков столицы. Конкурс грозил обернутся очередным «охранным» скандалом: Манеж является памятником архитектуры федерального значения, однако авторы проекта реконструкции едва ли собирались это учитывать. Между тем концепция реставрации и приспособления Манежа к потребностям нового времени существует с 1998 года. Проект реконструкции был разработан мастерской № 14 «Моспроекта-2». Он предусматривает существенное расширение экспозиционных площадей, насыщение Манежа современной выставочной техникой и инфраструктурой, использование подземных пространств. Составной его частью является проект научной реставрации фасадов и интерьеров Манежа. Отдельным пунктом программы идет реставрация знаменитых ферм. Перекрытие, некогда считавшееся достижением инженерной мысли, срочно нуждалось в обновлении. Как ожидалось, главным камнем преткновения должно было стать подземное пространство Манежа, которое любой инвестор всегда стремился использовать на полную катушку. По материалам сайтов www.keng.ru, www.kultur-portal.ru, www.investmentrussia.ru

Ответов - 6

Л.А.: Да и на чердаке с деревянными перекрытиями - что варить? Без канистры безина (без подготовки) не обойтись было, иначе так быстро не пошёл бы огонь в обе стороны. Уж если жгут жилые дома, школы, клубы для занятия площадок под выгодные стройки, какие могут быть сомнения в центре Москвы? Слишком быстро было заявлено, что это - бытовой случай, связанный с некой «деятельностью». И очень быстро выложили готовые проекты, под которые надо было обязательно уничтожить крышу. Конкурс выиграет теперь самый дорогой проект.

агностик: BNE пишет: цитатаПожар в Манеже начался 14 марта вечером, примерно в 21.15 по московскому времени. Пожару была присвоена высшая категория сложности. Сообщалось, что пламя поднималось над зданием на высоту до 30 метров. »...такой огонь интересный, он не случаен. Явно. Потому что Манеж, как бельмо на глазу долгое время был. К нему уже не раз подступались с разных сторон.»: http://www.svoboda.org/ll...ophe/0304/ll.031604-1.asp ******************************** «Москва, спаленная пожаром... » В эфире искусствовед Алексей Клименко и обозреватель «Коммерсанта» Григорий Ревзин : http://www.svoboda.org/pr...ams/pr/2004/pr.031804.asp Алексей Клименко: Две канистры из четырех с остатками бензина, которые на служебном входе, со стороны касс Большого театра, две канистры лежат до сих пор, еще две куда-то делись. Но то, что там были четыре канистры, - об этом написали журналисты «Московского комсомольца» 17-го числа, - это абсолютная правда. Михаил Соколов: В Манеже, да? Алексей Клименко: В Манеже, прямо там. Ну, то ли бегали с этими канистрами разливали бензин, потому что, по мнению специалистов-пожарников, спасателей, там действительно горело снизу, а вовсе не с чердака, поливали ли этим бензином или это просто с дуру кто-то из охранников притащил эти канистры, но факт: канистры есть, бензин был. И пожарники говорят, что металлические опоры, которые поддерживали потолок, скрутились спиралью - и это могло быть только от поджога. Так что в том, что это поджог... я с самого начала еще говорил, что я уверен в этом.

BNE: Парад благоглупостей: рейтинг самых идиотских чиновничьих инициатив [17.06.2004] Дневники для родителей, свобода проституткам, школьные острова, министры в космосе и прочие «гениальные» идеи российских губернаторов и мэров Фантазия российских чиновников не имеет разумных границ. Эта аксиома не нуждается в доказательствах, поскольку ежедневно доказывает саму себя - на страницах газет и на экранах телевизоров. Очень жаль, что не все гениальные идеи отечественных губернаторов и мэров доходят до Столицы. Собственные корреспонденты «Новых Известий» в российских регионах решили исправить это досадное недоразумение - и подготовили отчет о самых глупых, фантастических, а иногда - попросту идиотских инициативах местных российских властей. Представляем содержательные выдержки из этого объемного текста. -- Мэр Челябинска Вячеслав Тарасов решил приобщить к массовому спорту не только школьников, но и их родителей: всем мамам и папам будут выдаваться дневники спортивных достижений. -- Рязанский генерал-губернатор Георгий Шпак вообще утвердил своим приказом физкультуру в качестве выпускного экзамена в школах области. -- Калининграде власти хотят запретить женщинам носить на службе мини-юбки. -- Самые громкие идеи губернатора Дмитрия Аяцкова приходятся на 1998–2000 годы. Тогда вся страна следила за обсуждением в Саратове темы легализации проституции и размера возможного налога со жриц любви. -- Затем губернатор Аяцков озвучил сразу две «стройки века». Напротив Саратова, посередине Волги, на одном из островов он собирался построить международный аэропорт. А в одном из отдаленных районов города гигантский школьный городок на 10 тысяч учащихся. Предполагалось, что туда переведут учащихся всех школ города, там же разместятся музыкальные и спортивные школы, колледжи, стадионы, бассейны и даже небольшой зоопарк. -- Накануне юбилея полета в космос Юрия Гагарина Аяцков объявил, что уже договорился «с кем надо» об отправке лучшего министра местного правительства на орбиту. -- Ярославский губернатор Анатолий Лисицын – большой любитель грандиозных проектов с историческим уклоном. Год назад в недрах администрации всерьез задумались о возрождении Мологского края, затопленного при строительстве рыбинского водохранилища. Было подготовлено аж три проекта возрождения, начиная от простого переименования двух районов и заканчивая внушительным строительством нового города Нью-Молога. Для этого предполагалось спустить рыбинское водохранилище и на освободившихся землях возвести мемориальный комплекс с церквами и туристической базой, а построить дамбу. -- В минувшем мае губернатор Лисицын заявил о намерениях начать поиски на дне Волги памятника Александру II работы известного скульптора Опекушина, утопленного в 1918 году большевиками. Еще в апреле после проведения исследований дна специальным гидрографическим судном была составлена схема крупных металлических объектов на дне Волги. В июле в дело вступят водолазы. -- Мэр Нижнего Новгорода Вадим Булавинов – человек непоследовательный. Несколько месяцев назад он снял со стены своего служебного кабинета портрет президента и сообщил журналистам, что собирается повесить вместо изображения главы государства портрет – правда, еще ненаписанный – основателя Нижнего Новгорода князя Юрия Всеволодовича. Но вдруг портрет Путина вернулся на свое место в мэрском кабинете, а сам градоначальник стал говорить, что его не так поняли. (Текст полностью читайте на сайте «Новых Известий») По неизвестным причинам, в рейтинг «Новых Известий» не вошли инициативы столичого мэра Юрия Лужкова. Хотя этот политический долгожитель может с полным правом претендовать на первое место среди отечественных региональных лидеров с нестандартным мышлением. Оцените широту мэрских взглядов: Лужков заселяет Москву цаплями с ядовитым пометом Известный специалист по пирожкам и знатный пчеловод, столичный градоначальник как никто другой озабочен здоровьем москвичей http://www.vokruginfo.ru/news/news5346.html Юрий Лужков ходит в бронированной кепке? (Фото) Спец-изделие весом в полтора килограмма защищает голову столичного мэра от «ударов тяжелыми предметами, металлическими прутьями» http://www.vokruginfo.ru/news/news5204.html Лужков оштрафовал Бабу Ягу за отсутствие регистрации И присвоил отобранную у нее «поганую метлу» http://www.vokruginfo.ru/news/news4851.html Лужков спел «Хава-Нагилу», взобрался на стремянку и оттуда попугал евреев Чубайсом Мэр Москвы в минувшие выходные немало повеселил местных евреев http://www.vokruginfo.ru/news/news4808.html Новое распоряжение Лужкова: Снегурочки в Москве будут охотиться на зайцев Новый Год по-московски: водителям и кондукторам общественного транспорта придется «снегурить» без отрыва от производства http://www.vokruginfo.ru/news/news4789.html Юрий Лужков - гений кваса и пирожков с яйцами Столичный мэр по совместительству является самым гениальным изобретателем всех времен и народов http://www.vokruginfo.ru/news/news3050.html ================== http://www.vokruginfo.ru/news/news6851.html

BNE: «То, что происходит в Москве, совершенно безнравственно»: интервью профессора МАРХИ Наталии Душкиной ИА REGNUM Судьбы исторического наследия Москвы и проблемы, которые несет городу и его жителям строительная лихорадка последних лет, все чаще привлекают внимание СМИ и становятся предметом обсуждения специалистов. Происходящее в столице, будь то реконструкция путем сноса гостиницы «Москва», сооружение высотных зданий, врывающихся в исторические панорамы города или столь частые случаи ущемления прав жителей окрестных домов при новом строительстве, складывается в единую систему. Свой взгляд на некоторые аспекты ситуации представила в беседе с корреспондентом ИА REGNUM профессор Московского архитектурного института, специалист в области истории архитектуры Наталия Душкина. Наталия Олеговна, в острейших спорах вокруг судеб архитектурного наследия Москвы ключевую роль играет понятие подлинности. Именно это качество исторической застройки в первую очередь страдает от принятых в столице методов реконструкции и «воссоздания» памятников. Так что же такое подлинность? Почему с точки зрения одних это такая невероятная ценность, а другие позволяют себе утверждать, что копия иной раз может быть ценнее оригинала? Подлинность или аутентичность составляет основу понятия «наследие». Это то, что делает наследие наследием. В самых общих чертах, «подлинность» может быть определена как «соответствие, равнозначность самому себе» во всех внутренних и внешних проявлениях. Подлинность всегда автономна, единична, уникальна, и соответственно – не может быть воспроизведена или восполнена. Если говорить о международных документах, в которых идея подлинности была представлена как одна из наиболее существенных доктрин сохранения культурного наследия, то самым ярким из них является «Венецианская хартия» 1964 года. Со времени ее принятия она не раз проходила рассмотрение на предмет соответствия современным требованиям, и, хотя этот документ не имеет законодательной силы, он и по сей день остается кодексом профессиональной этики реставраторов всего мира. В преамбуле «Венецианской хартии» говорится, что задача человечества состоит в передаче памятников будущим поколениям во всем богатстве их подлинности. Научная реставрация зародилась как самостоятельная дисциплина в середине XVIII века внутри модели христианского мировоззрения, в котором время оценивается как направленный процесс, имеющий начало и конец, прошлое и будущее. Отсюда возможность безвозвратной утраты тех ценностей, которые формируют основу культуры, а значит и требование их безусловного сохранения. В начале 70-х, когда дискуссии о подлинности в мировом реставрационном сообществе достигли пика, ЮНЕСКО была принята международная Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия, которая была ратифицирована СССР в 1988 г. В развитие этой конвенции был разработан «тест на подлинность» памятника, который аккумулирует современные представления о подлинности. Он состоит из четырех основных параметров - подлинность «материала» («субстанции»), подлинность «мастерства» исполнения, подлинность первоначального «замысла» (то есть подлинность «формы»), и подлинность «окружения». А в 1994 году в Японии, в городе Наре, была принята специальная международная декларация «Нарский документ о подлинности», закрепивший основные позиции научной реставрации в строгих рамках аутентичности. Тот процесс, в который вступила Москва, это процесс выхолащивания исторической подлинности по целому ряду параметров. Множество ценностей утрачены безвозвратно, а значит мы резко снизили уровень культурного потенциала столицы и страны в целом. К сожалению, сейчас этот процесс приобретает лавинообразный характер. К тому же очень тяжелая ситуация складывается в связи с принятием нового Градостроительного кодекса. Как же это стало возможно? Ведь Россия имеет мощную архитектурно-реставрационную школу, и уровень культуры наших специалистов в этом отношении не подлежит сомнению... Все не так просто. Если говорить огрубленно, то существует два основных подхода к осмыслению понятия подлинности. Основу первого во второй половине XIX века заложили выдающийся английский теоретик реставрации Джон Рёскин и его последователь Уильям Моррис. Они утверждали, что подлинность является важнейшим категориальным свойством наследия, из чего был сделан крайний вывод о том, что любое вмешательство в памятник, пусть даже с целью реставрации, разрушительно. Этот подход развивал принципы так называемой «археологической реставрации» и заложил основы современной теории консервации, предполагающей максимально бережное отношение к «патине» времени и различным историческим наслоениям, отражающим многосотлетнее бытование здания, каждый этап которого признается ценным. Современник Рёскина француз Эжен Виолле-ле-Дюк в отличие от него исходил из циклической модели истории. Он утверждал, что современный архитектор (тогда деятельность архитектора и реставратора только начинали размежевываться как два самостоятельных вида профессиональной деятельности) должен отождествлять себя со строителем древнего сооружения, и это дает ему полное право на переделку здания, создания его реплики и так далее. Он писал, что в результате реставрации возможно получить здание таким, каким оно, вероятно, никогда и не было. Эта концепция дала толчок развитию так называемой «стилистической реставрации», когда памятник рассматривается по состоянию на определенный период времени, и ему возвращаются те формы, которые, с точки зрения архитектора или реставратора, считаются наиболее ценными. Именно таким образом Виолле-ле-Дюк реставрировал, скажем, собор Парижской Богоматери. В дореволюционной России реставрация развивалась в противоборстве этих двух концепций, как и во всей Европе. И все же в XX веке стала превалировать линия, заложенная Рёскиным. Наиболее часто используемым сейчас термином во многих странах мира является не реставрация, а именно консервация, причем в это понятие включаются все действия, направленные на поддержание наследия при максимальном сохранении подлинности всех его элементов. В это понятие входит и собственно укрепление памятника для обеспечения его физической сохранности, и реставрация, и такой крайний метод как реконструкция. Надо отметить, что в отечественной традиции принята более узкая трактовка понятия консервации, которая предполагает только фиксацию определенного состояния памятника для предотвращения его дальнейшего разрушения. А метод реконструкции, который стоит на последнем месте, учитывая его разрушительное воздействие на подлинное наследие, напротив, вышел у нас на первый план и невероятно процветает. Нынешняя московская ситуация, на мой взгляд, представляет собой второе пришествие Виолле-ле-Дюка. По сути дела, у нас реставрация подменена реконструкцией. Более того, выработан, варварский метод «поддержания» национального наследия через снос подлинного памятника и его последующее «воссоздание». Проблема приспособления и смены функции памятника актуальна для всего мира. Надо иметь в виду, что сохранение первоначальной функции является одним из важных критериев сохранения подлинности памятника, и на этом акцентируют внимание многие национальные законодательства. При этом фактически смена функции происходит очень часто, однако при грамотной реабилитации исторического сооружения степень утраты его подлинности все-таки менее значительна, чем при том методе, который практикуется сейчас в Москве. На мой взгляд, то, что происходит у нас, это совершенно безнравственно. На месте снесенных сооружений не сооружается современная архитектура, т.е. не надо прилагать никаких интеллектуальных усилий и стремиться к тому, чтобы построить выдающееся новое сооружение, которое было бы по качеству адекватно старому или превосходило его. В то же время, не нужно ничего сохранять, то есть отпадает необходимость в дорогостоящей реставрации. Вместо этого происходит снос и воссоздание некой копии снесенного, которая часто даже не является точной копией. В профессиональном, этическом и культурном плане это абсолютно безнравственный процесс. Из трех возможных путей при сносе здания выбран наихудший вариант - с наименьшими интеллектуальными и материальными затратами, да к тому же под знаменем сохранения наследия! Но разве это не естественный исторический процесс развития живого города? Достаточно вспомнить Париж, который стал таким, каким мы его знаем, в середине XIX века, после того, как историческая часть города была подвергнута радикальной перепланировке. Это была совершенно другая эпоха. Невозможно сегодня говорить о сохранении наследия, ссылаясь на примеры из XIX века. В тот период не было ни соответствующего законодательства, ни научных институций по сохранению наследия, на которые опираются нынешние реставраторы, ведущие на равных диалог с современными архитекторами и градостроителями. Кроме того, мы говорим не вообще о Москве, а об охранных исторических зонах. Существует масса рекомендаций как отечественных, так и международного характера о том, как нужно строить так называемые «здания-вставки» в исторической среде города. Учитывается все - вплоть до рекомендуемого характера оконных проемов, которые должны соответствовать форме и размеру окон, принятых в данном районе. Новые сооружения должны иметь строго регламентированные габариты, не должны нарушать силуэты и панорамы, не должна быть резко увеличена этажность, не должны появляться здания, которые вдруг выскакивают в виде свечек в исторических зонах, разрушая контекст этого места. Возьмем такой объект Всемирного культурного наследия как Кремль. В его буферной зоне за последние 10 лет произошли разительные изменения. Это касается, прежде всего Манежной площади – начиная с невозможной в этом месте безвкусной архитектуры торгового центра, кончая сгоревшим Манежем. Ситуация усугубляется тем, что ожидает гостиницу «Москва». Кроме того, меня очень беспокоит судьба здания «Интуриста», построенного Жолтовским, от которого сейчас оставлена только фасадная стена. А если взять другую сторону Кремля, обращенную к Москве-реке, то там ситуация еще более сложная. Резко повышена этажность, перекрыты все панорамные виды как из Кремля, так и на Кремль, и этот процесс усугубляется. Подобные нарушения в буферной зоне памятника Всемирного наследия абсолютно недопустимы. А скоро мы увидим, что будет происходить в районе так называемого «Золотого острова», застройка которого еще сильнее перекроет дистанционные виды на Кремль. Я уже не говорю о новом пешеходном мосте у храма Христа Спасителя, который предполагается построить как помпезную псевдоисторическую композицию с использованием пластики Зураба Церетели. Впрочем, речь идет не только об уникальных памятниках, но и о рядовой градостроительной среде XVIII - XIX вв., которая и делает Москву историческим городом. Для того, чтобы защитить наследие, существует законодательно закрепленная система оценки ценности того или иного сооружения, на основе которой созданы зоны охраны памятников и регулируемой застройки в масштабах города. Но в Москве сейчас происходит повсеместное нарушение национального законодательства. Игнорируется большинство положений закона «Об объектах культурного наследия», действующего с 1976 года, а два года назад его новую редакцию подписал Президент Путин. Чем больше габариты нового здания (за что ратует инвестор), тем выше гонорары, законодательство же легко приносится в жертву амбициям, имеющим чисто коммерческий характер; о культуре здесь нечего и говорить, и все действия, начиная с решения о сносе до представления проекта базируются, как правило, на лжи. Откуда же взялся этот проект? Он стал результатом конкурса? На сколько я знаю, нет. Единственные проектировщики нового здания - Михаил Посохин и Владимир Колосницын. Такая же ситуация с гостиницей «Москва». Ее уже давно должны были разобрать, но сделать это не получается, настолько крепко она сложена. Вероятно, и остальное, что происходит с Военторгом, будет повторено на «Москве». Проект нового здания гостиницы уже есть, он выполнен тем же архитектором Колосницыным. Сейчас Россия входит в открытый мир сразу по многим направлениям, вступив или желая вступить во все крупнейшие международные политические и экономические организации – Большую восьмерку, ПАСЕ, ВТО и так далее. И на этом фоне - зияющая пропасть между требованиями по сохранению наследия, принятыми в этом самом открытом мире, и тем, что происходит у нас. И эта пропасть постоянно увеличивается. Происходит отторжение нашей современной практикой мировых стандартов и критериев, несмотря на то, что наша страна подписала Конвенцию по Всемирному наследию, присоединилась к разного рода хартиям, и наш действующий закон об охране культурного наследия построен на международном опыте. Практикуется ли в других странах «воссоздание» памятников, подобное нашему? В России произошло то, чего не знает ни одна из европейских стран, где также осуществляются весьма амбициозные «точечные» проекты по воссозданию. Абсолютно беспрецедентный пример – реконструкция в Лондоне шекспировского театра «Глобус», утраченного еще в XVII веке. Он был воссоздан как некая национальная святыня. За этим стояла, конечно, идеологическая, политическая программа, но выполняли ее именно реставраторы. Другой пример - воссоздание Фрауенкирхе в Дрездене. Это грандиозное сооружение, немногим уступавшее по размерам храму Христа Спасителя, было уничтожено в результате бомбардировки в 1945 году. Все подлинные фрагменты здания были собраны и впоследствии включены в новое здание. При этом воссоздание производится с исключительной немецкой педантичностью, разумеется, реставраторами и на точной научной подоснове. Там немыслима такая вещь, когда детали, изначально мраморные, будут выполнены в бронзе или пластике, или под храмом появятся подземные этажи, которых никогда не существовало. Если вы воссоздаете исторически ценное архитектурное сооружение, это должно происходить в рамках определенной методологии, присущей особой профессиональной сфере деятельности - реставрации. Но в Москве этого не произошло. Пробным камнем стал центральный объект – Храм Христа Спасителя, заново построенный практикующими архитекторами (лишь при незначительном привлечении реставраторов на отдельные виды работ). И это дало толчок беспрецедентной акции массовой «переделки» наследия. Сейчас у нас сложилась ситуация, когда историческим центром Москвы в основном занимаются архитекторы. Именно архитекторы, а не реставраторы создают многие проекты «воссоздаваемых» объектов, а подряды на строительство получают не специализированные реставрационные организации, а обычные строительные фирмы. Безусловно, с профессиональной точки зрения, это очень важные категории, но имеют ли они какое-то значение в неакадемической среде в других европейских странах? Имеют. Во-первых, помимо заказчика, существует такой потребитель архитектуры как общество. Для меня очень важно, что то письмо, которое было направлено в середине апреля на имя Президента, Госдумы и Правительства, было подписано не одними профессионалами-архитекторами. Оно дало широчайший срез общества, его подписали люди разных профессий - писатели, художники, ученые, директора крупнейших музеев, культурных центров, главные редакторы многих ведущих журналов и издательств, служащие и просто студенты. В большинстве своем, люди, подписавшие это письмо, представляют благополучные слои общества, они имеют широчайший визуальный опыт, они путешествуют по разным странам мира и видят, как развиваются исторические города. Они могут сопоставлять, и они открыто заявили о том, что та продукция, которая производится сейчас в Москве, отторгается гражданским обществом. «Мы не хотим это потреблять!» - для меня это один из самых потрясающих эффектов этого письма. Это срез общества, и это потрясающе сильный аргумент. На Западе существует огромное количество общественных организаций, но, к сожалению, правовая культура нашего общества еще недостаточно высока. Более того, ей не дают развиваться. Но мне кажется, что то движение, которое начато интернет-сайтом «Москва, которой нет», те небольшие акции, которые они организуют, или деятельность тех людей, которые выступают в защиту трамвайного депо имени Апакова, и деятельность тех, кто выступает в защиту парков, - это начало гражданского движения. То, что появляются такие маленькие организации, которые говорят властным структурам: «Мы не хотим этому подчиняться!», говорит о том, что люди любят свой город и хотят приостановить те процессы, которые в нем происходят. Мне кажется, это чрезвычайно позитивно. И пресса в этом случае играет очень важную роль, поскольку то, что публикуется в прессе, обращено прежде всего не к профессионалам, и не к чиновникам, а к гражданскому обществу. Однако на все это можно возразить, что люди, которые подписали это письмо, конечно, представляют культурную общественность, но в то же время они находятся вне рынка. А на рынке есть только заказчик, исполняющий его заказ архитектор и стоящий между ними чиновник, который регулирует их взаимоотношения. Видимо, то, что происходит у нас на рынке при том, что вокруг него стоит та самая возмущенная культурная общественность, которая не может на него повлиять, это признак дикости и малоразвитости нашего рынка. В европейских странах подлинность исторических зданий рассматривается в качестве совершенно конкретной материальной ценности, у нас же возраст здания воспринимается скорее в качестве фактора, снижающего ценность недвижимости... Да, это открытие XX века, что наследие со всей его подлинностью, не просто некая духовная и культурная ценность, но и определенный экономический ресурс развития общества, который приносит доход историческим городам. Материальная и экономическая ценность исторических центров, прошедших процесс реабилитации, во много крат превосходит стоимость новых зданий. В развитом обществе с рыночной экономикой это аксиома. Или взять туризм. Если посмотреть с этой точки зрения на Москву, становится понятно, что в связи с теми реорганизациями исторической фактуры и структуры города, которые сейчас происходят, поток туристов будет только уменьшаться. Люди не захотят приезжать в фальсифицированный «исторический» город, теряющий свою индивидуальность, самобытные черты «русского города», даже при всем его внешнем лоске. Город не есть скопление отдельных, даже прекрасно отреставрированных зданий. Это единая структура, которая неслучайно профессионально называется «тканью города», где каждый памятник является неотъемлемой частью целого. Сейчас эта основа, базис планомерно вычищается, остаются только единичные исторические сооружения. Город перестает быть привлекательным для посещения. Мне кажется, что власти в этом отношении чрезвычайно недальновидны, причем эта политика недальновидна не только по отношению к своим собственным гражданам, но и по отношению к будущему месту России в международном культурном пространстве. Это позиция временщиков. И это очень обидно, потому что Москва сейчас имеет большой приток капиталов, который, если пустить его по цивилизованному руслу, мог бы принести удивительное процветание городу. К сожалению, во всем мире сейчас идет процесс размывания профессиональных ценностей и на первый план выходит рыночное отношение к культуре. Но нигде так не пренебрегают законодательством как у нас в стране. Россия как всегда идет с колоссальным опережением других стран. В свое время, она показала всему миру, что может принести революция народу с древнейшей культурой. Сейчас Россия и Москва в частности показывает, что может произойти с городом, если профессиональные принципы научной реставрации преданы забвению, и все отдано на бесконтрольный откуп инвесторам и строительным корпорациям. Это очередное предупреждение России остальному миру.

BNE: «Фашистский грабеж» Батуриной: Московский строительный комплекс в зеркале СМИ 23-29 июня 2004 Приватизационное безумие. Ценовые игры власти на нервах у населения. Арестован бывший замруководителя департамента имущества московского правительства Владимир Авеков. Realtex-2004: долой типовую застройку. Батуриной предъявлено обвинение в «фашистском грабеже». «Жилищный пакет» в центре внимания журналистов. Тема, вызывающая наибольший эмоциональный резонанс в рамках сюжета: приватизация жилья. Согласно сообщениям СМИ в Москве резкий всплеск приватизаций. «В московских конторах, занимающихся оформлением документов на приватизацию квартир, творится самое настоящее безумие», - свидетельствует «Русский курьер» (26.6). А между тем прошло почти незамеченным знаковое заявление министра промышленности и энергетики Виктора Христенко, которое он сделал в рамках правительственного часа на пленарном заседании в Совете Федерации. Оказывается ценового беспредела на недвижимость в Москве нет и никогда не было! РБК (23.6) сообщило: «Министр промышленности и энергетики Виктор Христенко не считает, что стоимость жилья в Москве является завышенной. Министр отметил, что цена на квартиры в Москве определяется существующим в столице спросом и соответствующим на него предложением. В Москве одна цена на жилье, в глубинке - другая, и она будет всегда разная, заметил В.Христенко». Заявление Христенко не то чтобы трудно вписать в общую политику федерального центра в отношении строительной монополии в Москве, заявление Христенко эту политику полностью ломает. Как будто не было прямых угроз главы антимонопольного ведомства Артемьева в адрес столичных застройщиков, как будто Греф самолично не надувал в информационном пространстве пузырь инвестиционных квартир, обещая крах рынку. Да что там говорить, подведомственный Христенко глава Департамента строительства и ЖКХ Сергей Круглик на днях заявил, что «в стоимости жилья 40% - взятки» (Заголовок интервью Круглика «Родной газете». 18.6) Надо ли понимать со слов Христенко, что Круглик заблуждается, Греф навыдумывал, Артемьев преувеличил, а Путин… не Путин ли в своем ежегодном послании поставил задачу «РАЗРУШИТЬ МОНОПОЛИИ НА СТРОИТЕЛЬНЫХ РЫНКАХ»? Однако теперь выясняется, что фактически никакой строительной монополии в Москве нет и завышенных цен нет. Что же тогда рушить? Следующая часть заявления Христенко повергает в еще больший шок. Цитируем по РБК (23.6): «В то же время Христенко согласился с тем, что между реальной ценой на квартиры в России и ценой, за которую их продают, существует несоответствие. Однако, по словам министра, это несоответствие связано с «неоправданными» издержками, вызванными административными барьерами при выделении строительным организациям площадей под застройку, платы за развитие инфраструктуры, «с оброком в виде части квартир передаваемым муниципалитетам». Министр Христенко говорит о России, - в Москве, как он сказал минутами ранее, цена объективная. Но можно ли всерьез воспринимать заявление Христенко в Совете Федерации? Можно! Если речь идет об очередном раунде политических интриг между центром и Москвой в ряде щекотливых имущественных вопросов по схеме «наезд – откат». Информационное пространство взорвало сообщение об аресте бывшего замруководителя департамента имущества московского правительства Владимира Авекова решавшего в свое время щекотливые имущественные вопросы. С должности Авеков был смещен более двух лет назад. «В мае 2002 года он обсуждает планы на 2002 год», - с возмущением отметил тогда Лужков и прямо на заседании уволил Авекова «за неисполнительность», напоминает «Независимая газета» (28.6) В официальном сообщении прокуратуры Москвы заявляется, что «Авеков проходит обвиняемым по уголовному делу в отношении ряда руководителей столичного департамента имущества». «Прокурорские проверки шли в течение последних трех лет и выявили около ста незаконных сделок с недвижимостью. 90 сделок уже признаны Арбитражным судом Москвы недействительными, а уголовное дело было возбуждено по пяти сделкам», - сообщила «Известиям» (29.6) пресс-секретарь Мосгорпрокуратуры Светлана Петренко. Данные журналистов об инкриминируемом Авекову ущербе чрезвычайно разнятся, однако на данный момент, видимо, важнее то, что поздно вечером 24 июня был арестован 57-летний «больной» экс-чиновник и в правоохранительных органах не исключают «новых фигурантов». Высшие столичные чиновники твердят о том, что «больного» 57-летнего можно было и не арестовывать. Комментарии поступаю более чем удивительные. Валерий Шанцев полагает, что арест Авекова «не соответствует уровню совершенных им деяний». (Газета. 28.6) А первый заместитель Лужкова, глава экономического блока города Юрий Росляк призывает «считаться» с тем, что Авеков «принципиальный профессионал»!!! (Известия. 29.6) Версии СМИ о подоплекe ареста окончательного оформления пока не получили и особого внимания не заслуживают. Завершила свою работу IX Московская специализированная выставка «Инвестиции. Строительство. Недвижимость. Realtex-2004». «Общая идея выставки, - пишут «Известия» (24.6), - не сформулированная, но ощущаемая: долой типовую застройку. Кварталы с выстроенными в шеренгу домами-близнецами «рост в рост» остались в прошлом. Даже на непрестижных окраинах, где преобладает панельная застройка, строители предпочитают играть с высотами и позволяют себе разного рода вольности в обращении с фасадами. Так, на макете одной из будущих новостроек корреспондент «Известий» насчитала четыре вида лоджий». 25 июня подписано соглашение о создании совместного с американцами предприятия, которое займется проектированием высотных зданий «Нового кольца Москвы». «Со стороны Москвы соглашение подписал директор ГУП «Моспроект-2» Михаил Посохин, с американской - президент компании «Фрэнк Уильямс и партнеры» Фрэнк Уильямс», - сообщает «Тверская 13» (26.6). «На одном и том же месте можно возвести три стандартных панельных здания общей площадью 50 тыс. кв. м - или высотку в 45 этажей со 120-140 тыс. кв. м жилой площади. Выбор в пользу небоскреба очевиден», - подчеркивает «Секрет фирмы» (28.6), - Строить небоскребы московское правительство разрешило лишь пяти компаниям - «Конти», «Кроет», «Дон-строй», «Строймонтаж» и «Спецвысотстрой». «Проекты холдинга «Интеррос», - пишут «Ведомости» (28.6), - на столичном рынке недвижимости до последнего времени оставались одними из самых закрытых и неафишируемых. Однако желание привлечь дополнительные капиталы от инвесторов побудило холдинг создать структуру с прозрачным бизнесом. В сентябре 2002 г. на рынке появился новый игрок - ОАО «Открытые инвестиции», компания, консолидировавшая проекты «Интерроса» на рынке недвижимости и строительства. В уставный фонд компания получила от «Интерроса» $55 млн., включая права на бизнес-центр на ул. Новослободской и 70% акций Novotel Moscow Centre». «Ведомости» публикует развернутое интервью с генеральным директором 100%-ной «дочки» «Открытых инвестиций» «ОИ - Управляющая компания», созданной для управления акционерным обществом: «На чем основаны ваши оптимистичные планы по быстрому завоеванию лидирующих позиций на рынке? - Речь идет не о быстром, а именно о профессиональном завоевании рынка. Хоть и утверждается, что на рынке много игроков с капиталом, если проанализировать большие сделки, превосходящие $30-40 млн, я бы сказал, что таких сделок достаточно мало. - Как отражается на бизнесе «Открытых инвестиций» сложность получения в Москве участков под застройку? - Когда мне задают этот вопрос, я отвечаю таким примером: в Нью-Йорке участков не было и в начале прошлого века - они все были так или иначе разобраны и кому-то принадлежали. Тем не менее рынок достаточно перспективен и в наши дни». Батуриной предъявлено обвинение в «выбрасывании неродившихся телят на свалку» Левая пресса не дает скучать супруге столичного мэра Елене Батуриной. «Советская Россия» (26.6) интересуется: «Она-то на каком станке круглосуточно «вкалывала», чтобы завладеть миллиардом рублей?». «Завтра» (24.6) не отстает и вопрошает: «А каков капитал у жен, братьев, сватов, племянников прочих московских чиновников? Поменьше, вероятно, чем у Батуриной. Но богатеют они не потому ли, что мы нищаем?». Однако самое, пожалуй, ужасное обвинение, после крушения «Трансвааля», предъявляется «Интеко» «Советской Россией». Издание в очередной раз публикует письмо крестьян ОАО «Агро-Староивановка» Волоконовского района Белгородской области, адресованное не кому-то там, а конкретно - «товарищам». Наконец-то всплывают будоражащую всю человеческую суть подробности: «Раньше ОАО «Агро-Староивановка» было под патронажем холдинга «Белагрогаз». Эти горе-арендаторы, урвав прибыль и развалив хозяйство, продали его семейной фирме «Интеко», которая принадлежит жене московского мэра Елене Батуриной и ее брату. Какая же это продажа, это скорее фашистский грабеж! Представьте себе эту кошмарную картину: скот ревет под ножами убийц, неродившихся телят выбрасывают на свалку, женщины в голос плачут. Страх, тревога, паника», - пишет издание. 13:26 01.07.2004

BNE: Саакашвили - Лужкову: Руки прочь от Абхазии В четверг президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что грузинское руководство не позволит мэру Москву Юрию Лужкову покупать недвижимость в Аджарии и Абхазии. дословно Михаил Саакашвили, президент Грузии (О планах Лужкова) Есть правила приличия и ответственность. То, что делает Лужков, неприемлемо. РБК, 02.07.2004 Как передает РБК, президент Грузии заявил, что подписанное накануне Лужковым и премьер-министром Абхазии Раулем Хаджимбой соглашение о покупке санатория в Абхазии «иначе как скупкой краденого назвать нельзя». По словам Саакашвили, «аджарские уроки не пошли впрок Лужкову». Теперь власти Грузии будут конфисковывать все объекты экономических интересов московского мэра в Абхазии и Аджарии. Как сообщает ИТАР-ТАСС, московские власти пока отказались комментировать заявление Саакашвили. По словам представителя мэрии, «комментарии столичного градоначальника могут последовать только сегодня вечером, поскольку сейчас он занят». Между тем, в мэрии говорят, что Лужков пока еще ничего не купил, атолько вел переговоры о покупке. 02.07.2004 16:45

полная версия страницы