Форум » Олигархи и власть » ГРАНИ//Ковальчук покупает газету "Жизнь" » Ответить

ГРАНИ//Ковальчук покупает газету "Жизнь"

BNE: Ковальчук покупает газету "Жизнь" Холдинг "Национальная медиагруппа" Юрия Ковальчука получил долю в издательском доме "Ньюс медиа", издающем таблоид "Жизнь за всю неделю". Как пишет в пятницу "Коммерсант", фонд Бориса Федорова UFG Private Equity продал 50 процентов минус одна акция в "Ньюс медиа" за 80 миллионов долларов структурам, близким к НМГ, получив за издательский дом вдвое больше, чем заплатил за него в 2006 году. Гендиректор "Ньюс медиа" Арам Габрелянов не смог ни подтвердить, ни опровергнуть эту информацию. Генеральный партнер UFG Private Equity Борис Федоров от комментариев отказался, однако источник в фонде подтвердил, что Федоров продал долю в "Ньюс медиа". Пакет в "Ньюс медиа" он купил в 2006 году за 40 миллионов долларов. В состав холдинга НМГ, контролируемого Юрием Ковальчуком, уже входят телеканалы РЕН-ТВ, "Петербург-Пятый канал", в ближайшее время в управление НМГ должна перейти газета "Известия". Борис Федоров выгодно продал свой пакет в "Ньюс медиа", отмечает директор по инвестициям холдинга "Проф-медиа" Сергей Тихонов. Исходя из оценки 50% минус одна акция ОАО "Ньюс медиа", всю компанию покупатель оценил в $160 млн. "Доля UFG была продана по мультипликатору около 15 EBITDA в 2008 году, — подсчитывает вице-президент Гильдии издателей периодической печати Василий Гатов. — Это высокий показатель: на Западе он составляет сегодня в лучшем случае 7-10 EBITDA". Группа ЕСН оценила ИД "Комсомольская правда", чей контрольный пакет приобрела в 2007 году, в $167 млн. Эксперты подсчитали, что сделка прошла по мультипликатору 13 EBITDA, а Алишер Усманов заплатил за ИД "Коммерсантъ" $270 млн, исходя из оценки в 20 EBITDA. 18.07.2008 09:34 Справка : ОАО "Ньюс медиа" ОАО "Ньюс медиа" объединяет 30 региональных изданий под брендом "Жизнь". C осени 2006 года издает ежедневную газету "Твой день" и еженедельник "Жизнь", в начале 2008 года запустила портал видеоновостей Life.ru, инвестиции в который составили 12 миллионов долларов. По данным TNS Gallup Media за декабрь 2007—апрель 2008 года, среднее число читателей одного номера "Жизни" в России составляет 2,88 миллиона человек, а среднее число читателей одного номера "Твоего дня" в Москве — 0,2 миллиона человек. В сентябре 2008 года ИД запустит глянцевый журнал о знаменитостях "Жара". Заявленный оборот в 2007 году — 1,23 миллиарда рублей. (около 48 миллионов долларов), чистая прибыль — 23 миллиона рублей. Основной владелец — Арам Габрелянов. 18.07.2008

Ответов - 5

Борис_Н_Е: В империю Ковальчуков входят банк «Россия» (28,6% у Юрия Ковальчука), НПФ «Газфонд», УК «Лидер». Структуры банка «Россия» владеют селлером телерекламы «Видео интернешнл», контролируют страховщика «Согаз», миноритарный пакет CTC Media, а подконтрольная банку «Национальная медиа группа» владеет 100% акций РЕН ТВ и «Пятого канала», контрольным пакетом газеты «Известия». Сын Юрия Ковальчука Борис руководит «Интер РАО» Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/262311/kovalchuki_raskinuli_seti#ixzz1PVWbBohP

BNE: Совладелец нефтетрейдера Gunvor и близкий друг Владимира Путина Геннадий Тимченко консолидировал почти 80 процентов акций "Стройтрансгаза" — одного из лидеров на рынке строительства нефтегазовой инфраструктуры. Как пишет во вторник "Коммерсант", в создаваемый промышленный холдинг войдут доли Тимченко в "Ямал СПГ" и "Тамбейнефтегазе". Основной акционер этих компаний, крупнейший независимый производитель газа в России НОВАТЭК, совладельцем которого также является Геннадий Тимченко, пока остается за пределами холдинга. Акционеры "Стройтрансгаза" стали меняться еще в марте 2008 года. Тогда вместо российских юридических лиц в капитал компании вошли несколько офшоров и Газпромбанк. Именно тогда началась передача контроля от менеджеров компании к структурам Геннадия Тимченко. В марте 2008 года сменился и совет директоров "Стройтрансгаза", в частности, в него вошел президент НОВАТЭКа Леонид Михельсон. Сейчас он возглавляет совет, а Геннадий Тимченко на прошлой неделе получил 18,2 процента в НОВАТЭКе. "Стройтрансгаз" — один из крупнейших российских подрядчиков по строительству нефтегазовой инфраструктуры. Выручка в 2008 году — 34,38 миллиарда рублей, убыток — 6,22 миллиарда рублей. Геннадий Тимченко, в конце 80-х годов занимавшийся экспортом нефтепродуктов с Киришского НПЗ, является совладельцем компании Gunvor, обслуживающей около трети российского экспорта нефти. По неофициальной информации, Тимченко связывают давние дружеские отношения с премьером Владимиром Путиным, но сам предприниматель, признавая знакомство, в своем единственном интервью говорил, что времени для встреч у них нет. В 2008 году Геннадий Тимченко начал рассказывать о своих активах. Среди его проектов — строительство терминалов в порту Усть-Луга и Новороссийском морском торговом порту. В "Ямал СПГ" (владелец лицензии на одно из крупнейших в России газовых месторождений — Южно-Тамбейское) Тимченко принадлежит 23,9 процента. Еще 51 процент Volga Resources продала в конце мая НОВАТЭКу за 650 миллионов долларов, в котором у фонда 18,2 процента. Блокпакет в "Ямал СПГ" принадлежит Газпромбанку. Структура собственности "Тайбейнефтегаза" неизвестна, но источники, знакомые с ситуацией, утверждают, что "она та же, что и у "Ямал СПГ"". В НОВАТЭКе отказались уточнить, войдет ли компания в холдинг Тимченко. 02.06.2009 10:35

BNE: The Economist уладил тяжбу с миллиардером Тимченко 30 июля 2009, 08:50 Давний знакомый Владимира Путина Геннадий Тимченко передумал судиться с британским журналом The Economist, упомянувшим его компанию в статье о коррупции. Во вторник в Высоком суде Лондона совладелец Gunvor Геннадий Тимченко заключил мировое соглашение с журналом The Economist, к которому подал иск о клевете в январе этого года. «Стороны достигли мирового соглашения по всем вопросам», - сообщил помощник судьи Дэвида Иди, который рассматривал это дело. «Мы полностью удовлетворены принятым решением, - добавляет представитель Тимченко. - The Economist на днях опубликует сообщение с извинениями». В следующем номере The Economist будет опубликовано совместное заявление издания и Тимченко, сказал пресс-секретарь журнала, отказавшись назвать детали, пишут в четверг «Ведомости». Напомним, что поводом для иска послужила статья в The Economist от 29 ноября 2008 года о России «Grease my palm: bribery and corruption have become endemic» («Дайте мне на лапу: взяточничество и коррупция стали эндемическими»). В ней упоминался Gunvor, подъем которого «совпал с падением ЮКОСа. Мало кому известный до 2003 года Gunvor стал третьим нефтетрейдером в мире; на него приходится треть морского экспорта российской нефти, а годовая выручка оценивается в 70 млрд долларов». Издание писало, что Тимченко «спонсировал клуб дзюдо, почетным президентом которого был Путин, и работал в нефтяной компании, которая получила большую квоту в рамках схемы по поставкам в Петербург продовольствия в обмен на нефть; схему организовал Путин, работавший в то время в мэрии Петербурга». Тимченко потребовал компенсации ущерба за клевету (размер в иске не раскрывался) и запрета в дальнейшем публиковать о нем подобную информацию. Но сейчас передумал судиться.

BNE: Пустите в «Новатэк» Нефтетрейдер Геннадий Тимченко может стать крупнейшим совладельцем «Новатэка». Как стало известно «Ведомостям», его фонд Volga Resources просит санкции правительства на покупку более 20% акций компании Елена Мазнева Максим Товкайло Ведомости 21.12.2009, 241 (2511) Сегодня состоится заседание правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями. В повестке — более 15 сделок, сообщил вчера «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу правительства. Один из пунктов — заявка двух «дочек» люксембургского фонда Volga Resources (основной владелец — нефтетрейдер Геннадий Тимченко) на консолидацию более 20% акций «Новатэка», рассказали «Ведомостям» два чиновника, знакомых с материалами к комиссии (о других сделках — см. таблицу). Это больше, чем пакет «Газпрома»: его доля — 19,4%. Сделки проходят комиссию по закону «О порядке осуществления иностранных инвестиций…». Согласование нужно, если инвестор-нерезидент получает право распоряжаться более чем 5% голосующих акций компании, на балансе которой недра федерального значения (что относится и к «Новатэку»). Выходит, получив добро на консолидацию свыше 20% «Новатэка», Volga может собрать и 24,99% акций (не перешагивая очередной 5%-ный рубеж). Каким будет решение комиссии, источники «Ведомостей» не говорят. Представители Volga и правительства от комментариев отказались. До этого года основными владельцами «Новатэка» были его менеджеры, их пакет превышал 40%. Главным бенефициаром был основатель «Новатэка» и его руководитель Леонид Михельсон. Но последние официальные данные о его пакете — 0,47% личная доля и около 5,7% через ООО «Левит». А основным бизнесом Тимченко до сих пор был нефтетрейдер Gunvor, через который идет почти треть морского экспорта российской нефти (выручка в 2008 г. — около $70 млрд). Когда Тимченко заинтересовался «Новатэком», доподлинно не известно. Сам «Новатэк» раскрыл его долю в октябре 2008 г., когда пакет Volga превысил 5%. Это хорошая инвестиция, говорил «Ведомостям» один из сотрудников Тимченко: «Новатэк» лидирует по рентабельности среди «голубых фишек» нефтегазового сектора России, по сравнению с западными аналогами он недооценен, есть потенциал для роста, а значит, потом бумаги «Новатэка» всегда можно выгодно продать. По данным самого «Новатэка», за два года он всего дважды уступил по операционной рентабельности «Газпрому» — в III-IV кварталах 2008 г., а в этом году он пока безусловный лидер. При этом сопоставимые по добыче Anadarko (США) и BG Group (Великобритания) действительно стоят дороже: пятничная капитализация «Новатэка» — $16,4 млрд (ММВБ), Anadarko — $30,1 млрд (NYSE), BG — $59,4 млрд (LSE). И пока Volga только наращивает пакет в «Новатэке»: сейчас его официальная доля — 5,07%. Но в мае фонд договорился о покупке еще 13,13% у Cartagena Development Inc., подконтрольной менеджменту «Новатэка» (сделка не закрыта). У «Новатэка» нет данных, что готовятся новые сделки с Volga, говорит представитель компании. Но фонд Тимченко может собрать акции на рынке, отмечает аналитик Банка Москвы Денис Борисов. Возможно, такая скупка уже была или рынок ее ждал — этим может объясняться уверенный рост капитализации «Новатэка» в этом году, добавляет Борисов. Так, с октября котировки акций компании на ММВБ подскочили на 29%, тогда как индекс ММВБ прибавил за это же время 14,3%. Для сравнения: «Газпром» за тот же период подорожал на 3,8%, «Лукойл» — на 1,9%.

Борис_Н_Е: Пятница, 10 июня 2011 Тандем Путин-Медведев идет на выборы, или Кто заказал «Известия»? Правящая элита РФ и медийное пространство Алексей Пименов «Какие нас ветры сюда занесли, / Какая попутала бестия?/ Шел крымский татарин по рю Риволи, / Читая газету «Известия», – писал когда-то Александр Галич, живописуя странности эмигрантского существования. Зарисовка забытых семидесятых? Конечно. Но – в силу своей исключительной точности – проросшая и в позднейшие времена: советские и постсоветские. Ибо и прежде, и потом, при любой смене декораций «Известия» – от Бухарина до Аджубея и от Эренбурга до Бовина – исправно исполняли при властях предержащих совсем нелегкую роль: человеческого лица системы. И вот – на котором уж по счету историческом витке – точечный удар: «Известий» больше нет. И это, так сказать, «нет» нового типа. Название – сохраняется. Но, как констатировал в беседе с корреспондентом «Голоса Америки» заместитель главного редактора «Известий» Сергей Мостовщиков, «впервые за все время существования газеты ее название было передано в руки каких-то… других людей. Не в газету пришли люди, а газету отдали на сторону. Новый издатель получил право называть «Известиями» то, что он делал без помощи «Известий». «Данный сюжет, – считает публицист Игорь Яковенко, – интересен как иллюстрация, позволяющая понять устройство российского медиа-пространства и его связь с социальной и политической тканью страны». Как же выглядит эта связь? «Все давно было неблагополучно, – рассказывает журналистка Ирина Петровская. – Смена главных редакторов со скоростью звука – они работали по году-полтора – ни к чему хорошему не приводила. Народ, прежде составлявший славу “Известий”, побежал. И вот, наконец, последний удар: стало ясно, что издание – как издание респектабельное, качественное – уже никому не нужно. Но при этом его для чего-то приобрели. Значит, его нужно по-новому упаковать и продать другим потребителям. Нам давно внушали, что хозяин – барин, и что против хозяйского лома нет приема. Оказалось, что так оно и есть». «Собственно, и хозяин-то у “Известий” не новый – Национальная медиагруппа, – продолжает Петровская. – Люди, которых, кстати, никто и в глаза не видел. Иногда я даже думаю: да существуют ли они вообще, или это какой-то миф? Но, разумеется, они существуют: это Ковальчуки, которые постепенно подгребли под себя огромное количество медиа-активов. Произошла своеобразная ползучая революция: многие медиа-активы оказались в руках одной медиагруппы. Есть у нас как будто и антимонопольные законы – а тут налицо законченная, сформированная монополия. Империя! Тут и акции Первого канала, и Рен-ТВ, и Пятого канала. И газета “Известия”, и желтая пресса…» Что же известно об этой информационной империи? «Только одно, – констатирует Ирина Петровская, – это друзья Путина по кооперативу “Озеро”. И еще: эти люди не очень хорошо представляют себе, чего хотят…» «Показательна история с Пятым каналом, – вспоминает журналистка, – бывшим петербургским. Созданным в свое время для интеллигенции. Недавно туда взяли одного из самых опытных менеджеров – Александра Роднянского – и велели: делать канал для умных. Набрали людей, придумали передачи. А под Новый год вдруг выяснилось, что такой канал не нужен. И всех уволили – просто всех. Кстати, без всякого шума: люди тихо утерлись и пошли на улицу. Иными словами, люди что-то купили; приходит команда, начинает что-то делать согласно поступившему заказу… И вдруг выясняется, что это не приносит прибыли. А умные – особенно у нас – прибыли вообще почти никогда не приносят. И, как говорится, легенда меняется: вы – нищий и живете на помойке. И, повторяю, никакого протеста: каждый знает, что и с ним в любую минуту может произойти то же самое, если он не выполнит каких-то требований начальства. Даже самых бредовых. Полная взаимозаменяемость...» Операция «Известия» в предвыборном контексте В чем же политический смысл случившегося? И каковы прогнозы? С этими вопросами корреспондент Русской службы обратился к руководителю Центра экстремальной журналистики Олегу Панфилову. Алексей Пименов: Итак, для чего все это понадобилось? Олег Панфилов: Полагаю, что это – начало предвыборной кампании, и связано это не только с «Известиями», но также с изменением руководства информационной службы телекомпании «Рен-ТВ». Думаю, что подготовка к предвыборной кампании еще удивит нас изменениями – не только в руководстве газет и телекомпаний, но и в самой информационной политике. На протяжении последних семи лет мы в Центре экстремальной журналистики проводили мониторинг информационных программ телевидения, и я совершенно уверен в том, что любая предвыборная кампания начинается с того, что СМИ приводятся в порядок в соответствии с идеологией и программой кандидатов. Ведущих кандидатов у нас, как известно, двое – так было и во время последней предвыборной кампании. Вот мы и будем наблюдать за тем, как новостные каналы станут освещать их борьбу. Борьбы как таковой, конечно, не будет, но между кандидатами, да и внутри той группы, которая занимается политтехнологией, по-видимому, что-то происходит. А.П.: Иными словами, установление – или упрочение – контроля над «Известиями» – это, по вашему, шаг в многоходовой операции? О.П.: В принципе – да. Особой тревоги СМИ в России не вызывают, потому что большая часть населения пользуется телевидением, а оно находится под жестким контролем Кремля. Но какая-то часть населения пользуется газетами и радио. Идет окончательная зачистка информационного пространства, не находящегося под полным контролем… А.П.: Не могли бы вы уточнить: о чьем именно контроле идет речь? Это непременно государственные структуры или… О.П.: Видите ли, когда в стране существуют какие-то правила, законы, которые действуют, и открытая политика, то можно говорить о каких-то схемах. Но в России, к сожалению, все находится под завесой тайны, и поэтому сложно говорить о том, что кто-то кому-то больше симпатизирует… Вспомните предыдущую предвыборную кампанию – еще за год или полтора до выборов, когда только определились два преемника – Медведев и Иванов, мы и тогда еще не совсем понимали, какой из каналов (а ведь все они находились и находятся под контролем Кремля) отдает предпочтение тому или другому. Например, первый канал больше симпатизировал Иванову, а второй – Медведеву. Кремлевские политтехнологии не строятся по тем или иным правилам. Потому и происходят события, с трудом поддающиеся объяснению. А.П.: Почему так происходит – в силу их иррациональности? Или мы просто мало знаем? О.П.: Мы многого не знаем: в России, к сожалению, нет открытой информации. Мы не можем понять, например, почему сейчас был уволен один из политтехнологов – Глеб Павловский. Вроде бы он всегда был человеком приближенным, по крайней мере, в последние годы, к любой власти. Но что-то кому-то не понравилось, и он отстранен от такой важной работы, как политтехнологии, связанные с предвыборной кампанией. А.П.: Вы сказали, что многое нас удивит. Что именно? О.П.: Команда, поддерживающая Медведева, пытается создать образ либерального политика, способного изменить ситуацию в России. Сейчас я нахожусь в Вильнюсе, где два дня шла конференция ОБСЕ, на которой выступали представители России, и в том числе уполномоченный по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов. Он говорил, что в России изменяется отношение к прессе, восторженно говорил о работе правоохранительных органов… На мой взгляд, это – своеобразная политическая игра. А точнее – часть тех политтехнологических операций, которые на самом деле реально в политике ничего изменить не могут. А.П.: А что происходит реально? В каком направлении развиваются события? О.П.: Да ничего не развивается. Пресса находится под контролем, как и телевидение. По всей видимости, все решится не в открытой политической борьбе. Я думаю, что, как и все последние десять-двенадцать лет, российский избиратель примет решение проголосовать за одного из кандидатов, исходя из того времени, которое ему предоставят в информационных выпусках: если больше времени на экране будет уделено Медведеву, значит, он и победит. А.П.: Что вам известно о политических различиях между Путиным и Медведевым? О.П.: Различий между ними нет. На самом деле это не борьба, а лишь попытка создать видимость борьбы – для того, чтобы сохранить ту же самую власть. Ведь Медведев стал президентом России не благодаря открытой политической борьбе: он вообще не был известен как политик. Это – обычный назначенец, пришедший во власть примерно так же, как это делалось в России последние восемьдесят лет. Повторяю, идет своеобразная игра, при которой нужно создать видимость политической борьбы. Но в действительности, даже если Медведев останется президентом, то сохранится та же самая власть, контролировать которую в основном будет Владимир Путин. А.П.: Вы сказали, что Медведев пришел к власти как назначенец. Изменилось ли что-либо в его положении за годы его пребывания на президентском посту? О.П.: Абсолютно ничего. Посмотрите на телерепортажи. Мне всегда казалось, что служба охраны должна каким-то образом регулировать работу тех фоторепортеров, которые снимают президента: нельзя снимать охраняемого, скажем, в не очень красивых ситуациях. Но посмотрите, какое огромное количество фотографий, где Медведев выглядит очень нелепо, а по большей части – просто смешно. Мне кажется, что это допускается специально: чтобы создать образ человека, который сейчас действительно находится в должности президента, но на самом деле… он – никчемный человек, и предпочтение все-таки нужно отдавать другому – более стабильному, более сильному, более уравновешенному. И понятно, что это – Владимир Путин. А.П.: В таком случае зачем нужны два кандидата? О.П.: Это игра. Если это – выборы, то на выборах должен быть выбор, хотя бы один из двух. А.П.: Да, но зачем нужна эта игра? О.П.: Затем, что Россия все-таки – часть мирового сообщества. Она является членом Совета Европы и ОБСЕ, и необходима хотя бы видимость демократических процессов, видимость выборов. В противном случае Россия лишится очень многого. Сначала – наблюдательного голоса в ПАСЕ. Потом встанет вопрос о членстве в Совете Европы. А затем начнутся ограничения в передвижении чиновников. Я просто говорю о механизме, который обычно применяется мировым сообществом к странам с подобной политической системой. Нельзя забывать и о том, что на Западе у многих российских политиков, которые одновременно являются и олигархами, очень много недвижимости и очень много денег. И чтобы сохранить все это за собой и свободно передвигаться, нужно создавать видимость политической жизни, видимость демократии. А.П.: Вернемся к положению журналистов и журналистики. Когда-то, в советское время, было понятно, кому принадлежат все без исключения СМИ, да, собственно, и кто их обслуживает. А сегодня? О.П.: Давайте я вам расскажу анекдот собственного сочинения. Встречаются два российских олигарха где-то на побережье Средиземного моря. На какой-нибудь яхте… И вот один другому жалуется: плохо развивается бизнес, препятствия всевозможные замучили. А второй ему говорит: чтобы исправить бизнес, нужно купить газету и начать хвалить власть. Тогда все будет нормально… Четвертая власть и ее подданные Так выглядит социальный заказ. А арсенал средств для его выполнения? Тут-то и обнаруживается, пожалуй, самое интересное. «СМИ остаются у нас наиболее популярным общественным институтом, – сказала в интервью Русской службе «Голоса Америки» директор по внешним связям ВЦИОМ Ольга Каменчук. – С чем мы их сравниваем? С профсоюзами, с судебной системой, с Общественной палатой, с армией и так далее. И, по нашим данным, средства массовой информации бьют все рекорды, находясь на первом месте по уровню одобрения деятельности. Деятельность СМИ одобряют 55% россиян. На втором месте – армия. А дальше – все остальное, причем с большим отрывом». «Более того, – продолжает Ольга Каменчук, – журналистская профессия воспринимается как одна из наиболее престижных. Немаловажно и другое: когда мы спрашиваем: “Какой информации вы обычно доверяете больше?”, то более половины россиян выбирают СМИ. Только треть выражает большее доверие тому, что говорят близкие, друзья, коллеги. Правда, москвичи и петербуржцы демонстрируют прямо противоположную картину: среди них СМИ доверяет только треть, а друзьям и коллегам – половина. Но, конечно, СМИ тоже бывают разные. И на первом месте по степени интереса и доверия находятся телевидение и центральная печать – газеты. А Интернет в настоящий момент плетется в самом хвосте. И дело тут в значительной степени в том, что уровень проникновения Интернета у нас – менее сорока процентов. Зато развивается он очень быстро. Посмотрим, что будет дальше…» http://www.voanews.com/russian/news/russia/Tandem-Elections-Media-2011-06-10-123628314.html?gclid=CM28s72Fv6kCFc4e3wodYRGfeQ



полная версия страницы