Форум » Экономика » ЭКОНОМИКА...¦¦Полит.ру//Пересмотр итогов недропользования. Политика, которой не будет » Ответить
ЭКОНОМИКА...¦¦Полит.ру//Пересмотр итогов недропользования. Политика, которой не будет
НЕ ФСБ: Пересмотр итогов недропользования. Политика, которой не будет Есть только одна политика, в которой антиолигархическим репрессиям может быть присвоено качество определенного здравого смысла - это политика по пересмотру системы пользования природными ресурсами. И если поставить себе цель специально оправдывать власть, то другого сколько-нибудь разумного пути нет. Поэтому в профильных ведомствах и в администрации президента может начаться и уже, судя по всему, началась бешеная активность по этому поводу. На сцене пока только инициатива Минприроды по перераспределению и перепроверке лицензионных соглашений, заслужившая одергивания президента, а также возникновение нового сорта оборотней – на этот раз лицензионщиков. А за сценой – прирост выработки докладных записок по теме и предложений по созданию специальных комиссий на самом высоком уровне. Тем не менее, никакой политики в этой сфере, похоже, не возникнет, дело ограничится банальным перераспределением владений в нефтегазовой области. Но она могла бы быть. Политика изменений системы недропользования, естественно, не то же самое, что “пересмотр итогов приватизации”. Изменение оснований действующей экономики, которым могла бы стать национализация, кроме того, что бессмысленно, - вообще не под силу любому составу нынешней российской власти, если только они не захотят развалить страну. Отраслевые решения возможны, но в нефтегазовой отрасли они как раз лежат в области использования недр, а не в системе прав собственности на предприятия. То есть любые подвижки в системе прав собственности – это катастрофический риск для всей экономики, а в системе лицензирования – это катастрофический риск отраслевого масштаба. Как известно, предприятия нефтяной отрасли возникли в результате политики приватизации в средине девяностых - через механизмы чековых а потом и залоговых аукционов. То есть примерно так же, как и весь частный сектор, начиная от продуктовых магазинов и заканчивая градообразующими предприятиями. По словам Петра Мостового, одного из авторов приватизации, “приватизационные сделки того периода юридически безупречны”, потому что они совершались по общим для всей экономики шаблонам. От себя добавим – оспаривать их безупречность при любом отношении к тому историческому периоду – значит оспаривать главное основание нынешней национальной экономики. Советская система управления нефтяной отраслью при этом была до основания разрушена, что не стало слишком большой потерей, поскольку в отличие от газовой отрасли там уже шли процессы разрушения центрального управления и стихийной приватизации по частям. Имеется и человеческий фактор: в газовой отрасли был Виктор Черномырдин, сумевший создать из отрасли корпорацию “Газпром”, а в нефтянке такого масштабного консолидирующего менеджмента и лоббизма не было. Сами приватизаторы, судя по некоторым их заявлениям, принимали во внимание и следующую логику: для политической поддержки и сколько-нибудь самостоятельного участия в мировой экономике, России нужны были крупные капиталы, которым неоткуда было взяться за исторически короткое время, кроме как из сырьевого сектора, и то - при хорошей конъюнктуре. И если для новых членов Евросоюза отсутствие национальных капиталов – это не проблема, а наоборот подспорье в интеграции, то России этот путь по разным причинам не подходил. То есть олигархов создавали специально. И они уже постепенно становятся игроками регионального (экспансия в СНГ), а иногда и мирового масштаба (бизнес в Европе и США у ЛУКойла, ЮКОСа, “Итерроса”), а многие в России имеют возможность и за “Челси” поболеть. Но так или иначе, нефтяная отрасль отстроилась на новых основаниях в форме вертикально интегрированных компаний. На части предприятий остался старый советский менеджмент – в тех случая, где он справился с рыночным управлением (как Вагит Аликперов), где-то во главе компаний стали новые капиталисты (как Михаил Ходорковский). Что было потеряно или почти потеряно в сравнении с лучшими советскими временами – это беспрецедентно мощная (и соответственно ресурсоемкая) система геологоразведки и цельная госполитика по использованию полезных ископаемых. Но советский резерв до сих пор огромен – нефтяные запасы разведаны на 30 – 50 лет вперед (против мировой практики, где цикл раведки-добычи в среднем – 10 лет). Ближайшие проблемы ожидаются как раз в газовой отрасли, где по разным оценкам, разрабатываемые месторождения высококачественного газа могут быть исчерпаны уже через семь лет, и стоит задача освоения месторождений Ямала – достаточно капиталоемкая. Потерпевшая сторона в процессе капиталистической реорганизации недропользования – это прежде всего корпорация геологов, многие из которых не могут понять, почему фантастический, в буквальном смысле каторжный труд советского народа по освоению и разведки месторождений достался капиталистам (в том числе западным - проекты Сахалин-1, 2 и3) без учета реальной цены запасов. В их логике понятно, почему завод или оборудование продавался за небольшие деньги. Такие вещи стоят ровно столько, сколько готов заплатить рынок. Сколько бы не стоили фонды, стены и станки завода, если никто не может продать его продукцию, то реальная стоимость всего этого – ровно ноль копеек. Это понимают во всем мире, так, например, в Восточной Германии предприятия приватизировали и за 1 марку. В этой же логике понятно, почему нефтяное хозяйство в 90-х стоило немного – отрасль не справлялась с продажами и финансовым управлением, была в долгах, как в шелках. Но разведанные перспективные запасы-то имеют в любом случае бОльшую стоимость, а они были поделены не в системной игре со всем обществом (ваучеры и т.п.), а по административной логике “передачи на баланс” (произошедшей по факту в 1992 году – до всякой приватизации) с последующей легализацией положения в форме лицензий. Вообще, задача построения работающей системы недропользования может быть решена, судя по мировому опыту, как в рамках гражданского, так и в рамках административного права. Гражданско-правовое решение – это различного рода договоры, само содержание которых вообще-то сразу снимает все разговоры о принадлежности “природной ренты” - все переходит в сферу договорных отношений. Это может быть, например, договор подряда, когда собственник недр (обычно государство) нанимает подрядчика (нефтяную компанию) для работ по добыче нефти или газа. Возможны договоры аренды и т.п. В России из механизмов гражданско-правовой сферы действуют только соглашения о разделе продукции (СРП) – тоже стандартный мировой механизм, при котором собственник и добывающая компания делят выручку за вычетом издержек в определенной пропорции. Основным лоббистом этой схемы было «Яблоко». Противники такого механизма считают его моделью для отсталых стран с неразвитой геологией, потому что он позволяет выносить за скобки объемы, доступность и детальную оценку запасов. Они полагают, что Россия могла бы и более сложным и детальным образом управлять этой сферой. Сторонники же СРП утверждают как раз, что не могла бы, если учесть состояние нашей бюрократии. То есть геологической квалификации для сложного управления сферой достаточно, а бюрократической – нет. Таким образом СРП – это способ привлечения инвестиций, в условиях, когда государство готово идти на вероятные финансовые потери по причине неумения работать. По механизму СРП в России сейчас работают только западные компании, несмотря на то, что лоббисты российской нефтянки попытались сделать условия СРП минимально доходными. Такие договоры все равно в перспективе оказываются очень выгодными за счет очень большой степени независимости работы нефтяных компании от государственного регулирования. Но главный способ регулирования сырьевой сферы в России - административный. Это механизм выдачи лицензий компаниям по итогам конкурсов, которые проводят государственные органы. Всем понятно, что система эта очень коррупционноемка. С ее критикой в разное время выступали в том числе Михаил Касьянов и Владимир Путин. Президент даже потребовал однажды прекратить конкурсы и использовать для выдачи лицензий только аукционы. Конкурсы – это когда лицам, принимающим решения, позволено выбирать наилучший инвестиционный проект (были случаи, когда конкурс выигрывал соискатель, предложивший 7 млн., в то время, как конкуренты предлагали 150; разбирательство по этому поводу прекратилось, как только месторождение в конце концов перешло к госкомпании “Роснефть”). А аукцион – это когда все решается на основе суммы, которую соискатель готов выложить (что тоже в наших условиях – не панацея). Сейчас в нефтегазовой отрасли, как неофициально рассказывают в профильных министерствах, все конкурсы и аукционы фактически прекращены - “в ожидании новой политической линии”. То есть – новой распределительной концепции. Нефтяные компании, работающие по лицензии облагаются налогами с помощью трех специальных механизмов (кроме обычных корпоративных налогов) – налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), таможенных пошлин и акцизов на нефтепродукты. Пошлины – это механизм, зависящий от мировой конъюнктуры цен на нефть. Если они растут, то государство изымает денег больше, падают – меньше (например, только вчера пошлины были снижены, поскольку в последние два месяца цены на нефть были немного ниже). Это очень эффективный механизм, но если пошлины существенно повысить, то ряд компаний, добывающих нефть, например, на старых месторождениях Татарстана, могут просто не выдержать. Для других компаний налоговую нагрузку, может, и можно было бы увеличить (к тому же политически противников этого курса, кажется, почти не осталось), но не с помощью этого механизма. Предполагалось, что эффективным механизмом дифференцированного подхода к изъятию налогов в нефтяном секторе мог бы стать НДПИ, но, согласно Налоговому кодексу, установлена плоская шкала этого налога. Лоббистом данного решения, по распространенному мнению, являлся Владимир Дубов, недавно исключенный из избирательных списков “Единой России” за опасную в наши времена принадлежность к ЮКОСу. Это решение имеет тот плюс, что прекращает административную возню вокруг ставок налога для разных обладателей лицензий. Тут ситуация та же, что и с СРП. Геологической квалификации бы хватило для того, чтобы по-разному оценивать все вплоть до отдельной вышки, но административная ситуация большую часть налогов перекачала бы в сферу взяток. Так что здравая государственная политика могла бы быть в этой сфере, но нет инструментов. Но еще и желания. Почему против нефтяные компании – понятно, но, судя по всему, против и власть. На первом этапе, по мнению некоторых экспертов, можно было бы ограничиться хотя бы небольшой, но принципиальной формой дифференциации лицензий - разделить хотя бы актуально используемые месторождения и месторождения, которые разведаны, но не используются, - фактически национальный нефтяной (газовый) запас. Это бы позволило государству управлять недропользованием хотя бы на самом грубом уровне, замораживая и размораживая этот резерв, применяя различные лицензионные условия для мест, где легко добывать и для мест, где для этого нужны масштабные инвестиции, но, с точки зрения российского хозяйства, добывать надо. Однако, представляется, что этого не произойдет до тех пор, пока государство (или близкие государству лица) нуждаются в перераспределении владений, а не в осмысленной политике в этой сфере. Например, ЮКОС гораздо выгоднее отнимать именно сейчас – со всеми его запасами. Без государственной политики в сфере недропользования нефтяная сфера в среднесрочной перспективе протянула бы, тем более, что налогообложение там все последние годы увеличивалось и улучшалось. Эта тенденция могла бы быть и продолжена. С газовой отраслью проблемы, вероятно, начнутся раньше. Но, в любом случае, задачу построения таких стратегий государство освоить пока не может. Так что навязываемая обществу борьба против олигархов – это пропаганда, намеренно скрывающая реальные проблемы отрасли. Более того, если государство продолжит заниматься перераспределением владений, а не политикой в области недропользования, то Ямал придется осваивать по старинке, то есть с помощью зэков и комсомольцев-добровольцев, которых еще придется откуда-то брать (понятен, по крайней мере, будет путь для “Идущих вместе”). Виталий Лейбин
Ответов - 11
РБК: Дж.Сорос: Дело Ходорковского - это политическое преследование 13.11.2003 Известный финансист Джордж Сорос заявил, что склонен считать содержание М.Ходорковского в тюрьме «политическим преследованием». В ходе российско-американского инвестиционного симпозиума в Бостоне финансист отметил: «У суда, безусловно, есть право решать, виновен или невиновен самый богатый человек России, но когда его держат в тюрьме, в то время как он вполне может выйти под залог - это уже преследование политического толка». Случай с М.Ходорковским Дж.Сорос назвал «последним проявлением нарушения принципа верховенства закона в России». Среди других подобных, вызывающих чувство озабоченности, фактов финансист выделил также недавний «рейд людей в камуфляже в здание института «Открытое общество», а также избиение журналиста Отто Лациса, «известного своей критикой действий правительства». «Когда вы собираете вместе все эти факты, это вызывает весьма плохое ощущение того, в каком направлении идет Россия», - заявил Дж.Сорос, который, как отмечает New York Times, вложил уже около 1 млрд долл. в развитие демократических институтов в российском государстве. Дж.Сорос также выступил с рекомендациями президенту США, заявив: «Дж.Бушу стоит указать Владимиру Путину, что он ведет Россию в неправильном направлении». Финансист также полагает, что в связи со всем происходящим стоит поднять вопрос о дальнейшем пребывании России в числе «большой восьмерки» индустриально развитых держав мира. «Принадлежность к G8 - привилегия, которая зарабатывается только путем демократизации, нужно быть демократическим государством, чтобы иметь право принадлежать к этому кругу, - отметил финансист. - А преследование М.Ходорковского - это четкий сигнал, который говорит о том, что ни один капиталист в этой стране не может быть независимым от государства».
РБК: 14.11.2003 -------------------------------------------------- ---------------------Путин признал Ходорковского невиновным По крайней мере, до решения суда Любой живущий в нашей стране сызмальства знает, что в России есть две правды. Одна, суровая и неприглядная, предназначена для внутреннего употребления. Другая существует в экспортном варианте. И между ними – дистанция огромного размера. Президент России Владимир Путин заявил сегодня, что виновность руководителей НК «ЮКОС» в нарушении законодательства должна быть доказана «в открытом и состязательном суде». Не называя конкретных фамилий, он подчеркнул, что все находящиеся под следствием по делу ЮКОСа являются невиновными до решения суда. То есть и опальный олигарх Михаил Ходорковский, содержащийся в «Матросской тишине» все еще невиновен. Слова российского президента прозвучали в качестве ответа на вопрос высокопоставленного западного визитера. Нынешний глава МВФ Хорст Келер (Horst Kohler) еще до своего визита в Россию пообещал обсудить с Владимиром Путиным столь беспокоящую Запад тему, как «дело ЮКОСа». В зарубежных СМИ, кстати сказать, не испытывающих особой симпатии к самому состоятельному человеку нашей страны, оно воспринимается как знак охлаждения российского политического климата, укрепления начал диктатуры и тоталитаризма. К чести Хорста Келера, свое обещание он сдержал. После многочисленных реверансов в отношении макроэкономической динамики России и взвешенной политики ее руководства исполнительный директор МВФ задал-таки президенту нелицеприятный вопрос. И получил в ответ вполне подходящую к случаю цитату из российской Конституции. Заметим, что комментарии Владимира Путина, предназначенные для внутреннего употребления, не были столь же приятными для либерального западного слуха. Например, членам подчиненного ему кабинета министров президент решительно посоветовал «прекратить истерики» по поводу ареста Михаила Ходорковского и заняться работой. А озабоченным коллегам впавшего в немилость олигарха по работе в РСПП ответил, что «никаких встреч, никакой торговли по поводу деятельности правоохранительных органов не будет». «Этап, когда прокуратуревиднее, мы уже проходили, – прокомментировал эти ремарки главы государства президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. – Любые действия прокуратуры законны по определению. Такое мнение общественно неприемлемо - даже если об этом заявляет президент». Теперь, на 19-й день томления экс-главы ЮКОСа в «Матросской тишине», Владимир Путин обратился наконец-то к Основному закону. Статья 49 этого документа гласит, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Кстати сказать, буквально накануне Генеральная прокуратура пообещала завершить следствие в сжатые сроки и уже через два месяца передать уголовное дело для судебного разбирательства. Основной вопрос теперь заключается в том, будет ли суд над Михаилом Ходорковским, Платоном Лебедевым и другими обвиняемыми действительно «открытым и состязательным». До сих пор все связанные с «делом ЮКОСа» разбирательства проводились в закрытом режиме. Сначала Басманный, а затем и Московский городской суд прислушивались к доводам Генпрокуратуры о святости тайны следствия и просили зрителей и прессу покинуть зал заседаний. Но, даже если процесс удастся сделать открытым, сомнения в беспристрастности судей остаются. «Дело против [Михаила] Ходорковского судебной перспективы не имеет, – заявил RBC daily один из московских адвокатов, никак не связанный с ЮКОСом. – В суде оно просто-напросто развалится». Однако наивно полагать, что Кремль заварил всю эту кашу лишь для того, чтобы публично сесть в лужу. Генпрокуратура готовит «показательный процесс» над Михаилом Ходорковским, уверен Глеб Павловский. По его словам, «после первого показательного процесса трудно будет возражать против проведения следующих» - есть ведь и другие олигархи, не встроенные еще в «вертикаль власти». Вообще говоря, в не столь уж далеких от нас 1930-х гг. поначалу все судебные процессы над «врагами народа» были открытыми, транслировались по радио и подробно освещались подконтрольной прессой. Лишь затем дело дошло до печально известных «троек» и «десяти лет без права переписки». Технологии манипулирования общественным сознанием значительно усовершенствовались с тех пор… Отдел политики Иван Трегубов
ВРЕМЯ НОВОСТЕЙ: Нефтяное пятно на ректорском мундире РГГУ увольняет Леонида Невзлина -------------------------------------------------- ------------------------------ версия для печати Бывший первый заместитель председателя правления НК «ЮКОС» Леонид Невзлин (также в прошлом руководитель Российского еврейского конгресса и сенатор от Мордовии) недолго пробыл на посту ректора Российского государственного гуманитарного университета. Как стало известно газете «Время новостей», сегодня вечером в РГГУ собирается внеочередной ученый совет, главной повесткой которого является переизбрание главы вуза. В ректорате университета категорически отказались прокомментировать информацию, а тем более связь перевыборов с недавними событиями вокруг нефтяной компании. Однако подтвердили повестку ученого совета. Напомним, что г-н Невзлин стал обладателем первого кабинета в РГГУ в июне 2003 года, после того как ЮКОС пообещал инвестировать в университет 100 млн долл. в течение десяти лет. Это стало первым случаем фактической покупки крупного государственного вуза частным капиталом в истории постреволюционной России. Юрий Афанасьев, своими руками создавший этот университет и занимавший ранее пост ректора, согласился оставить кресло руководителя ради интересов дела. И переместился на исключительно почетный пост председателя попечительского совета. Согласно уставу вуза он лишился даже права голосования на ученом совете. Вторым членом попечительского совета стал Михаил Ходорковский. В силу исторических событий взаимоотношения РГГУ и ЮКОСа не принесли университету желаемых результатов. Нефтяные магнаты не успели сделать из РГГУ самый «продвинутый» вуз страны. (Хотя 5 млн долл., переведенные на баланс гуманитарного университета осенью этого года, очень благотворно отразились на зарплатах преподавателей.) Уже в июле 2003 года начались допросы первых лиц НК «ЮКОС», а в начале сентября Леонид Невзлин уехал в Израиль, где 6 ноября получил гражданство. В настоящее время он официально находится в творческом отпуске для написания кандидатской диссертации и намеревался, согласно его собственным заявлениям, к концу года вернуться в Россию и продолжить руководство вузом. На время его отсутствия обязанности ректора выполняет Валерий Минаев, ранее проректор по учебной работе. Именно он, по информации газеты «Время новостей», имеет больше всего шансов стать постоянным ректором университета. Как сообщил один из профессоров вуза, пожелавший остаться неизвестным, участником сегодняшнего ученого совета будет министр образования Владимир Филиппов. Что говорит о возвращении четкого государственного контроля за деятельностью РГГУ. При этом вариант обратной перестановки с возвращением демократа Юрия Афанасьева достаточно маловероятен. Институт не стремится к информационному шуму (предстоящее собрание ученого совета держали в тайне даже от преподавателей). И заинтересован как можно скорее разрешить неспокойную ситуацию с опальным ректором. Кандидатура и.о. ректора как нельзя лучше подходит для тихих перевыборов. Об этом прямо заявляют и сотрудники вуза. Примечательно, что внеочередное собрание ученого совета стало неожиданностью и для общественной организации «Открытая Россия», через которую проходит большинство грантов на благотворительные проекты в области образования и науки на средства акционеров НК «ЮКОС». Корреспонденту газеты «Время новостей» здесь сообщили, что не уверены в том, что и сам Леонид Невзлин в курсе возможного увольнения с поста ректора. Хотя, по источникам газеты «Время новостей», бывший первый заместитель председателя правления НК «ЮКОС» знает о намерениях коллег по вузу и готов к тому, что лишится должности руководителя РГГУ. Кирилл ВАСИЛЕНКО
ВРЕМЯ НОВОСТЕЙ: Сорок бочек арестантов Владимира Колесникова Заместитель генпрокурора предложил вернуться к советским методам хозяйствования -------------------------------------------------- --------------------- Похоже, заместитель генерального прокурора России Владимир Колесников становится основным глашатаем Генпрокуратуры. Начав с комментариев по делу Ходорковского, позавчера он уже говорил о коррупции в высших эшелонах власти, а вчера вышел на невиданный доселе простор. На международной конференции «Контрафактная продукция -- проблемы и пути их решения» произнес, по сути, премьерскую речь о перспективах российской экономики, предложив подчинить Центробанк правительству, отдать народу земельную ренту, а сырьевиков заставить работать без прибыли. По единодушному мнению аналитиков, реализация инициатив замгенпрокурора приведет если не к коллапсу финансово-экономической системы страны, то как минимум к возврату советской системы хозяйствования (впрочем, для сегодняшней России это одно и то же). Случись вчерашняя речь замгенпрокурора еще несколько месяцев назад, мало бы кто обратил на нее внимание. Однако многократно возросшая в последние месяцы роль Генпрокуратуры в жизни страны, в том числе экономической, заставляет отнестись к высказываниям г-на Колесникова со всей серьезностью. Замгенпрокурора вчера предложил подчинить Центробанк правительству или президенту страны. «Центральный банк должен стать государственной структурой и подчиняться правительству или президенту страны, и ссудный процент должен быть равен нулю», -- заявил вчера Владимир Колесников. Похоже, такого поворота эксперты, уже давно готовые практически ко всему, все же не ожидали. Их оценки однозначны: абсурд. «Предложение экономически безграмотное и политически опасное», -- заявил корреспонденту газеты «Время новостей» старший экономист финансовой корпорации «НИКойл» Владимир Тихомиров, напомнив, что ЦБ не является и никогда не являлся частной структурой. По его словам, «подчинение Центробанка -- эмиссионного центра страны -- исполнительной власти создаст реальную угрозу денежно-финансовой системе», так как правительство получит возможность свободно распоряжаться бюджетом, а в случае его дефицита просто напечатать больше денег. «Это приведет к необратимым последствиям для экономики», -- вторит коллеге из «НИКойла» вице-президент ИГ «Русские фонды» Александр Баранов. Одинаково оценивают аналитики и предложение г-на Колесникова «обнулить» ссудный процент, иными словами учетную ставку ЦБ, по которой он выдает кредиты коммерческим банкам. «Этот процент не только дает прибыль, но и позволяет ему окупать себя. Без процента банк будет работать в убыток», -- говорит г-н Тихомиров. В свою очередь г-н Баранов напоминает, что ни в одной развитой стране мира центральные банки не работают так, как предлагает замгенпрокурора. «В этом случае нужно будет отказаться от всей системы ценностей, на основе которой работают все цивилизованные страны», -- добавил он. Между тем вчера Владимир Колесников не стал ограничиваться банковской проблематикой. На тему собственности сегодня не говорит только ленивый. Г-н Колесников, понятно, к таковым не относится. «Я считаю, что земельная рента должна принадлежать народу», -- заявил он, подчеркнув, правда, на сей раз, что высказывает личное мнение. Это, однако, не помогло аналитикам понять, что конкретно имел в виду высокопоставленный чиновник Генпрокуратуры. Наиболее пессимистичное мнение -- замгенпрокурора призывает отменить частную собственность на землю. Напротив, заявление г-на Колесникова о том, что необходима «нулевая коммерческая прибыльность» использования российских недр, все поняли однозначно: ни одна частная компания без прибыли работать не станет, следовательно, тут уже недалеко до национализации. Впрочем, если в сути «экономической» речи г-на Колесникова аналитики худо-бедно разобрались, то в понимании того, зачем он вообще ее произносил, даже такого не наблюдается. «Свита делает короля. Президент находится в состоянии выбора. Его заставляют принять точку зрения определенной группы лиц», -- предположил в интервью газете «Время новостей» один из экспертов. Так ли это на самом деле и кто действительно имеет наибольшее влияние на президента, возможно, прояснится уже сегодня. Владимир Путин должен выступить на съезде РСПП, с представителями которого еще недавно встречаться отказался. Он просто не будет понят, если подробно не остановится на проблеме взаимоотношений власти и бизнеса, не развеет опасения предпринимательского сообщества относительно экономического курса страны. Впрочем, о высказываниях г-на Колесникова он уж точно не упомянет. «Президент и правительство должны просто проигнорировать такое экономически безграмотное выступление», -- считает Владимир Тихомиров. Сам же г-на Колесников по окончании своего «блистательного» выступления не удержался и, вернувшись к более знакомой сфере деятельности, сообщил Интерфаксу, что «дело «ЮКОСа» нужно воспринимать лишь как один эпизод» в работе Генпрокуратуры. Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений ЯСИН прокомментировал предложения заместителя генерального прокурора: -- Во-первых, я предлагаю выдвинуть г-на Колесникова на Нобелевскую премию за великое открытие в области управления экономикой. Потому что, если у кого-то должны быть научные труды, ему этого не надо. Он и так премию заслужил. Во-вторых, дать ему почетного доктора или почетного академика в области экономических наук. Это, понятно, ирония. А если серьезно, то я могу сказать, что не доверяю заявлениям г-на Колесникова даже по тем вопросам, в которых он разбирается. И когда из его уст вылетают слова «честно» и «благородно», мне это кажется оскорблением этих слов. А когда он еще начинает судить о делах, в которых ничего не понимает... Этот человек продолжает жить в советском времени, где-то недалеко от политбюро и примерно с таким же образом мышления. И сегодня мы поручаем ему заниматься укреплением правопорядка. С экономической точки зрения все, что он заявляет, -- это абсолютно безграмотно. Независимость Центробанка является достижением цивилизации в отличие от г-на Колесникова. Сергей АЛЕКСАШЕНКО, заместитель гендиректора холдинга «Интеррос», в 1996--1998 гг. -- первый зампред Банка России: -- В нашей стране был генеральный прокурор, пытавшийся найти таможенную декларацию, на основании которой кредит МВФ в июне 1998 года был ввезен в Россию. Не найдя эту декларацию, он с возмущением заявил, что кредит попал сразу на счета в иностранных банках. Так что с учетом экономических познаний нашей Генпрокуратуры обсуждать здесь нечего. Просто г-н Колесников несколько превысил свою компетенцию: он не уполномочен ни правительством, ни президентом вносить предложения по изменению действующего законодательства. Михаил ВОРОБЬЕВ ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА // 14.11.2003 Сорок бочек арестантов Владимира Колесникова Заместитель генпрокурора предложил вернуться к советским методам хозяйствования Похоже, заместитель генерального прокурора России Владимир Колесников становится основным глашатаем Генпрокуратуры. Начав с комментариев по делу Ходорковского, позавчера он уже говорил о коррупции в высших эшелонах власти, а вчера вышел на невиданный доселе простор...
ПОЛИТ.ру: Легализованная опричнина В целом ряде заявлений, сделанных представителями нашей политической и бизнес-элиты в связи с арестом Михаила Ходорковского, дана не вызывающая никаких сомнений правовая, политическая и экономическая оценка действий прокуратуры. Однако несколько в тени остается институциональный аспект происходящего, который, как представляется, и сделал подобное издевательство над правом не только возможным, но и в некотором смысле неизбежным. Речь идет о закрепленном в Конституции Российской Федерации статусе прокуратуры как формально независимого органа власти, административно не входящего в систему исполнительной власти. В ходе обсуждения Конституции 1993 года - и гораздо позже - целый ряд крупных юристов высказывался за ликвидацию этого анахронизма сталинской системы правосудия. Однако ликвидирован он не был, и на протяжении десяти лет мы расхлебываем последствия. Защитники нормы ссылаются на необходимость обеспечить независимость правоохранительных органов и проводят параллели с независимостью суда. Однако эта аналогия насквозь фальшива. Суд обязан, в частности, выступать арбитром между гражданами и органами государственной власти, главным из которых является прокуратура. Отсюда и вытекает естественная необходимость обеспечить его независимость. Между тем прокуратура, даже работающая полностью в правовом поле, есть орган репрессивного контроля государства над действиями граждан. Его формальная независимость оборачивается лишь выведением силовой структуры, обладающей колоссальными полномочиями, из-под какого бы то ни было общественного контроля. В реальности в нашей стране действует легализованная опричнина. Если прокуратура является частью правительства, то за ее деятельность отвечают премьер-министр и президент, подотчетные избирателю в рамках конституционных демократических процедур. Мы много говорим о необходимости гражданского контроля над армией или МВД. Однако, вне зависимости от того, кто возглавляет соответствующие ведомства, минимум такого контроля обеспечивается тем, что они открыто подчинены президенту, избранному народом, и хотя бы формально входят в состав гражданского правительства. «Независимая» же силовая структура представляет собой опасность для общества, даже если она состоит из людей, преданных закону. Представим себе на мгновение независимую армию, вторгающуюся в соседнюю страну, и президента, заявляющего, что он не имеет права вмешиваться в деятельность министра обороны или не может до него дозвониться. Разумеется, ни у кого не может быть иллюзий относительно реальной независимости нашего генерального прокурора. Однако существующая лживая ситуация дает возможность верховной власти действовать под ковром, не неся за свои решения никакой ответственности и не обсуждая их публично. Более того, в определенных условиях эта ситуация позволяет хвосту вертеть собакой. Такая правовая практика, разумеется, не имеет аналогов в современном мире. Зато она глубоко укоренена в российской истории. Начало ей положил Иван Грозный, создав опричнину для расправы с боярами. Собственно прокуратуру как независимый орган создал Петр I, который не доверял никому в своем окружении и хотел иметь дубинку, которую он бы мог по своему усмотрению использовать против ближайшего окружения. Понятно, что эта практика пришлась по сердцу большевикам. Однако и при царях, и при императорах, и при генеральных секретарях прокуратура хоть и была выведена из системы власти, но, по крайней мере, открыто подчинялась лично первому лицу. По своему цинизму и иезуитству нынешняя ситуация не имеет себе равных даже в нашем авторитарном и тоталитарном прошлом. Надо признать, что в сегодняшней дискуссии с властью формально-юридические позиции бизнеса и либеральной общественности выглядят слабо. На все апелляции к духу права, здравому смыслу, да и просто инстинкту самосохранения следует ответ: «Мы действуем строго по закону. Мы расследуем обвинение в преступных действиях, а соответствующая мера пресечения выбрана в соответствии с действующим законодательством». Как неоднократно отмечалось, любые призывы к общественному договору между бизнесом и властью имеют тот недостаток, что такой договор может носить только внеправовой характер и не будет никого ни к чему обязывать. Представляется, что радикально изменить ситуацию может только твердое требование внесения поправок в конституцию. Прокуратура должна быть возвращена в систему исполнительной власти, объединена (под любым названием) с Министерством юстиции и поставлена под контроль правительства. Нечего и говорить, что такой реформы исключительно трудно добиться, да и ее осуществление не приведет к немедленному торжеству законности. Однако оно, по крайней мере, заставит власть открыто отвечать за свои действия. Более того, даже выдвижение такого требования даст отчетливую правовую основу для критики действий Генеральной прокуратуры, которая не ограничивалась бы призывами к президенту заявить свою позицию или отправить кого-нибудь в отставку. И последнее. Очевидно, что сила и достоинство любой конституции - в ее незыблемости, и вносить в нее поправки стоит только в случае крайней необходимости. Однако не менее очевидно, что перед нами именно такой случай. Андрей Зорин 09.11.2003
ПОЛИТ.ру: Сорос мит а цорес Вчера было совершено новое нападение на Фонд Сороса в Москве. В одиннадцать часов ночи в здание на Озерковской набережной ворвались 20 человек с бейсбольными битами и напали на охрану Фонда. Пострадало 10 человек, четверо из них госпитализированы в Институт Склифосовского. Это уже второе нападение на Фонд на этой неделе. Напомню: в понедельник, выступая в Лондоне, Джордж Сорос заявил, что демократия в России кончилась, что Америка это покрывает, но Европе стоит напрячься и выгнать Россию из «большой восьмерки». Перед этим в интервью «Московским Новостям» Сорос сказал, что уважает Михаила Ходорковского за благотворительную деятельность и попытки вести цивилизованный бизнес, что его арест - это сигнал наступления на всех, кто пытался быть независимым от государства и что Запад теперь не будет торопиться с инвестициями в нашу экономику. На следующий день офис Института «Открытое Общество» (московского отделения Фонда Сороса) был разгромлен. Поздно вечером 40 ребят в камуфляже выбили окно в доме на Озерковской набережной, положили на пол охрану Фонда, выпроводили интеллигенток-сотрудниц и без всякой описи стали паковать в коробки технику, бумаги и имущество. Потом погрузили в грузовики и до зари увезли неизвестно куда. Сотрудницам удалось спасти только учредительные документы, а серверы со всей информацией, архив, грантовые соглашения и все прочее уехало. Тем самым офис был полностью уничтожен, работа Фонда остановлена. Приехавшая по вызову милиция отнеслась к происходящему равнодушно - с глазу на глаз поговорила с главой захватчиков Кантемиром Карамзиным, сказала, что документы в порядке и отчалила. Парни в камуфляже были сотрудниками службы безопасности фирмы «Нобель Текнолоджис», которой принадлежит здание. Директор фирмы Кантемир Карамзин заявил прессе, что у них с Фондом Сороса затяжной имущественный спор, Фонд не платит арендную плату, и все происходящее - защита прав собственника. Напомню, что нечто похожее уже пару раз происходило. 14 декабря 2001 года в ворота института въхала бытовка на прицепе; сопровождавший ее Кантемир Карамзин сказал, что это для рабочих, которые будут чинить канализацию. Утром сотрудники Фонда обнаружили в будке милицию, которая сообщила, что нанята собственником и будет решать, кого впускать. Но через несколько дней ситуация рассосалась, стороны подали иски в арбитражный суд и ждали решения. Полгода спустя, 22 июля 2002 года Кантемир Карамзин отключил в здании воду и, заблокировав дверь, закрыл на ночь десятерых сотрудников фонда во главе с президентом организации Екатериной Гениевой. 29 июля Московский арбитражный суд решил вопрос в пользу Сороса. В ту же ночь Карамзин с отрядом милиционеров захватил здание, выставил на воротах милицейский пост и снова отключил воду и канализацию. Недели две этот пост стоял, а сотрудники забирались в офис по пожарной лестнице. Но потом все снова как-то рассосалось до минувшего вторника. Интересно в этом две вещи. Во-первых, то, что юридически никакого спора давно нет, все совершенно ясно. История там была такая: в 1999 году Фонд Сороса захотел купить здание у некого владельца-англичанина Марка Ричардса (компании «Специфик» и «Сектор-1»), но не купил, поскольку у собственника имелись мелкие проблемы с бумагами - неправильно была оформлена аренда земли и т.д. Поэтому Фонд решил пока арендовать здание на десять лет с правом выкупа, по цене 140 тысяч долларов в год. При этом договорились, что институт сделает в здании ремонт на 2 миллиона долларов. Но в начале 2001 года Карамзин, выступавший ранее как юрист Ричардса, сообщил руководству «Открытого Общества», что купил здание и собирается поднять арендную плату до рыночной - более чем в 10 раз. На это ему сказали, что никто, кроме Фонда Сороса, выкупить дом не может, а цену по договору повышать нельзя. В ответ Карамзин показал изумленным соросовцам текст договора, в котором говорилось, что все можно. Те не поверили своим глазам, полезли в закрома и нашли там английскую версию, в которой ничего такого не говорилось. Тогда Фонд запросил в Москомрегистрации оригинал договора - но его отказались предоставить. Тут уже стало ясно, что дело нечисто, и руководство «Открытого Общества» обратилось в Генпрокуратуру. Было заведено уголовное дело, в рамках которого экземпляр договора из Москомрегистрации был все же истребован и отправлен на экспертизу. Где выяснилось, что он полностью поддельный - включая спорные пункты, все подписи и штамп самой Москомрегистрации. В результате 29 июля прошлого года Московский арбитражный суд признал полную правоту Фонда. Кто подделал документы, до сих пор не доказано, но оформлял их в свое время арендодатель - так что можно догадаться. Короче, нет никакого спора. Конечно, арендная плата, установленная после дефолта 1998 года за неремонтированное здание, гораздо ниже, чем сегодня за хорошо отремонтированное. Но с правовой точки зрения там не о чем говорить. Второе, что интересно - что за люди эти оппоненты Фонда Сороса. В качестве владельцев здания выступают последовательно три компании: АОЗТ «Специфик», купившее его в 1994-м по ходу приватизации у завода турбинно-лопастных машин, потом ЗАО «Сектор-1» и «Нобель Текнолоджис Лтд.». Первая структура была учреждена некой компанией, зарегистрированной на Кипре, вторая - на Багамских островах, а третья - на острове Маврикий. Все это ошфорные зоны, где добыть информацию об истинных владельцах невозможно. Чем эти фирмы занимаются и отличаются ли они чем-то друг от друга, понять трудно, но похоже, что в основном владеют домом на Озерковской. Директором «Сектора-1» числится некий Дмитрий Мурашкин, ранее терявший паспорт и уже более трех лет отбывающий наказание в одном из учреждений ГУИН. А директор «Нобель Текнолоджис» - это Кантемир Карамзин, главный герой истории, личность тоже очень сомнительная. Известно, что он осетин, настоящая фамилия Кокоев, квалифицированный юрист-самоучка, имел бизнес на Камчатке, в 1999 году баллотировался там в Госдуму, участвовал во всяких мутных историях с компроматом, шантажом и избиениями журналистов, пришел последним. А потом всплыл уже в связи со зданием Фонда Сороса. Вот, стало быть, такой расклад: мелкий авантюрист, которого подозревают в мошенничестве, беспрепятственно выгоняет из дому могущественный фонд и захватывает все его имущество. При том, что есть ясное судебное решение и закон целиком на стороне Фонда. При том, что такие вещи вообще возможны только в присутствии судебных исполнителей. А милиция, не разбираясь, говорит, что все в порядке. И говорит это замначальника того самого ОВД «Замоскворечье», которое расследовало дело о подделке договора аренды. Естественно приходит мысль, что Кантемир Карамзин - подставной джигит и представляет кого-то, кто может приказывать московской милиции. Вопрос в том, был ли разгром Фонда ответом на заявления Сороса или это у нас уже параноя. Так или иначе, работа Фонда остановлена - в том числе медицинская программа по борьбе со СПИДом на 88 миллионов долларов. Вообще за последние пятнадцать лет Сорос потратил на науку, образование, культуру и гражданские потуги в России уже около миллиарда долларов. Но этим летом он сообщил, что все эти программы будут сворачиваться, - отчасти потому, что в России уже есть крупный бизнес, который может сам этим заниматься, а главное, видимо, потому, что не в коня корм. Институт «Открытое Общество» должен был свести свою работу к консультациям. Ну и есть подозрение, что наши надзиратели, поняв, что больше из Сороса денег не выдоишь, решили под конец сказать ему все, что они о нем думали. Мой друг Томас Шмит сказал тут как-то, что по буддийским представениям только то доброе дело избавляет от Сансары, за которе не следует благодарности. Так что у Сороса все в порядке. Александр Буртин В тексте использованы материалы статьи Леонида Никитинского Опубликовано в Полит.Ру 15.11.2003 12:53
Berliner Zeitung: 12 НОЯБРЯ. Berliner Zeitung. Путин заставит проверить все приватизационные сделки Катя Тихомирова Президент делает борьбу с коррупцией своей предвыборной темой Президент России Владимир Путин объявил о проверке результатов приватизации государственных предприятий. По случаю дня милиции в понедельник Путин, выступая перед представителями московской милиции, заявил, что борьба с коррупцией включает также проверку итогов процесса приватизации. Президент заявил, что не может представить себе Россию без рыночных структур, однако эти структуры должны быть «чистыми, прозрачными и понятными всему обществу». На критику внутри страны и за границей по поводу ареста нефтяного магната Михаила Ходорковского Путин снова ответил аргументом, что перед законом все граждане равны. Бизнесмены, госслужащие и милиция - все должны отвечать перед законом, заявил Путин и добавил, что это является обязательным условием для того, чтобы общество могло называть себя демократическим и эффективно функционировать. В мире нет страны, где не существует коррупции, подчеркнул президент. Однако ни одна страна не может эффективно бороться с этой проблемой, если она открыто не признает этот изъян и не ведет открытую борьбу, добавил он. Объявив о намерении победить коррупцию, Путин, судя по всему, задал генеральную линию своей собственной избирательной кампании. Весной будущего ему предстоят перевыборы. По сообщениям интернет-газеты Gazeta.ru, Путин уже дал указания ФСБ, МВД и Генеральной прокуратуре разработать план по борьбе с коррупцией. В понедельник президент к тому же поблагодарил правительство и кремлевскую администрацию за быстрое составление соответствующего рабочего документа. По сообщениям издания, план органов безопасности предусматривает создание своего рода антикоррупционного ведомства. Заместитель руководителя департамента законодательства о государственной безопасности и правоохранительной деятельности Министерства юстиции Александр Пушкин в понедельник заявил, что его министерство требует создания мобильного ведомства, которое должно обладать всеми полномочиям. Говорят, оно должно будет проверять, в частности и прежде всего, госслужащих среднего и высокого ранга, уровень жизни которых не соответствует фактическому доходу. Однако для этого необходимо провести ряд законодательных изменений. Так, в случае появления подозрений ведомство должно иметь возможность лишать депутатов и сотрудников Счетной палаты РФ неприкосновенности - процедура, которой до сих пор распоряжается сам парламент. Помимо этого, министерство юстиции, по сообщениям, предложило в соответствующих случаях лишать адвокатов права не давать свидетельские показания. До сих пор российских адвокатов нельзя заставить давать показания против своих клиентов ни перед судом, ни перед Генеральной прокуратурой. В ходе дела Ходорковского это привело к тому, что адвокаты концерна не прореагировали на повестку из Генеральной прокуратуры. В своей речи перед представителями московской милиции президент Путин также заявил, что Уголовно-процессуальный кодекс должен быть изменен таким образом, чтобы каждого гражданина можно было обязать давать свидетельские показания еще до того, как будет открыто уголовное дело. Уже после вступления в должность почти четыре года назад Путин объявил о введении в России «диктатуры закона». В деле борьбы с коррупцией теперь, очевидно, хороши любые средства, даже если они - пока еще - нарушают действующее законодательство. Предложения министерства юстиции вызывают подозрение, что запланированные изменения юридических норм направлены на то, чтобы задним числом узаконить действия правосудия в ходе расследования против ЮКОСа.
Rehubyzy: Арест Ходорковского есть нечто прямо противоположное тому, что декларируется Тема: Россия Автор(ы): С. Кургинян Дата публикации: 28.10.2003 Источник: Росбалт No: Сергей Кургинян: «Арест Ходорковского есть нечто прямо противоположное тому, что декларируется» Изложение выступления на «Открытом форуме», Москва, 28 октября 2003 года. Арест Михаила Ходорковского беспощадно проявил слишком многое в том, что представляет из себя наша общественная жизнь. Реакции на этот арест носят, с одной стороны, панический, истерический («ах, пришло полицейское государство!»), а с другой стороны— откровенно лакейский и стукаческий («так ему и надо!») характер. Экспертное сообщество не ловит мышей, не занимается своим профессиональным и гражданским делом. Профессиональным— поскольку оно обязано раскрывать существо происходящего. И гражданским — поскольку оно всё же есть интеллигенция. А значит, не должно сразу бежать справлять нужду от страха в тот самый сортир, где обещают мочить. «И истину царям с улыбкой говорить» — великое завещание Пушкина. Профессионально и граждански необходимо зафиксировать, что: Арест Михаила Ходорковского есть, по сути, нечто прямо противоположное тому, что декларируется. Речь даже не о соблюдении законности в отношении вороватых олигархов. Такое соблюдение совершенно необходимо. Но в нынешнем общественном климате — оно невозможно вне глубокой, нерепрессивной открытости. Отвратительны не только репрессии сами по себе. Еще отвратительнее то, что именно эти репрессии полностью похоронят в обществе всякую веру в правовое наказание, в подлинно правовой климат. Эти репрессии породят не веру в закон, а безверие и всё, что из него вытекает. Холуйство, угодливость, стукачество— с одной стороны. И полное отпадение от культивирующей всё это системы— с другой стороны. Но есть вещи и пострашнее коллизии вокруг закона. И я постараюсь остановиться именно на них. Они таковы. Первое. Многие десятилетия советская и постсоветская элита имела один встроенный регулятор своего коллективного поведения. Имя этому регулятору— коллективный страх перед 37-м годом и коллективный завет «никогда больше». При этом следует с прискорбием признать, что элита боялась 37-го года именно как чего-то, касающегося ее и только ее. В этом огромный минус данного коллективного табу. Но есть и плюс. 37-й год сам по себе штука страшная. И не только своей кровавостью, но и своей разрушительностью. Много говорили об издержках во всех сферах, включая военную. Но, видимо, так много говорили, что теперь добились только одного: огульно проклинаемая сталинщина для кого-то стала огульным позитивом без темных пятен. Но то, что происходит в нынешней ситуации, может быть только пародией на 37-й год. А вот эта пародия несет в себе уже только чистое разрушение. 37-й год без берегов, вне чёткой идеологической системы, вне элитно-консенсусных рамок— это джинн хаоса, выпущенный из бутылки. Все, кто его выпускает, должны понять, что хаос будет поглощать их. Уроки ежовщины, видимо, на кого-то не действуют. Но ведь и Сталин, человек с непререкаемым авторитетом, имевший под рукой весьма устойчивую систему, чуть было не рухнул под грузом хаоса, выпущенного им из бутылки реального 1937-го года. Он должен был проявить всю силу воли, весь свой личный талант политика и манипулятора, чтобы хаос не смёл его самого следом за теми, кто, когорта за когортой, по принципу домино летели в расстрельную яму. У Путина нет и десяти процентов этих политических возможностей. Развязываемый процесс есть и угроза стране, и угроза лично власти Путина. Согласен или нет с этим сам президент— неважно. Профессиональный долг тех, кто занимается истиной, а не обслуживанием, в том, чтобы зафиксировать это обстоятельство с предельной категоричностью. Второе. Развязанный процесс— есть процесс передела собственности. По известному принципу: «Я начальник— ты банкир, он начальник— тот банкир». Этот процесс не создает нового собственника, он уничтожает институт собственности вообще. Никогда не будучи абсолютным ревнителем самой этой собственности и принципов, которыми она завоевывалась, я обязан зафиксировать объективные издержки происходящего. Каждый новый временщик (псевдобанкир при новом начальнике) и каждый новый начальник, оператор при этом временщике, будут заняты при таком развитии процесса только одним общим делом. А именно— усиленным дерганием за соски нищего вымени нашей изношенной хозяйственной коллективной коровы. Мы уже задолжали своим основным фондам буквально триллионы долларов. Теперь этот долг начнет стремительно нарастать. Коллизия с Ходорковским будет длиться не один день. И все остальные участники, холуйски, по-боярски распростершись ниц перед верховной властью, будут исподтишка точить нож и вывозить «бабки». Это обратная сторона любого лакейства, любой податливости. Грубая эксплуатация основных фондов страны станет просто хищнической. Это будет касаться хозяев бывших и хозяев будущих. Третье. Суть происходящего процесса должна быть вскрыта и объяснена. Сам процесс должен быть назван. В России не переломлен регресс, не переломлен дрейф страны в сторону от современности, от модерна. Идёт демодернизация со всеми ее основными социально-культурными составляющими. Конвульсивные попытки вырваться из этого капкана прокурорскими средствами только захлестывают петлю. Нельзя действовать в таких процессах без языка или на убогой псевдоправовой фене. Нужна идеология, позволяющая выстроить отношения в элите и в обществе. Выстроить эти отношения надолго, на многие десятилетия, вне зависимости от конфигурации и субъекта верховной власти. Проходящие выборы становятся выборами, на которых бал правит совокупный «компромат.ру». Они превращаются во время-Д, когда противники топят друг друга в элементарном дерьме. Время дерьма не может не стать одновременно и временем деструкции. Деструкция давит на действующие лица процесса, но конвульсивно реагируя, они лишь усугубляют деструкцию. Общество разборок— или общество идеологии? Общество разборок— это общество «чумы на оба ваши дома». Это общество выпадения в осадок. Такое общество принципиально нестабильно. Власть не может усидеть на тонкой ряске псевдозастоя. Застоя не бывает в жизни! Застой— это процесс, ушедший на глубину. Он снова выйдет на поверхность и взорвется колоссальной деструкцией. Новая перестройка после такого застоя будет абсолютно сокрушительной и абсолютно кровавой. Субъектами ответственности, на которые (при полном согласии общества— следствие отсутствия идеологии) переведут стрелку новые разрушители, будут Путин и его «чекистская команда». Они и никто более. Это просто, как дважды два. Это настолько очевидно, что просто оторопь берёт от происходящего. Вопрос не в Путине — и не в его команде. Вопрос в скорой еще более сокрушительной перестройке, которую гоношат и олигархи (а также всё, что вертится вокруг них), и совокупные «маски-шоу». Воистину игра идёт в две руки. Четвертое. Все вдумчивые эксперты, следящие за процессами, в том числе и открытыми, выражают крайнюю встревоженность еще одним обстоятельством. Бог с ними, с олигархами— они показали, что они такое по существу. Они не власть, а охвостье, ларёчники в особо крупных размерах. Это вытекает и из их поведения, и из их реальной социальной роли. Но олигархи— это промежуточная ткань элиты. Пожирание этой ткани переводит конфликт из периферийного в острый. А острый конфликт— это конфликт между силовыми структурами. Этот конфликт развивается полным ходом. Волна компромата, нацеленного на элитных военных, ответное глухое ворчание— это индикатор крайне опасных процессов. Они не могут не задеть Путина и страну! И это «игра в короткую». Чья игра? Пятое. Иногда наивность наших политиков восхищает. Явлинский говорит о необходимости разбираться с периферийным капитализмом в России. Если есть периферийный капитализм (Латинская Америка), то где «Юнайтед фрут компани»? В чьих интересах действуют «маски-шоу» в условиях банановых диктатур? Читайте литературу! Они действуют в интересах хозяев, которым нужен кризис для смены власти встране. Явлинский не может сказать об этом открыто, потому что у него всё построено на «добрых дядях» за рубежом и «нехороших дядях» в стране. Какой же тогда периферийный капитализм, какая Периферия без Центра? Шестое. Управляемый хаос— не выдумка. То, что происходит сейчас,— это фигура хаоса, виньетки хаоса, выдаваемые за проявление порядка. Бдительность необходима не только в том, что касается игр в хаос, ведущихся коммуно-олигархическими силами. Бдительность необходима и по отношению к новым «вильнюсам», новым «тбилиси», новым «ГКЧП», то есть по отношению к неадекватным реакциям на хаос. Седьмое. Специалисты-системщики говорят, что в таких случаях грубые вмешательства в систему, выходящую из коридора стабильности, порождают не стабилизацию, а режим неуправляемых автоколебаний. Управлять неуправляемостью будет только деструктор. Восьмое. Всё, что может нам помочь вэтих условиях— это импульс реальной стабилизации, проистекающий из адекватного понимания хотя бы собственных выгод. А также (и я уверен, что это всё-таки существует) ответственности перед страной. Девятое. Каждый должен делать то, что он может. Профессионал — профессионально описывать, профессионально оценивать и давать профессиональные рекомендации. Если в стране нет гражданского общества, то это не значит, что можно превратить общество экспертное — в истериков, холуев, стукачей и паникеров. Экспертное общество должно и может состояться перед лицом подобных непростых испытаний. «Тяжкий млат, дробя стекло, куёт булат». Булат защиты государства— а не булат спрятанного под халатом кинжала нукера, униженно ползущего на брюхе к хану и ждущего момента для азиатского способа решения властных коллизий. Сергей Кургинян, политолог, президент корпорации «Экспериментальный творческий центр»
НГ: Съезд с протянутой рукой 14.11.2003 10:03 ¦ Независимая газета Олигархи все-таки соберутся сегодня в Москве, несмотря на очевидное состояние растерянности перед атаками силовиков Сегодня Российский союз промышленников и предпринимателей проводит в Колонном зале Дома союзов свой очередной съезд. На этот, тринадцатый по счету, съезд доберутся далеко не все российские олигархи. И вовсе не из-за суеверия. «Профсоюз олигархов» фактически раскололся по причине взаимоотношений бизнеса и власти и «дела ЮКОСа». Разногласия между бизнесменами зашли настолько далеко, что буквально накануне было вообще неизвестно, состоится ли съезд. Целый ряд наиболее видных членов бюро правления настаивали на том, чтобы этот съезд перенести. Но победила другая точка зрения, умеренная - несмотря ни на что, в очередной раз протянуть руку власти. Бизнесмены уже ничего не просят от властей. Они просто отчаянно надеются на то, что она хотя бы заметит эту протянутую руку. Самая главная надежда - на приезд президента. До последнего времени было неясно, приедет ли глава государства. Однако, по сведениям из администрации президента, он скорее всего примет участие в съезде РСПП. Однако вне зависимости от приезда президента уже известно, что многие олигархи на съезде не будут присутствовать. Уже точно известно, что не нашлось времени в графике главы РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса. Сегодня он прилетает с энергетической конференции в Брюсселе и сразу уезжает с Михаилом Касьяновым открывать второй энергоблок Нижневартовской ГРЭС. Также в командировке находится сегодня президент компании «Тройка Диалог» и глава «Росгосстраха» Рубен Варданян. Его заменит председатель совета директоров «Тройки» - в приемной Александра Мамута корреспонденту «НГ» сообщили, что в его графике съезд запланирован. Обсуждать предприниматели будут больше рабочие вопросы. Чтобы не раздражать власть, решили даже не ставить вопрос о ЮКОСе отдельным пунктом в повестке дня. «Проблема скорее всего будет обсуждаться в более широком контексте, а именно взаимоотношения бизнеса и власти в целом», - сказал «НГ» источник в РСПП. Руководитель рабочей группы РСПП по административной реформе Александр Шохин также не исключил, что многие члены ассоциации «обратят внимание на этот конфликт». В связи с этим он предположил, что съезд РСПП направит президенту «ряд конструктивных предложений по совершенствованию статей УК и УПК РФ, касающихся ответственности за экономические преступления». «Но никаких прямых обращений президенту мы более не отправим», - цитирует Шохина агентство АК&М. Кроме того, РСПП предлагает ввести пост представителя по защите прав предпринимательства при президенте. Схожие функции ранее исполнял руководитель аппарата Игорь Шувалов. Однако из-за неопределенности статуса представителя по защите прав предпринимательства к нему в основном обращались иностранные инвесторы, а не представители бизнеса, считает Шохин. С главным докладом на съезде РСПП выступит Аркадий Вольский. Главной темой его выступления станет подведение итогов трех лет работы, которые прошли со времени последнего съезда РСПП. В самом союзе считают, что за три года работы сделать удалось немало: были созданы отделения РСПП во многих регионах страны, в организацию вступили руководители практически всех крупнейших компаний страны, включая «Газпром» и Сбербанк. Участники нынешнего съезда собираются принять Хартию по корпоративной этике, которую год назад одобрило правление, переизбрать правление, которое, в свою очередь, выберет из своего состава новых членов бюро. Согласно правилам РСПП, за три года бюро должно обновиться на треть. Часть членов бюро уже были переизбраны в прошлом году, в частности, бюро покинул глава Межпромбанка Сергей Пугачев. Как стало известно «НГ» из источников в РСПП, на этом съезде скорее всего в бюро будут избраны Владимир Лисин, Александр Абрамов и Виктор Вексельберг. Однако прибудут не все. Г-на Абрамова, например, на съезде не будет. В возглавляемом им «ЕвразХолдинге» корреспонденту «НГ» сообщили, что Абрамов находится в загранкомандировке. А вот председатель совета директоров СУАЛа Виктор Вексельберг обещает приехать. Сомневается в целесообразности проведения съезда и другой известный металлург Алексей Мордашов. «Если не будет более важных дел, Мордашов будет. Однако в дискуссии по ЮКОСу мы не участвуем», - заявил «НГ» представитель «Северсталь-Групп». Глава «Базового элемента» и «Русского алюминия» Олег Дерипаска в публичном обсуждении дела Ходорковского также замечен не был, хотя на съезд обещает приехать. «Он голосовал за проведение съезда и планирует принять в нем участие», - сообщила «НГ» пресс-секретарь «Базэла» Ева Прокофьева. Нынешний съезд - в некотором смысле особый. Он проходит в обстановке недвусмысленных угроз в адрес крупного бизнеса со стороны властей. Уже не вызывают удивления рассуждения о «бедствующих старушках» и о «детях, нюхающих клей», причем виноватыми во всех бедах страны оказываются именно предприниматели. Сами же бизнесмены - в растерянности. Ситуация настолько непредсказуема, что, чем закончится съезд, предугадать не берется никто. Независимая газета
Frankfurter Rundscha: 13 НОЯБРЯ. Frankfurter Rundschau. Капитал бежит. На карту поставлен экономический рост Флориан Хассель С тех пор как прокуроры арестовали нефтяного магната Михаила Ходорковского, главный вопрос снова звучит так: «Стоит ли Россия перед новым крахом?» На первый взгляд, ситуация в стране несравнимо лучше, чем раньше. В 1999 году резервы Центробанка сократились до 8 миллиардов долларов. Сегодня они составляют 64,9 миллиарда. Раньше правительство отдавало десятую часть бюджета на обслуживание внешнего долга - теперь всего лишь около пяти процентов. Рубль стабилен. За прошедшие годы ежегодный рост экономики составлял примерно пять процентов. За первые девять месяцев 2003 года индекс российской биржи вырос на 50 процентов. Однако некоторые эксперты по-прежнему полагают, что стакан скорее наполовину пустой, чем наполовину полный. Например, Алексей Новиков из московского бюро Standard & Poors. Агентство не рекомендует делать инвестиции в страну. По словам Новикова, из-за «фундаментальных рисков», к каковым относится, например, однобокость экономики, которая живет в основном за счет нефти и газа. Или нереформированная банковская система. Или топчущаяся на месте реформа управления. Или слабость судебной системы. При этом Россия не может самостоятельно оплатить необходимую модернизацию. По свидетельству МЧС, пятая часть инфраструктуры изношена. Для инвесторов неважно, что правит в России - авторитаризм или демократия, говорит Наталья Орлова из «Альфа-Банка». «Иностранные фирмы инвестировали в Чили при Пиночете и в Испанию при диктатуре Франко, если им предоставлялись гарантии руководства страны», - говорит она. Не случайно после ареста Ходорковского Путин обещал представителям 16 ведущих инвестиционных банков, что их вложения будут в безопасности. Однако тот факт, что лишь за несколько часов до этого был конфискован пакет акций, придал этому обещанию расплывчатый характер. Примерно 15 процентов акций ЮКОСа принадлежат иностранцам: примерно 450 миллионов из 2,7 миллиардов акций. К сегодняшнему дню из-за падения курса после ареста Ходорковского иностранцы потеряли почти два миллиарда долларов. Доверие самих россиян к своему государству еще меньше. Лишь в этом году впервые с 1994 года объем поступившего в страну капитала превысил объем вывезенного из нее - с апреля по июнь на 2,7 миллиардов долларов. Однако после того как в конце июня Генеральная прокуратура начала первые аресты людей из ЮКОСа, капитал снова бежит из страны: с июля по октябрь из страны ушли 8,4 миллиарда долларов.
РБК: В.Путин: Защита бизнеса - это и есть защита экономики государства 14.11.2003 Защита бизнеса - это и есть защита экономики государства. Такое заявление президент РФ Владимир Путин сделал на XIII съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). При этом он отметил, что «любое дело по бизнесу вызывает тревогу». Однако, заверил президент, «поворота в прошлое не будет». В.Путин добавил, что необходимо привыкать к правовой культуре и прекратить огульное обвинение власти и действий правовых органов. Как отметил В.Путин, применять властные полномочия в конкурентной борьбе нельзя. «У нас очень трудно понять, где заканчивается бизнес и где начинается государство, поэтому необходимо четкое разделение и разграничение государственных полномочий», - заявил глава России. Он также сообщил, что частые банкротства - это не средство в конкурентной борьбе, а все действия государства направлены на оздоровление экономики, чтобы прекратить деятельность структур, которые неэффективны и тянут вниз экономику регионов и всей страны. «Важно не грохнуть предприятие, а найти новый путь развития», - заявил В.Путин. Между тем, президент считает несправедливой продажу земель под промышленными приватизированными предприятиями. По его словам, переоформление прав на землю под промышленные предприятия в ближайшее время осуществляться не будет. В.Путин отметил, что срок переоформления будет перенесен на два года. По словам президента, соответствующее решение уже принято. В свою очередь, руководитель РСПП Аркадий Вольский заявил, что необходима последовательная работа по дерегулированию и дебюрократизации экономики. По его мнению, главным в вопросе дерегулирования должно быть не столько принятие связанных с этих новых законодательных актов, сколько «неуклонное претворение в жизнь принципа снятия административных барьеров на пути предпринимательства». «Сегодня вместо того, чтобы быть «ночным сторожем», оно (государство) предпочитает спокойно смотреть, как его функционеры превращаются в рэкетиров», - подчеркнул глава РСПП. Он проиллюстрировал это на примере реализации «провозглашенной идеи «одного окна», которое пока так и не удалось распахнуть». По оценке А.Вольского, именно это важно для малого бизнеса России, так как «пока он (малый бизнес) не станет создавать хотя бы половину ВВП, Россия будет сидеть на игле импорта и зависеть от зарубежных поставок». Для бизнеса, считают в РСПП, необходимо упрощение налоговой системы и снижение налогового бремени на бизнес, в первую очередь снижение ставок на НДС. Кроме того, необходим отказ государства от «перманентного пересмотра концепции налоговой политики страны». По мнению А.Вольского, еще одним ключевым вопросом государственного масштаба продолжает оставаться создание государством такого климата, который обеспечил бы стабильный приток иностранных капиталов и оптимальные условия для отечественных инвесторов. Пока, к сожалению, «деньги движутся по кровеносным сосудам российской экономики, мягко говоря, несколько не в ту сторону», отметил А.Вольский. Также глава РСПП заявил, что бизнес заинтересован в независимой и эффективной судебной системе в стране. Он отметил, что «следует признать, что в 1990-е годы бизнес неоднократно пытался оказать влияние на судебные решения и часто не без успеха». В связи с этим «необходим безусловный отказ от силовых мер при решении экономических задач». По мнению А.Вольского, данная тема имеет несколько измерений, и первое «связано с попытками использования правоохранительных органов в конкурентной борьбе между хозяйствующими субъектами. В этом отношении важными представляются действия руководства МВД России, направленные на прекращение подобных явлений». Второе измерение, по словам А.Вольского, - это применение силы во взаимоотношениях между государством и бизнесом. Зачастую такие действия госструктур, по словам А.Вольского, «носят излишне жесткий характер, сопровождаемый арестами до суда лиц, не имевших ранее конфликтов с законом и обвиняемых в сугубо экономических преступлениях». С точки зрения стабильности экономики, добавил А.Вольский, «такие действия вряд ли можно считать позитивными». Кроме того, А.Вольский отметил, что бизнес беспокоит частое использование механизма банкротства государством «в качестве дубины по вышибанию налоговой задолженности предприятий».
полная версия страницы