Форум » Экономика » Russia’s oil industry won’t get the foreign capital it needs, thanks to its government. » Ответить
Russia’s oil industry won’t get the foreign capital it needs, thanks to its government.
Vlad Zaytsev: http://moneycentral.msn.com/content/P113995.asp From Russia, with love: $60 oil Russia’s oil industry won’t get the foreign capital it needs, thanks to its government. It’s grim for consumers, but these three tips might provide a silver lining for investors. By Jim Jubak Is $60-a-barrel oil in our future? In our near future? Yep. It’s a sure thing. And once the oil market has cracked that psychological barrier, you should expect it to run higher before taking another breather. You can thank Vladimir Putin and those apparatchiks who run Russia’s economy for the run-up. They’ve just about guaranteed that Russia’s oil industry won’t get the foreign capital it needs to expand the number of barrels the country pumps annually. That’s big, bad news for anybody that uses oil, from airlines to commuters, since Russia accounted for about 75% of growth in oil production from non-OPEC (Organization of Petroleum Exporting Countries) sources in 2004. Russian production growth peaked at a 12% annual rate in the middle of 2003 before easing to 8% growth year-over-year in 2004, and then plunging to just a 4.6% annual growth rate in the first quarter of 2005. In March, according to the State Committee of the Russian Federation, crude oil output climbed even more slowly, by just 4.3% year-to-year. Official projections call for 5.7% growth in 2005, well above the first quarter’s rate but way below the 8% average annual growth from 2000-2003. Need a broker? Go to MSN Money’s Broker Center. On the other hand, that’s good news for investors in energy stocks because it just about assures that the recent retreat in the prices of oil and oil stocks is temporary and that stocks in the sector will finish the year well above current levels. The biggest stock-market winners from developments in Russia will be energy companies that produce their supply of oil, gas, or coal from fields and mines in safe, stable regions. What has happened to Russia? I’ll end this piece with three stocks that I think fit that bill and I’ll add two of them to Jubak’s Picks with this column. But first, some explanation of what has gone so wrong with Russia’s oil industry. On April 11, testimony in the Moscow trial of oil tycoon Mikhail Khodorkovsky drew to a close with the judge promising a verdict on April 27. Everyone in Russia believes that Khodorkovsky will be found guilty of tax evasion and fraud. According to unidentified Moscow officials who spoke to reporters, the sentence will be eight to 10 years in prison. That verdict would put the final nail in the coffin of OAO Yukos, once Russia’s largest oil company. State oil company OAO Rosneft bought the key asset of Yukos, its Yuganskneftegaz subsidiary, at fire-sale prices engineered by government officials after former CEO Khodorkovsky was arrested. Since then Rosneft has filed lawsuits against Yukos, claiming that the company owed Yuganskneftegaz more than $6 billion dollars for oil that Yuganskneftegaz produced when it was a Yukos subsidiary. Those suits have put Rosneft at or near the top of the list of Yukos creditors and will give Rosneft first dibs on remaining Yukos assets, such as the company’s two remaining oil production units and its five Russian refineries, if Rosneft succeeds in pushing Yukos into bankruptcy. That bankruptcy got a step closer when a Moscow court froze those Yukos production and refinery assets on April 20. The Russian government claims that Yukos owes more than $28 billion in back taxes. So why is this more than a game of «inside baseball» between Khodorkovsky, a robber-baron who bought the assets that became Yukos for a pittance thanks to his political connections, and a new generation of politicos determined to reverse the results of the country’s first round of privatization? Lots of oil, little foreign investment Because without outside capital, Russia won’t be able to invest in the infrastructure its oil industry needs to improve production from its historically mismanaged oil fields. Russia is sitting on as much as 200 billion barrels of oil, the equivalent of five Libyas, but that oil will stay in the ground without foreign investment. Lots and lots of foreign investment. For example, in 2004 Alexei Kontorovich, director of the Russian Institute of Oil and Gas Geology, estimated that it would cost $14 billion to explore and develop the oil deposits in Siberia required to fill the new pipelines planned to take Russian oil to China and Japan. Right now, only about 3.8% of the reserves in East Siberia have been explored and prepared for drilling. And now, thanks to the Yukos trial and two other high profile government actions, foreign investors are extremely leery of putting their money at risk in Russia. The climate for foreign investment in Russia has turned so sour, in fact, that the International Monetary Fund (IMF) now estimates that the Russian economy will grow by just 6% in 2005 and 5.5% in 2006, down from the 7% growth of 2003 and 2004, thanks to falling oil production and declining foreign investment. On April 13, the IMF went on to issue a public call for «early measures to improve the investment climate, including limiting regulatory intervention.» What else besides the Yukos case has spooked foreign investors? First, the February announcement by the country’s Natural Resources Minister Yuri Trutnev that only companies that are 51% Russian-owned will be allowed to bid for licenses in six major projects that include the massive Sakhalin-3 oil-and-gas field off Russian’s Pacific coast. That’s a shot straight to the heart of BP (BP, news, msgs)’s 50/50 joint venture with Russia’s TNK. In 2003 BP put up $7.5 billion for that 50% stake and, at the time, the deal was touted as evidence that major international oil companies were willing to put up big bucks to get access to Russia’s oil deposits after years on the sidelines. (The BP deal also shows how important outside capital and expertise can be: In its first year, the joint venture got an extra 14% in production.) Second, early this month Russia socked BP’s joint venture with back-taxes totaling $790 million. The new bill comes on top of a bill for $140 million delivered last year for taxes from 2001. It’s not quite clear how a joint venture formed in 2003 can owe taxes for 2001. But this sure meets my definition of «arbitrary and capricious» meddling with the marketplace. My vote for business understatement of the year goes to Viktor Vekselberg, executive director of the joint venture, who told reporters, «This is a very bad surprise.» Bad timing for consumers The slowing growth prospects for Russian oil production come at a particularly bad time for global energy consumers. China’s economy grew faster in the first quarter of 2005, at a 9.5% annual rate, than most economists had expected. Projections had growth somewhere below 9%. That has led some oil economists to bump up their predictions of growth in global oil consumption for 2005 to near 2.5% from earlier projections of 1.5%. With little new production capacity scheduled to come on line in the short term and with OPEC countries already pumping near capacity, every bump up in consumption counts. All this is likely to keep the upward pressure on oil prices going through 2005. For investors, it’s not just the upward direction of oil prices that counts; it’s also a stark reminder to everyone who trades and buys oil of the political risk to oil supplies. A huge percentage of the world’s oil reserves lie in not-especially stable countries: Russia, Nigeria, Iraq, Iran, Venezuela, Indonesia, and, to my way of thinking, Saudi Arabia. A coup here, a government takeover there and you’ve got not just a spike in oil prices but a serious disruption in supply that will make the energy in stable regions all the more valuable. And that’s where I’d put my short- and longer-term energy bets now -- into the shares of companies that produce a significant amount of their energy from stable regions such as the United States and into the shares of companies that sell the equipment and services needed to exact energy in those regions.
Ответов - 3
Прохожий: Россия пытается слезть с «нефтяной иглы» Пока у России еще сохраняется шанс войти в число стран с развитым инновационным сектором. Однако времени на серьезные преобразования у нее осталось очень мало Если в ближайшие два-три года Россия не сделает необходимых шагов для того, чтобы войти в число стран с инновационной экономикой, ей придется навсегда забыть о существовании такой возможности. Такую точку зрения высказал вчера на организованной Ассоциацией менеджеров конференции директор департамента стратегии построения информационного общества Министерства информационных технологий и связи РФ Олег Бяхов. Однако для достижения этой цели государству необходимо вмешаться в процесс, так как чисто рыночные механизмы уже не способны устранить те «перегибы», которые накопились в российской экономике еще с советских времен. Причем интересно, что и представители бизнеса, и чиновники в качестве главных проблем перехода в «эру инноваций» называли не столько недостаток денег (оказывается, желающих инвестировать в наукоемкую промышленность у нас хоть отбавляй), сколько отсутствие благоприятной юридической и налоговой среды для ее развития. Впрочем, похоже, что разговоры власть имущих о необходимости создания таких условий традиционно разговорами и остаются. По мнению бизнесменов, подготовленный в правительстве законопроект об особых экономических зонах имеет целый ряд серьезных недостатков. Вплоть до того, что некоторые представители инновационного сектора уверены, что их предприятиям вообще не имеет смысла работать в статусе технопарка или промышленно-внедренческой зоны – никакой выгоды это им не принесет. Не секрет, что Россия занимает очень скромное место среди стран с развитой инновационной экономикой – точнее, не попадает даже в двадцатку лидеров, где фигурируют такие «монстры», как США, Финляндия, Швеция, Сингапур и т. д. Между тем, по оценкам Всемирного банка, в России проживает как минимум 1 миллион человек, обладающих необходимой квалификацией для научной работы, но занятых при этом в совершенно других сферах экономики. Однако если весь рынок инноваций эксперты оценивают примерно в 1 трлн долл., то доля России составляет меньше 1% от этого объема. В прошлом году наша страна поставила инновационной продукции на сумму 3,9 млрд долл., тогда как США – на 690 млрд долл., Япония – на 680 млрд долл., Китай – на 138 млрд долл. В целом же доля наукоемкой продукции в валовом внутреннем продукте России оценивается всего лишь в 0,3% (в США – 20%, в Китае – 30%), а большую часть – свыше 67% – дает сырьевой сектор. У Японии, к примеру, доля сырья в экспорте составляет 1%, у Китая 4%, у США – 8%, у Индии – 11%. В прошлом году объем инвестиций в наукоемкие технологии в России, при общем объеме примерно в 1700 млрд долл., не превысил 1 млрд долл., тогда как в Китае, к примеру, лишь внутренние инвестиции достигли отметки в 20 млрд долл. Причем за последние пять лет больше всего денег было вложено в телекоммуникационные технологии, значительные средства – 27% от общего объема – поступили и в пищевую промышленность, 9% досталось фармацевтике, а вот на совершенствование технологий в промышленном производстве было потрачено всего 2%. «Это очень грустный факт, – констатирует Олег Бяхов. – Без обновления производственной базы нам не удастся предложить на мировом рынке конкурентоспособные продукты». В настоящее время, по словам генерального директора «Квазар-микро» Евгения Уткина, на мировом рынке инноваций намечается передел сфер влияния. В ближайшие два-три года как минимум 3-5% его объема поделят между собой страны, не входящие сейчас в число лидеров. «У России есть последний шанс вскочить в вагон уходящего поезда», –считает г-н Уткин. Причем для этого наша страна обладает целым рядом ресурсов – в первую очередь, это кадровый потенциал, научно-техническая и образовательная база. В числе главных «болезней роста» российского инновационного рынка – отсутствие квалифицированных маркетологов, способных, во-первых, продать достижения наших ученых за рубеж, а во-вторых, внедрить их в отечественное производство. Много говорилось по традиции и о государственно-частном партнерстве. Проблема большинства существующих научных центров в том, что все они имеют статус госучреждений, что сильно ограничивает свободу их деятельности. Присутствовавшие на конференции чиновники всячески выражали свою готовность идти навстречу частным инвесторам. Однако и они признают, что если в ближайшие годы страна не сделает решительный рывок в сторону инновационной экономики, то ей не избежать судьбы «сырьевого придатка». «По прогнозам ряда западных экспертов, через десять лет в России останется жить всего 50 млрд человек, причем все они будут заняты в сфере обслуживания, – говорит Олег Бяхов. – А обслуживать они будут иностранных наблюдателей, которые станут приезжать сюда для контроля над процессом выкачивания наших ресурсов. На первый взгляд все это звучит как фантастика, но на самом деле, если мы не предпримем в ближайшее время решительных действий, такие прогнозы вполне могут стать явью». Беда лишь в том, что, по мнению участников конференции, государство за последние пять лет, якобы взяв курс на построение инновационной экономики, в реальности не сделало почти ничего. За это время чиновники лишь успели принять основные нормативные акты, регулирующие отношения участников инновационной деятельности. «Подобного рода законы на Западе существовали уже много лет, – отмечает Евгений Уткин. – У нас же до сих пор не ясен вопрос с правами собственности на продукты интеллектуальной деятельности. Нет никакой нормальной юридической и налоговой среды для инновационных компаний». Если индийская компания, работающая в сфере инноваций, платит в виде налогов около 5-7% своей выручки, то добросовестная российская фирма – все 50%. В итоге, по словам г-на Уткина, такого рода отечественные компании вынуждены становиться нерезидентами и уходить под защиту более благоприятных налоговых режимов. Правда, сейчас правительство готовит законопроект «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», в котором предусматриваются разного рода налоговые послабления для территорий, признанных технопарками и промышленно-внедренческими зонами. В частности, компании, имеющие такой статус, в первые пять лет вообще освобождаются от налогообложения, для них предусмотрены льготы по налогу на прибыль, по единому социальному налогу. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что прописанные в законе требования делают невыгодным для многим инновационных компаний приобретение подобного статуса. «Например, компаниям, работающим в зоне технопарка, запрещается иметь филиалы, – возмущается директор IT-парка «Черноголовка» Парваз Берзигияров. – Как в такой ситуации они могут выходить на внешний рынок, не имея за рубежом своих представительств?! То есть фирмы с разветвленной структурой не смогут предоставлять своим работникам даже льготы по ЕСН». Вызывают сомнения у экспертов и прописанные в проекте ограничения по имеющимся промышленным площадям; не совсем понятны критерии разграничения компаний на технопарки и промышленно-внедренческие зоны. «Словом, в существующем виде этот законопроект не дает компаниям никакой мотивации для принятия особого статуса», – подытоживает г-н Берзигияров. Отдел экономики Наталья Бендина, 27.04.2005
BNE: Россия превращается в гибрид Венесуэлы с Бирмой При нынешнем качестве государственного управления уровень жизни россиян не сможет расти Институт Всемирного банка провел оценку качества государственного управления в 209 странах мира, в том числе и в России, в 1996-2004 гг.. Несмотря на то что за последние годы в нашей стране уровень коррупции снизился, а деятельность органов госвласти стала эффективнее, в общем и целом полученные результаты оказались печальными. Если судить по подавляющему большинству показателей, госуправление в Российской Федерации находится на уровне развивающихся стран. О том, чтобы оно достигло европейского уровня, россияне пока что могут только мечтать. Как считают аналитики, это не удивительно. Основной костяк российских госчиновников составляют бывшие советские функционеры, которые слабо представляют себе, как надо управлять страной в нынешних экономических и политических условиях. Единственная надежда – на комплексную административную реформу, судьба которой решается уже полгода. Правда, сколько еще она будет решаться – неизвестно. Так что ждать в ближайшем будущем обещанного властями роста уровня жизни россиян не стоит: благосостояние общества напрямую зависит от качества управления государством. Для того чтобы оценить качество государственного управления, специалисты Института Всемирного банка создали специальную методику, основанную на данных 37 независимых источников информации, принадлежащих 31 специализированной организации. Эксперты оценивали показатели качества управления государством по шести основным пунктам: прозрачность решений властей, уровень коррупции, власть закона, политическая стабильность и так далее. Совокупный индивидуальный рейтинг стран в исследовании не выводился. На каком уровне находится качество государственного управления в той или иной стране, можно узнать, просто сравнив ее показатели с показателями других держав. Судя по оценкам, которые специалисты Института Всемирного банка дали качеству российской системы государственного управления, наша страна находится ближе к аутсайдерам, чем к лидерам. Лучший показатель России – 48,1% (это значит, что 51,9% стран, где проводились исследования, по этому показателю стоят выше нашей страны) – «эффективность управления». Это, кстати, единственный показатель, по которому она превзошла «коллег» по СНГ. По «подотчетности» властей перед населением и свободе слова Россия получила 25,7%, заняв место между Египтом и Венесуэлой. А по скорости, с которой ситуация из года в год становится хуже, наша страна сравнима с Бирмой. По политической стабильности Россия набрала 21,8%. По «главенству закона» – 29,1%, по контролю над коррупцией – 29,1%, по качеству регулирования рынков – 30,5%. По всем этим показателям Россия находится значительно ниже стран, сравнимых с ней по доходам на душу населения (таких как Мексика и Бразилия). А о том, чтобы сравниться со странами Южной и Восточной Европы, а также прибалтийскими государствами, даже речи идти не может – у них все показатели значительно выше российских. Пока в России государственное управление находится на столь низком уровне, ожидать улучшения качества жизни населения страны не стоит. Как рассказал RBC daily руководитель направления Института проблем государственного и муниципального управления ГУ – Высшей школы экономики Константин Головщинский, низкое качество управления государством – системный фактор, влияющий на жизнь страны в целом. «В первую очередь этот фактор влияет на инвестиционную привлекательность государства и, главное, на качество жизни его граждан», – пояснил он. Дело в том, что главная функция государства – оказание услуг населению. При низком уровне развития госуправления жители недополучают многие базовые услуги в сфере здравоохранения, образования и т. д. «В постиндустриальном обществе на первый план выходит человеческий капитал, – продолжил Константин Головщинский. – Обеспечение его всем необходимым входит в исключительную компетенцию государства». При низком качестве госуправления этого сделать практически невозможно, но при этом издержки бизнеса и граждан при взаимоотношениях с государством быстро растут. Такое государство ничего не может дать, а может только брать. С мнением сотрудника ВШЭ согласен заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. По его словам, Россия в настоящее время по качеству госуправления не превышает уровня слаборазвитых стран. «И в ближайшее время ситуация вряд ли сможет измениться: у нас всерьез никто ничем не управляет. Нынешняя власть решает исключительно свои собственные проблемы», – поделился он своими мыслями с RBC daily. Еще одна причина, по которой в нынешней России улучшить качество госуправления практически невозможно, как считает аналитик, состоит в том, что «большинство нынешних руководителей – бывшие советские функционеры, они просто не умеют управлять страной в современных условиях». Однако, по мнению Константина Головщинского, изменить ситуацию, сложившуюся в сфере госуправления в России – вполне посильная задача. «Нужна целевая программа, призванная изменить институт госуправления в нашей стране», – считает он. Он рассказал, что с 2004 года в России разрабатывается базовая модель административной реформы. Ее основное отличие состоит в том, что авторы программы подошли к решению поставленной задачи системно. «Если сравнивать государство с больным, то раньше пытались лечить симптомы. Разработчики реформы хотят единым курсом проводить лечение причины «болезни», – продолжил эксперт. Судьба реформы решается с января 2005 года. И, судя по всему, будет решаться еще долго. Как считает Александр Храмчихин, наши чиновники не заинтересованы в изменении институтов госуправления из-за колоссального уровня коррупции, которая пронизала все структуры власти в России. «При этом само общество не проявляет заинтересованности в прозрачности работы властей. В нашей стране нет ни одной политической силы, которая бы серьезно настаивала на этом», – уверен аналитик. Отдел экономики Наталья Бендина, 12.05.2005
BNE: Поручения президента не порадовали рынок Quote.ru 12.05.2005 Торги на российском фондовом рынке начались в четверг снижением котировок почти всех высоколиквидных бумаг. При этом объемы торгов остаются на минимальных уровнях. Крупные инвесторы пока на рынок не вернулись, а у спекулянтов отсутствуют инвестиционные идеи, способные повысить интерес к покупкам. Кроме того, настало время закрытия реестров перед годовыми собраниями акционеров. Сегодня, 12 мая, закроются реестры «Норильского никеля», «ЛУКОЙЛа» и «Татнефти». Вместе с тем российский рынок на какое-то время перестал оглядываться на динамику фондовых индексов за океаном: рост американского рынка накануне никак не отразился на открытии российских торгов. При этом рынок, похоже, отреагировал на резкое падение мировых цен на нефть. Индекс ММВБ к 12:45 мск опустился до уровня 582,56 пункта (-1,14%), индекс РТС снизился на 1,98%, до 649,74 пункта. Оборот торгов на классическом рынке РТС составил к этому времени 2,986 млн долл., на ФБ ММВБ – 2,218 млрд руб. Сегодня арбитражным судом будет рассмотрен иск «Дальсвязи» на предъявленные ей ранее налоговые претензии в сумме 25 млн долл. за 2001 – 2002 гг. На недельную перспективу – это первый из двух важных для рынка факторов «судебного плана, отмечают аналитики Банка ЗЕНИТ. В понедельник, 16 мая, ожидается вынесение приговора М. Ходорковскому и П. Лебедеву, хотя возможно и затягивание дела. На динамику торгов также оказывает влияние сообщение о том, что президент РФ Владимир Путин поручил правительству закрепить законодательно ограничение на участие иностранного капитала в стратегических отраслях экономики страны. К данным отраслям отнесены отрасли, обеспечивающие безопасность государства, а именно – «оборонка», естественные монополии, разработка месторождений стратегических полезных ископаемых. С одной стороны, сами по себе ограничения в нескольких случаях уже имели место – запрет ТНК-ВР на участие в аукционах на недра, отказ Siemens в покупке «Силовых Машин», а также появившиеся совсем недавно возражения «силовиков» на приватизацию «Связьинвеста». Впрочем, наиболее важный в этом свете момент – перспективы снятия или сохранения квот для нерезидентов в отношении бумаг «Газпрома» после того, как государство напрямую получит контрольный пакет, считают аналитики Банка ЗЕНИТ. Эксперт ИК «Тройка Диалог» Алексей Долгих полагает, что если ограничение будет равно 50%, то, скорее всего, оно не окажет негативного влияния на бумаги газового монополиста. Акции «Газпрома» к 12:45 мск потеряли в цене 0,47%. Дестабилизирует положительные ожидания инвесторов и неясность временных перспектив окончания переговоров с Парижским клубом, отмечают аналитики ИК «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент». Котировки «ЛУКОЙЛа» к 12:45 мск снизились на 1,5%, «Сургутнефтегаза» – на 0,95%, «Норильского никеля» – на 0,76%, «Татнефти» – на 2,26%, РАО «ЕЭС России» – на 1,57%, «Ростелекома» – на 1,68%, «Уралсвязьинформа» – на 1,94%. Умеренно положительной новостью на сегодняшний день является одобрение правительством законопроекта о сокращении срока исковой давности по недействительным сделкам с 10 до 3 лет. По мнению министра юстиции РФ Юрия Чайки, срок исковой давности в 10 лет «неоправданно долгий, исходя из общеэкономических и правовых соображений». Такой срок порождает неопределенность и приводит к снижению стабильности гражданского оборота, что в конечном итоге отражается на инвестиционном климате. В то же время 3 года - также большой срок, который позволит и заинтересованным лицам, и государству в случае наличия каких-либо нарушений выяснить отношения в суде. Такой срок, по мнению министра, во многом позволит решить проблемы, связанные с попытками недобросовестного использования положений законодательства для экономического захвата чужого имущества. Аналитик ИГ «АТОН» Анатолий Каплин отметил в интервью РБК, что краткосрочная понижательная тенденция на рынке может развиваться и дальше, однако данная волна не станет долгосрочной. Неустойчивой ее делает отсутствие на торгах крупных инвесторов, которые могут появиться на биржах лишь через несколько дней, после заметного снижения котировок, считает эксперт.
полная версия страницы