Форум » Экономика » Инфляция рухнет в 2006 году // Время новостей » Ответить
Инфляция рухнет в 2006 году // Время новостей
Барсяня: N°64, 14 апреля 2005 ИД «Время» // 14.04.2005 Давайте верить в чудеса Правительство ожидает снижения инфляции в 2006 году Борьба вокруг основных показателей еще не существующего бюджета 2006 года продолжается. Вчера заместитель министра экономического развития и торговли Андрей Шаронов опять сказал о том, что считает реальным уложиться в запланированные параметры инфляции в 7--8% в 2006 году даже при повышении цены отсечения для зачисления средств в стабилизационный фонд до 27 долл. за баррель. Министерство финансов в это не верит. Вопрос цены отсечения стал камнем преткновения в отношениях между Минэкономразвития и Минфином. Алексей Кудрин, понимая, что сохранить нынешнюю цену отсечения в 20 долл. невозможно, готов на увеличение лишь до 25 долл. Его главный аргумент -- стерилизация денег с помощью стабфонда помогает в борьбе с инфляцией. А повышение цены отсечения до 27 долл., напротив, инфляцию раскручивает. Впрочем, расчеты, проведенные ведомством Германа Грефа, доказывают обратное. Как ранее разъяснял журналистам глава департамента макроэкономического прогнозирования МЭРТ Андрей Клепач, возможности стабфонда в этой области ограниченны. «Сейчас цена отсечения составляет всего 20 долл., однако справиться с инфляцией мы не можем», -- сказал он. Кроме того, установление цены на уровне 25 долл. приведет к жесткому ограничению бюджетных расходов. По оценкам МЭРТ, на государственные инвестиции денег уже не останется. «Все-таки это было болезненное решение, но все, кроме Минфина, согласились с ним на заседании бюджетной комиссии», -- признал вчера г-н Шаронов. Хотя он считает, что «для инфляции, конечно, хуже 27, чем 25, но правительство пошло на компромисс ради ускорения экономического роста». На этом фоне в самом правительстве возникают совсем уж пещерные способы борьбы с инфляцией. Например, министр сельского хозяйства Алексей Гордеев вчера предложил запретить нефтяным компаниям повышать цены на горюче-смазочные материалы. «Необходимо внести изменения в действующее законодательство, с тем чтобы запретить нефтяным компаниям повышать цены самостоятельно выше темпов инфляции. В противном случае они должны брать разрешение в органах исполнительной власти», -- пояснил министр. При этом совершенно непонятно, каким образом в условиях рыночной экономики он собирается диктовать частным компаниям уровень цен на их товары. Учитывая, что инфляция за первый квартал текущего года уже составила 5,3% при изначально запланированных 8,5% за год, приходится признать очевидный факт: бороться с ростом цен у правительства не получается. Прогноз по инфляции на этот год уже пересмотрен до 10%, однако и в эти показатели уложиться явно будет непросто. Тем более что, по словам г-на Клепача, монетарные факторы в борьбе с инфляцией практически исчерпаны, и правительству следует сосредоточиться на немонетарной составляющей, в частности на ограничении роста тарифов. К сожалению, практика показывает, что ограничивать рост тарифов у правительства не получается не только в рыночной сфере, как того хочет министр сельского хозяйства, но даже в сфере действия контролируемых государством естественных монополий. Вера СИТНИНА
Ответов - 9
Антипутин: Не злое зло инфляции Инфляция сегодня не является первоочередной проблемой. Куда более опасна наметившаяся стагнация производства. Расшивка отраслевых ограничений выпуска, налоговое стимулирование инвестиций, грамотная таможенная политика - вот что надо для роста предложения. А вот ускоренное укрепление рубля и денежное сжатие только навредят делу Татьяна Гурова, Александр Ивантер, Андрей Наумкин Инфляция на потребительском рынке продолжает расти. По итогам прошлого года рост цен остался практически на уровне 2003 года - 11,7 против 12%, но при этом никак не вписался в официальный ориентир правительства и ЦБ (10%). В первом квартале нынешнего года индекс потребительских цен увеличился на 5,3 против 3,5% годом ранее. Целевой диапазон годового роста цен в 8,5-10% уже практически неминуемо снова будет превышен. Аккуратные расчеты месячных темпов роста цен, очищенных от влияния сезонных факторов, показывают, что понижательный тренд инфляции развернулся еще весной прошлого года. И пока никаких признаков ее затухания не просматривается. Проблема ускоренного роста цен получила уже и политическое звучание. На недавнем Российском экономическом форуме в Лондоне экс-премьер Михаил Касьянов подверг жесткой критике правительство и финансовые власти за то, что они «полностью потеряли контроль над инфляцией». Банк России отреагировал незамедлительно. Первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев заявил, что его ведомство готово ограничить свою активность на валютном рынке и допустить сверхплановое укрепление рубля ради достижения контроля над инфляцией. Уступка, что и говорить, серьезная. Однако насколько нынешняя инфляция является денежным феноменом? И, соответственно, будет ли эффективной борьба с ней мерами кредитно-денежной рестрикции? Да и вообще - уместно ли бросать все силы на борьбу с инфляцией именно сейчас, когда чувствительно замедлились темпы роста промышленного производства, резко притормозился рост доходов населения, а инвестиции попросту стагнируют? Мы дадим свою версию ответа на эти вопросы, исследовав причины нынешнего разгона инфляции в более широком макроэкономическом контексте. Лидеры ценовой гонки Сначала попробуем разобраться, какие именно цены растут быстрее всего. По группам товаров в прошлом году впервые с 2001 года ускорился рост цен на продовольствие, а внутри этой группы - на мясо. В прошлом году оно подорожало на 19,6% (в 2003 году - только на 8,9%), в первом квартале нынешнего года - еще на 6,9%. В то же время и цены непродовольственных товаров в целом, и тарифы на платные услуги в прошлом году росли медленнее, чем в 2003-м. Единственное исключение - бензин, подскочивший в цене аж на 31,3%, почти в два раза больше, чем в 2003 году. В нынешнем году появились новые лидеры ценовой гонки. Место прошлогодних «возмутителей спокойствия», бензина и мяса, заняли наш извечный фаворит - тарифы на услуги жилкомхоза, а также плодоовощная продукция. Повышение тарифов на услуги ЖКХ составило в январе-марте 26,5% (больше, чем за весь прошлый год!), плоды и овощи подорожали на 24%. Причины, вызвавшие ускоренный рост цен по каждой из упомянутых групп товаров и услуг, различны. Скажем, большинство специалистов связывают рост цен на мясо с инфляционным эхом скачка цен на зерно в неурожайном 2003 году (тогда зерно подорожало на 65%, вызвав по цепочке скачок цен на комбикорма и далее рост закупочных цен на скот и птицу), а также с ужесточением режима квотирования импорта мяса в 2004 году (подробнее причины «мясной» инфляции и ситуация в отрасли в целом будут разобраны в следующей статье). Наложение экстраординарно горячей экспортной конъюнктуры и неадекватного регулирования нефтяной отрасли привели к удорожанию бензина. Принятое правительством в середине прошлого года решение о некомпенсированном повышении с 1 января 2005 года налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) при сохранении экспортных пошлин на мазут, дестимулирующих переработку нефти внутри страны, на фоне крайней привлекательности мирового рынка сырой нефти не могло не привести к попыткам нефтяников выровнять рентабельность экспортных и внутренних продаж. Заметим, что никаких тайных или явных сговоров нефтяников или розничных торговцев бензином, в которых их обвиняли и представители власти, и возмущенные транспортники, для роста цен на горючее не понадобилось. Действовала обычная рыночная логика. Что касается ЖКХ, то доминирующая часть тарифов здесь остается административно регулируемой, соответственно, растут они крайне неравномерно, дискретно. После интенсивного роста тарифов в 2001-2002 годах в последующие два года их рост почти наполовину замедлился. В нынешнем году степень дотационности услуг ЖКХ для конечных потребителей вновь была сокращена. Обидно, правда, что рост цен не сопровождается демонополизацией и рыночным реформированием жилкомхоза. Предприятия ЖКХ не заинтересованы в снижении своих затрат, ведь рано или поздно они будут покрыты либо напрямую из бюджета, либо потребителями. В итоге, несмотря на ускоренное повышение тарифов, сектор ЖКХ в целом остается убыточным. По итогам прошлого года оказались убыточными 58% предприятий ЖКХ, а сальдированный финансовый результат работы отрасли, по оценкам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), составил -4,4 млрд рублей. Ускоренное удорожание плодоовощной продукции характерно для первых месяцев каждого года, однако в нынешнем году оно оказалось существенно выше обычного сезонного. Плоды и овощи, напомним, подорожали на 24%, тогда как, скажем, в январе-марте 2004 года - только на 10%. Причина опережающего роста цен по этой товарной группе - плохой урожай овощей и картофеля в прошлом году. Сказалось и прошлогоднее удорожание бензина, определившее рост затрат на транспортировку плодоовощной продукции. Итак, как видим, причины необычно интенсивного роста цен сводятся к комбинированному влиянию автономно действующих факторов (низкие урожаи, высокие мировые цены на нефть и то же мясо) и неадекватного государственного регулирования конкретных отраслей и секторов хозяйства (несвоевременное ужесточение квотирования импорта мяса, неуместное повышение налогов в нефтянке, затягивание демонополизации ЖКХ). Возникает резонный вопрос: а при чем тут деньги?
Антипутин: Немонетарная инфляция Посмотрим, как вел себя в последние полтора года ЦБ. Может, это он накачивал деньгами хозяйство, тем самым разгоняя инфляцию? Обратимся к цифрам. С весны 2000-го по конец 2001 года прослеживалась тенденция замедления роста денежного предложения. Номинальная рублевая денежная масса (агрегат М2) выросла на 62% в 2000 году, на 40% в 2001-м, на 33% в 2002 году. В 2002-м, особенно на рубеже 2002/2003 года, ЦБ допустил значительное смягчение денежной политики - к началу 2003 года темпы роста денежной массы опять вышли на уровень 50-60% в годовом выражении. Это было связано с решением об ограничении поддержки курса рубля, который в феврале 2003 года начал номинально дорожать по отношению к доллару. Этот тренд господствовал на валютном рынке до весны 2004 года; за год рубль укрепился к доллару на 10% в номинальном и почти на 25% в реальном выражении, а население потратило или положило на рублевые депозиты порядка 10 млрд долларов своих неорганизованных валютных сбережений. В первой половине 2004 года денежная политика вновь была ужесточена - и снова не целевым решением, а как побочное следствие других макроэкономических мер. В данном случае сказалось очень сильное стерилизационное влияние образованного 1 января 2004 года стабилизационного фонда, а также конъюнктурное ослабление платежного баланса в первом квартале прошлого года. Заметим попутно, что именно это денежное сжатие послужило макроэкономической причиной кризиса банковской ликвидности летом прошлого года. Анализ денежной политики ЦБ приводит к выводу, что она не является самостоятельной, а лишь пассивно следует за меняющимися приоритетами курсовой политики с учетом текущего состояния платежного баланса. Неудивительно, что ЦБ допускает не мотивированные состоянием внутренней хозяйственной конъюнктуры колебания номинальной и реальной денежной массы, негативно сказывающиеся не только на инфляции, но и на динамике промышленного производства и инвестиций. Тщательные эконометрические расчеты лишь подтверждают эти наблюдения. Статистически значимая связь между реальной денежной массой и инфляцией существовала в период становления рыночной системы в России в 1992-1994 годах. Именно тогда рост денежной массы был главным фактором роста цен, а ее снижение, которого с переменным успехом добивались денежные власти, было ключевым антиинфляционным фактором. И это понятно: хозяйство в те годы жило в состоянии глубокого, системного спада производства. Наша экономическая история подтвердила классический теоретический тезис: ускорение роста денежной массы потенциально может стимулировать и выпуск, и инфляцию - в зависимости от фазы хозяйственного цикла, но в фазе стагнации или спада - только инфляцию. Когда же спад прекратился и сменился ростом - а это произошло не ранее того момента, когда каркас новой, рыночной экономики в стране был создан, - изменение денежной массы перестало отражаться на инфляции, зато стало чувствительно сказываться на динамике выпуска. Лишь в прошлом году слабая, но тем не менее статистически значимая связь денежной массы и инфляции опять проявилась -и это можно рассматривать как дополнительный косвенный признак резкого снижения темпов экономического роста. Эластичность инфляции по денежной массе составила в прошлом году около 0,07. Иными словами, рост реальной денежной массы на 10-20% (это характерный диапазон ее изменения в последние два года) добавляет к инфляции не более 1,5%. Согласно оценкам ЦМАКП, монетарная инфляция в первом квартале 2005 года составила 1,8% (из 5,3% суммарного роста ИПЦ) и даже несколько снизилась по сравнению с предыдущим годом (в первом квартале 2004 года она оценивалась в 1,9%). Итак, мы имеем все основания сделать вывод: нынешняя российская инфляция имеет преимущественно немонетарный характер и слабо поддается регулированию с помощью традиционных инструментов денежной политики, на которые, похоже, в очередной раз собирается сделать ставку ЦБ. Если чешутся руки... Рискнем даже усилить последнее утверждение. Кредитно-денежное сжатие, да еще вкупе с усиленным удорожанием рубля (львиная доля эмиссии идет сегодня на покупку валюты, так что разделить эти эффекты невозможно), окажется сегодня вредным для экономики в целом. Давайте представим, что мы пошли по пути, предложенному ЦБ: начали бороться с инфляцией и при этом укреплять рубль. К каким последствиям это приведет? Как мы уже сказали, собственно антиинфляционный эффект будет небольшим - темп роста цен через полгода-год такой политики может снизиться на один-полтора процентных пункта, то есть по итогам 2005 года в принципе можно постараться выйти на верхнюю, 10-процентную, границу планового ориентира инфляции. Но какой ценой? Наши расчеты показывают, что инвестиции сегодня вдвое более эластичны по денежной массе, чем инфляция. Таким образом, зажимая денежную массу, мы однозначно уводим в минус инвестиции, и так практически стагнирующие с начала прошлого года, что с определенным лагом потянет вниз и выпуск. Со стороны спроса производство поддержки также не получит - уже полтора года налицо тенденция пикирующего снижения темпов роста денежных доходов населения, уже приведшая к серьезному торможению динамики потребления. На самом деле, угнетающее влияние денежного зажима на производство проявится еще быстрее - свою роль сыграет дорожающий рубль, особенно в тех потребительских секторах, где очень остра ценовая конкуренция с импортом, прежде всего с китайским. Наши расчеты показывают, что в 2002-2004 годах прослеживается сильная отрицательная связь между темпами укрепления рубля и динамикой импорта. Коэффициент эластичности составлял около 1, то есть укрепление рубля на 1% приводило к росту импорта на тот же 1%. Поэтому вывод однозначен: сегодня борьба с инфляцией традиционным макроэкономическим инструментарием принесет больше вреда, чем пользы. Как говаривал экс-премьер России Виктор Черномырдин, «если у кого-то чешутся руки, почешите в другом месте». В каком же месте нам стоит сейчас «почесать»? На самом деле наиболее актуальной хозяйственной задачей сегодня является придание нового импульса экономическому росту, преодоление стагнации инвестиций. Для решения этой задачи традиционные меры «макроэкономической стабилизации» не просто бесполезны, а даже вредны. Нужна точечная политика по расшивке узких мест, препятствующих росту. В разных отраслях эти барьеры различны. В АПК надо прекратить на ближайшие два-три года шараханья с импортными квотами. Пик отрицательного эффекта от них в виде скачка цен на мясо мы уже прошли, так давайте успеем насладиться эффектом положительным - ростом предложения отечественного мяса на рынке как результатом хлынувших в животноводство инвестиций. Кстати говоря, инициативу министра сельского хозяйства об освобождении этих инвестиций от налогов можно только приветствовать. В нефтянке надо зафиксировать действующий налоговый режим на период высоких мировых цен на нефть и отменить экспортные пошлины на мазут. Это простимулирует рост нефтепереработки в расчете на экспорт, заодно увеличится и предложение светлых нефтепродуктов на внутреннем рынке. В отраслях потребительского сектора следует сокращать или отменять вовсе ввозные пошлины на сырье, комплектующие, оборудование (особенно то, что не производится или уже неконкурентоспособно в России), решить наконец проблему НДС на импортное оборудованию. Единственное макроэкономическое подспорье для потребительских отраслей - недопущение чрезмерно быстрого укрепления курса рубля. По мере роста предложения проблема инфляции будет решаться сама собой. Либо будет куда менее болезненной и для производителей, и для потребителей.
Boris1: Инфляция в России выше, чем в прошлом году - Центробанк На данный момент инфляция выше, чем в прошлом году. В основном, этом происходит из-за роста тарифов на услуги ЖКХ, произошедшего в начале 2005 года, ограничения импорта в интересах российских производителей. Об этом сообщил председатель Центробанка Сергей Игнатьев на встрече президентом Владимиром Путиным. Также глава Центробанка рассказал о том, что экономический рост в России продолжается, несмотря на снижение его темпа. В ближайшие месяцы темп роста цен снизиться, заверил он. В связи с этим ЦБ РФ проводит курсовую политику, которая ориентирована на снижение инфляции. По словам Сергея Игнатьева, в ближайшие месяцы темпы инфляции упадут, и к концу года ситуация стабилизируется. Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/468849.html 10:08 11.06.2005
Boris1: Ситуация в России выходит из-под контроля Премьер признал, что с инфляцией нужно бороться высоким экономическим ростом, но все его прогнозы по инфляции на 2006 год могут быть снова сорваны увеличением тарифов В четверг правительство приняло за основу проект бюджета на 2006 год и перспективный финансовый план на 2006-2008 годы. Экономисты радуются одобренным проектам по принципу «могло быть и хуже»: госрасходы растут все-таки не теми темпами, которых они опасались. А премьер Михаил Фрадков порадовал экспертов, заявив, что с инфляцией нужно бороться при помощи повышения экономического роста. Однако о том, как этого добиться, правительство по-прежнему не говорит. Кроме того, на заседании в четверг оно так и не смогло дать ответ на главный вопрос, от которого зависит инфляция: насколько вырастут тарифы естественных монополий? Запросы монополистов и прогнозы Минэкономразвития разительно отличаются, и кто победит в этой борьбе, пока неясно. Экономисты указывают на то, что пока правительство будет уступать монополиям и увеличивать предельный рост тарифов, его прогнозы по инфляции никогда не будут сбываться. На заседании особенно отличился глава МЧС Сергей Шойгу. Когда он в последний раз выступал по «непрофильной» для себя теме, то камня на камне не оставил от основных направлений развития массовой культуры (это было в декабре прошлого года). Теперь же главный спасатель неожиданно для всех заговорил об инвестициях. «Не приведи Господи, какие у нас дороги, но в то же время офисы по 40 этажей растут как грибы, – заявил Шойгу. – Убежден, что сегодняшний уровень инвестиций повлечет за собой жалкое существование долгие годы». Видимо, правительство учло эти веские аргументы и утвердило общий объем инвестиционных расходов федерального бюджета в 2006 г. на уровне 450 млрд руб., в 2007 г. – 475 млрд руб., и в 2008 г. – 491 млрд руб. Впрочем, Алексей Кудрин отметил, что эти средства пока еще окончательно не распределены по проектам и федеральным целевым программам. Экономисты считают, что пока дополнительные инвестиционные расходы не усугубят инфляционный фон. «Как я понимаю, конкретных проектов пока нет, и эти деньги будут «консервироваться» наподобие стабфонда», – отмечает Антон Струченевский. Что же касается стабфонда, то в четверг премьер впервые четко встал на сторону Алексея Кудрина. «Забудьте про стабилизационный фонд», – заявил Фрадков, обращаясь к министрам, и предложил «оставить деньги и посмотреть, что на самом деле делается со структурой, экономикой», и выстраивать приоритеты без «наркотического нефтяного навеса». «Остается порадоваться за нашего премьер-министра, – говорит Антон Струченевский. – По крайней мере, теперь его точка зрения более или менее совпадает с тем, что говорит МЭРТ. А это значит, что правительство хотя бы на какое-то время едино». Впрочем, премьер встал на защиту стабфонда уже после того, как было принято решение о расходовании части его средств внутри страны. Кроме того, поднятие цены отсечения с 20 до 25 долларов за баррель по сути означает все ту же трату денег стабфонда, что не укрылось от внимания экспертов. «Это игра слов – не более того, – сказала RBC daily экономист «Альфа-Банка» Наталья Орлова. – Де-факто стабфонд уже пущен на социальные расходы». Однако правительство так и не смогло дать ответ на главный вопрос, от которого зависит уровень инфляции. Хотя в повестке дня заседания значился вопрос об утверждении тарифов естественных монополий на 2006 год, консенсуса достичь не удалось. После заседания глава МЭРТ Герман Греф сообщил, что уровень тарифов на 2006 год до сих пор не согласован с компаниями и министерствами. Само МЭРТ, как известно, настаивает на минимальном росте тарифов в 2006 году. По мнению ведомства, цена газа на внутреннем рынке должна вырасти на 11%, электроэнергии и железнодорожных перевозок – на 7,5%. Однако запросы монополистов гораздо выше: «Газпром» требует повышения тарифов более чем на 20%, Минпромэнерго считает целесообразным рост цен на газ на 14%. Также «прибавки» требуют энергетики и железнодорожники. Пока точка в этой истории не поставлена, нельзя даже предположить, какой будет инфляция в следующем году. «По моему мнению, тарифы обеспечивают от 60% до 70% инфляции. Если тарифы на газ в 2006 г. будут повышены не на 11%, а на 22%, а на электроэнергию на 11% вместо 7,5%, – тогда инфляция составит 13% вместо 8%, – считает Наталья Орлова. – Так что если при расчете прогнозов по инфляции правительство исходит из собственных прогнозов роста тарифов, которые вдвое скромнее, чем запросы монополий, то даже при условии, что они договорятся «где-то посередине», инфляционные проектировки окажутся заведомо нереалистичными». Отдел экономики Антон Попов, 17.06.2005
bne1: Россия на 3-м месте по инфляции в СНГ Россия по показателю инфляции в январе-мае 2005г. (13,4%) по отношению к январю-маю 2004г. среди стран СНГ делит с Молдавией третье место, сообщил межгосударственный Статистический комитет СНГ. По данным статистиков, наибольший уровень инфляции в январе-мае 2005г. по сравнению с январем-маем 2004г. зафиксирован на Украине (14%), наименьший - в Армении (2,9%). Инфляция в Азербайджане составила 13,6%, в Белоруссии - 11,8%, в Грузии - 9,5%, в Казахстане - 7,2%, в Таджикистане - 6,7%, в Киргизии - 4,2%. При этом по показателю инфляции в мае 2005г. Россия среди стран Содружества занимает второе место (инфляция в РФ в мае по сравнению с апрелем с.г. составила 0,8%). Наибольшая инфляция зафиксирована в мае с.г. по сравнению с апрелем с.г. в Киргизии - 2,2%, в Азербайджане, Таджикистане и Грузии была зафиксирована дефляция - 1,7%, 0,1% и 1,3% соответственно. Инфляция на Украине, в Белоруссии и Казахстане составила 0,6%, в Молдавии и Армении - 0,1%. Данные по Туркмении и Узбекистану в сообщении Статкомитета СНГ не приводятся. Кроме того, в сообщении комитета говорится, что Россия среди стран Содружества Независимых Государств за январь-май 2005г. занимает пятое место (4,8%) по росту ВВП (производство в базовых отраслях экономики) по сравнению с январем-маем 2004г., сообщил межгосударственный Статистический комитет СНГ. По итогам 2004г. Россия по росту ВВП делила с Киргизией девятое место. Как говорится в сообщении комитета, наибольший рост ВВП за рассматриваемый период среди стран Содружества зафиксирован в Азербайджане - 16%, в Белоруссии - 8,9%. В Армении рост составил 8,5%, в Таджикистане - 7,5%, на Украине - 4,7%, в Киргизии - 3,3%. Данные по росту ВВП в Молдавии, Грузии, Казахстане, Туркмении и Узбекистане не приводятся. В среднем, по странам СНГ рост ВВП в январе-мае 2005г. составил 5%. Также статистики сообщают о том, что Россия среди стран СНГ занимает девятое место по росту промышленного производства (3,6%) в январе-мае 2005г. по сравнению с январем-маем 2004г. Наибольший рост промпроизводства за январь-май 2005г. зарегистрирован в Азербайджане - 19,4%, в Грузии он составил 10,9%, в Белоруссии - 10,6%, в Таджикистане - по 7,9%, в Казахстане - 7,2%, на Украине - 6,2%, в Армении - 4,5%, в Молдавии - 3,8%. В Киргизии наблюдалось снижение промпроизводства на 8,1%. В среднем по странам СНГ рост промышленного производства составил в январе-мае 2005г. 5%. Как отмечается в материалах Статистического комитета, темпы роста промышленного производства замедлились в большинстве стран Содружества. В мае 2005г. по сравнению с апрелем с.г. производство промышленной продукции в среднем по странам Содружества снизилось на 5% (в мае 2004г. по сравнению с апрелем 2004г. - на 3%). Рост производства наблюдался в Азербайджане (на 2,6%), Армении (на 3,2%), Белоруссии (на 0,8%), Грузии (на 0,7%), Таджикистане (на 3,4%). Наибольший рост цен производителей промпродукции в январе-мае 2005г. по сравнению с январем-маем 2004г. наблюдался в Казахстане - 22,9%. В промышленности Таджикистана было отмечено снижение цен на 1,2%. В России цены производителей промпродукции выросли в январе-мае 2005г. по сравнению с январем-маем 2004г. на 19,5%. Цены производителей промпродукции в январе-мае 2005г. по сравнению с январем-маем 2004г. в среднем по странам Содружества выросли на 20% (в январе-мае 2004г. - на 19%). Данные по Туркмении и Узбекистану в сообщении Статкомитета СНГ не приводятся. 04.07.2005
BNE: Индонезия и Панама обогнали РФ по рейтингу конкурентоспособности Видео В Женеве был обнародован подготовленный Всемирным экономическим форумом доклад о конкурентоспособности разных стран - Global Competitiveness Report. Два года пробыв на 70-м месте в мире по конкурентоспособности, Россия на этот раз опустилась сразу на 75-е, сообщает сегодняшний номер издания "Коммерсант". Подобный рейтинг составляется не первый год. Россия два года подряд оказывалась на 70-м месте. В прошлом году непосредственно перед Россией шли Индонезия и Гана, непосредственно за ней - Алжир и Доминиканская Республика. В этом году такой стабильности пришел конец - Россия откатилась на 75-е место (перед ней Индонезия и Панама, за ней - Марокко и Филиппины). По уровню развития технологий она заняла 73-е место (лучше, чем у Колумбии, но хуже, чем у Венесуэлы). По макроэкономическим показателям результат получше - 53-е место (между Сальвадором и Маврикием). "Самая сильная ваша сторона - это хорошая макроэкономическая среда", - отмечает ведущий экономист ВЭФ Дженнифер Бланка. "А главная беда России - низкое качество госинститутов", - уверена она. Именно из-за этого мы и плетемся в конце обоих рейтингов. Например, по независимости судебной системы Россия на 102-м месте, по объективности решений чиновников - на 106-м. Эксперты ВЭФ, которые провели интервью более чем с 8 тыс. 700 руководителями предприятий по всему миру, считают, что коррупция остается самой большой экономической слабостью России, которая усугубляется неопределенным и сложным налоговым законодательством, недостаточным доступом к финансированию и неэффективным правительством. Согласно докладу, по некоторым категориям Россия отстает от многих беднейших государств мира. При этом России не помог даже большой бюджетный профицит - сыграла свою роль очень высокая инфляция и сомнение авторов доклада в том, что собранные в виде налогов деньги не разворовываются. Наконец, по уровню развития общественных институтов Россия получила 91-е место, отстав от Украины и опередив Мозамбик. В целом, согласно докладу, Россия почти в два раза менее конкурентоспособна, чем Финляндия, которая находится на 1 месте - ее конкурентный индекс составляет 3,53 против финских 5,94. Авторы доклада ежегодно подчеркивают, что их интересует не только такой банальный признак конкурентоспособности, как обменный курс национальной валюты (обычно предполагается, что при снижении курса валюты конкурентоспособность растет, потому что становится более выгодно экспортировать и менее выгодно импортировать). Гораздо больше их интересует общая производительность той или иной страны - ее способность создавать товары и услуги, пользующиеся спросом, приносящие прибыль и приводящие к росту уровня жизни. Страны оцениваются как по формальным показателям, которые можно получить из статистических источников, так и с помощью опроса промышленников из всех оцениваемых стран. Всего оценивается довольно большое количество показателей, от которых, по мнению экспертов Всемирного экономического форума, зависит конкурентоспособность: макроэкономической стабильности, качеству общественных институтов, технологическому уровню. Особенно подчеркивается важность макроэкономической стабильности - предполагается, что нельзя производить хорошие товары и показывать высокие темпы роста, живя не по средствам и проводя неправильную валютную политику. Напомним, что первое место в четвертый раз за последние пять лет получила Финляндия, потому что у нее передовые технологии (отстает только от США), неплохая макроэкономическая стабильность (лучше только в Сингапуре, Норвегии и Дании), а также нет проблем с доверием к общественным институтам (лучше дело с этим обстоит только в Новой Зеландии, Дании, Исландии и Сингапуре). Вообще, все североевропейские страны ежегодно хвалят за отсутствие бюджетного дефицита, очень низкий уровень коррупции, безусловное уважение к контрактам и власти закона, а частный сектор очень восприимчив к технологическим инновациям. Из стран СНГ выше всех Казахстан (61-е по индексу конкурентоспособности и 62-е места по "рейтингу бизнеса"). 29.09.2005
bne1: А.Илларионов: Инфляция по итогам 2005 года составит 11-11,5% Инфляция по итогам 2005г. составит 11-11,5%. Такое мнение сегодня в беседе с журналистами высказал советник президента РФ Андрей Илларионов. По его словам, тот прогноз, который был дан в отношении уровня инфляции по итогам текущего года, сохраняется. Он отметил, что инфляция с октября 2004г. по октябрь 2005г. составила 11,7%. По словам А.Илларионова, в последнее время обнаруживается некоторое снижение ежемесячных темпов роста инфляции, при этом базовая инфляция сохраняется на уровне 0,7-0,8% в месяц. Он также сообщил, что в течение последнего года наблюдается стабилизация инфляции на уровне 0,6-0,8% в месяц. А.Илларионов также высказал мнение о необходимости снижения цены отсечения Стабфонда. "Цена отсечения в 20 долл. за барр. слишком высока, чтобы оказать сдерживающее воздействие на инфляцию", - полагает советник президента. Он также высказал мнение, что прогноз Минпромэнерго, в соответствии с которым нефтедобыча в РФ вырастет в 2005г. на 2%, является завышенным. Он напомнил, что за 9 месяцев текущего года нефтедобыча в РФ выросла на 1,7%, за сентябрь 2005г. по отношению к сентябрю прошлого года рост составил 0,7-0,8%. "Исходя из накопленных темпов роста и из текущих темпов роста, можно сказать, что прогноз роста нефтедобычи на уровне 2% является завышенным", - сказал он. По мнению А.Илларионова, такого уровня роста нефтедобычи можно достичь только в том случае, если уровень добычи нефти резко вырастет в октябре-декабре текущего года. "Я считаю, что более реалистичной оценкой является рост (добычи нефти) по итогам года в 1,5%", - уточнил А.Илларионов. А.Илларионов также сообщил, что рост ВВП России по итогам 2005г. составит 5,9-6%. Он отметил, что за последние 7 лет ВВП РФ вырос на 53%. При этом, по мнению А.Илларионова, такие темпы экономического роста являются относительно низкими. "Мы не достигнем удвоения ВВП ни за 8 лет, ни за 10 лет, а возможно и за более длительный период", - сказал он, отметив, что возможность решения задачи удвоения ВВП к 2010г. подвергается сомнению рядом уважаемых экспертов и международных организаций. При этом А.Иллароинов указал, что Казахстан, который по многим структурным показателям имеет сходство с Россией, близок к удвоению ВВП за 8 лет - с 1998г. по 2006г. Он напомнил, что среднегодовые темпы прироста ВВП в республике составляют за этот период 10,6%, а в России - 6,6%. Причину данной ситуации советник президента РФ видит в различии проводимой экономической политики. Он отметил, что Казахстан отказался "от интервенционистской и популистской политики", от увеличения налогового бремени на компании и повышения государственных расходов. В результате, по его словам, Россия имеет восьмикратный разрыв с Казахстаном в уровне инвестиций, исчисляемом в процентах от ВВП. Ещё один вопрос, затронутый А.Илларионовым - занижение объема государственного долга РФ. По его мнению это происходит в результате существующей методологии расчета платежного баланса РФ. Он отметил, что, по нынешней статистике, в платежном балансе, который рассчитывает Центральный банк РФ, не проводится разделения между частными компаниями и компаниями со значительным государственным участием. В результате этого данные об объеме госдолга РФ, с точки зрения советника президента, оказываются некорректными. В связи с этим А.Илларионов направил предложение всем заинтересованным ведомствам, в частности Министерству финансов, ЦБ РФ и Минэкономразвития России, о внесении поправок в методику. В соответствии с его предложениями, при расчете платежного баланса следует проводить четкое разделение между сектором частных компаний, компаний со значительным государственным участием (более 50%) и сектором госкомпаний. "Если рассматривать госдолг с учетом заимствований, произведенных госкомпаниями и компаниями со значительным госучастием, а не только с учетом заимствований Минфина, то госдолг России за последние годы либо остался бы на прежнем уровне, либо увеличился бы", - отметил А.Илларионов. Советник президента напомнил, что при покупке "Юганскнефтегаза" и "Сибнефти" использовались привлеченные заимствования, "около половины из которых составили госзаимствования". 11.11.2005
bne1: Россиян сделают счастливыми через три месяца С февраля граждане начнут ощущать эффект от реализации национальных проектов, говорит первый вице-премьер «У нас есть уникальная возможность сделать жизнь наших граждан значительно лучше». Такое открытие сделал в пятницу первый вице-премьер Дмитрий Медведев. Выступая на заседании президиума Совета по реализации национальных приоритетных проектов, свежеиспеченный главный зампред правительства заявил, что в условиях благоприятной экономической и спокойной политической ситуации, наличия финансовых средств и организационных возможностей «просто безнравственно не реализовывать задуманное для улучшения жизни граждан». Эффект от программы национальных проектов, по словам г-на Медведева, граждане должны ощутить уже в феврале следующего года, когда будут осуществлены первые дополнительные выплаты медицинским работникам и учителям. Будет оказана материальная поддержка в частности участковым терапевтам и педиатрам, врачам и работающим с ними медсестрам, работникам «Скорой помощи», фельдшерам, учителям, осуществляющим классное руководство. Другим приоритетным направлением в здравоохранении будет обеспечение соответствующих учреждений новейшим оборудованием и транспортом, а также создание центров высоких медицинских технологий. Но этот вопрос будет решаться поэтапно, сначала надо определиться с «региональными критериями». Всего, напомнил первый вице-премьер, в проекте бюджета на следующий год на реализацию национальных проектов выделяется 134,5 млрд руб., а с учетом предоставляемых госгарантий – 161 млрд руб. «Зарплата в России – не только в указанных сферах, но и вообще в среднем по стране – очень низкая по мировым меркам: 1,5 долл. в час (еще ниже разве что в Индии, Индонезии и Китае), – говорит ведущий эксперт фонда «Центр развития» Валерий Миронов. – Причем наша отсталость в этой сфере связана не с уровнем экономического развития, а скорее с неразвитостью нашего рынка труда и слабостью профсоюзов. Правительство пытается решить эту немного искусственную проблему, решая в то же время и политическую задачу, так как население должно почувствовать на себе положительные последствия повышения нефтяных цен. Конечно, поддержки требуют и другие, в первую очередь инфраструктурные, проекты, но для их реализации нужна очень серьезная подготовка – в частности по нормативной базе, иначе вряд ли они будут эффективными». Впрочем, остаются опасения, что очередное увеличение бюджетных расходов усилит инфляцию, которая и так никак не хочет укладываться в запланированные правительством рамки. Часть экспертов считает такие опасения беспочвенными. «Инфляционные опасения, связанные с фактическим повышением окладов бюджетников, трудно разделить, – сказал RBC daily эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Дмитрий Белоусов, – мы вышли бы по монетарной компоненте на целевой уровень инфляции в этом году, если бы не рост тарифов в ЖКХ, цен на бензин и еще небольшого ряда факторов. Можно, конечно, и впредь «зажимать» нефтедоллары, но не обойдется ли такая экономия себе дороже? По расходам на образование относительно к ВВП мы отстаем даже от других стран Восточной Европы, при этом неповышение зарплат в социальной сфере фактически блокирует несколько пакетов дальнейших реформ, в частности направленных на повышение качества предоставляемых услуг. Что касается инфляции, то ее необходимо регулировать не сдерживанием роста зарплаты, а мероприятиями по повышению прозрачности тарифо- и ценообразования». Другие специалисты считают, что основания для опасений есть, но они будут развеяны, если все решать в комплексе и применяя системный подход. «Повышать уровень оплаты учителей и врачей надо, но не лучше ли сделать это в рамках реформы здравоохранения и образования? – спрашивает руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. – У нас количество врачей и учителей на 1000 человек населения больше, чем в других странах ОЭСР, а качество услуг падает. «Необходимо сначала определить: какую систему того же здравоохранения мы хотим иметь, а уже дальше определять, какое место в этой системе должны занимать оклады, и насколько они должны быть повышены, – говорит директор департамента стратегического анализа компании «ФБК» Игорь Николаев. – Иначе будет просто латание дыр, а качественное здравоохранение по-прежнему останется лишь в мечтах. Отдел экономики Алексей Виноградов , 18.11.2005
bne1: ЦБ РФ понизил ставку рефинансирования Видео ЦБ РФ устанавливает с сегодняшнего дня ставку рефинансирования на уровне 12% годовых. Соответствующее решение было принято советом директоров Банка России. Ранее она составляла 13% годовых. В начале 90-х годов данный показатель зашкаливал за 150%. Самая высокая ставка рефинансирования была отмечена с 15 октября 1993г. по 28 апреля 1994г., когда она находилась на уровне 210%. Также очень высокая ставка устанавливалась в период с 27 мая по 4 июня 1998 г., когда страна была охвачена экономическим кризисом. В то время она составляла 150%. Существовавшая до сегодняшнего дня ставка рефинансирования была установлена 15 июля 2004 года. До этого она составляла 14, а еще раньше - 16%. Ставка, действующая сейчас, является самой низкой в истории РФ. Ставка рефинансирования – это процентная ставка, которую использует Центральный банк при предоставлении кредитов коммерческим банкам в порядке рефинансирования. С ее помощью ЦБ воздействует на ставки межбанковского рынка, а также на ставки по кредитам и депозитам, которые предоставляют кредитные организации юридическим и физическим лицам. 26.12.2005
полная версия страницы