Форум » Экономика » Еда становится основной статьей бюджета российских семей » Ответить
Еда становится основной статьей бюджета российских семей
guest: Еда становится основной статьей бюджета российских семей Из-за роста цен 37% россиян приходится перераспределять семейный бюджет в пользу увеличения трат на еду и самое необходимое. Таковы данные опроса, проведенного в октябре 2005г. исследовательским холдингом ROMIR Monitoring. В городах-миллионниках такой ответ был зафиксирован в каждом третьем случае (32%). Еще 17% россиян, отвечая на вопрос, как они справляются с ростом цен, отметили, что им приходится отказывать себе в покупке некоторых продуктов питания. Причем среди жителей Уральского федерального округа об этом заявили 24% опрошенных - это самый высокий показатель по выборке. Чувствительней всего к инфляции оказались пенсионеры: из них 36% ответили, что вынуждены недоедать из-за роста цен. Кроме того, существенно сокращают свою продуктовую "корзину" люди, имеющие только начальное образование (42%), и респонденты с низким уровнем дохода (31%). Каждый четвертый участник опроса (25%) отметил, что из-за роста цен приходится реже покупать одежду и меньше тратить денег на развлечения. Такой ответ несколько чаще, чем по выборке в целом, давали жители Центрального (31%) и Северо-Западного (28%) федеральных округов, а также жители городов-миллионников (28%), где уровень жизни населения несколько выше, чем в среднем по России. Еще 14% респондентов заявили, что инфляция заставляет их отказываться от дорогостоящих покупок (бытовой техники, мебели, путешествий и т.д.). Несколько чаще, чем в среднем по выборке, об этом говорили жители Южного федерального округа (17%) и жители крупных городов с населением от 500 тысяч до 1 миллиона человек (17%). Как показал опрос, только двадцатая часть населения (5%) может не обращать внимания на сегодняшний рост цен и не ограничивать себя ни в чем. В опросе приняли участие 1,6 тыс. респондентов в возрасте от 18 лет в более чем 100 городах и населенных пунктах России. Статистическая ошибка не превышает 2,5%. За девять месяцев этого года инфляция составила 8,5%, а по итогам года, согласно прогнозам экспертов, может превысить 11%. 27.10.2005
Ответов - 35, стр:
1 2 All
гость: Россию ожидают три кризиса Правительство России взялось за работу по анализу рисков и возможностей экономики, и в первом же докладе правительственный эксперт напророчил стране три серьезных кризиса за ближайшие 15 лет. Причем избежать их при нынешней активности правительства в экономической сфере будет очень непросто. Если государство не возьмется за модернизацию устаревающей инфраструктуры и не инициирует реализацию крупных экспортных проектов, стране за ближайшие 15 лет придется пройти через три кризиса, прогнозирует консультирующий правительство экономист Андрей Белоусов, глава Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Доклад Белоусова примечателен прежде всего тем, что в правительстве неожиданно согласились с апокалиптически настроенными экспертами вроде советника президента Андрея Илларионова, который не устает повторять о том, что экономику нужно снять с "нефтяной иглы". Он же ранее заявлял о том, что правительство публикует данные, не отражающие реального состояния экономики. С ним согласны и многие зарубежные эксперты. Так, авторитетный американский деловой еженедельник Business Week в одном из самых детальных обзоров перспектив российской экономики указал: "вряд ли можно рассчитывать на то, что до президентских выборов будут проведены серьезные экономические реформы", так необходимые стране. "Учитывая, что экономика продолжает расти бодрыми темпами, в правительстве предпочитают закрывать глаза на неиспользованные возможности", - писало американское издание. Доклад Белоусова показывает, что ситуация меняется. Экономист в своем докладе "Долгосрочные тренды российской экономики: сценарии экономического развития России до 2020 года" предрек России кризисы в 2007-2008, 2011-2012 и 2015-2017 годах, пишут "Ведомости". Советник президента РФ Андрей Илларионов в июле опубликовал большую статью, в которой с цифрами в руках доказал, что "Россия расплачивается за низкий уровень компетентности своего экономического руководства". Он указал, что власти игнорируют чрезмерное укрепление рубля и грабят экономику, захватывая контроль над нефтью, газом и энергетикой. Илларионов утверждает, что видеть эти проблемы мешает "потеря чувствительности нервных рецепторов" российского общества. "В обществе и экономике такими рецепторами являются СМИ, оппозиционные партии, независимые депутаты, неправительственные организации, аналитики - то, что составляет элементы гражданского общества... Вместо развития и укрепления нервных окончаний и всей нервной системы власти проводят искусственную анестезию по удушению и удалению таких рецепторов. Общественный организм становится слепым и глухим". В доказательство своей позиции он приводит следующие данные. "По данным Федеральной службы по статистике, первый квартал 2005 года дал прирост ВВП на 5,2% по сравнению с первым кварталом 2004-го. Годом раньше статистика отметила прирост ВВП на 7,6%. Замедление весьма ощутимое. Сохранение такого темпа не может обеспечить удвоения ВВП за десять лет. Сами по себе эти цифры еще не говорят о катастрофе. Для этого есть и другие цифры. Коррупция становится доминирующей отраслью экономики России. За последние четыре года коррупция развивалась такими быстрыми темпами, какие просто не мыслимы ни для одной экономической отрасли страны. Впрочем, как и в экономике, в мздоимстве есть свои флагманы и аутсайдеры, спрос определяет предложение, структура которых меняется в зависимости от конъюнктуры, отмечают "Новые известия". На бытовом уровне взяточничество растет там, где при решении проблем граждан нет альтернативы государству. Недаром за последние четыре года этот "рынок" в военкоматах увеличился почти в 30 раз. Призыв на военную службу вообще бьет по коррупционности все мыслимые и немыслимые рекорды. В деловой сфере, где предприниматели платят за "право на жизнь", мздоимство также не знает границ. Поскольку одновременно с коррупцией росли экономика, бюджет, цены, глава фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров считает, что мздоимство вполне уместно сопоставить с индикаторами экономического роста. "Если в 2001 году на одну среднюю взятку можно было купить 30-метровую квартиру среднего качества, то спустя четыре года на нее стало возможным купить квартиру площадью более двухсот метров. Рост почти в семь раз", - констатирует он. Если же сопоставить годовой доход рынка деловой коррупции с доходами российского бюджета, то выяснится следующее: в 2001 году государство еще опережало взяточников примерно на треть собираемых денег, а в 2005-м нечистые на руку чиновники обошли доходную часть госбюджета сразу в 2,66 раза. Большая часть коррупционного сбора достается исполнительной власти. Из этого экономисты делают два вывода: во-первых, она самая жизненно важная для бизнеса ветвь власти, во-вторых, российская экономика фантастически зарегулирована. 2005-10-31 10:58:53
bne1: Доходы богатых россиян превысили доходы бедных в 14,8 раза Объем доходов 10% самых богатых людей России за 9 месяцев 2005 года превысил объем доходов 10% самых бедных в 14,8 раза. Об этом говорится в распространенном сегодня мониторинге социально-экономического развития РФ за январь-октябрь 2005 года, подготовленном МЭРТ. Эксперты ведомства отмечают, что такое же соотношение доходов наблюдалось и в 2004 году. "Уровень дифференциации населения по доходам остается стабильно высоким", - считают в МЭРТ, отмечая при этом, что разница в доходах увеличилась в период быстрого роста цен на нефть в 2003-2004 годах. Именно из-за этого сформировался высокий уровень доходов в экспортном секторе и связанных с ним финансовых структурах. Повышение заработной платы бюджетникам и монетизация льгот позволили остановить рост дифференциации только в 2005 году. В материалах МЭРТ также сообщается, что начиная с сентября текущего года темпы роста реальных располагаемых денежных доходов населения опережают показатели 2004 года. В целом за январь-октябрь 2005 года их рост составил 9,4%, тогда как за аналогичный период 2004 года - 8,4%. "Во многом это обусловлено проведенной 1 сентября индексацией тарифных ставок единой тарифной сетки работников бюджетной сферы", - считают эксперты ведомства. В условиях роста доходов и макроэкономической стабильности в 2005 году отмечается увеличение сберегательной активности населения. Так, за январь-октябрь 13,2% денежных доходов населения было использовано на сбережения во вкладах и покупку валюты, а за январь-октябрь 2004 года - 12,3%. В сводке МЭРТ обозначены темпы роста заработной платы в сентябре 2005 года по сравнению с сентябрем 2004 года. Наиболее низкие темпы роста заработной платы отмечаются в строительстве (16,6%) и добыче топливно-энергетических полезных ископаемых (16%). При этом наиболее низкий уровень среднемесячной заработной платы сохраняется в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве - 4 тысяч 160 рублей, что составляет 47% от общероссийского уровня, в текстильном и швейном производстве - 4 тысяч 242 рубля или 48%. Между тем наиболее высокие темпы роста заработной платы в сентябре 2005 года отмечались по следующим видам экономической деятельности: финансовая деятельность (42,6%), рыболовство и рыбоводство (39,1%), государственное управление и обеспечение военной безопасности (37,3%), производство кокса и нефтепродуктов (37,5%), образование (32,5%), здравоохранение и предоставление социальных услуг (33,3%), деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта (31,4%). В материалах МЭРТ отмечается, что продолжает оставаться высокой дифференциация среднемесячной заработной платы в различных секторах экономики. Среди отраслей реального сектора экономики наиболее высокий уровень заработной платы в сентябре 2005 года отмечался в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых - 22 тысячи 710 рублей, финансовой деятельности - 23 тысяч 095 рублей, в производстве кокса и нефтепродуктов - 21 тысяча 631 рубль. Уровень средней начисленной заработной платы работников здравоохранения и предоставления социальных услуг в сентябре 2005 года составил по отношению к ее уровню в обрабатывающих производствах 68%, работников образования - 64%. По мнению экспертов МЭРТ, увеличению оплаты труда низкооплачиваемых категорий работников в текущем году способствуют повышение минимального размера оплаты труда с 1 января 2005 года до 720 рублей в месяц и с 1 сентября - до 800 рублей, а также соответствующее повышение тарифных ставок работников бюджетной сферы. 23.11.2005
BNE: Путин против изменения действующего порядка налогообложения доходов физлиц Президент Владимир Путин выступает против изменения действующего в России порядка налогообложения доходов физлиц. "Применение единой ставки налога на доходы физических лиц доказало свою эффективность. Целесообразно в долгосрочной перспективе не изменять существенно действующий порядок налогообложения доходов физических лиц, сохранив единую ставку налога", - говорится в бюджетном послании президента, направленном премьер-министру и спикерам обеих палат парламента. Документ определяет бюджетную политику на ближайшие три года, и правительство должно принять его за основу при подготовке проекта бюджета. В прошлом месяце в Госдуму был внесен законопроект, устанавливающий прогрессивную шкалу налогообложения на доходы физических лиц. Первый зампред палаты Олег Морозов сказал, что "сама идея о прогрессивном налоге заслуживает обсуждения", однако "сейчас Дума не поддержит это предложение, поскольку экономический смысл плоской шкалы еще себя не исчерпал". Примерно тогда же глава Минэкономразвития Герман Греф сообщил, что прогрессивная шкала подоходного налога будет возвращена не ранее 2010 года. Досье РСН: В России / Экономика / Финансы / Налоги время публикации: 09-03-2007 15:05
BNE: ВЦИОМ: 45% россиян не имеют денег на отдых Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, где россияне отдыхали прошлым летом, собираются отдохнуть в этом сезоне, где и как предпочитают проводить отпуск, сколько денег планируют потратить на эту статью расходов, где и с кем будут отдыхать этим летом дети. Согласно данным опроса, число "домоседов", никуда не собирающихся уезжать на летний отдых, увеличилось с 52% в 2006г. до 57% в 2007г. Дома намерены остаться от 42% молодежи 18-24 лет до 79% опрошенных 60 лет и старше. Больше всего тех, у кого траты на летний отдых не вписываются в семейный бюджет – 45%. Ранее их число колебалось от 46% в 2005г до 39% - в 2006г. Траты на летний отдых не запланированы у большинства респондентов старше 60 лет (66%), а также лиц с доходами до 3 тыс. руб. (60-63%). Еще 15% опрошенных затруднились с ответом. На одного отдыхающего члена семьи планируют потратить менее 5 тыс. руб. 12% россиян, 14% собираются уложиться в сумму от 5 до 10 тыс. руб. на человека. 11% опрошенных готовы израсходовать от 10 до 25 тыс. руб., свыше 25 тыс. руб. могут позволить себе потратить - 3% россиян. Наиболее распространенным видом летнего отдыха для россиян остается времяпрепровождение на садовом участке или даче: каждое лето с 2003 по 2006гг. так отдыхали 22-24% респондентов. На черноморском побережье России проводили свой отпуск по 6-9% опрошенных. Менее распространен отдых в Крыму (1-2%), в Прибалтике (1%), других регионах бывшего СССР (2-3%). Большинство опрошенных во время отпуска оставалось дома - доля таких в 2003г. составила 61%, в 2005г. - 56%, в 2006г. - 59%. 16 июня 2007г.
guest: А.Лившиц: Добрым богачам не откупиться - ненависть к ним беспредельна Капиталист ответит за все • Александр ЛИВШИЦ Александр Лившиц. Фото: Rusal.ru Об этом мы узнали от высшего начальства. Когда оно заговорило о социальной ответственности бизнеса. Некоторые предприниматели отреагировали ворчанием. Опять, дескать, что-то изобретают. Налоги получили? Вот и славно. А больше мы ничего не должны. Реакция простая, как швабра. Оттого и неправильная. Поскольку никаких выдумок нет. Затея мирового масштаба. Родилась в развитых странах. Лет пятнадцать назад. Когда появились первые добровольцы. Сбились в некоммерческие организации. Заявили: гарантируем товар высшего качества, достойную зарплату, здоровую окружающую среду. Нынешним работникам - доплаты на лечение и образование. Бывшим - прибавки к пенсиям. Любознательным разъясняли: никакой обязаловки. Только движение души. Вход свободный. Для любого капиталиста. Был бы только состоятельным и отзывчивым. Прошло десять лет. Деревце подросло. Укоренилось. Обзавелось пышной кроной. Да еще с плодами. Каковые привлекли политиков. Особенно европейских. Сорвали. Вкусили. Понравилось. Неудивительно. Каждый съевший вмиг стал защитником трудового народа. А также чад и домочадцев. Вкупе образующих электорат. И ведь даром. Без расходов из бюджета. За счет самого бизнеса. Тему быстро освоили. Подняли наверх. Сделали приоритетом Евросоюза. О чем было объявлено в 2000 году. Потом за дело взялись бюрократы. Сочиняют нормативы, критерии, стандарты. Требуют у бизнеса сведения. О социальных подвигах. И, что важно, интересуются мнениями окружающих. Об экологии расспрашивают "зеленых". О зарплатах - профсоюзы. О контрактной дисциплине - поставщиков и потребителей. Информацию суммируют. А корпорации расставляют по ранжиру. От самых ответственных до совершенно безответственных. Планы обширные. Социальную отчетность хотят приравнять к финансовой. Чтобы влияла на деловую репутацию, рейтинги, решения инвесторов. Это уже, правда, похоже на принуждение. Смену принципов. Раньше был "спасибо, милый человек". А теперь - "отдай, а то хуже будет". Если пойдут до конца, придется менять законы. Иначе не заставят... Ответственность перед обществом - вовсе не блажь. Новая философия бизнеса. Столбовая дорога. И нам надо на нее выходить. Что, кстати, будет не так уж сложно. Запад социализма не знал. Только строит. А у нас опыт громадный. Нахлебались. Не только при коммунистах. После них тоже. Когда пришли частные владельцы. И обнаружили активы вместе с приданым. В виде социальной ответственности. За жилье, теплотрассу, баню, детский танцевальный ансамбль, футбольную команду и хор ветеранов труда. Получив такое, иностранцы впали бы в прострацию. А наши восприняли как должное. Начали разбираться. Торопливые быстро сбагрили социалку местным властям. Кобыле стало легче. Бабе - тяжелей. Мужику - еще больше. Детям - и подавно. Бестолковые ее просто погубили. Оставив граждан наедине с нищенской зарплатой. Дальновидные спасли и приумножили. Как? Убрали с предприятий. Но не бросили. Сохранив контроль. И дополнительное финансовое питание. Через благотворительные программы. А еще вложились в "свои" города и поселки. Поднимая качество жизни тех, кто стоит у печей и скважин. Или ждет их дома. Осталось выправить подобающую отчетность. Чтобы занять достойное место. В мировом реестре социально озабоченных. Да и самим надо. Чем легче народу, тем лучше стране. Есть, впрочем, и другая деловая публика. Допотопная. Продолжает отбиваться. Мол, платить не обязаны. Что ж... Но банкиры, инвесторы, чиновники тоже не обязаны. Вести дела с жадными, сомнительными типами. Которым репутация - по барабану. Нравится? Флаг в руки... Только давайте без иллюзий. Добрым богачам все равно не откупиться. Ненависть к ним беспредельна. Поскольку ее подпирает вопиющее неравенство. И зависть. В особо тяжелой форме. Вбита в головы еще при Ленине. Когда стала государственной идеологией. С тех пор передается по наследству. Сильнее чувства нет. Даже любовь приходит и уходит. А зависть остается. Доколе так будет? Не знаю. 23.11.2005 09:55
guest: ОРАНЖ Вован – противник оранжевого цвета Чич - сторонник анти-оранжевой терапии Вован: Цвет-то какой противный – ОРАНЖ, ОРАНЖЕВЫЙ. И слово противное, не наше. Чич: Естественно, потому что слово – американское. Чувствуешь взаимосвязь? Вован: ( Неуверенно ) Думаешь, это заразно или ядовито? Чич: Еще как! Давай нашему дурачку запретим туда ездить, на всякий случай. Вован: А можно это как-то подлечить или, может, ограничить? Чич: Говно-вопрос, сейчас цены на газ повысим и все само пройдет. А ты перестань дрожать, все наладим, не дрейфь. Вован: Это я на Колыме замерз. К коллегам ездил проведать и базу подготовить… если вдруг… понадобится. А в это время СМИ сообщали: Годовщины оранжевых революций в Грузии и Украине. Фрадков отказался от визита на Украину из-за отсутствия решения вопроса о ценах на газ. Нервная реакция государственных СМИ на годовщины. Путина зачем-то занесло на Колыму. Кремль законодательно пытается ограничить деятельность правозащитных организаций.
bne2: Инфляционный план-2006 уже провален Правительство не надеется удержать инфляцию в заданных параметрах За минувшие два месяца инфляция выбрала уже почти половину годовой нормы, определенной правительством – 8,5%. На заседании кабинета в четверг глава Минэкономразвития Герман Греф сообщил, что по итогам января-февраля рост цен составил около 4%. МЭРТ по традиции винит в происходящем рынок продовольствия, в частности «соляной бум». Однако пока властям нечего противопоставить инфляции, кроме растущего Стабилизационного фонда. О том, что он останется главным средством борьбы с ростом цен, свидетельствует одобренный правительством на днях трехлетний финансовый план. Однако экономисты утверждают, что монетарный фактор – далеко не главный, и предлагают иные способы борьбы с инфляцией. По их мнению, упорная приверженность правительства фискальным антиинфляционным мерам может парадоксальным образом привести к обратному результату. На заседании правительства представители различных ведомств предложили свои версии причин столь мощного скачка инфляции в начале года. По мнению Германа Грефа, рост потребительских цен спровоцировал подорожание сахара на 43%, соли – на 45%, произошедшее главным образом из-за недавнего «соляного бума». Греф также обвинил в быстром росте цен январские морозы. По версии МЭРТ, из-за низких температур сократились продажи овощей и фруктов, вследствие чего они тут же выросли в цене на 19,1%. Свой вклад в инфляцию внес рост цен на услуги ЖКХ, которые поднялись с начала года на 15%. «Но все эти факторы должны стабилизироваться», – заявил Греф. Впрочем, мало кто верит, что какая бы то ни было стабилизация может удержать инфляцию в заданных кабинетом рамках. «Почти половину из определенного ей лимита инфляция уже съела, – прокомментировал заместитель председателя думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолий Аксаков. – В лучшем случае она не превысит 10%». Впрочем, даже министры не верят, что им удастся справиться с ростом цен. На смену одной волне удорожания продуктов может прийти следующая, предупреждает Герман Греф. По его мнению, в скором будущем следует ожидать повышения цен на хлебобулочные изделия из-за подорожания зерна. Однако глава Минэкономразвития ограничился лишь констатацией факта. Как именно правительство может противостоять соляным и прочими потребительским «бумам», осталось неясным. Роль главного борца с инфляцией взял на себя министр финансов Алексей Кудрин. По его мнению, проблемы продуктового рынка – лишь частные факторы. Основная причина безудержно растущей инфляции кроется в «неверно сбалансированной бюджетной системе, что определило риски на 2006 г.», заявил г-н Кудрин. Ошибку члены кабинета исправили, одобрив новую версию трехлетнего финансового плана в среду. Поправки к финплану позволят государству получить больше доходов от экспорта нефти. Так, если бюджет текущего года верстался исходя из прогнозной среднегодовая цены на нефть, равной 40 долл. за баррель, то теперь по предложению МЭРТ ее увеличили до 50 долл. за баррель. Способ борьбы экспертам, которые отводят монетарным фактором инфляции первостепенное значение, кажется наиболее оптимальным. «При высоких ценах на нефть не стоит ожидать, что инфляция не опустится ниже 10%, – заявил RBC daily ведущий аналитик ИК «Максвелл Капитал» Алексей Воробьев. – В таких условиях Стабилизационный фонд – самый надежный путь по сдерживанию инфляции, поскольку это позволяет нивелировать фактор избыточного денежного предложения». Однако, по мнению представителей другого лагеря, причина инфляции кроется в экономическом дисбалансе. «Ежегодно расходы бюджета увеличиваются на 20-22% при росте экономики, равном 1-2%, – пояснил RBC daily главный экономист ИК «Тройка Диалог» Евгений Гавриленков. – При отсутствии у населения склонности к сбережению все полученные дополнительные доходы сразу же оказываются на потребительском рынке». Сторонники такой точки зрения полагают, что государство перераспределяет «сверхдоходы» не самым эффективным образом и предлагают предоставить больше свободы в этой области бизнесу. По мнению некоторых депутатов Госдумы, баланс восстановится, если бизнес начнет вкладывать больше средств в развитие экономики. Но для этого, как считают парламентарии, нужно предложить предпринимателям приемлемые условия. По мнению зампредседателя думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолия Аксакова, необходимо снижать налоговое бремя. «Речь идет о снижении НДС с одновременным установлением единой ставки, а также снижение налога на прибыль, за счет ускоренной амортизации, – полагает г-н Аксаков. – Кроме этого, надлежит отменить привязку НДПИ к экспортным ценам». Отдел экономики
BNE: Росстат: Инфляция в России в 2006г. составила 9%. РБК 29.12.2006 15:30 Индекс потребительских цен в России в декабре 2006г. составил 100,8%, в том числе на продовольственные товары - 101,1%, непродовольственные - 100,5%, платные услуги населению - 100,7%. Об этом сообщает Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Таким образом, за январь-декабрь с.г. индекс потребительских цен составил 109% (за 2005г. - 110,9%). В декабре в 12 субъектах Российской Федерации (кроме автономных округов, входящих в состав края, области) прирост потребительских цен составил более 1%. Заметнее всего цены и тарифы выросли в Камчатской области - на 2,5%, в условиях повышения тарифов на платные услуги на 7,1% и снижения цен на продукты питания на 0,4%. В Москве индекс потребительских цен за месяц составил 100,9% (с начала года - 109%), в Санкт-Петербурге - 101,1% (с начала года - 110%).
BNE: За текущий год жизнь в России подорожала на 15% По данным Минрегионразвития, за девять месяцев нынешнего года жизнь в России подорожала в среднем на 15%. "Анализ уровня жизни населения показал, что прожиточный минимум по состоянию на 21 сентября 2006 года по сравнению с февралем этого года повысился на 15%", - говорится в докладе министерства. Самое значительное увеличение величины прожиточного минимума отмечено в Корякии - почти на 90%. В лидерах роста также Смоленская область, где жизнь стала дороже на 27%. Русская служба новостей, 12 декабря
BNE: Треть россиян через несколько лет окажутся за чертой бедности Около трети россиян могут оказаться за чертой бедности в результате обесценивания их пенсий. Об этом сообщает во вторник "Независимая газета" со ссылкой на одного из авторов пенсионной реформы, руководителя Центра стратегических разработок Михаила Дмитриева. В 2000 году средняя пенсия составляла около трети средней зарплаты, в 2006 году она упала до четверти средней зарплаты (0,26), а в декабре прошлого года впервые за всю российскую историю опустилась ниже 0,2 среднего заработка. В Германии соотношение средних пенсии и зарплаты достигает 65 процентов, во Франции и в Японии – около 50, а в Италии и Испании – выше 60. По словам Дмитриева, абсолютная величина пенсий в рублях будет расти, но благосостояние пенсионеров по отношению к работающим слоям населения будет падать. Ситуацию может исправить только массированное вливание в пенсионную систему новых ресурсов, например, части нефтяных сверхдоходов, которые сейчас поступают в Стабилизационный фонд, а также доходов государства от приватизации и сдачи в аренду земли и недвижимости. Причины относительного снижения пенсий и дефицита бюджета ПФР - уклонение от платежей в ПФР и относительно невысокий возраст выхода на пенсию, который накладывается на старение населения и сокращение трудовых ресурсов. 13.02.2007 08:20 Дословно : Михаил Дмитриев, глава Центра стратегических разработок Главная проблема действующей пенсионной системы – это очень низкое и постоянно снижающееся отношение средней пенсии к средней заработной плате. Сейчас отношение пенсии к зарплате в среднем по стране составляет около 25 процентов, а к 2020 году оно опустится ниже 18 процентов. Если около 30 процентов работающих фактически не платят взносы в пенсионную систему, то пенсии не могут быть достаточными. "Независимая газета", 13.02.2007
bne2: Ефим КРАВЦОВ, 04 июля, 14:15 Россияне разбогатели незаметно для себя Статистика, как известно, знает все. Даже то, о чем мы сами можем и не догадываться. Так вот, если верить данным Федеральной службы государственной статистики, россияне богатеют буквально на глазах. В апреле 2006 г. денежные доходы населения выросли по сравнению с апрелем прошлого года на 20,4%. Более того, оказывается, среднестатистический житель России, зарплата которого составляет 9 тыс. 300 руб., не успевает даже потратить все, что заработал: его ежемесячные расходы на 3 тыс. отстают от доходов. Наши соотечественники постепенно привыкают к тому, что хранить свои сбережения надо не в кубышке, а в банке, и все охотнее несут туда свои кровно заработанные: объем вкладов физических лиц на рублевых и валютных счетах в российских банках по состоянию на 1 мая 2006 г. более чем на треть превысил показатель аналогичного периода прошлого года. Всего же на счетах россиян скопилось в общей сложности 2971 млрд рублей. Однако, как полагают некоторые эксперты, поздравлять россиян с достигнутыми на радость банкирам успехами, по меньшей мере, преждевременно. Растет материальное расслоение, ширятся ряды российских миллиардеров, они-то и улучшают статистику, пишут "Новые Известия". "Это среднее арифметическое доходов людей еще не говорит о том, что они стали жить богаче.
BNE: В России растет пропасть между богатыми и бедными Разница в доходах между высокодоходными и низкодоходными категориями граждан в 2006г. увеличилась с 14,9 до 15,3 раза. Об этом глава Минэкономразвития Герман Греф заявил в ходе выступления в правительстве. "Это очень высокий показатель", - вынужден был признать министр. При этом он подчеркнул, что продолжается и увеличение разрыва в оплате труда работников бюджетной сферы и граждан, занятых в реальном секторе экономики. Однако, как сообщил Г.Греф, в целом в 2006г. наблюдался уверенный рост благосостояния граждан. Так, реальные располагаемые денежные доходы населения выросли на 10,2%, а заработная плата в среднем - на 13,4%. Кроме того, рост оборота розничной торговли составил 13%, объема платных услуг - 7,9%. Также министр пообещал, что к концу 2009г. уровень социальной пенсии поднимется до прожиточного минимума. По его словам, основной упор в среднесрочной перспективе будет сделан на развитии пенсионной системы и создании законодательной базы для формирования профессиональных пенсионных систем. Г.Греф подчеркнул, что вопросы реформирования пенсионной системы должны быть решены в самое ближайшее время, чтобы снять проблему дисбаланса, который накапливается в настоящее время в данной системе. Такой дисбаланс в долгосрочной перспективе может принести реальную угрозу сбалансированности всей пенсионной системы, добавил глава МЭРТ. 02.03.2007
bne4: Trud.ru № 156 за 26.08.2006 ОГОВОРКА ПО ФРЕЙДУ РОССТАТ ИЗВЕСТИЛ О ПАДЕНИИ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ ГРАЖДАН На этой неделе Росстат сообщил сенсационную новость: в июле реальные доходы населения снизились на 4,9 процента. Обыватели недоумевают: как такое могло случиться, если бюджет исполняется с профицитом, золотовалютные запасы ЦБ и доходы Стабфонда бьют рекорды, а Минфин рапортует о досрочном погашении советских долгов Парижскому клубу? Эксперты называют несколько причин. Рост доходов в последнее время в полтора раза обгонял темпы инфляции, но к июлю потенциал роста был исчерпан. Зарплаты управляющего персонала компаний по традиции привязаны к доллару, а его курс падает. В свою очередь многие граждане давно избавились от наличной валюты, а раньше рубли, вырученные в обменниках, статистика засчитывала как доходы. - Главная проблема в том, что нефтедоллары не доходят до реального сектора экономики, - высказал мнение "Труду" президент Союза арендаторов и предпринимателей Андрей Бунич. - Вырученные от продажи сырья деньги либо оседают в Стабфонде, либо на них покупаются облигации западных стран. С другой стороны, цифры Росстата - еще не повод, чтобы посыпать голову пеплом. Официальные данные не отражают истинной картины. Реальные доходы надо считать с учетом теневых доходов, а они, по оценкам независимых экспертов, остаются высокими на очень многих предприятиях, в том числе государственных. В любом случае основной массе населения Росстат не сообщил ничего нового. Средняя цифра реальных доходов - как средняя температура по больнице. Меж тем в России растет социальное расслоение: богатые становятся богаче, а бедные - беднее. Рядовые граждане ходят по магазинам, заполняют "жировки" и отчетливо видят, что зарплата не успевает за ростом тарифов и цен. По официальным данным, доходы 10 процентов самых обеспеченных граждан в 15 раз выше, чем у 10 процентов самых малоимущих. И если сейчас из первой группы выпадают даже относительно высокооплачиваемые управленцы высшего звена, то, спрашивается, кто же там останется? Только те, кто оседлал сырьевые и металлургические экспортные потоки. Но, может, чиновники просто не правильно "умножили-разделили", а подсказать правильный ответ было некому. Ведь большие начальники сейчас отдыхают в теплых краях. Не удивлюсь, если по окончанию сезона отпусков вдруг выяснится, что рядовые клерки что-то там с цифрами напутали. Июльские данные спишут на статистическую погрешность, а в августе реальные доходы волшебным образом снова вырастут. Впрочем, есть и другой сценарий. А что если это была оговорка по Фрейду? Спустя день после сообщения Росстата президент раскритиковал министра финансов за чрезмерное укрепление рубля, которое дает преимущества импортерам на нашем рынке. Но укрепление рубля - следствие изъятия денег из экономики под лозунгом борьбы с инфляцией. Все последние годы правительство именно такую политику проводит. А если она подвергается сомнению, то так ведь дело может дойти и до кадров, которые, как известно, решают все. Щуров Василий
еж: [31 АВГУСТА 2006, 02:20] ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА На прошлой неделе я с грустью поняла, что при президенте Путине я больше не буду работать в Останкино. Нет-нет. Я не про цензуру, свободу СМИ, железную руку Кремля и пр. Я про другое. Дело в том, что единственный способ добраться из моего дома до Останкина – это по МКАД. И раньше, в светлые времена ТВС, у меня уходил на это один час. В среднем. А теперь, когда я где-то раз в два-три месяца выбираюсь в Останкино по своим надобностям, на это уходит в среднем два часа. Бывает и больше. И я с грустью поняла, что нет такой телевизионной работы, ради которой я каждый день готова вычеркивать четыре часа из своей жизни. Такая перемена – с одного часа пути до двух – произошла вовсе не из-за увеличения количества автомобилей. То есть оно, количество, конечно, растет. Но перемена произошла скачкообразно – с введением закона об ОСАГО. До ОСАГО был час, теперь два. Скорость движения упала вообще по всей Москве, но на длинных расстояниях по МКАДу это особенно хорошо заметно. На тех сорока километрах пути, которые мне надо проехать по МКАД до Останкино, теперь обязательно стоит одна-две мелких, «жестяных» аварии. Стоят часами, дожидаясь гибдунов, и заставляя весь МКАД позади себя двигаться со скоростью 10-15 км. в час. Это явление удивительно тем, что, в общем-то, если кто не знает, ОСАГО на Западе – это, прежде всего, отнюдь не механизм компенсации за аварию. Это способ увеличения скорости потока. Смысл страхования автогражданской ответственности в том, что два человека, поцарапавшие друг друга, обмениваются карточками и телефонами своих страховых компаний и немедленно разъезжаются, не создавая, таким образом, пробки. А для того, чтобы не возникло искушения обманывать страховщиков, предусмотрен простой и ясный денежный механизм. Год безаварийного вождения – бонус. Попал в аварию – сумма страховки возрастает. Идиот, который вздумает насшибать лишние доллары со страховщика, через три аварии будет иметь страховку, сопоставимую со стоимостью машины, а без страховки ездить нельзя. Иными словами, страхование автогражданской ответственности – это механизм, который позволяет гражданам урегулировать свои отношения без участия государства. У нас случилось ровно наоборот. Без страховки ездить нельзя, а страховку не оформишь без гибдуна. А гибдун – существо фантастическое. Если едет президент, то он тут как тут, кишит, как личинка в мусоре, вдоль всей трассы. С радаром в кустах тоже любит сидеть. А вот на аварии приезжать гибдун не любит. Статистики тут нет: только личный опыт. Мой отец, которому въехали в зад на Ленинском проспекте, ждал гибдунов семь часов (пробка за ним была…). Не так давно, катаясь в одиннадцать утра на велосипеде, видела «жестяную» аварию на нашей дачной дороге. В семь вечера поехала в город: «жестяная» авария еще ждала гибдунов. Создатели закона не доверяли тем гражданам, машины которых «поцеловались» друг с другом. Создатели закона исповедовали догмат о непогрешимости гибдуна и считали, что граждане заведомо порочны и будут обманывать страховые компании (как этого избежать – см. выше), и только гибдун сможет разобраться, как оно есть на самом деле. (Фото: newizw.ru) Почему наши гибдуны приравнены авторами закона к Папе Римскому, непонятно. Один такой, в Екатеринбурге, недавно отколол штуку: вымогал взятку за правильное оформление аварии, взятки не получил и оформил неправильно. А потом так испугался, что еще одного провинившегося водителя попросил «замочить» первого: ну того, который оскорбил гибдуна, не дав ему взятки. И второй «замочил»-таки. Конечно, не все гибдуны у нас такие, как екатеринбуржец, но все-таки согласитесь: бывают честные менты, бывают честные чекисты, бывают честные чиновники, но трудно себе представить человека, который идет в ГИБДД или, скажем, в таможню, чтобы служить Родине. В конце концов, главная задача ГИБДД, до сих пор записанная в правилах – это обеспечить проезд спецтранспорту. Трудно представить себе, что эта задача способна жечь сердца служивых. Есть и еще одно странное последствие закона об ОСАГО: ставки обязательного страхования оказались в 1,5-2 раза выше ставок страхования добровольного, несмотря на невиданное расширение рынка. Оно и понятно – ставки прописаны в законе, как и гибдуны, а сколько стоит пролоббировать закон? Копейки по сравнению с прибылью. Меня же интересует другое. Вот есть некая вещь – в данном случае закон об ОСАГО, который на Западе работает одним способом, а у нас – прямо противоположным. На Западе он уменьшает количество пробок, а у нас – увеличивает количество административной валюты. Закон этот касается 44% российских семей – именно столько семей уже имеют в России машину, в том числе каждая четвертая бедная семья. Закон этот нанес многомиллиардный ущерб всей российской экономике – потому что время и нервы, потраченные этими людьми в пробках, имеют совершенно конкретный денежный эквивалент. Взамен этот закон принес выгоду очень немногочисленной группе людей – а именно, сотрудникам ГИБДД и страховым компаниям. Представители этой группы никак не являются ближайшими друзьями президента, олигархами или вице-премьерами: так, средняя люмпен-бюрократия. И, тем не менее, ради ее интересов были отняты время, деньги и нервы у десятков миллионов избирателей. Это всего лишь маленькая деталь. Но дьявол сидит в деталях.
еж: [31 АВГУСТА 2006, 02:20] ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА На прошлой неделе я с грустью поняла, что при президенте Путине я больше не буду работать в Останкино. Нет-нет. Я не про цензуру, свободу СМИ, железную руку Кремля и пр. Я про другое. Дело в том, что единственный способ добраться из моего дома до Останкина – это по МКАД. И раньше, в светлые времена ТВС, у меня уходил на это один час. В среднем. А теперь, когда я где-то раз в два-три месяца выбираюсь в Останкино по своим надобностям, на это уходит в среднем два часа. Бывает и больше. И я с грустью поняла, что нет такой телевизионной работы, ради которой я каждый день готова вычеркивать четыре часа из своей жизни. Такая перемена – с одного часа пути до двух – произошла вовсе не из-за увеличения количества автомобилей. То есть оно, количество, конечно, растет. Но перемена произошла скачкообразно – с введением закона об ОСАГО. До ОСАГО был час, теперь два. Скорость движения упала вообще по всей Москве, но на длинных расстояниях по МКАДу это особенно хорошо заметно. На тех сорока километрах пути, которые мне надо проехать по МКАД до Останкино, теперь обязательно стоит одна-две мелких, «жестяных» аварии. Стоят часами, дожидаясь гибдунов, и заставляя весь МКАД позади себя двигаться со скоростью 10-15 км. в час. Это явление удивительно тем, что, в общем-то, если кто не знает, ОСАГО на Западе – это, прежде всего, отнюдь не механизм компенсации за аварию. Это способ увеличения скорости потока. Смысл страхования автогражданской ответственности в том, что два человека, поцарапавшие друг друга, обмениваются карточками и телефонами своих страховых компаний и немедленно разъезжаются, не создавая, таким образом, пробки. А для того, чтобы не возникло искушения обманывать страховщиков, предусмотрен простой и ясный денежный механизм. Год безаварийного вождения – бонус. Попал в аварию – сумма страховки возрастает. Идиот, который вздумает насшибать лишние доллары со страховщика, через три аварии будет иметь страховку, сопоставимую со стоимостью машины, а без страховки ездить нельзя. Иными словами, страхование автогражданской ответственности – это механизм, который позволяет гражданам урегулировать свои отношения без участия государства. У нас случилось ровно наоборот. Без страховки ездить нельзя, а страховку не оформишь без гибдуна. А гибдун – существо фантастическое. Если едет президент, то он тут как тут, кишит, как личинка в мусоре, вдоль всей трассы. С радаром в кустах тоже любит сидеть. А вот на аварии приезжать гибдун не любит. Статистики тут нет: только личный опыт. Мой отец, которому въехали в зад на Ленинском проспекте, ждал гибдунов семь часов (пробка за ним была…). Не так давно, катаясь в одиннадцать утра на велосипеде, видела «жестяную» аварию на нашей дачной дороге. В семь вечера поехала в город: «жестяная» авария еще ждала гибдунов. Создатели закона не доверяли тем гражданам, машины которых «поцеловались» друг с другом. Создатели закона исповедовали догмат о непогрешимости гибдуна и считали, что граждане заведомо порочны и будут обманывать страховые компании (как этого избежать – см. выше), и только гибдун сможет разобраться, как оно есть на самом деле. (Фото: newizw.ru) Почему наши гибдуны приравнены авторами закона к Папе Римскому, непонятно. Один такой, в Екатеринбурге, недавно отколол штуку: вымогал взятку за правильное оформление аварии, взятки не получил и оформил неправильно. А потом так испугался, что еще одного провинившегося водителя попросил «замочить» первого: ну того, который оскорбил гибдуна, не дав ему взятки. И второй «замочил»-таки. Конечно, не все гибдуны у нас такие, как екатеринбуржец, но все-таки согласитесь: бывают честные менты, бывают честные чекисты, бывают честные чиновники, но трудно себе представить человека, который идет в ГИБДД или, скажем, в таможню, чтобы служить Родине. В конце концов, главная задача ГИБДД, до сих пор записанная в правилах – это обеспечить проезд спецтранспорту. Трудно представить себе, что эта задача способна жечь сердца служивых. Есть и еще одно странное последствие закона об ОСАГО: ставки обязательного страхования оказались в 1,5-2 раза выше ставок страхования добровольного, несмотря на невиданное расширение рынка. Оно и понятно – ставки прописаны в законе, как и гибдуны, а сколько стоит пролоббировать закон? Копейки по сравнению с прибылью. Меня же интересует другое. Вот есть некая вещь – в данном случае закон об ОСАГО, который на Западе работает одним способом, а у нас – прямо противоположным. На Западе он уменьшает количество пробок, а у нас – увеличивает количество административной валюты. Закон этот касается 44% российских семей – именно столько семей уже имеют в России машину, в том числе каждая четвертая бедная семья. Закон этот нанес многомиллиардный ущерб всей российской экономике – потому что время и нервы, потраченные этими людьми в пробках, имеют совершенно конкретный денежный эквивалент. Взамен этот закон принес выгоду очень немногочисленной группе людей – а именно, сотрудникам ГИБДД и страховым компаниям. Представители этой группы никак не являются ближайшими друзьями президента, олигархами или вице-премьерами: так, средняя люмпен-бюрократия. И, тем не менее, ради ее интересов были отняты время, деньги и нервы у десятков миллионов избирателей. Это всего лишь маленькая деталь. Но дьявол сидит в деталях.
bne7: "Ярмарка миллионеров" в Москве. Где же Иосиф Сталин? Обзор прессы Во вторник западные газеты обсуждают "Ярмарку миллионеров", которая проходит в эти дни в Москве. Британская The Times в статье "Жизнерадостные олигархи" размышляет, что бы мог сделать Иосиф Сталин с теми, кто пришел на выставку для новых русских богачей. Он национализировал бы состояния 25 российских миллиардеров, приглашенных на эту ярмарку, и приказал бы разобрать мобильный телефон Goldvish "миллион" – на случай, если он заинтересует КГБ, считает издание. Правда в том, что Россия, грубо приватизированная и залитая нефтяными деньгами, находится во власти затяжного припадка расточительности, которая ошеломила бы Креза и которую невозможно повторить. У царей были яйца Фаберже. У олигархов есть самолеты Boeing, подземные бассейны в Найтсбридже и риэлторы Boltons. Но они одни не могут отвечать за ежегодное нашествие китча и кричащих побрякушек в магазине Crocus City Mall в Москве. Настоящие траты совершает следующий социально-экономический слой – 88 тысяч российских долларовых миллионеров, ищущих стиль, любой стиль, за любые деньги. У них уже есть бриллианты на тапочках. Дайте срок, и они навесят их на свои велосипеды и панамки. Называйте их жизнерадостными олигархами, иронизирует автор. Издание Der Standard в статье "Богатые русские бахвалятся своим стилем жизни" приводит анекдот: встречаются двое русских и один другому говорит, "Представь себе, я только что купил этот галстук за 50 фунтов". "Ты с ума сошел! Я купил точно такой же за углом за 200 фунтов", – отвечает другой. Этот анекдот был популярен в России в 1990-е годы, когда так называемые новые русские обогащались на сомнительных операциях по приватизации. Многие из них казались не цивилизованными людьми, а скорее хладнокровными карьеристами. Выставляя свое состояние на всеобщее обозрение, они тем самым повышали самооценку. Спустя десять лет высокие цены на сырье способствовали увеличению числа состоятельных граждан в России. Люди стали выглядеть более светскими и культурными. Неуклюжая демонстрация своего богатства сменилась более стильным его представлением. Однако в самой потребности демонстрировать свою состоятельность ничего не изменилось, указывает газета. То, чего жаждет сердце, которое успокоится лишь после приобретения чего-то эксклюзивного, можно увидеть в эти дни в Москве на "Ярмарке миллионеров". Здесь выставлены частные самолеты, яхты класса "люкс" и мини подводная лодка за 16 млн евро, диваны ценой в 60 тыс. евро, немецкие суперкровати стоимостью 80 тыс. евро, концертный рояль из платины, проходит презентация элитных интернатов для детей, показан золотой мобильный телефон швейцарского производства за миллион евро, клавиатура которого инкрустирована бриллиантами. Рядом стоят роскошные автомобили Jaguar и Bugatti. "Цена выставленного нами автомобиля составляет 1,8 миллиона евро", – сказала дама на стенде Bugatti. "Через несколько минут после открытия ярмарки у нас была сделана первая покупка", – добавила она. "Ярмарка миллионеров" проходила ранее в Амстердаме, Каннах и Шанхае. Москва, где это мероприятие проводится уже во второй раз, считается отличной площадкой. "Из того, что производится на всемирном рынке роскоши, для Москвы мы тщательно выбираем только лучшее", – говорит Ивес Джират. Возглавляя фирму под названием "Кто рискует, тот побеждает", 40-летний голландец является на протяжении многих лет поставщиком идей для международной выставки-продажи для миллионеров. Число участников, а также посетителей выставки в Москве по сравнению с прошлым годом удвоилось. В прошлом году 22 тыс. посетителей сделали покупок примерно на 500 млн евро. Аренда 10 квадратных метров площади каждого стенда стоит порядка 8 тыс. евро, но это пустяк по сравнению с теми доходами, которые можно получить на русском рынке. Русские покупатели с охотой платят двойную цену за некоторые товары. Самым прекрасным украшением на фоне многочисленных новых экспонатов, представленных на нынешней выставке, стал ахалтекинец – конь туркменской селекционной породы почти за миллион долларов. Первое появление на ярмарке лошади идет в русле ставшего недавно модным увлечения русских – содержать респектабельную конюшню. Одним из пионеров здесь является Елена Батурина – супруга московского мэра и самая богатая бизнес-леди России. Ее состояние оценивается журналом Forbes в 2,4 млрд долларов. Другим новшеством, представленным на ярмарке в этом году, наряду с лошадьми, является элитная недвижимость – например, экологичные загородные дома и замки за дюжину миллионов долларов в лучших местах земного шара. Для тех, кто не хочет переезжать за границу, предпочитая жить в роскошном городе Москве, на ярмарке были представлены огромные по размерам квартиры в новом районе Москва-Сити, которые еще только строятся. Небоскребы с роскошными квартирами будут располагаться на берегу Москвы-реки и в скором времени станут самыми высокими зданиями в Европе. The Times также пишет о том, что в прошедшие выходные на московской выставке "Ярмарка миллионеров" было продано предметов роскоши от самых известных мировых фирм на сумму 600 млн долларов. У стенда Goldvish миловидные девушки демонстрировали самые дорогие модели телефонов. Один из них украшен двумя тысячами бриллиантов и подошел бы олигарху, у которого есть все. Коммерческий директор Ильгар Рустамов говорит, что в мире всего три таких телефона, каждый стоит миллион евро, и один уже продан клиенту из России. "Многим это интересно. Люди хотят знать, когда и где будут доступны наши телефоны, – рассказывает он. – Те, у кого есть деньги, хотят выделяться и показывать свое превосходство". Бойко идет торговля у стенда вертолетов, где предлагаются модели ценой от 500 тыс. до 2 млн долларов. Анна Шелгунова, менеджер по маркетингу фирмы "Авиамаркет", говорит, что за последние два года продано 82 вертолета. "Мы ждем изменения в законах, потому что сейчас полеты над Москвой запрещены. Тогда появится гораздо больше покупателей, – говорит она. – Многие новые дома в Москве снабжены вертолетными площадками. Скоро богатым людям будет гораздо удобнее летать за город". Но эти излишества не на всех производят впечатление. "Я бы не взяла большинство из этих вещей, даже если бы предложили", – говорит профессор Московского государственного университета Надежда Верховцева. Она добавляет, что Россия переменилась слишком быстро, поэтому вкусы не сформировались. "Не хватает утонченности", – считает она. Газета Berliner Zeitung цитирует консультанта по роскоши Эфраима Гольдстофа: "Они, – говорит он о российских толстосумах, – имеют кучу денег, но при этом не имеют понятия, с чего им начать". Московская "Ярмарка миллионеров" имеет много положительных сторон. В республике Чечня, например, минувшие выходные прошли мирно, так как ее премьер Рамзан Кадыров выбирал себе новую машину в Москве. Прекрасно также и то, что организаторы беспокоятся о тяжелобольных детях, для помощи которым была организованна отдельная программа благотворительности, собравшая 3 миллиона долларов, пишет газета.
bne7: План Путина по денежному вознаграждению матерей приводит к обратным последствиям Корреспондент Когда Владимир Путин пообещал щедрые выплаты женщинам за рождение второго ребенка, послушный парламент и российские СМИ объявили его гением. Но Путин, так не преодолев один из тяжелейших в мире демографических кризисов, лишь спровоцировал всплеск абортов. Столкнувшись с сокращением населения на 800 тыс. человек в год, Путин стал опасаться, что следующее поколение в России уже не сможет пополнять вооруженные силы, и сделал деторождение важнейшим приоритетом. В своем послании прошлой весной он выдвинул ряд инициатив, включавших выплату, эквивалентную 5 тыс. фунтов, матерям, родившим второго ребенка, – и это в стране, где средний доход в месяц составляет всего 150 фунтов. Однако деньги получат лишь те, кто родит после 1 января. Потому многие беременные женщины решили сделать аборты, поскольку им предстояло родить до этой даты, сообщают роддома и региональные депутаты. Кроме того, когда прояснились подробности плана, большинство женщин вообще передумали обзаводиться вторым ребенком. Многие не знали, что деньги выплатят лишь после того, как ребенку исполнится три года. А сейчас становится известно, что матери не получат деньги на руки вовсе. Вместо этого будут выпущены сертификаты, которые позволено использовать лишь для оплаты образования ребенка, выплаты ипотечного кредита или перевода в пенсионный фонд. Лишь у 5% россиян есть закладные по ипотеке. "Я, правда, хотела ребенка, но мы думали, что не можем себе этого позволить, пока не появилось обещание Путина, – говорит Ольга, 27-летняя служащая, сделавшая на прошлой неделе аборт на четвертом месяце в одной из московских больниц. – Теперь ясно, что нас обманули". Население России составляет около 142 млн человек, это на 8 млн меньше, чем было в середине 1990-х. Согласно прогнозу ООН, к 2050 году россиян станет менее 100 млн.
BNE: Тарифы на выбор Начинает работать новая система оплаты телефонной связи – до 10 февраля абоненты МГТС обязаны выбрать один тариф из трех 22 января 2007, 16:55 Текст: Василий Печко С понедельника абоненты МГТС могут самостоятельно выбирать тарифные планы на услуги фиксированной телефонной связи. Новые тарифы вступают в силу с 1 февраля 2007 года. В случае если квитанция не будет оплачена до 10 февраля, абонента автоматически переключат на безлимитный тариф. Переход на новую систему оплаты телефона можно осуществить двумя способами. В первом случае необходимо прийти в абонентский зал на телефонном узле и заполнить соответствующее заявление. А также можно указать свои предпочтения в счете за услуги телефонной связи за текущий месяц. «В случае если квитанция не будет оплачена до 10 февраля, абонента автоматически переключат на безлимитный тариф» В счетах за январь будет указана подробная информация о трех новых тарифных планах, обещают связисты. Абоненту будет достаточно расписаться напротив выбранного тарифного плана и оплатить счет, сообщили в МГТС. В случае если квитанция не будет оплачена до 10 февраля, абонента автоматически переключат на безлимитный тариф. Кроме того, для смены тарифного плана без личной явки на телефонный узел уже не обойтись. Переход с одного тарифного плана на другой осуществляется бесплатно один раз, а затем услуга будет стоить 230 рублей. В начале декабря 2006 года Федеральная служба по тарифам утвердила для МГТС предельные тарифы. На всех тарифных планах существует оплата за пользование телефонной линией в размере 125 рублей в месяц. Тариф на тарифном плане «Абонентский» (безлимитный) утвержден в размере 255 рублей в месяц. С учетом оплаты за пользование линией плата за телефонные переговоры составит 380 рублей. На повременном тарифе одна минута соединения стоит 28 копеек. Абонент выплачивает ежемесячно 125 рублей и стоимость разговоров. На комбинированном тарифном плане установлена абонентская плата в размере 104 рублей в месяц за 370 минут разговора. Свыше этого объема стоимость одной минуты составит 23 копейки. Таким образом, абонент ежемесячно оплачивает 229 рублей фиксированной платы и стоимость разговоров сверх лимита. Для бюджетников предусмотрен тарифный план с абонентской платой 229 рублей, в которую входит 450 минут. Сверх лимита придется платить 23 копейки за минуту разговора. Для хозрасчетных организаций абонентская плата составляет 264 рубля, а минута сверх лимита – 30 копеек. Сейчас ежемесячная абонентская плата для абонентов МГТС составляет: для физических лиц и бюджетных организаций – 200 рублей, для хозрасчетных организаций – 210 рублей. Аналитики отмечают, что введение новых тарифных планов на практике приведет к повышению тарифов. Увеличение платы практически вдвое на безлимитном тарифном плане вряд ли вызовет одобрение среди потребителей услуг связи.
BNE: Телефонисты начинают рассылку счетов Богдан Степовой До 1 марта москвичам придется определиться с тарифным планом, по которому они будут отныне оплачивать свой стационарный телефон. Так называемый "голосующий счет-извещение" должен появиться в наших почтовых ящиках с 4 по 18 февраля. Напомним, что МГТС предлагает три тарифа: повременный, комбинированный или безлимитный. Стоимость безлимитного тарифа, с неограниченным числом разговоров, составит 380 рублей в месяц. Стоимость повременного - 125 рублей плюс 28 копеек за каждую минуту разговора (звонки на мобильные телефоны будут по-прежнему стоить 1,5 рубля). Комбинированный обойдется в 229 рублей за 370 минут разговоров плюс по 23 копейки за каждую минуту сверх лимита. Те, кто не оплатит квитанцию до 1 марта, автоматически "подпишутся" на самый дорогой - безлимитный тариф, изменить который смогут только лично посетив телефонный узел. Один раз - до 1 мая - это можно будет сделать бесплатно. - Счета дойдут до 3 миллионов 600 тысяч наших абонентов вовремя, - заверил "Известия" начальник Управления автоматизированных систем и технологий МГТС Леонид Ухлинов. - Все сведения о разговорах будут обработаны в Центре подготовки счетов до 3 февраля. Первая партия счетов попадет почтовикам 5 февраля, а последняя - не позже 14 февраля. - На следующий день после получения счетов из МГТС почтальоны доставят их адресатам, - заверил "Известия" директор московского отделения "Почты России" Сергей Землянов. - Главное - выкидывая из почтового ящика рекламные проспекты, не отправить в мусорное ведро и платежку. Заместитель генерального директора МГТС Денис Лобанов напомнил, что "голосующие счета" нужно оплачивать только в Сбербанке. В этом случае абонент, оплатив счет, выберет тарифный план без посещения телефонного узла. Если после 18 февраля кто-то из жителей города не получит извещения от МГТС, надо обратиться за помощью по телефонам горячей линии "Почты России" (628-72-06) или МГТС (8-800-505-55-55). Московские льготники получат компенсацию С февраля московские льготники будут ежемесячно получать 190 рублей компенсации на оплату телефона. Это половина абонентской платы по самому высокому тарифу - безлимитному. Причем компенсация будет выплачиваться независимо от того, какой именно тариф выберет льготник. Напомним: сейчас в Москве проживают 90 тысяч льготников, имеющих право на 50%-ную скидку по оплате телефонной связи. На эти цели в бюджете заложено более 600 млн рублей.
BNE: Телефонное вымогательство Всей семьёй пытались разобраться в новых правилах оплаты за телефон. И пришли к выводу, что «повременка» оставит людей без общения, а «безлимитка» — без денег. Это же просто очередное наглое повышение цен! Нас снова дурят? По сути, выбора-то никакого нет? П. К а р а с ё в, Долгопрудный ТО, ЧТО предложено нам под видом удобных телефонных тарифов, на самом деле не что иное, как изощрённо продуманное повышение цен. Если отбросить термины «Повременный», «Комбинированный» и «Безлимитный», то останется просто «тариф». До октября 2005 г., к примеру, москвичи могли разговаривать в своё удовольствие за 170 руб. в месяц, потом — за 200 руб., а с 1 февраля этого года им придётся заплатить целых 380 руб. Кто разрешил такое сумасшедшее повышение цен? Почему Федеральная служба по тарифам (ФСТ) согласилась на это? В ФСТ оправдываются тем, что телефонные операторы просили ещё больше. Под чью же диктовку происходит отъём денег у людей? Ответ напрашивается сам собой: по оценкам аналитиков, только в 2007 г. доходы операторов фактически монополиста «Связьинвеста» увеличатся на $1,2 млрд. И этот грабёж средь бела дня оправдывают появившимся «выбором» тарифного плана. Ясно одно: пенсионеры, малоимущие и все те, кто не может позволить себе безлимитный тариф, обречены на ещё большее одиночество. Без боязни превысить лимит времени родители не смогут позвонить детям, бабушки — внукам. Людей загоняют в стрессовые ситуации: во время разговора вместо общения люди будут смотреть на часы. В телефонных компаниях оправдываются тем, что не все много говорят по телефону. Так почему просто не снизить абонентскую плату тем, кто говорит мало? А если вы повышаете тарифы, так предоставьте дополнительные услуги. Например, бесплатное пользование Интернетом, предложите справочные, SMS-услуги, повысьте качество связи. Хотя зачем? Ведь у людей нет выбора оператора связи, в каждом регионе он один (куда, кстати, смотрит ФАС?). Получается, или плати навязанную цену, или твой телефон отключат. А представляете, какие скандалы теперь будут в коммуналках и общежитиях? Сколько «крови» там прольётся за право воспользоваться телефоном? Телефонные станции в своё время строились на деньги налогоплательщиков. Мы мирились с невысокой зарплатой, недостаточной пенсией. Нам казалось, что в обмен государство предоставляло жизненно необходимый минимум, куда входила и телефонная связь. Потом незаметно произошла передача этой отрасли в частные руки. Пока новые владельцы не наглели и относительно немного (хотя и ежегодно) повышали тариф, народ не возмущался. Но почему сейчас надо платить какому-то дяде за то, чего он не строил и что ему никогда не принадлежало? Николай ЗЯТЬКОВ
BNE: Среда, 3 Январь 2007 Почему дорожает жизнь? Передача «Большой дозор» В эфире радиостанции "Эхо Москвы" – Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН Эфир ведет Ольга Бычкова О. БЫЧКОВА: 21.05 в Москве. У микрофона Ольга Бычкова. Добрый вечер. Этот час прямого эфира, это прямой эфир, несмотря на все выходные и праздники, и я очень благодарна нашему гостю Руслану Гринбергу, директору Института экономики РАН, члену-корреспонденту Академии, за то, что вы нашли, Руслан Семенович, время придти к нам. О. БЫЧКОВА: Если говорить о Москве, а это происходит не только в Москве, то с 1 января возросла плата за муниципальное жилье, электроэнергию и услуги ЖКХ. С 1 января повышается плата за отопление, горячее и холодное водоснабжение. Также жители Москвы обнаружили, что подорожало метро. Также дорожает наземный транспорт – троллейбус и автобус. Ну и, наконец, городской телефон тоже будет обходиться нам, ну, как бы не критично дороже, как говорят, но тем не менее дороже. При этом нам сообщают все время, что в действительности доходы граждан растут, инфляция падает и так далее. Вот когда жизнь дорожает, Руслан Семенович, скажите, пожалуйста, это естественный и объективный процесс или все-таки это свидетельство того, что что-то идет неправильно? Р. ГРИНБЕРГ: Во-первых, я должен сказать, что жизнь дорожает во всех странах. В общем-то, это в некотором смысле объективный закон, не буду вдаваться здесь в разные объяснения, это дело такое не очень простое, но тем не менее мы имеем где-то 200 стран, 210, и, в общем, везде мы видим, что каждый год цены растут. В развитых странах они растут примерно на 2,5-3% в год, в развивающихся, хочу подчеркнуть, это тоже очень интересно, они растут на 5%, еще совсем недавно было и 20, и 30, и 40, и 50. В странах бывшего социалистического лагеря, которые вступили, или вступят, или вот 1 января вступили – Болгария и Румыния, там есть такой критерий, что инфляция должна быть, ну, там довольно сложная формула, тем не менее она должна быть где-то 2% примерно, но не больше 3%, значит, нам не грозит вступление в Европейский Союз. О. БЫЧКОВА: Мы можем расслабиться. Р. ГРИНБЕРГ: Да, в этом смысле мы можем расслабиться. Но вот у нас 9% официально, может быть, будет 9,5%. С одной стороны, можно гордиться этим, потому что впервые однозначная цифра, это, в общем, серьезно. О. БЫЧКОВА: В прошлом году было 12%? Р. ГРИНБЕРГ: Нет, поменьше чуть-чуть, тем не менее это нормально. Проблема заключается в том, что для жителей страны очень важно, чтобы их доход опережал рост цен, вот это очень важно. И в этом смысле 9%-ная инфляция в стране с поразительным социальным неравенством, в общем-то, это ничего не значит. Практически трудно сказать, что деньги обесцениваются у людей именно на 9%. Что я имею в виду? По разным подсчетам и по исследованиям, которые мы проводили в институте, где-то больше половины населения страны потребляет всего 15-20 товаров и услуг. О. БЫЧКОВА: 15-20? Р. ГРИНБЕРГ: Ну да, примерно так. О. БЫЧКОВА: Но это очень мало на самом деле. Р. ГРИНБЕРГ: Ну, видите, сколько есть денег. О. БЫЧКОВА: 15-20 видов, наименований? Р. ГРИНБЕРГ: Да. Ну, в еду входит много товаров, но тем не менее: еда, одежда, жилье, транспорт. Собственно, все. ЖКХ, естественно, электричество все такое прочее. О. БЫЧКОВА: ЖКХ – это уже четыре пункта? Р. ГРИНБЕРГ: Ну, жилье, ЖКХ я объединяю. Я имею в виду четыре группы. Так вот, по разным подсчетам, если взять эти товары только, то примерно на 25-30% увеличились за прошлый год цены. О. БЫЧКОВА: Да кто бы сомневался. Р. ГРИНБЕРГ: Нет, секундочку. О. БЫЧКОВА: Это все понимают на самом деле. Откуда 9% берутся? Р. ГРИНБЕРГ: А 9% - это потому что в индекс стоимости жизни, в индекс розничных цен входит 400 товаров. Там есть компьютеры, есть много других вещей, которые удешевляют. Значит, веса разных товаров в этом индексе разные, и я не сомневаюсь, что это довольно-таки честная статистика, но она слишком средняя, это примерно как доходы выросли на 11% в год реальные. О. БЫЧКОВА: То есть она честная, но тупая на самом деле? Р. ГРИНБЕРГ: Да, она вводит в заблуждение, вот это важно понимать. Она просто вводит в заблуждение. Поэтому гордиться тем, что у нас 9%, ну, это все равно что гордиться тем, что у нас реальные доходы населения, 140 миллионов человек, они выросли на 11%. На самом деле мы знаем, что где-то у 15% они выросли на 100% или на 150%, здесь разные вещи, а у большинства они выросли на 7%, на 5%, на 4%, на 2%. Короче говоря, просто навскидку можно сказать, что у половины населения, наверное, доходы снизились или остались на том же уровне реальные. О. БЫЧКОВА: То есть нету вот этого потребительского процветания, о котором нам твердят беспрерывно? Р. ГРИНБЕРГ: Нет, у кого-то есть. Здесь проблема заключается в том, что когда часто говорят «а когда мы будем жить хорошо?», у нас в советское время этот вопрос имел смысл, потому что, ну, я не знаю, Бычкова – 180 рублей, Иванов – 220, это примерно в одной категории. О. БЫЧКОВА: Потому что было понятно, кому задавать этот вопрос. А сейчас непонятно. Р. ГРИНБЕРГ: Сейчас непонятно, потому что есть люди, 15% населения, они имеют очень мощное повышение доходов, то есть они могут позволить себе очень многое. Ну, например, купить часы за 150 тысяч евро, причем это не какие-нибудь, там, олигархи. Это другая тема, почему они не тратят деньги на бизнес, это само по себе интересная тема, но я просто наблюдаю людей 40-летних, или 37-летних, 38-летних, которые хотят на пенсию уже уходить. Это тема другая. А что касается дороговизны, то вот она идет, правительство с ней справиться не может, Центральный Банк с ней справиться не может. Поэтому очень такая интересная сюрреалистическая картина. Когда люди требуют повышения зарплаты, то правительство и Центральный Банк исходят из того, что, ну, ребята, нельзя повышать, поймите правильно, вам же хуже, увеличится ваш спрос и вы сами много потеряете, потому что будет обесценен ваш доход. На самом деле я твердо уверен, что диагноз инфляции, который ставят Центральный Банк и правительство, неверный, у нас инфляция не монетарная. Вот подсчеты нашего института показывают, что где-то на две трети по меньшей мере это не монетарный фактор, а вот то, что вы говорили. Вот РАО «ЕЭС», например, повысило цены на электричество. Что, это связано с повышенным спросом, что ли? Никакого отношения не имеет. И вот, например, идет полемика, что газ надо повышать, вот с Белоруссией в том числе – ну, вот, мы же всем будем повышать. Видите, это тоже очень противоречивая позиция. С одной стороны, надо как будто бы повышать до мирового уровня цены естественных монополий, потому что просто есть еще лаг такой, есть еще просторы для этого, но с другой стороны, при теперешних доходах это никто выдержать не сможет. И вот эта история, она очень такая интересная, потому что правительство и Центральный Банк настаивают на том, что и так уже мы повысили доходы… О. БЫЧКОВА: До небес. Р. ГРИНБЕРГ: …экономика не выдерживает напряжения, все такое прочее, но на самом деле это вводит в заблуждение, потому что рост доходов на 11% - это, в основном, рост доходов высокодоходных групп. О. БЫЧКОВА: Очень дотошный человек Лев из Москвы прислал свое сообщение. Вот он пишет, все знает человек, потрясающе: «В Израиле пучок укропа стоил 15 лет назад 1 шекель, сейчас стоит 1,5, сам шекель стал дешевле в два раза, как минимум». Ну, то есть пучок подешевел в три раза, правильно я считаю? Р. ГРИНБЕРГ: Здесь, видите, шекель подешевел по отношению к иностранным валютам, но пучок укропа, наверное, стал дороже. О. БЫЧКОВА: Подешевел, но не по отношению к укропу. Р. ГРИНБЕРГ: Да, вот это важно. О. БЫЧКОВА: Дальше пишет Лев: «В Финляндии килограмм осетрины стоит 13 евро и эта цифра сохраняется два года. А в Петербурге килограмм филе белуги месяц назад стоил 900 рублей, а сейчас 1690». Ну, то есть дорожает везде, что укроп в Израиле, что осетрина в Финляндии, но так, как у нас, видимо, хочет сказать Лев, такими темпами не дорожает ничего нигде и никогда. Р. ГРИНБЕРГ: А почему? О. БЫЧКОВА: А почему? Р. ГРИНБЕРГ: Я вам скажу. Потому что осетрина, как бы сказать, не предмет первой необходимости. Осетрину потребляют высокодоходные группы, могут потреблять ее сколько хочешь. Я не знаю, хорошо, там холестерин, или плохо, но на самом деле если вы имеете доходы 15-20 тысяч долларов в месяц, то, конечно, осетрину продавцы могут повышать, это всегда, не опасаясь того, что она станет скоро осетриной второй свежести. О. БЫЧКОВА: Смысл вопроса Льва, в общем, наверное, не в осетриновом холестерине тем не менее, а в том, является ли такой процесс нашего, российского удорожания жизни тоже нормальным, закономерным и таким же естественным, как вы сказали, как в других местах, или тут есть у нас какая-то своя такая перверсия? Р. ГРИНБЕРГ: Есть своя специфика и она очень тревожная, потому что и Финляндия, и Израиль, хотя они очень разные страны, их иногда называют «с патологической склонностью к равенству»… О. БЫЧКОВА: Это правда, кстати, именно в Финляндии и именно в Израиле. Р. ГРИНБЕРГ: И поэтому, когда говорят, что там доходы увеличились примерно на 10%, это примерно у всех. Если инфляция составила 7%, это не является проблемой. Это неприятно, но тем не менее вы не стали жить хуже. А если доходы повышаются на 15%, или на 20%, или на 30% в России или в Нигерии, например, то это еще надо изучать, как это получилась такая средняя цифра. О. БЫЧКОВА: У кого прибыло, а кого убыло при этом. Р. ГРИНБЕРГ: Конечно. То есть мы имеем в виду, что средний класс, как немцы называют «цвай дриттель гезельшафт», вот мечта, собственно говоря, цивилизованных стран и мечта стран, которые хотят стать цивилизованными, для них это нормальная ситуация, поэтому неслучайно во всяких опросах на первое место выходит рост цен, несмотря на то, что правительство говорит о том, что макроэкономическая стабилизация достигнута и не надо ей рисковать. О. БЫЧКОВА: Российская? Р. ГРИНБЕРГ: Российская, да. Вот это, мне кажется, ну, как это сказать помягче… О. БЫЧКОВА: Вранье. Р. ГРИНБЕРГ: Такое заблуждение, потому что главное достижение макроэкономической стабилизации – это внутренняя стабильность денег. А у нас мы наблюдаем действительно сюрреалистическую ситуацию: рубль укрепляется на 10% по отношению к валютам других стран в год и на 10% он обесценивается по отношению к товарам и услугам. Так долго продолжаться не может. О. БЫЧКОВА: И что будет? Р. ГРИНБЕРГ: А будет то, что вот недавно министр финансов почему-то вдруг стал говорить о какой-то девальвации, мне кажется это очень странным заявлением, потому что, ну, понятно, он исходит из того, что через пару лет бочка нефти будет стоить 40 или 30 и тогда, значит, нам придется девальвировать рубль. На самом деле это никто не знает, потому что это абсолютно такая вероятностная оценка теперь. Мы наблюдаем фундаментальное неравновесие между спросом и предложением на энергоресурсы. Но теперешняя денежно-кредитная политика, она, конечно, контрпродуктивна, прежде всего потому что она как раз и не достигла макроэкономической стабилизации, именно потому что дороговизна, она большая. Вот для современной ситуации в контексте мировом она очень большая – 10%. А если мы еще раз вернемся к тому, что для большинства населения – 20%, 25% и 30%, то это, конечно, вообще никуда не годится. О. БЫЧКОВА: Но вот эти 2,5% инфляции, допустимые в Европейском Союзе, это такие же эфемерные 2,5%, как наши 9%? Вы сказали, что они все как бы подсчитываются фактически в отрыве от жизни и в отрыве от реального потребителя. Там тоже такая же система подсчетов? Р. ГРИНБЕРГ: Нет, нет, там она более приближена к жизни. Это, конечно, тоже средняя величина, потому что средний индекс стоимости жизни для всех. На самом деле у каждого своя корзина. В принципе, каждый из нас может посчитать, насколько обесценился его доход, потому что если вы просто начнете считать, что вы купили, что вы потратили… Я вот тут слушал «Эхо Москвы», где ваш начальник всем рассказал, что он все записывает. О. БЫЧКОВА: Как раз это был эфир 1 января утром. Он рассказывал, как три года он записывает все свои личные расходы. Р. ГРИНБЕРГ: И тогда вы можете легко посчитать, какова ваша личная инфляция. В этих странах, во-первых, вот этот феномен неравенства, он не избыточный, там отношение 10% богатых к 10% бедных, ну, 5-6, а у нас 15-20. Мои коллеги в Институте социологии… О. БЫЧКОВА: Подождите, 5-6 и 15-20 чего? Р. ГРИНБЕРГ: Это значит средний доход самых богатых 10%, вот он в 15 раз – это официальные данные – в 15 раз превышает средний доход 10% самых бедных. О. БЫЧКОВА: Это у нас так? Р. ГРИНБЕРГ: У нас так. О. БЫЧКОВА: Ой, да ладно, в 15. Р. ГРИНБЕРГ: А что, много или мало для вас? О. БЫЧКОВА: Ну, мне кажется, что на самом деле гораздо больше. Р. ГРИНБЕРГ: Да, именно так. На самом деле гораздо больше… О. БЫЧКОВА: Типа в 15 тысяч раз, например. Р. ГРИНБЕРГ: Да, дело в том, что, там, еще собственность надо брать, потому что собственность – там уже совсем другая история. Нет, ну, не в 15, а в 60, в 40 раз – но все равно, это очень тревожная цифра, потому что принято считать, что социальные конфликты начинаются после цифры 10. Но это ведь не скорость звука и не скорость света, это ведь такое дело… О. БЫЧКОВА: Да, не так просто. Р. ГРИНБЕРГ: Ну, потом, у нас более терпеливый народ, это ж тоже надо… В общем, ничего не происходит. Он понимает, что деньги обесцениваются, поэтому нужно работать на двух-трех работах. Вот это феномен ненормальный. Это же и качество труда очень снижает. И, во-первых, это самоэксплуатация. На самом деле правительство просто не замечает именно этой тревожной тенденции, потому что дороговизна сжигает те доходы, которые получает, ну, по крайней мере половина населения. О. БЫЧКОВА: У нас очень много идет разных сообщений на наш эфирный пейджер и СМС. Очень много пишут что еще дорожает и во сколько раз, понятно, что очень многое дорожает. Вот Ольга и Валерий как раз задают вопрос на тему, о которой вы только что говорили: «Почему в России работающий человек может быть бедным?». Р. ГРИНБЕРГ: Это очень хороший вопрос. О. БЫЧКОВА: Это очень хороший вопрос. А на самом деле это иллюзия, что будешь много работать – заработаешь, будешь преуспевать? Р. ГРИНБЕРГ: Иллюзия, конечно. Если вам не повезло, если вы не работаете в банке, если вы не работаете в риэлэстейт… О. БЫЧКОВА: В нефти и в газе. Р. ГРИНБЕРГ: И в нефти и в газе, правильно, и, может быть, даже и в алюминии, ну, много чего есть… О. БЫЧКОВА: Список известен. Р. ГРИНБЕРГ: …то, конечно, вам надо что-то делать, надо что-то думать, как заработать. Вот, я знаю, мои коллеги из Института социологии недавно провели такой опрос именно работающего населения, причем очень репрезентативный, поверьте мне, пожалуйста… Раз вы киваете, значит, вы мне верите. О. БЫЧКОВА: Конечно, я вам верю. Р. ГРИНБЕРГ: И там выяснилось, что только 17% работающих сказали, что довольны тем, как им платят за их квалификацию, за их интенсивность труда, производительность. 17%. Остальные сказали, что это абсолютно не адекватно тем усилиям, то есть те деньги, которые они получают, не адекватны тем усилиям… О. БЫЧКОВА: Может быть, это 17%, которые работают где-то еще и вот эта зарплата для них не принципиальна. Р. ГРИНБЕРГ: Ну, нет, почему? Они могут как раз нормально, хорошо получать и не стремятся ко второй, третьей работе. Понимаете, наш строй, он такой – я иногда его называю анархо-феодальный, «анархо» - значит «спасайся, кто может», а «феодальный» – вот есть там финансовые потоки, раньше у олигархов, теперь у бюрократов, и вот мы будем там решать, как с ними поступать. На самом деле есть такая категория, как общественный интерес, он должен быть реализован, потому что правительство существует для того, чтобы было лучше большинству людей, вот это важно понимать. О. БЫЧКОВА: Это важно понимать правительству. Р. ГРИНБЕРГ: Это важно понимать правительству, но это важно понимать гражданскому обществу, которое должно тоже что-то делать для того, чтобы правительство это понимало. Это другая проблема, но тем не менее кажется, что этот неправильный диагноз инфляции, который существует в стране, поэтому будет неправильное лечение. Инфляция у нас на самом деле ненормальная. Еще раз хочу сказать, есть нормальная инфляция. Нормальная инфляция это когда ваш доход превышает рост стоимости жизни, рост вашего дохода. А еще более нормальная инфляция, когда инфляция совсем маленькая – 2%. Но, вообще-то, справедливости ради надо сказать, что везде люди жалуются на то, что цены растут, и быстрее, чем официальная статистика говорит. Вот евро, например, мои друзья в Германии, в Австрии говорят, что после введения евро все подорожало и все такое прочее. Я специально спрашивал специалистов, которые этим занимаются – нет, ничего подобно, просто там поменялись веса немножко, индекс стоимости жизни, корзина. О. БЫЧКОВА: Но циферки округляли все равно. Р. ГРИНБЕРГ: Ну, округляли, понятно, но дело не только в округлении. Но тем не менее все-таки доходы растут быстрее, то есть практически ни у какой категории населения не снизились реальные доходы. О. БЫЧКОВА: Характерно ведь, что европейцы и американцы тоже считают в гораздо таких более тонких цифрах рост своих расходов, повышение дороговизны чего-то, то есть там речь идет буквально о каких-то процентах, долях процентов, это имеет значение. У нас как-то все так рубается более крупно, потому что мы понимаем, что от того, что прибавился или убавился рубль или десять, в общем, дело не меняется, потому что реальная жизнь состоит из других цифр и вообще из всего другого. Это характерно. Р. ГРИНБЕРГ: Да, конечно. Потому что я еще раз хочу вернуться к этой теме нескольких доходов. Ведь мало стран, где вот эта ситуация распространена, когда люди… О. БЫЧКОВА: Когда люди на нескольких работах работают? Р. ГРИНБЕРГ: Да, когда люди работают на нескольких работах, конечно. Очень мало. Но я имею в виду те страны, на которые мы хотим походить, в конце концов ради чего мы начинали рыночные реформы, плюралистическую демократию, гражданское общество? Ради того, чтобы, вот, по-человечески жить, отдыхать. Как в Европе, я бы так сказал, европейская модель. Иногда наши люди, они как-то относятся к европейцам, как к каким-то странным, они считают деньги, откладывают на отпуск, какие-то они противные. О. БЫЧКОВА: Планируют отпуск за год. Р. ГРИНБЕРГ: Противные, да. И что купить. Но это нормально, в нормальном обществе это нормально. А вот когда у вас… У нас, конечно, интересная жизнь, может быть, даже слишком интересная в этом смысле, но в конечном итоге это, конечно, вред и каждому человеку, и стране, когда вам приходится заниматься самоэксплуатацией. Еще раз хочу это подчеркнуть, потому что мои коллеги, например, в Академии Наук, они в этот период анархии 90-х годов должны были выживать как-то, поэтому они устроились в разных институтах, они ездят на электричках, что-то преподают. Понятно, что это и вред для здоровья большой, и качество труда. И, потом, даже если появляются деньги, чтобы принять молодых людей вот сейчас, то уже люди как-то привыкли к тому, что они должны на нескольких работах работать, что у них уже нет времени для того, чтобы с молодыми людьми как-то обеспечить преемственность и все такое прочее. На самом деле это выглядит как ничего страшного, работает, зарабатывает человек на трех-четырех работах, но на самом деле это такая примитивизация жизни, понимаете? О. БЫЧКОВА: Ну да, когда жизнь сводится к зарабатыванию денег. Р. ГРИНБЕРГ: Да, именно так. О. БЫЧКОВА: Вот Николай Степанович из Москвы задает вопрос, но отвечать Руслан Гринберг будет уже после новостей и небольшой рекламы через несколько минут: «Почему 50-60 лет назад инфляция вообще отсутствовала, а теперь во всех странах развивается? В чем природа этого явления и когда она кончится?». К теории обратимся чуть позже. Р. ГРИНБЕРГ: Ну, мне кажется, что пока существует рыночная экономика, инфляция не закончится. Все время будет какой-то маленький рост. Кстати говоря, 50 лет назад был примерно такой же рост цен, как сейчас, 2-3%. Где-то были больные страны – Италия, Великобритания – там были двузначные цифры, как у нас. Но были и образцовые страны, как Голландия, ФРГ, США, где было 2-3%. Но потом случился кризис, 1973-74 год, когда импортируемые топливо и сырье, это первый кризис, тогда резкий скачок цен был мировых и вслед за этим был скачок внутренних цен, но потом с ним как-то справились. Вот надо сказать, вот очень интересный феномен, до конца не разгаданный, что последние два-три года мы наблюдаем мощный рост цен на топливо и сырье и впервые мы не наблюдаем роста инфляции в странах, которые покупают его. Это поразительно. В Японии, например, вообще дефляция. Дефляция – это когда наоборот, ниже нуля. О. БЫЧКОВА: Живут же люди. Р. ГРИНБЕРГ: Да, но, понимаете, это тоже плохо, потому что когда ниже нуля, тогда вы не ходите в магазины. Понимаете, рыночная экономика все время требует, чтобы вы покупали. Это совершенно ненормально, что вы купили, например, пальто и носите его пять лет или шесть. Ненормально. О. БЫЧКОВА: Покупайте каждый год новое, а лучше не одно. Р. ГРИНБЕРГ: Лучше да, и надо все время покупать. И для этого еще есть такая теория Кейнса, которая – вот когда там были разные проблемы, помните, Великая Депрессия, молоко разливали, там, по улицам – тогда было принято решение везде, по крайней мере в англосаксонском мире, что надо что-то такое делать, чтобы закрутить экономику, потому что не было спроса, значит, искусственно начали спрос… О. БЫЧКОВА: Начали строить дороги в Америке, понастроили дорог. Р. ГРИНБЕРГ: Кейнс же говорил, есть одно его замечание, что даже египетские пирамиды надо строить, они никому не нужны, но все равно, главное, чтобы люди строили, ходили на работу, мы давали зарплату, они бы потом пальто начали покупать, а если много пальто покупаешь, то там возникает спрос на станки и все закрутилось. О. БЫЧКОВА: Поменьше рефлексии, побольше физического труда. Р. ГРИНБЕРГ: И надо сказать, что это сыграло свою роль. Сейчас эта не в моде теория, но тем не менее все продолжается. Вот в Китае, например, были некоторые годы, когда правительство тоже призывало людей тратить деньги для того, чтобы экономика работала, потому что люди являются одновременно и производителями, и потребителями. В плохие годы люди всегда откладывают деньги, они не хотят их тратить, если не уверены в завтрашнем дне. У нас, кстати говоря, есть эксперты, которые считают, что поскольку у нас очень мощная неопределенность, вообще, что будет, выборы, будет третий срок, не будет, черт-те что, поэтому у нас производители, они любят работать на норме прибыли, а не на массе, то есть что я хочу сказать… О. БЫЧКОВА: По-русски, пожалуйста. Р. ГРИНБЕРГ: По-русски это так. Вот, значит, идет спрос. Вдруг, по разным причинам, возник денежный спрос дополнительный. Значит, в нормальных экономиках что происходит? Резко увеличивается предложение. То есть те же блузки, пальто, джинсы, ботинки, их начинают много делать. Не повышать цены сразу, как у нас, это специфика нашей экономики, в этом смысле она нездорова очень… Р. ГРИНБЕРГ: Они сначала производят. А потом уже, когда мощности все заполнены и тем более спрос продолжается, то тогда деваться некуда, тогда повышаются цены. У нас же, если есть возможность повысить цены, то сразу повышается. Это, надо сказать, что в этом смысле правительство понимает, что это существует, другое дело, что кто ее создал, такую экономику. У нас очень узкое предложение. Мы научились хорошо экспортировать то, что мы сами не делаем, а сами достаем из-под земли, и мы научились импортировать. Мы, как потребители, привыкли ко всему хорошему. Но проблема заключается в том, что такая большая страна, она не может не производить сама готовые изделия, и если этого не будет, то тогда мы все время будем зависеть вообще от капризов конъюнктуры, может быть, какой-нибудь умник придумает, не знаю, из чего-то делать топливо… О. БЫЧКОВА: Вот вопрос как раз на эту же тему ровно, тот самый, от Леонида с Урала: «Не является ли инфляция и рост дороговизны жизни объективным отражением тупика, в который зашла современная экономика потребления? Любой супер-, гипермаркет – склад продукции, которая никогда не будет реализована полностью, между тем на ее производство уходят материальные, энергетические и трудовые ресурсы Земли, отнюдь не бездонные». Р. ГРИНБЕРГ: Абсолютно. Вы знаете, это очень интересный вопрос, потому что принято считать, что рыночная экономика, она истребляет, вообще-то говоря, будущее. О. БЫЧКОВА: Истребляет? Р. ГРИНБЕРГ: Да. Понимаете, действительно есть такие подсчеты. Если, скажем, предоставить жизненный уровень Западной Европы или США половине населения хотя бы мира, трем миллиардам, то уже не хватит ресурсов. Это, вообще-то, интересно. А, с другой стороны, философия рыночного хозяйства направлена на то, что нужно больше производить, больше что-то выдумывать. О. БЫЧКОВА: Значит, что эта половина или больше населения Земли живут не в условиях рыночного хозяйства, а как-то по-другому? Р. ГРИНБЕРГ: Нет, на самом деле все живут почти в условиях рыночного хозяйства, может быть, только Северная Корея, Куба, хотя там тоже есть элементы рынка, а так, в основном, все живут. О. БЫЧКОВА: И африканские племена? Р. ГРИНБЕРГ: И африканские племена тоже. Они же меняются. В конце концов, рынок это обмен, больше ничего. Но на самом деле это такая общефилософская проблема и альтернатива рыночному хозяйству – мы ее попробовали, испробовали уже, я имею в виду административно-плановую экономику, мы ее испробовали. О. БЫЧКОВА: Не получилось. Р. ГРИНБЕРГ: Знаете, как: мы были уверены в завтрашнем дне, но с каждым днем он нам все больше не нравился. В этом вся проблема. Это же ведь было народное дело – начать рыночную экономику после того, как показали по телевизору полки и все такое прочее, эти дурацкие дефициты и все такое прочее. Но я согласен с нашим слушателем, что здесь такая глубинная проблема существует, что мы тратим ресурсы, потребительская гонка. Но я не знаю, человек так устроен, многим нравиться покупать, менять. Шоппинг. Не знаю. Р. ГРИНБЕРГ: Вначале избиратели, избрать других, потом выберут других политиков, другие политики могут придти и сказать: «А, вот, в Институте экономики что-то интересное говорили, примерно так, как мы думаем. Может быть, нам спросить, что такое происходит?». Но даже если мы им посоветуем сделать так, то все равно нельзя обижаться, если они сделают не так, потому что единственное, что мы можем сказать, что если вы сделаете вот так, то будет так, а если вы сделаете эдак, то будет эдак, а вы уж дальше там смотрите, что делать, потому что если вы сами хотите принимать решения политические, то вы должны сменить профессию, вы должны перестать быть исследователем, вы должны пойти в политику. Просто вот яркий пример работающей демократии, потому что демократия – это машинка, работает не просто так, потому что она хороша – вот США, мы здесь с вами как раз говорили на эту тему, что Буш все знает, что надо делать в Ираке, и Кудрин знает все, что надо делать здесь с деньгами, и Стабилизационный фонд, и все, он все знает лучше всех, но это нормально, потому что он политик, он принимает решения… О. БЫЧКОВА: Но Буша избиратели тем не менее щелкнули по носу на последних выборах в Конгресс. Р. ГРИНБЕРГ: Да, и теперь Буш, вот он сейчас думает вообще, что делать – либо уходить оттуда, либо наоборот, сначала прислать побольше… О. БЫЧКОВА: Нет, он уже сделал две вещи, он уже сменил министра обороны и он должен в ближайшие буквально дни выступить с новой концепцией по Ираку и сказать «ребята, я подумал…»… Р. ГРИНБЕРГ: Да, «я здесь немножко ошибся…»… О. БЫЧКОВА: Да, «вот, может быть, как-нибудь подкрутим немножечко…»… Р. ГРИНБЕРГ: И это потрясающе. Я мечтаю о том, чтобы у нас так же было, чтобы общественное мнение сигнализировало людям, принимающим решения, что вот на самом деле… О. БЫЧКОВА: Хорошо, ладно. С общественным мнением как бы не хорошо, но это такая другая история и, в общем, более или менее понятная. У вас есть иллюзии, что общественное мнение на выборах 2007 года что-то так сильно просигнализирует и будут приняты меры? У меня – нету. Р. ГРИНБЕРГ: Ну, сейчас, я вам скажу, уже упомянутый Кейнс написал блестящую фразу, что любой политик, даже самый сумасбродный, котором кажется, что он слышит голос неба, когда он что-то делает, на самом деле он всего лишь повторяет какие-то цитаты какого-то преподаватели политэкономии, где он учился. То есть на самом деле нет никакого здравого смысла. И там он сказал: в принципе, только идея и правит миром. Внешне кажется: ну, какие-то там профессора, написал книжку какую-то, ну и что? А на самом деле история так и развивается. О. БЫЧКОВА: Это понятно. А у нас она сегодня как развивается? Кто-нибудь кого-нибудь слушает? Р. ГРИНБЕРГ: А история, если честно, я вам скажу так. На все есть мода в мире, на все, в том числе и на доктрины экономические. И вот есть такая доктрина экономической свободы. Ее стали педалировать в середине 80-х годов на Западе в связи только с одним обстоятельством – в связи с тем, что их экономика была, с их точки зрения, пересоциализирована. Маргарет Тэтчер, знаменитый политик, и Хельмут Коль, и Рональд Рейган, они пришли к власти под лозунгом «восстановим право на неравенство». У нас говорили сначала, когда Горбачев пришел, «больше социализма», имея в виду, что демократия, вот это все такое, а там говорили, что «у нас слишком много социализма, надо с этим заканчивать», и тогда появился лозунг «назад, к Смиту», что, вот, вообще государство должно уйти отовсюду, вот ночной сторож, все в порядке, а остальные люди сами разберутся, богатые, конечно, сначала появятся, но будут давать работу, такая благостная сказка, будут давать работу бедным и всем будет хорошо. О. БЫЧКОВА: Махровый либерализм. Р. ГРИНБЕРГ: Это не махровый, это реакционный, это, я бы даже сказал, анархизм. Вот когда люди называют себя либералами, на самом деле они анархисты настоящие. Наука говорит, что вот эта доктрина, она среди нормальных ученых, 5-6% всего массива экономической теории. На самом деле известно, что если вы хотите иметь нормальную экономику, взаимодополняемость государства и частной инициативы это императив жизни, ничего здесь не придумано. И то, что у нас происходит, это как раз выражение нашего ребячливого подхода к западной доктрине. О. БЫЧКОВА: Но это уже проехали. Р. ГРИНБЕРГ: Как проехали? Нет, секундочку, ничего не проехали. Я понимаю, на что вы намекаете, что теперь государство везде стоит, все забрало. О. БЫЧКОВА: Ну да. Теперь пошел в другую сторону маятник. Р. ГРИНБЕРГ: Я вам хочу сказать, что здесь логика такая – оно вмешивается там, где не надо, и не вмешивается там, где надо. О. БЫЧКОВА: Вот это правда. Р. ГРИНБЕРГ: Вот в этом я вижу, и якобы на основе некой теории. О. БЫЧКОВА: Да. Тем хуже для всех нас, понятно. Р. ГРИНБЕРГ: И здесь поэтому получается так, что, ну, да, мы понимаем, конечно, что нужно сделать то, се, реформы, у нас ведь люди под реформами понимают, что что-нибудь украдут опять. Вот нормальный человек, когда говорят про реформу. Поэтому уже многие перестали. Ну, давайте не будем говорить про реформы, будем говорить, что мероприятия. О. БЫЧКОВА: Будем говорить «национальный проект», например. Р. ГРИНБЕРГ: Нет, национальный проект – я хочу сказать, что лучше поздно, чем никогда. Я очень положительно отношусь к национальным проектам. Это выражение того, что все-таки какой-то здравый смысл побеждает. Другое дело, что это пока лишь, как немцы говорят, капля холодной воды на горячий камень, это, наверное, еще пока… Но лучше поздно, чем никогда. Я думаю, что господин Медведев очень серьезно к этому относится, по-моему, имеет влияние… О. БЫЧКОВА: И вы туда же. Р. ГРИНБЕРГ: А куда? О. БЫЧКОВА: Да туда же. Р. ГРИНБЕРГ: Ну, хорошо. И я лично за то, чтобы это дело развивалось. Понимаете, что получается? Вот вы говорите – работающие люди бедные. Но вот смотрите, есть бюджетники – учителя, библиотекари, не знаю, кто еще, врачи… О. БЫЧКОВА: Врачи, конечно. Почтальоны. Р. ГРИНБЕРГ: Но они не могут на 6 тысяч рублей жить. О. БЫЧКОВА: А работают, как проклятые, между прочим. И нужны, безусловно. Р. ГРИНБЕРГ: Опять на трех работах. О. БЫЧКОВА: И они же нужны? Нужны. Р. ГРИНБЕРГ: Но не знаю я, потому что если 5 тысяч платят, то не нужны. А если, скажем, член совета директоров РАО «ЕЭС» получает миллион долларов, то… Вот, понимаете, это было бы нормально, если бы было благосостояние у двух третей нормальное. Ведь люди не потому они, вот все опросы наших людей показывают, что, например – я был потрясен – 90% людей сейчас говорят, что частная собственность должна быть, это, вообще-то говоря, большой успех, несмотря на реформы, скажем так, несмотря не результаты реформ. Но справедливость какая-то должна существовать. Мы сейчас в Институте проверяем гипотезу – восстановить прогрессивную шкалу налогообложения и повысить в три-четыре раза доходы бюджетникам. На наш взгляд, это не будет иметь инфляционного эффекта. О. БЫЧКОВА: Подождите, но отменяли прогрессивную шкалу налогообложения как раз под лозунгом того, что вот теперь все одинаковые 13% будут платить лучше. Р. ГРИНБЕРГ: Ну а что хорошего-то? О. БЫЧКОВА: Ну и, говорят, что стали платить лучше. Р. ГРИНБЕРГ: А раньше не платили, а теперь станут платить сами, теперь не надо за этим глядеть. Я вам хочу сказать, это тоже очень большое заблуждение думать, что только один пряник может обеспечить нормальную экономическую жизнь. О. БЫЧКОВА: Ну, с налогами-то, там вообще никаких пряников нет. Р. ГРИНБЕРГ: Секундочку, как, это разве не пряник, если человек платит с миллиона долларов 13%? Вы поймите, это же экзотика большая, другое дело, что мы не знаем, куда деньги девать, это совсем другая, теперешняя история… О. БЫЧКОВА: Совсем другая история. Р. ГРИНБЕРГ: Другая история. Но тем не менее я думаю, что, и уверен, что это абсолютно контрпродуктивное дело. На самом деле налоги должны быть прогрессивные и государство должно выполнять свои социальные функции: образование, наука, культура и здравоохранение. О. БЫЧКОВА: Оно не выполняет этих функций, оно их не выполняет. Р. ГРИНБЕРГ: А раз оно не выполняет, то тогда, ну что, тогда вот и возникает вот эта анархия. Кто-то платит, кто-то не платит. Как врачи многие смотрят – если одет хорошо, они, значит, побольше с него берут, похуже… О. БЫЧКОВА: Ну, это справедливо, это такая саморегуляция, гражданское общество. Р. ГРИНБЕРГ: Я-то считаю, это кошмар просто, что-то такое за пределами. О. БЫЧКОВА: Самый последний вопрос, он не похож на заключительный, но тем не менее мне хочется его задать, по-моему, это важно, от Анны Семеновны из Москвы: «Объясните, почему наш Стабилизационный фонд не создает инфляцию в Америке, а вот если он будет у нас в стране, то будет страшная инфляция, как нам говорят, от лишних денег, американцы не боятся, а мы боимся?». Р. ГРИНБЕРГ: Ну, эта тема длинная. Я твердо уверен, что вообще само существование Стабилизационного фонда контрпродуктивно, правда, сейчас дело далеко зашло, нельзя его тратить. Я думаю, страна наша нуждается в обновлении инфраструктуры, нуждается в ясной промышленной политике для того, чтобы что-то начать делать, я имею в виду какую-то массу готовых изделий… О. БЫЧКОВА: То есть поскольку в Америке она есть, то там не боятся лишних денег? Р. ГРИНБЕРГ: Дело в том, что мы, конечно, помогаем немножко американцам финансировать дефицит бюджета. Но, вот, есть такая линия, есть такая философия, я не знаю, я ее не разделяю, но тем не менее во всем мире считается, что это правильная политика. Я недавно разговаривал с главным экономистом «Ворлд Банк» здесь, Мирового Банка, он сказал, что мы абсолютно довольно и счастливы, что Россия проводит рациональную экономическую политику со Стабилизационным фондом и все такое прочее. Так что я хочу сказать, что то, что я вам говорю, когда люди говорят, что они в
BNE: 1 января 2007 года, помимо празднования Нового года, мы еще будем отмечать и первую годовщину провала приоритетных национальных проектов. А как все начиналось... 27 декабря 2005 года. Москва, Кремль. Заседание Госсовета. Президент РФ Путин во вступительном слове говорит: "Уже проделан большой объем подготовительной работы, позволяющих с первых месяцев наступающего года перейти к самому запуску проектных мероприятий". Слышится рокот космодрома. Вице премьер РФ Медведев докладывает о готовности: "Правительство уже перешло в режим ежедневного мониторинга за ходом работ". "Перейти к самому запуску"! Старт! Поехали... Не, что не говорите, а круто! Круче наших демократов просто невозможно так раскрутить искусственные подсластители, от которых только через год всех затошнило. Но чтобы понять, почему власть впервые решилась потратиться на пустышки, названные нацпроектами, нужно проследить хронологию их зарождения. Когда-то упало самое знаменитое в мире яблоко, подсказав Ньютону закон всемирного тяготения. Таким же упавшим яблоком стал киргизский президент Акаев, подсказавший Путину закон сохранения "вертикальной" власти. Потому что 24 марта 2005 года киргизы разлюбили Акаева. И разлюбили они его как-то стихийно, что ему чудом удалось покинуть страну без телесных повреждений. Поэтому когда: толи ошские погнали чуйских, толи чуйские устремились за ошскими по улицам Бишкека - от рейтинга Акаева ничего не осталось. А его рейтинг всегда был чуть-чуть повыше, чем у Путина. И если учесть, что сразу после оранжевых потрясений на Украине впервые правительство Путина зашаталось под натиском демонстраций тысяч пенсионеров, то легко понять, что чувствовали кремлевские телезрители, наблюдая в прямом эфире за сменой "демократической" власти в Бишкеке. Примерно такие же чувства испытал Горбачев, когда в Форосе смотрел "танец маленьких лебедей". Нечто схожее ощущал и Остап Бендер, когда в одном сапоге и без шапки шел к советскому берегу от румынской границы. Теперь день низложения Акаева в пешки, киргизы объявили государственным праздником и нерабочим днем. Именно события в Бишкеке напомнили Москве о том, что и в нашем календаре может появиться такой же праздник с нерабочим днем. А чтобы он наступил не так скоро, потребовалось придумать что-то забавное и вкусное на вид. Иначе и наши выборы-2008 могли пройти досрочно - по киргизскому варианту. Либо в установленный срок, но по грузино-украинскому сценарию. А правящей системе "преемников", нужно продержаться еще хотя бы лет 10, чтобы окончательно избавить Россию от нефти и газа. А потом... Пущай страной правит хоть Жириновский с Малышкиным, хоть Слиска с Володиным, хоть Касьянов с Рыбкиным. Но беспокойные события в сопредельных странах, стали раскачивать нашу стабильность. Поэтому наших главных менеджеров, распиливающих доходы страны, стало подташнивать. Словно они находились не в набалдашнике властной вертикали, а на колокольне Пизанской башни. Такая метаморфоза явно противоречила мировоззренческому взгляду Путина, сформулированному им еще в своем первом Послании к Федеральному собранию. На встрече с сенаторами он тогда сказал, как отрубил, что "цикл революций и контрреволюций закончился". Дескать, приватизация власти в России закончилась. Но, увы, цикличность революций и контрреволюций зависит только от уровня равенства шансов в обществе. Но если в обществе накапливается гремучая смесь, состоящая из бедности и бесправия, то в какой-то критический момент все это взрывается. А что послужит детонатором - голод, чувство социальной несправедливости, невозможность лечения, получения образования, избирательные манипуляции, коррупция - трудно сказать. Потому что в каждом человеке заложен индивидуальный механизм, и никто не знает, когда и из-за чего он сработает. Поэтому думать, что наш народ не может взбунтоваться, это думать, что из искры не разгорится пламя. А так как у власти всегда обострено чувство "безвластия", то нынешние правители сделали правильные выводы: пожарными методами поменяли избирательную систему. Ввели запрет на неугодные референдумы и митинги. Создали одноразовые формирования "нашистов" - аналог хунвейбинов времен Мао Цзэдуна. И поставили перед нашими хунвейбинами две важнейшие задачи - бороться с "оранжевой чумой" и демонстрировать массовую поддержку курса президента. Все это свидетельствует о том, что самые естественные человеческие чувства, например - самосохранение, еще не совсем атрофировались у кремлевских обитателей. Они наверняка поняли, что изнасилованная реформами Россия забеременела революцией. И посему рожать нашей матушке-России, под вихри враждебные, так и так придется. Всему свой срок. Этот факт уже неоспорим. Ведь бедность - порох революции. Поэтому буквально через месяц после погромов в Бишкеке, на всех наших каналах и частотах заговорили о подготовке к запуску четырех "жидкостных" нацпроектов. С их помощью власть пытается "подмочить порох революции". С того дня и обещания президента стали дорожать прямо на глазах. Пожалуй, со дня полета Гагарина в космос у нас так ничто не освещалось, как освещаются нацпроекты, написанные на коленке. Поэтому весь мир узнал, что наш президент не только умеет строить демократию, но и национальные времянки умеет проектировать. Хотя и Акаев ими не брезговал. И если Путин шел в президенты под лозунгом - "перемочить террористов в сортире", то Акаев наоборот собирался избавить страну от сортиров. По его предвыборным заверениям, через три года киргизы должны были почувствовать себя швейцарцами. Именно за такой срок он обещал превратить Киргизию во вторую Швейцарию. В этакий среднеазиатский Эдем. Но, как известно, обещанного три года ждут. С того времени прошло три года. Потом еще три. И еще три раза по три. В общем 15 лет Акаев вел свой народ к Цюриху, как Путин нас к Лиссабону. Хотя уже не все помнят, что наш "всенародноизбранный" обещал догнать Португалию к 2010 году. Из того обещания следовало, что к этому сроку наш ВВП удвоится, и тогда мы заживем не хуже португальцев. А уровень жизни человека, т.е. индекс человеческого развития (ИЧР)основывается на трех основных показателях: продолжительность жизни, уровень образования и доходов. По этим показателям в конце 80-х годов мы входили в число высокоразвитых стран, занимая 26-е место. США - 19-ое. А Португалия в те годы была бедной страной. Возможно, тогда ее жители так же мечтали достичь советского уровня жизни, как уже семь лет мы мечтаем достичь португальского. То бишь, советского. Ведь и Португалия его достигла только в 2000 году. А согласно официальным данным Госкомстата РФ реальные доходы наших граждан в 2000 году составляли 35,8% от уровня десятилетней давности. Но Путин не мог сказать об этом прямо. Иначе получалось бы, что мы догоняем не португальцев, а самих себя образца 90 года. Поэтому для конспирации, вместо РСФСР он назвал Португалию - беднейшую страну ЕЭС. Разумеется, лелеемая президентом мечта догнать Португалию давно развеялась, как бриллиантовый туман в глазах Кисы Воробьянинова. Через 15 лет радикальных реформ, семь из которых пришлись на годы правления Путина, по уровню жизни мы как бы поменялись с португальцами местами. Об этом свидетельствуют беспристрастные цифры, опубликованные в очередном глобальном докладе о развитии человека. По итогам этого масштабного исследования основополагающих факторов жизни в различных государствах, Португалия теперь находится на 28 месте. Россия на 65, Киргизия на 110. Нас также обскакали почти все страны Латинской Америки, включая Кубу, Коста-Рику, Панаму. Это свидетельствует о колоссальном разрыве между риторикой президента и его реальными успехами. Поэтому можно смело говорить, что нынче в Португалии в 2,3 раза, а в США в 8 раз жить лучше, чем у нас. Но зато у нас в 1,7 раза жить лучше, чем в Киргизии. Проще говоря, по уровню развития человеческого потенциала, мы теперь отстаем от Португалии так же, как от нас отстают Нигерия, Конго, Сомали. Впору задаться вопросом: почему мы погнались за Португалией через Африку? Но, с 1999 года по 2006 год продолжала снижаться не только продолжительность жизни, но и доля средств выделяемых на здравоохранение в процентном отношении к ВВП с 3,1% до 2,7%. А в Португалии государственные расходы на медицину, наоборот, выросли до 9,3%. У нас же напротив стремительно подскочили личные расходы на медицину. За первые три года правления Путина, по официальным данным такие расходы увеличились в 2,1 раза. И если до 1999-го интенсивность убыли нашего населения не превышала 0,3%, то с приходом к власти новых реформаторов, начавших сразу крушить остатки социальной системы, убыль населения повысилась до 0,5-0,6% в год. Этому трагическому удвоению наше ТВ не посвятило ни одной минуты молчания... Таким образом, вместо обещанного удвоения ВВП, нашим новейшим либералам удалось за год удвоить трауры в стране. Все это в совокупности и привело к тому, что за 3 года реформ (1999-2002) продолжительность нашей жизни сократилась на 3 года. Отталкиваясь от этих "печальных цифр" выведем бартерную формулу - удобную для расчета продолжительности жизни в постсоветской России: "1 год либеральных реформ = 1 году смерти". Советую тем, кто голосует сердцем и прочими ливерами выучить эту формулу! А для тугодумов повторяю, что из-за сокращения продолжительности жизни, только за три года либеральных реформ, каждый гражданин России не доживет, или уже не дожил, 3 года. Поэтому все население, проживавшее в России с 1999 по 2002 г.г., сравнимо с населением медведей, впавших в трехлетнюю спячку. Только мы не в спячку впадали, а просто умерли на 3 года. Замечу, что 2 января 2007 года радикальным российским реформам - самым позорным в истории цивилизации, исполняется 15 лет. За полтора года до этого черного юбилея, со слов президента Путина, наши женщины уже жили "почти на 10, а мужчины - на 16 лет меньше, чем в странах Западной Европы". Не слабонервные могут самостоятельно - по бартерной формуле, высчитать дальнейшую девальвацию своей жизни. Правда, в таких расчетах возможны незначительные погрешности в котировке обменных курсов реформ на жизнь. Потому что с прошлого года власть уже больше не может мириться с курсом самоликвидации нации. Об этом президент Путин объявил своему народу 25 апреля 2005. А за двадцать дней до этой даты, народ президента Акаева официально отнял у него насовсем Киргизию. Это лишний раз подтверждает, что Акаев как зеркало нацпроектов. Поэтому напрашивается вопрос: как же надо оболванить народ, чтобы он дважды избирал "преемника" Ельцина? Да еще слезно просил его остаться на третий срок или назвал имя следующего "преемника". Все это смахивает на ситуацию описанную Стивенсоном. У его героев тоже было право выбрать Председателя или принца Флоризеля. Выходит и наш клуб избирателей, давно уже превратился в "Клуб самоубийц". Поэтому наш замордованный и дезориентируемый народ уже по-хозяйски относится к своей смерти. О чем свидетельствует репортаж, показанный на первом канале ТВ 21 декабря 2006 года. Видать для популяризации нового почина, миллионам телезрителей продемонстрировали деревню в Ульяновской области. Показали и потенциальных покойников с лопатами на кладбище. Телеведущий с улыбкой рассказывал, что жители этой деревни стали по-философски подходить к своей смерти. Поэтому они до холодов дружно роют для себя могилы. Иначе случись, кому из них загнуться зимою, то нет никакой гарантии, что они будут закопаны на кладбище, а не в огороде. Таков фатальный процесс реформ. Таков кризис человека в темноте кромешной жизни... Видать в Кремле тоже смотрели этот репортаж. Потому что на другой день на заседание Совета законодателей, президент Путин в очередной раз заговорил о демографии. Что характерно, с каждым его выступлением демографические цифры становятся только страшней. В 2000 году он говорил, что если ситуацию не переломить, то "через пятнадцать лет нас будет меньше на 22 миллиона". Судя по цифрам, с тех пор ситуация не ломается, а только крепчает. Потому что уже в июне этого года, на заседании Совбеза президент вновь предупредил, что "если ничего не делать, то к концу ХХI века население России уменьшится вдвое". На этот раз Путин предложил региональным спикерам тоже что-то делать. Иначе - кранты. В частности он посоветовал разработать субъектам РФ собственные стратегии решения демографических проблем. Причем не только за счет материальных стимулов, но и за счет моральных. Следует особо подчеркнуть, в предложенной президентом стратегии главный упор делается именно на моральные стимулы. Потому что субъектов Федерации, чьи бюджеты в состоянии материально стимулировать рождаемость, сегодня меньше, чем пальцев на ваших руках и ногах. По данным Счетной палаты РФ, за период правления Путина, количество высокодотационных регионов постоянно увеличивалось: с 8-ми в 2000 году до 43-х в 2005-ом. А высокодотационные регионы, по-простому - нищие. Еще 25 субъектов РФ - бедные. То есть у них не хватает средств до "среднего" уровня бюджетной обеспеченности. И только у 17 субъектов Федерации, включая Москву и Санкт-Петербург, бюджеты полностью обеспечены собственными средствами. Печальная география. В том смысле, что в составе нашей Федерации содержится 51% нищих субъектов, 29% бедных и 20% обеспеченных. Таков гремучий состав стабильности в России. Названные проценты лишний раз подтверждают, что уровень обеспеченных людей среди нашего населения не превышает 20%. Ведь в бедных и нищих странах (субъектах) не бывает обеспеченного населения. Но вместо мобилизационных мер по спасению нации от вымирания, президент на этот раз предложил восстановить госнаграду, "подчеркивающую особую роль родителей и особенно матери". Хорошо хоть не Почетную грамоту с закруткой на спине. На самом деле, уже давно пора родителей, которые рискнули на среднестатистическую зарплату завести ребенка, награждать хотя бы Орденом Мужества. За отвагу и самоотверженность. Но, Кремль большой - ему видней. Под занавес заседания президент еще напомнил региональным руководителям, что лично им нужно делать для спасения нации. "А вам и вашим коллегам,- сказал он.- Предстоит информировать людей о содержании принятых документов, дополнять их своими мерами поддержки, не допуская при этом волокиты". Для лучшего понимания и наглядности, это высказывание президента лучше вложить в уста капитана "Титаника", собравшего свою команду, после столкновения лайнера с айсбергом. Так легче будет понять, о чем говорилось на совещании в Кремле накануне Нового года. Поэтому всю социальную политику последних лет, можно назвать массовым обуванием народа в "белые тапочки". И как это не дико прозвучит, но поддержка самодостаточной смертности только идет на пользу нашей сырьевой экономике. Ведь чтобы добывать сырье, не нужны лишние рты и образованные люди. За счет сокращения населения, олигархическое государство неплохо зарабатывает на "мертвых душах". Чтобы это понять, достаточно знаний на уровне начальной школы. На эту арифметику неоднократно публично высказывались наши знаковые мутанты - Чубайс и Гайдар, мутировавшие из коммунистов в либералы. Эти мутанты, попросту извратили коммунистический лозунг: кто не работает - тот не ест. На взгляд этих извращенцев: едоков должно быть мало, а рабсилы много. А пенсионер ест, но не работает. Поэтому чем быстрее наше государство спишет весь ходячий инвентарь, выработавший свои трудовые ресурсы, тем лучше для сырьевой экономики. Сами-то они бессмертные. Их ни пуля, ни яд не берет. Словно мать-природа склепала этих "чайников" из отбросов чермета, находясь при этом в самом прескверном настроении. А когда они рассуждали о вкладе покойников в рост ельцинской экономики, тогда у них были все козыри на руках. Ведь Ельцин в ту пору "от рассвета до заката" дирижировал в Берлине. Поэтому эта "приторная парочка" охотно устраивала населению многолетние сеансы одновременной игры в ящик. Возможно и Карл Маркс, обладая даром предвидения, имел в виду этих "шокотерапевтов", когда писал, что ради прибыли в 300 % капиталист пойдет на все, даже на убийство! Но Маркс не мог предвидеть, что с 1999 по 2006 г.г. мировые цены на нефть взлетят на 400%. Поэтому можно сказать, просто чудо, что мы еще живы. Давайте вместе решим жуткую задачку, на тему: ради какой прибыли наши заговоренные реформаторы могли пойти на сокращение численности населения? К примеру - на 5 млн. человек. Для чистоты подсчета возьмем за условия задачи еще один минимум - 100 долл. в месяц, в которые постсоветской казне обходится одна российская душа. И сокращение продолжительности жизни нашего населения, мы тоже возьмем по минимуму - на 5 лет. Итак, решаем: (5 млн. человек Х 5 недожитых лет = 25 миллионов человеко/лет Х 100 долл. Х 12 месяцев) = 30 млрд. долл. Конечно, за такие деньги наши "черные реформаторы" могут сократить население до последнего младенца! Но помимо доходов с "мертвых душ", с 2000 года стремительно росли и доходы федерального бюджета, пропорционально росту мировых цен на наше сырье. Сравните: средняя цена российской нефти марки Brent в 1999 году составляла всего $17,86 за баррель. По итогам 2000 года ее цена выросла на 63% и составила $28,47 за баррель. Поэтому и наши ЗВР за год выросли до $27,951 млрд. И с каждым годом бюджетные возможности по спасению нации только увеличивались. Поэтому в 2005 году у Путина было почти в 11 раз больше финансовых возможностей, чем у Ельцина, чтобы только за счет одних доходов от энергоресурсов взяться "за сбережение" народа. Это без учета тех средств, которые казна недополучила из-за энергетической благотворительности, которую лидеры нашей вымирающей страны оказывали недружественным нам странам Балтии и Грузии. Со слов президента Путина, только дотации в украинскую энергетику обходились России в $3-5 млрд. в год. В переводе с кремлевского на доступный язык это означает, что все предыдущие годы Кремль сознательно субсидировал "семью" Кучмы (Пинчук) и его деловых партнеров (Ахметова). Для сравнения: в рамках нацпроекта "Здоровье" на текущий год было выделено $2,3 млрд. Поэтому несостоятельны все намеки о том, что только с 2006 года у нашего государства появилась возможность не мириться с вымиранием. Они не состоятельны и потому, что все доходы от распродажи нефти за 2005 год не вернулись в Россию. То есть, от экспорта нефти к нам не поступило встречного товара на сумму, эквивалентную стоимости вывезенной нефти. Такой метод торговли в народе называется - продать в долг, под запись. Поэтому неудивительно, что наше здравоохранение превратилось в "здравохоронение". Проще говоря, с 2000 года правительство РФ в основном занимается не развитием экономики России, а укреплением финансовой и энергетической безопасности стран НАТО, Китая, Кореи и далее по списку. Об этом говорилось и в докладе председателя Счетной Палаты Степашина. 17 марта 2006 года он рапортовал в Госдуме "Об исполнении федерального бюджета за 2004 год". Доклад был изложен в традиционно журящем стиле. Но и такой прилизанный доклад не попал в программы ТВ. Потому что без купюр его нельзя было транслировать. Иначе народ усомнится в угрожающем росте нашей экономики. Но, а если из доклада Степашина убрать весь негатив, то в нем останутся два предложения: "Уважаемые депутаты" и "Благодарю Вас за внимание". В таком урезанном виде тоже не с руки показывать главного ревизора страны. Вообщем, из припудренного доклада Степашина можно узнать, что по темпам экономического роста, инвестиций в основной капитал Россия продолжает уступать большинству стран СНГ. И это притом, что Россия в чудовищных размерах распродает свои невозобновляемые ресурсы. В своем докладе Степашин особо подчеркнул: "Реакция денежных властей на благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру сводится в основном к выводу из реального сектора экономики средств, получаемых от экспорта энергоресурсов". Все это не на шутку встревожило сенаторов. Но не наших, а американских. Член руководства комитета Сената США по иностранным делам Джозеф Байден, выступил с докладом, на тему демографии и здравоохранения в России. В своем докладе он сказал: "Нежелание решать вопросы здравоохранения увели внимание и финансирование в сторону от этих проблем страны". Под "нежеланием решать вопросы здравоохранения", сенатор Байден имел в виду правительство Путина. Ведь во вменяемых странах здоровье и образование - фундамент национальной безопасности. А реформы и рост экономики сами по себе не существуют. Они существуют как способ количественного и качественного умножения населения. К примеру, с 1987 года население США увеличилось с 244 млн. до 300 млн. человек. Это свидетельствует о том, что "акулы капитализма" не жалеют средств на здоровье нации. На эти цели США расходуют до 13% от ВВП. К тому же надо не забывать, что их ВВП отличается от нашего ВВП точно так же, как отличается пение от сопения. По итогам 2005 года ВВП США достиг 12,37 трлн. долл., а ВВП России - 766,2 млрд. долл. Поэтому если бы даже американские расходы на здравоохранение в 2005 году составили 2,7% от ВВП, как в России, то эта сумма составила бы $1080 на душу населения США. А в России только $144. Но если бы мы расходовали на здравоохранение, как португальцы, то эта сумма выросла бы до $482 на душу населения. В таком случае и наши бюджетные расходы на медицину составили бы 69 млрд., что в 12 раз больше, чем выделено на все нацпроекты в 2006 году. Или взять Германию: в 2003 году на здравоохранение там ушло 11,3% от ВВП. При этом надо учесть, что численность населения Германии на 61 млн. человек меньше, чем в России. И средняя зарплата у немцев в 2003 году превышала нашу среднюю зарплату в 18 раз! И не потому, что они умнее и трудолюбие нас. Просто там власть принадлежит народу. Такая форма государственного устройства называется - демократия. Оттого-то у народа есть деньги на нормальную жизнь. А при нашей суеверной демократии и захочешь купить здоровье да не купишь - не за что. Поэтому по нашим доходам и отходы в мир иной. Наш президент любит декларировать цифры. Особенно о росте ВВП, инвестиций и золотовалютных резервов. На своей пресс-конференции-2006 он восторженно заявил: "Рост золотовалютных резервов Центрального банка значительный, просто рекордный. Напомню, мы в 2000 году начинали с 12 миллиардов, сегодня уже 185 миллиардов, в конце прошлого года это было 182 с чем-то". Надо заметить, что у наших миллиардеров тогда же стартовые показатели были вдвое хуже, чем у новой команды в Кремле. И если бы аналогичную пресс-конференцию-2006 провел представитель российских олигархов, то в контексте президентского выступления, его речь бы выглядела так: "За прошедшую пятилетку рост золотовалютных резервов пятидесяти граждан России значительный, просто небывалый за всю историю человечества. Напомню, мы в 2001 году начинали с 12,4 миллиардов, а в конце прошлого года это было 193 с чем-то". По этим цифрам нетрудно догадаться, кто и ради кого заблокировал распоряжение Президента РФ от 12 мая 2000 г. №151-рп, обязывающее от имени России подписать Европейскую социальную хартию. Но помимо казенных остатков в $12 миллиардов, начинали "питерцы" и с численностью населения в 147,5 млн. человек и с поголовьем крупнорогатого скота в 28 млн. голов. То есть, когда по телевизору Ельцин одной рукой вытирал слезу, а другой подписывал указ о своей отставке - на территории России уже проживало меньше народу, чем проживало в Российской империи в 1913 году. А скотины он оставил своему "преемнику" столько же, сколько ее было в РСФСР, когда мы бились с немцами. Тут впору было посочувствовать Путину за такое тяжкое наследство, доставшееся ему от реформаторов первой волны. Но реформаторам второй волны сказочно повезло - мировые цены на нефть взлетели до небес. И сказка о Емеле стала былью. Впервые на Россию посыпались с неба нетрудовые доходы. Таким образом, сбылась вековая мечта Иванушки-дурачка. Поэтому много нашего народу со скотиной уцелело. И на 1 января 2006 года численность население РФ составила 142,7 миллионов человек. И крупнорогатого скота спаслось 21,4 млн. голов! Столь малое поголовье людей и скота наблюдалось в России в 19 веке. Таким образом, с 2000 по 2006 год мы потеряли 4,8 млн. человек и 5,5 млн. голов крупнорогатого скота. Из чего следует, что за реформы последних лет мы ежегодно клали на алтарь нашей "суверенной демократии" по 800 тыс. человек и по 1,1 млн. голов скота. Такие жертвы даже ацтекам не снились. Эти ошеломляющие цифры лишний раз доказывают, что снижение численности населения и скота в России, напрямую связано с повышением численности туземных миллиардеров. Поэтому наша вымирающая в нищете страна стала кишеть миллиардерами. Тут уместно вспомнить, как на Пресс-конференции-2003 Путину задали вопрос: "Скажите, пожалуйста, за что происходящее в стране сегодня вам больно и за что стыдно?" Президент подумал и ответил: "За бедность населения". На тот момент наши ЗВР составляли $76,938 млрд. Потому что с 2000 года деньги в нашей стране просто качаются в виде нефти и газа непосредственно из земли. Поэтому и нефтегазовые доходы федерального бюджета в 2005 году составили более двух третей налоговых поступлений. А мировая философия государственной справедливости исходит из того, что все природные ресурсы принадлежат собственному народу. И по нашим Законам все природные богатства страны принадлежат государству. То есть - народу. По абсолютной величине природных богатств на душу населения, Россия занимает первое место в мире. Богаче нас просто нет никого на планете. Благодаря реформам, нас сейчас осталось около 142 млн. В общей численности населения планеты - это менее 2%. Проще говоря, по действующей Конституции РФ, 1/142 млн. часть всех природных богатств страны принадлежит каждому гражданину России. К примеру: в 2005 году у нас добыто 470,196 млн. тонн нефти. Средняя цена этого добра составила $278 за тонну. Таким образом, каждый гражданин России - от новорожденного до умирающего старца в прошедшем году "продал" свою законную частицу нефти, дарованную ему Богом, на $920 или 26 тыс. рублей (470,196 : 142 млн. х $278). Да еще Газпром - без учета независимых, оффшорных, дочерних и внучатых компаний, только в прошлом году сбыл 547,9 млрд. куб. метров газа. С учетом европейских и внутренних цен, этот объем газа в среднем тянет по $300 на душу населения. А нацпроектом "Здоровье" на 2006 год, еле-еле было выделено по $16 на душу в теле. Поэтому и ситуация с доходами населения в обозримом будущем не будет существенно меняется в сторону улучшения. А все прибавки к зарплатам и пенсиям будут съедаться инфляцией, безудержным ростом цен. Для сравнения: в 1999 году средняя зарплата в нашей стране составляла 76 долларов. А к 2006 году она выросла до 302 долларов. На первый взгляд - существенный рост. Но на самом деле это фиктивный рост, а не в абсолютных цифрах. Поэтому рост доходов обязательно должен соизмеряться с ростом цен. Ведь повышение цен - это, по сути, дополнительные налоги. Поэтому путинские прибавки к зарплатам и пенсиям сравнимы с чубайсовскими ваучерами. Разница только в том, что Чубайс один раз дал народу подержать ваучеры, а потом их забрал с концами. А Путин уже семь лет дает народу подержать рубли и тут же их обратно забирает с помощью повышения тарифов и потребительских цен, чтобы в очередной раз собранные рублишки раздать народу. Такой круговорот рублей под маркой "повышения и прибавки", позволяет Путину говорить о значительном росте доходов населения. Хотя, на самом деле, у подавляющего большинства населения растут не доходы, а рублевая масса. Поэтому мы богатеем, как бы понарошку. Ведь за эти годы цены на основные товары и услуги выросли многократно. К примеру: в декабре 1999 года моя квартплата (без учета света и телефона) составила 186 руб. В ноябре 2006 года - 1673 руб. Девятикратный рост! На этом наглядном примере видно, как я почувствовал "преимущества от роста экономики в стране". Хотя курс рубля к доллару сегодня соответствует 2000 году! Простенький анализ соотношения роста цен и зарплат говорит о том, что при нашем популярном президенте потребительские цены и тарифы выросли минимум в 4 раза. Из чего следует, что по паритету покупательской способности ельцинские 76 долл., даже перевешивают путинские 302 долл. (76х4=304). И с высоких трибун мы слышим, будто у нашего государства только с 2006 года появилась возможность отказаться от спасения утопающих - руками самих утопающих. "Сегодня наши основные усилия,- сказал об этом президент. - Направлены именно на те сферы, которые прямо определяют качество жизни граждан. Реализуются национальные проекты в области образования, здравоохранения, сельского хозяйства, в жилищном строительстве... Требовалось накопить немало ресурсов и сил, чтобы на них, наконец, сосредоточиться, за них взяться". Эти слова прозвучали в мае. В том же месяце наши ЗВР ежедневно росли на $662,32 млн. и на 1 июня составили $247,343 млрд. Но президент почему-то говорит, что его правительству потребовалось много сил и лет, чтобы накопить много ресурсов. Так о каких же денежных ресурсах идет речь? Когда-то Остап Бендер убеждал васюкинцев, что сможет сделать Васюки элегантнейшим центром Европы, а затем и всего мира. Для этого ему нужны были деньги только на телеграммы. Оглушенные васюкинцы робко у него поинтересовались: "Сколько же нужно денег на телеграммы?" На что Остап ответил: "Смешная цифра... Сто рублей". Путин тоже назвал смешную цифру - 160 млрд. рублей. И как бы от переизбытка нахлынувшего чувства щедрости, еще добавил: "Мы все время говорим: мало денег. Сейчас их столько, сколько нужно". Между прочим, Бендер в схожей ситуации все-таки спрашивал: "Чего вам не хватает для полного счастья?" Но наш прагматичный президент своим намётанным глазом сам определил, сколько денег нужно народу для полного счастья. Прикинем? 160 млрд. рублей = $5,9 млрд. (/ 143 млн. человек) = $41 долл. на 1 гражданина России! А недогадливым гражданам, не понимающим, откуда на них свалились такие деньжищи, Путин все доходчиво растолковал. "Национальные проекты, - сказал он. - Это, в известной степени, ускоренный возврат долгов собственным гражданам". Лепота-а-а... 41 доллар! На их возврат ушло 15 лет! Жаль только, что со дня обнародования планов, связанных с ускоренным возвратом долгов, примерно 2,3 млн. простых кредиторов так и не дожили до раздачи слонов. Таким образом, за каждый год радикальных реформ обобрано-закабаленным гражданам России причитается по $2,7 доллара = 1 бутылки паленой водки. Но не в руки, а через нацпроекты. Поэтому возвращаемые долги еще будут ускорено разворовываться не только в конторах Зурабова. А "нью-васюкинский" проект Остапа финансировался напрямую. Из расчета: 50 рублей самому товарищу Бендеру и столько же - Отцу русской демократии. А 41 доллар - это "ускоренный возврат долгов собственным гражданам" от всех отцов русской демократии. Николай СЕВРЮКОВ
BNE: МРОТ с барского плеча Юрий Ильин 09 февраля 2007 года. Один из самых болезненных вопросов в отношениях между жителями различных регионов — это размеры заработной платы. Разница между зарплатами в «столицах» (Москва, Санкт-Петербург) и других городах огромная. В Москве, по данным Мосгорстата, средний размер заработной платы перевалил за 19 тысяч рублей (хотя все зависит от сферы деятельности). В то же самое время в Воронеже, например, который входит в Центральный федеральный округ, престижной считается зарплата в размере порядка 7–8 тысяч рублей, в приволжском федеральном округе средняя зарплата составляет 8 600 тысяч рублей. В Чукотском автономном округе (где, впрочем, царит Роман Абрамович) средняя зарплата достигла 23 314 рублей в месяц. Согласно официальным данным — карте распределения среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по регионам Российской Федерации за часть 2006 года, опубликованной Федеральной службой государственной статистики РФ, — зарплаты ниже всего в южных районах, да и вся европейская часть России не может похвастаться особо высоким среднемесячными доходами, за исключением Москвы и Московской области. Высокие зарплаты характерны для ресурсоносных регионов и Крайнего Севера. В любом случае зарплаты связаны (хотя и далеко не оптимальным образом) с расходами населения, каковые варьируются от региона к региону, так что даже самые высокие зарплаты «съедаются» коммунальными и транспортными платежами. Особенно в крупных городах. В Российской Конституции имеется Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда», регламентирующий нижний предел, который работодатель имеет право назначать работнику. Горячая тема 04.12 30 ноября 2006 года в Москве прошла церемония вручения премии «Тираж — рекорд года», которую ежегодно устраивает Национальная тиражная служба.... Эта же величина долгое время использовалась как отправная точка для штрафов. В конце концов случился казус: МРОТ «собственно для оплаты труда» отсчитывался от одной, более высокой, величины — «штрафной» МРОТ оставался прежним. На данный момент размер МРОТ составляет 1100 рублей, «штрафной» — 100 рублей, притом что, по сведениям «с улиц», сотрудники ГИБДД пытаются взимать куда большие суммы — 450–600 рублей, ссылаясь на якобы имевшее место повышение. Это, однако, не соответствует действительности: «штрафной» МРОТ составляет пока что 100 рублей, и ни копейкой больше. И вот с реальным МРОТ в Думе решили «что-то делать». Суть затеи «Единой России» проста: давайте возьмем да и повысим МРОТ до 3 тысяч рублей к следующему году. Уместен был бы анекдот про купание коня в шампанском, да только в «Единой России» сей замысел рассматривают со всем надлежащим благочинием и серьезностью. Подымать собираются, естественно, постепенно. С сентября 2007 года, как вчера заявил спикер Грызлов, планируется поднять МРОТ до 1400 рублей, однако к этому законопроекту, принятому в первом чтении еще в декабре, уже поданы поправки, предлагающие поднять минимум до этой величины уже с 1 мая, а с 1 сентября 2007 года довести его до 2 000 рублей. С тем чтобы с мая 2008 (выборного) года поднять МРОТ до 3 000 рублей. А что со штрафным МРОТом? Дума планирует и тут внести коррективы: штрафы от МРОТа хотят отвязать. Еще в конце декабря председатель Комитета ГД по труду и социальной политике Андрей Исаев заявил в эфире радио «Маяк», что Госдума приняла законопроект, исключающий МРОТы из Кодекса об административных правонарушениях. «Там теперь будут твердые цифры, и никто не сможет требовать большего штрафа в связи с повышением минимальной заработной платы», — заявил Исаев. Стоит заметить и кое-что еще: субъектам Федерации отписывают право самостоятельно увеличивать минимальный размер оплаты труда для внебюджетного сектора экономики, то есть устанавливать свой «МРОТ» во внебюджетном секторе. Безусловно, намерение повысить МРОТ «ускоренными методами» отдает популизмом, тем более что на носу выборы. Некоторые политические шаги «Единой России», предпринятые в последние месяцы, в первую очередь ликвидация нижнего порога явки, указывают, что, при всей высоте рейтингов, уверенности в том, что избиратели и на самом деле ее так любят, у «Единой России» нет. Путь к сердцу избирателя лежит через его карман, так давайте накинем ему деньжат, каковые лишними не бывают. А дальше хоть трава не расти. А между прочим, в правительстве как раз последнего и опасаются. «Общая Газета» привела слова директора департамента трудовых отношений Минздравсоцразвития Александра Сафонова, который заявил: «Если повышение МРОТ превысит 500 рублей, 46% предприятий сельского хозяйства и 26% организаций образования этого не выдержат». Сафонов считает, что необходимо соблюдать баланс между повышением МРОТ и занятостью, а общество должно быть готово к росту безработицы. Рост безработицы в предвыборный год — не самая радостная перспектива. Но если повышение минимальных бюджетных ставок на 500 рублей оказывается чуть ли ни смертоносным для огромного сектора российской экономики, то насколько она вообще оказывается жизнеспособной? В общем и целом, МРОТ был и остается ниже прожиточного минимума. В Москве так впятеро: согласно постановлениям правительства Москвы, величина прожиточного минимума в I квартале 2006 года составляла 5 084 рубля на душу населения, во II — 5 159 рублей, в третьем — 5 124 рубля (эти цифры используются налоговыми органами как аргумент в борьбе с «серыми» зарплатами). Соответственно, даже если его повысят до 3 тысяч, больших и радостных изменений это никому особо не принесет, тем более что коммунальные платежи и цены на продукты имеют обыкновение расти с «обгоном», а наши «естественные монополии» спят и видят, как бы поднять цены на внутреннем рынке. Так что повышение МРОТ, буде таковое состоится — это, главным образом, зеленый свет для них... Зато у «Единой России» будет что нести над собой в виде предвыборного аргумента. Чтобы потом, видимо, переживать проблемы по мере их поступления.
BNE: Пенсия с "конвертом" Геннадий Батанов считает вывод зарплат из тени одной из важных мер по улучшению наполнения Пенсионного фонда Ирина Невинная Дата публикации 20 марта 2007 г. Каким должен быть размер пенсии по отношению к утраченному заработку? Почему до сих пор не принят закон о досрочных (профессиональных) пенсиях? Действительно ли правительство собирается отменить накопительные пенсии? Почему не хватает средств в Пенсионном фонде и как с этим бороться? На эти и многие другие вопросы на "деловом завтраке" в редакции "Российской газеты" ответил председатель правления Пенсионного фонда России Геннадий Батанов. РГ | Но, Геннадий Николаевич, что греха таить: у нас досрочные пенсии фактически компенсируют, хотя бы отчасти, их мизерность, разве не так? Батанов | Знаете, в последнее время очень часто ссылаются на 102-ю Конвенцию МОТ, мол, по международным нормам, коэффициент замещения пенсией среднего заработка должен быть не меньше 40 процентов, а у нас сейчас 24, а будет еще меньше. Но ведь на самом деле, по Конвенции, при определении доходов пенсионера учитывается не только пенсия, но и все прочие социальные выплаты - так что в плюс к пенсии нужно считать и ЕДВ, и коммунальные льготы, и прочие социальные выплаты. Где живут пенсионеры-олигархи Батанов | Это миф, что на государственную пенсию в других странах можно жить припеваючи. Я только что в Женеве был, на сессии МОТ, собрал канадца, бельгийца и англичанина, пригласил поужинать. Разговор, понятно, о пенсиях. Бельгиец говорит: "У нас у человека, когда он готовится уйти на пенсию, коленки дрожат. Каждый ищет, где подрабатывать". То же и во всей остальной благополучной Европе. В Германии 1250 евро средняя пенсия, до 850 евро уходит на налоги, страховки, коммунальные услуги, другие обязательные платежи. Из Канады знакомый приехал к нам, пенсионер-филолог, учит английскому детей в богатой семье. Говорит: накоплений нет, на государственную пенсию не проживу. Так что если нет у человека наследства, других доходов, счета в банке, договора со страховой компанией или негосударственным пенсионным фондом, просто на государственную пенсию ему прожить невероятно трудно. Другое дело, что там о старости принято смолоду думать, это у нас спроси кого-нибудь в 30 да и в 40 лет - на что жить будешь, ответит: "А, как-нибудь, государство поможет". РГ | Но у наших пенсионеров накопления если и были, то сплыли в начале 90-х. Так что упрекать их в беспечности и нежелании подкопить на старость несправедливо. Да и размер нашей пенсии несравним с той же немецкой, хотя уровень цен (по крайней мере в крупных российских городах) уже вполне европейский... Батанов | Одна из наших главных проблем, по-моему, именно в этом - в жутком расслоении и по уровню доходов, и по уровню жизни в разных регионах и в городах по сравнению с остальной Россией. Конечно, когда тот же шахтер или металлург получает около 30 тысяч, а выходя на пенсию, 3,5 - это несправедливо. Но когда я приезжаю в село (вот недавно всю Читинскую область объездил), где зарплата 800-1200 рублей в бывшем колхозе, то пенсия 3200 - 3300 воспринимается совсем по-другому. Мне говорят: "У нас пенсионеры олигархи". Не должно так быть: работая, человек получает 1200 в месяц, а не работая - 3200. Сегодня в стране 44 субъекта Федерации, в которых средняя пенсия составляет около 23 процентов от средней зарплаты, а в 15 регионах - от 40 до 60 процентов, настолько низкая зарплата в этих субъектах. Но примерно в половине субъектов Федерации пенсионеры относительно неплохо живут. Тяжело в мегаполисах - Москве, Петербурге, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и еще ряде городов, где высокие зарплаты и, соответственно, высокий прожиточный минимум. И еще: почему уперлись в пенсионную систему и никто не говорит, что делать с тарифной политикой? Как растут цены на газ, воду, тепло, электричество? С 1 января. А индексация пенсий - с 1 апреля, три месяца пенсионерам надо как-то крутиться. Конечно, пенсии нужно поднимать и с учетом роста тарифов, и увеличивая коэффициент замещения среднего заработка. Проблемы переходного периода РГ | Собственно, когда начинали реформу, говорили именно об этом: что, поскольку размер пенсии будет рассчитываться в зависимости от суммы перечисленных пенсионных взносов, удастся уйти от уравниловки. Но прошло уже пять лет, а положение пенсионеров не улучшилось. Батанов | Чего не хватило в нашей стране, когда мы начинали реформу в 2000-2001 годах, так это политической воли открыто сказать народу, что задуманное по своим масштабам и по своей сложности никогда у нас раньше не делалось. И что результаты первые появятся лет через 20-25, и не раньше. В Чили, реформируя пенсионную систему, открыто говорили, что переходный период займет 40 лет. Я глубоко убежден: нам надо было четко, ясно сказать людям, что будет в течение 25 переходных лет. А будет вот что: мы не понизим пенсии, мы будем их повышать. Но все это будет делаться исходя из того, какова экономика, какая тарифно-налоговая политика. И лишь начиная где-то с 20-го года, когда основным станет страховой стаж после 1 января 2002 года, пенсии станут реально дифференцированными, будут зависеть от заработка каждого конкретного человека. Мы же с 2002 года объявили реформу и тут же начинаем кричать: а где результаты? Но с 1 января 2002 года мы почти в два раза увеличили пенсию, причем с темпами, на несколько процентных пунктов превышающими инфляцию. Мы отвлекли из текущего распределения сейчас уже почти 400 миллиардов живых денег. Направили их на накопительную часть, заложили фундамент для формирования накопительных пенсий. Так что я категорически не согласен с утверждением, что пенсионная реформа провалилась. Ничего подобного. Как наполнить пенсионную копилку РГ | В последнее время обострились дискуссии по поводу несбалансированности пенсионной системы. Некоторые специалисты, в частности, руководители минэкономразвития, считают угрозу дефицита Пенсионного фонда настолько серьезной, что прогнозируют необходимость увеличения пенсионного возраста. У вас есть свои предложения, как улучшить финансовое состояние ПФ? Батанов | Дефицит собственных средств фонда, идущих на выплату страховой и базовой частей текущих пенсий, составляет в этом году порядка 80 миллиардов рублей, притом что ежемесячно мы выплачиваем 130-135 миллиардов. Дефицит этот, по закону, полностью покрывается из федерального бюджета. Так что не считаю ситуацию настолько серьезной, как ее пытаются порой представить некоторые эксперты. Однако это не значит, что не нужно пытаться увеличить доходы фонда. Кроме скорейшего принятия закона о профессиональных пенсионных системах у нас есть еще несколько предложений, как это можно сделать. Что нужно? Первое. Продолжать бороться всеми средствами за легализацию теневых зарплат, поскольку пенсионные взносы, как и прочие социальные отчисления, уплачиваются только с легальных заработков. Второе. Ужесточить меры против работодателей, которые задерживают или вовсе не платят пенсионные взносы. Для этого нужны поправки в административный и Уголовный кодексы - серьезные статьи. Если не на 20 лет сажать за неуплату, так хотя бы лет на пять. На сегодняшний день задолженность по платежам в ПФ составляет 60 миллиардов рублей, с учетом пени и штрафов - 90 миллиардов. Вот почему, хотя Пенсионный фонд и не собирает эти платежи, мы активно работаем с неплательщиками, привлекаем губернаторов, сотрудничаем с прокуратурой. Ежегодно 700 тысяч исков подаются нами в арбитраж в отношении неплательщиков. Хотя сроки очень жесткие - в течение трех месяцев после неуплаты мы можем обратиться в суд, я строго слежу, чтобы управляющие территориальных отделений успевали это делать. В той же Германии, когда я спросил, как они работают с недоимкой, руководитель немецкой пенсионной системы доктор Рише, авторитетнейший человек в Германии, меня сначала даже не понял. Там пенсионные права настолько охраняются, что сама ситуация, когда работодатель задерживает платеж, немыслима. Третий момент. У нас ЕСН, в том числе и пенсионные взносы, собирает налоговая служба. Налоговики собирают, но что интересно, никакой ответственности за выплату пенсий не несут. Государство возложило своим законом эту ответственность на Пенсионный фонд. Более того, этот страховой платеж для них не приоритетный. Их главная задача - наполнение федерального бюджета. В Германии и собирает страховые платежи, и администрирует выплату пенсий одна и та же структура. Раньше, кстати, и у нас так было, Пенсионный фонд сам занимался сбором и делал это намного эффективнее. Плановые задания есть у них. РГ | А что же "письма счастья"? Ведь предполагалось, что они подтолкнут работников контролировать работодателей-неплательщиков, бороться с ними. Батанов | Тут еще одна проблема назрела. Пока человек работает, он сквозь пальцы смотрит на то, что на его индивидуальном счете "баранка", возможно, потому что, как правило, это происходит в тех случаях, когда зарплата выплачивается в конвертах. И работника это до поры до времени устраивает. Но, выходя на пенсию, человек начинает возмущаться: он работал, зарабатывал, и если работодатель не платил взносы, то это ведь не вина работника. По Конституции, у нас каждый гражданин имеет право на пенсию. по пенсионному законодательству, пенсия платится только в случае, когда платились страховые взносы. Судебные процессы дошли до Верховного суда. Верховный суд сделал запрос в Конституционный: начислять таким работникам пенсию или не начислять. Решения пока нет. РГ | А вы как считаете? Батанов | Думаю, Конституцию надо соблюдать, пенсию начислять, но определить источник финансирования таких пенсий. Нет взносов на лицевом счете - значит такие пенсии должны платиться за счет федерального бюджета. Таких примеров не счесть. Вы же сами знаете - "Российская газета" сведения о банкротствах печатает каждую субботу. Предприятие работает несколько лет, пенсионные платежи не делает, затем банкротится - и все, уже ничего не сделаешь. Очередь Пенсионного фонда как кредитора - четвертая по Гражданскому кодексу, конкурсной массы не хватает, до нас долги раздадут, на нашу долю уже ничего не остается. Ну, и еще одно предложение. Включить общество, чтобы нас понимали и средства массовой информации, и люди понимали, чтобы навалиться всем миром. Не можешь хозяйствовать, не можешь платить - закрывай производство. Накопления не отменяются РГ | Геннадий Николаевич, в Бюджетном послании президента говорится об укреплении накопительной части, включая стимулирование добровольных пенсионных накоплений граждан. Вы можете расшифровать этот пункт? Получат ли, допустим, граждане, по возрасту не попавшие в накопительную схему, возможность все-таки увеличить свою пенсию не только за счет участия в негосударственных пенсионных фондах, но и за счет дополнительных добровольных взносов в государственный ПФ? Батанов | Сегодня законодательство предлагает только один вариант увеличения пенсии - участие в негосударственном пенсионном фонде. Это уже довольно надежный финансовый институт, всего таких фондов зарегистрировано чуть более 100, реально работают 80-90. Но в отличие от государственной пенсии, которую гарантирует государство, участие в негосударственном пенсионном обеспечении - личное дело и личные риски каждого. Сейчас в большинстве в России действуют корпоративные НПФ - у нефтяников, газовиков, металлургов, железнодорожников есть свои фонды. РГ | И клиентов с улицы они не берут - им проще и выгоднее работать с крупными предприятиями и целыми отраслями... Батанов | Некоторые фонды работают и с частными лицами, но таких действительно немного. Что можно сделать, чтобы стимулировать это дело? И не только саму систему, но и работников, чтобы они стремились сами себя обеспечить. Один из возможных вариантов: допустим, ты принес бумагу, что ты участник негосударственного пенсионного фонда, ежемесячно выплачиваешь определенный взнос. Приходишь в налоговую инспекцию, сдаешь этот документ и получаешь с уплаченной суммы скидку по НДФЛ (подоходному налогу). Платишь уже не 13 процентов, а, допустим, семь, или вообще освобождаешься от этого налога. Выгодно? Думаю, да. РГ | Но если человек не хочет связываться с частным бизнесом, если он доверяет только государственному ПФ? Батанов | Насколько мне известно, в минздравсоцразвития работают и над таким предложением: разрешить работникам средних возрастов, выпавшим из обязательной накопительной системы, добровольно направлять 4 процента от зарплаты на накопление. При этом работник также получит преференции от государства - льготы по НДФЛ или бонус в виде доплаты к внесенным средствам - тут возможны варианты. РГ | Это вы говорите о предложениях Михаила Зурабова, наделавших столько шуму месяц назад? Батанов | Я не знаю, кому понадобилось раздувать тот скандал. Минздравсоцразвития подготовило комплекс мер по сбалансированию Пенсионного фонда, в том числе много серьезных предложений по тарифной политике. Но зацепились все почему-то только за один момент - накопления "молчунов". Но ведь проблема-то действительно есть! Это же факт, что по-прежнему 92 процента пенсионных накоплений остаются в государственной управляющей компании. Не верят пока люди в наши частные финансовые институты. Вот министр и предложил, условно говоря, объявить референдум и проводить его в течение пяти лет. Инструментом для голосования будет заявление по распоряжению накопительной частью. Пять лет - срок достаточно большой, чтобы люди все-таки определились. Захотят - все уйдут в частные компании, 8 процентов будущих пенсионеров это уже сделали. Не захотят, оставят свои накопления в распоряжении государства, значит, надо перед ними отвечать за сохранность их средств. Но если государственная управляющая компания дала в прошлом году лишь 5,8 процента дохода, вдвое ниже инфляции, значит, надо использовать другие инструменты защиты накоплений от обесценивания. Какие? Зурабов предложил вернуть эти средства в страховую часть - она индексируется в зависимости от роста средней зарплаты в стране, в прошлом году прибавка здесь составила 12,7 процента. Это же лучше, чем 5,8? И при этом оставляет пять лет для принятия людьми окончательного решения. По-моему, совсем неплохая идея. Минэкономразвития предлагает свой вариант: за всех "молчунов" государство будет решать, куда все же девать накопления. Поскольку 55 частных управляющих компаний показывают лучший результат инвестирования по сравнению с государственной, у них и возможностей больше, финансовых инструментов, значит, считают в минэкономразвития, нужно передать эти деньги частникам. Но, по моему глубокому убеждению, это неправильный путь. Сейчас в распоряжении ЧУКов относительно небольшие средства. Получат они "с неба" еще десятки, сотни миллиардов - и фондовый рынок не сумеет с этим наплывом справиться, они не смогут уже такую доходность показывать, как сегодня. Так что, думаю, прав здесь Зурабов. Накопления он не предлагает отменить. Реформа в штатном режиме РГ | На апрель, как известно, запланировано заседание правительства, где должны обсуждаться предложения по оптимизации российской пенсионной системы. К этому заседанию, собственно, и готовились предложения минздравсоцразвития и минэкономразвития. Вы можете дать прогноз, какая точка зрения все же будет принята? Батанов | Еще раз хочу подчеркнуть: никакого провала пенсионной реформы, по моему глубокому убеждению, нет. Вектор направления реформы выбран правильный. Другое дело, что мы сейчас находимся в переходном периоде и будем находиться года до 15-го, а потом постепенно идеи реформы будут сказываться на улучшении жизни пенсионера. Я ожидаю от правительства, что будут подведены итоги дискуссии по поводу накопительной части. Не надо этот вопрос драматизировать. Накопительную часть нужно сохранять, эта идея реализована во многих странах мира. В наших условиях правительство, мне кажется, должно жестко поставить задачу финансовому экономическому блоку о расширении финансовых инструментов, которые можно использовать для вложения этих средств в различные классы активов. И еще один важный момент. Думаю, надо принять решение и подготовить проект федерального закона о внесении изменений в Налоговый кодекс, связанных с тем, чтобы отменить норму, которая с 1 января будущего года обязывает работодателю уплачивать из 14 процентов 6 процентов в накопительную часть. Это очень много. В других странах этот платеж составляет в среднем 2-3 процента. У нас сейчас - 4 процента. Этого вполне достаточно. Мы должны понять: солидарную систему никто не отменял, стариков надо содержать, а "лишние" 2 процента, которые туда передаются, - это 180 миллиардов рублей. В этом еще один резерв для стабилизации пенсионной системы. Для меня это принципиально.
BNE: Е.Гайдар: Объемы Стабфонда должны достичь 70% ВВП Для предотвращения кризиса российской пенсионной системы необходимо довести объем Стабилизационного фонда до уровня 70% ВВП. Такие расчеты привел сегодня директор Института экономики переходного периода Егор Гайдар, выступая на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге. По его словам, именно к такому выводу пришли эксперты института по итогам исследования рисков российской экономики, проведенного "по просьбе высокопоставленных членов правительства". Е.Гайдар отметил, что проблема пенсионной системы является одним из основных рисков российской экономики. По его словам, из-за негативных изменений в соотношении численности работающего населения и числа пенсионеров соотношение средней пенсии к заработной плате может снизиться в 2 раза до 2020г. (сейчас средняя пенсия составляет 30% от средней заработной платы). Стабилизировать ситуацию, по словам Е.Гайдара, можно с помощью наращивания госрезервов, которые предстоит "эффективно вкладывать". Е.Гайдар напомнил, что объем Стабфонда в Норвегии составляет около 100% ВВП. "Нам, с нашими проблемами демографии, нужно довести объем Стабфонда до уровня примерно 70% ВВП", - сказал Е.Гайдар. Одним из источников наращивания Стабфонда Е.Гайдар считает продажу предприятий, находящихся в госсобственности. На сегодняшний момент общая стоимость промышленных активов, находящихся в руках государства, составляет примерно 50% ВВП. "Промышленные активы (предприятия, находящиеся в госсобственности) - это важный резерв, позволяющий решить проблемы нашей пенсионной системы, но реализовывать его нужно постепенно, выбирая лучшие цены и лучших покупателей", - заключил он. 09 июня 2007г.
BNE: Не копишь — заставим В Минэкономразвития придумали, как обеспечить людям достойную старость Достойная старость — слишком серьезная вещь, чтобы доверить заботу о ней будущим пенсионерам. По крайней мере, именно так смотрят на положение дел чиновники, которые время от времени предлагают очередные варианты пенсионной реформы. Регулярно реформировать пенсионную систему приходится не от хорошей жизни. Половинчатая реформа начала 2000-х не решила проблему, присущую подавляющему большинству существующих распределительных систем: население Земли стареет, а значит, с каждым годом все больше стариков будет кормиться за счет все меньшего числа экономически активных граждан. В случае с Россией это выглядит так: по прогнозу Минфина, к 2015 г. дефицит государственной пенсионной системы вырастет до 2% ВВП. Часть дефицита будет финансироваться за счет инвестиционного дохода Фонда национального благосостояния, который в 2008 г. отпочкуется от стабфонда. Этих денег по определению не хватит: стартовый размер фонда составит от силы $19 млрд (меньше 1,5% ВВП). Для того чтобы сохранить пенсии даже на нынешнем невысоком уровне (27% от средней зарплаты), потребуется куда больше денег. А значит, правительству придется либо повышать налоги, либо снижать расходы на образование и прочие необходимые для счастливой жизни институты. На прошлой неделе планом, как залатать дыру, поделилось Минэкономразвития. Идея в том, чтобы взимать с каждого россиянина дополнительно 3% от зарплаты, которые пойдут на накопительную часть пенсии. Это не налог: от уплаты этих денег можно будет уклониться, подав заявление работодателю. Но чиновники, похоже, всерьез верят, что большинство либо поленятся это делать, либо просто не заметят разницы. А для неленивых и любопытных они припасли пряник: все накопления в размере до 18 000 руб. в год будут удваиваться государством по крайней мере в течение 10 лет. Если бы система работала на полную мощь уже в этом году, в накопительную систему поступило бы около 300 млрд руб. (1% ВВП). Это всего на четверть меньше, чем накопили к концу 2006 г. негосударственные пенсионные фонды (НПФ) и управляющие компании вместе взятые. Почему так мало накопили? Дело в том, что обязательные пенсионные накопления формируются по регрессивной шкале: чем больше человек зарабатывает, тем меньший процент дохода отчисляет. Подавляющее большинство россиян получает меньше 23 000 руб. в месяц. Эти граждане откладывают на накопительный счет 4% своего дохода. А вот, например, работник с зарплатой 100 000 руб. откладывает только 1,36%, то есть в 3 раза меньшую долю дохода, хотя по абсолютной величине, конечно, средний класс платит больше, чем менее обеспеченные. По оценке Института социальной политики ВШЭ, больше 20 000 руб. в месяц в России зарабатывает меньше 10% населения, но на эту группу приходится более трети всех доходов. Государство хочет сделать так, чтобы граждане, особенно богатые, откладывали на накопительный счет большую часть дохода, чем раньше. Мало кто обратил внимание на то, что по новому закону об обязательном пенсионном страховании с 2008 г. придется откладывать больше: сама ставка налога не изменится, но его доля, идущая на накопительные счета граждан, вырастет. Если еще добавить 3%, предложенные Минэкономразвития, то граждане с зарплатой ниже 23 000 руб. будут перечислять на накопительный счет 9% своего дохода, а работник с зарплатой 100 000 руб. — 7%. Инициативу Минэкономразвития можно трактовать как попытку взвалить на граждан дополнительное налоговое бремя. Это будет натяжкой: даже в самых либеральных странах налоги, идущие на накопительную пенсию, намного выше, чем у нас (обычно 10% или больше), а возможность отказаться от дополнительного бремени есть только в Новой Зеландии. Другое дело, что чиновники, руководствуясь благими намерениями и предлагая вполне либеральную схему, снова пытаются все решить за нас. По сути они пытаются заставить больше копить наиболее обеспеченную группу населения, на которую и так приходится основная часть сбережений в России (пусть и непонятно, какая их часть в конечном итоге будет использована для поддержания привычного уровня жизни после выхода на пенсию). Но больше собирать — это только полдела. Если львиная доля пенсионных накоплений будет и дальше управляться, как сейчас, Внешэкономбанком, который зарабатывает меньше, чем съедает инфляция, убедить обеспеченных граждан поступиться 3% дохода окажется вряд ли возможно. Кто захочет доверять деньги государству, если у всех на глазах они обесцениваются с каждым годом? 23 (64) 25 июня 2007
BNE: Гадание на хлебных крошках В повышении цен на зерно обвинили средства массовой информации -------------------------------------------------------------------------------- версия для печати История с внезапным всероссийским ростом цен на хлеб все более активно обрастает различными версиями. По свежей версии, озвученной «Росстатом», рост цен на зерно не имеет под собой экономических причин. Как заявил вчера глава «Росстата» Владимир Соколин, именно искусственно подогреваемые инфляционные ожидания подстегивают цены на хлеб. Что первично -- общая инфляция, тянущая за собой рост цен на основные продукты питания, в том числе и хлеб, или рост цен на зерно, разгоняющий общую инфляцию, -- вот уже месяц спорят экономисты и чиновники разных ведомств. Неожиданно высокая для начала лета инфляция в июне удивила многих: в течение многих лет в это время года традиционно наблюдаются крайне низкие темпы роста цен, а иногда даже их небольшое снижение -- дефляция. В этом году традиционного удешевления плодоовощной продукции в начале лета не произошло, она подорожала. Что многие эксперты связали с запретом иностранцам торговать на рынках. В свою очередь именно аномальным ростом цен на морковь и капусту в июне-июле эксперты объясняют повышенную динамику инфляции. Вскоре нашелся еще один катализатор инфляции -- зерно, растущие цены на которое повысили стоимость не только хлеба, но также продукции животноводства и птицеводства, где зерно активно используется в качестве корма. Тем не менее министр сельского хозяйства Алексей Гордеев, не теряя оптимизма и уверенности, назвал эту ситуацию вполне объяснимой. По его мнению, рост цен на зерно на международных рынках вполне естественно вызвал увеличение цены хлеба в России. То есть в отличие от главы «Росстата» Владимира Соколина министр нашел как раз чисто экономические причины для удорожания хлеба в стране. Во всем виноваты средства массовой информации, считают в «Росстате». По словам г-на Соколина, некоторые участники рынка не только проигнорировали объективные данные о том, что запасы зерна в России выше прошлогоднего уровня, но и организовали в СМИ публикации, подогревающие инфляционные ожидания. «При этом все почему-то забывают, что с 1992 года в России не было продовольственных кризисов, а ее экспортный потенциал достигает сейчас 10--15 млн тонн зерна», -- напомнил вчера глава «Росстата». В Российском зерновом союзе находят эту версию отчасти правдивой, замечая, впрочем, что ситуацией с ценами на зерно на международных рынках, помноженной на сведения о растущей инфляции в России, пользуются реализаторы конечной продукции, под шумок повышая цены на хлеб. Такая точка зрения сходится и с официальной позицией Минсельхоза, всегда уверявшего, что в себестоимости буханки хлеба на долю зерна приходится лишь четверть, а все остальное -- торговые наценки. В ряде регионов с применением административного ресурса все, кто участвует в ценообразовании на хлеб, -- от мукомолов до розничных сетей -- были поставлены перед необходимостью выдерживать обычную наценку, не повышая ее. Однако не везде административный ресурс силен в значительной степени, и цены на хлеб будут расти. Даже в Москве при наличии больших запасов зерна на складах департамент продовольственных ресурсов может лишь «надеяться», что запасы помогут пережить пик взлета цен. А если цена на зерно вырастет максимально, то, по словам главы столичного департамента продовольственных ресурсов Виктора Ольхового, цены на хлеб в Москве до конца года могут увеличиться на 40%. По оценкам многих участников рынка, зерно в течение года подорожает как минимум на 20%, а с учетом возможного экономически необоснованного поведения людей в ряде регионов -- даже на все 50. Рост цен на зерно может стать главной причиной невыполнения прогноза правительства, определившего инфляцию в 2007 году на уровне 8%. Уже сейчас с начала года она подбирается к отметке 6,5%. В любом случае ясно одно: накануне предстоящих федеральных выборов Думы и президента российским властям едва ли хотелось бы, чтобы цены на хлеб стали предметом социальной напряженности. Тем более что КПРФ, о чем писала газета "Время новостей", уже обещала устроить массовые "хлебные" акции протеста, если резкий рост цен на главный продукт питания не прекратится. Ирина СКЛЯРОВА
BNE: Рост экономики не привел к повышению благосостояния россиян Несмотря на положительную динамику развития экономики РФ, существенных сдвигов в повышении благосостояния населения не произошло, отмечает Счетная палата РФ в сообщении по отчету Министерства финансов РФ об исполнении федерального бюджета за 2006г. Данные Счетной палаты несколько расходятся с информацией, озвученной министром экономического развития и торговли Германом Грефом. Ранее глава МЭРТ сообщал, что в целом в 2006г. наблюдался уверенный рост благосостояния граждан. По данным Г.Грефа, реальные располагаемые денежные доходы населения выросли на 10,2%, а заработная плата в среднем - на 13,4%. Кроме того, рост оборота розничной торговли составил 13%, объема платных услуг - 7,9%. Между тем Г.Греф указывал на другую проблему, стоящую сегодня перед правительством. На одном из мартовских заседаний кабинета министров глава МЭРТ признал, что разница в доходах между высокодоходными и низкодоходными категориями граждан в 2006г. увеличилась с 14,9 до 15,3 раза. "Это очень высокий показатель", - вынужден был признать министр. При этом он подчеркнул, что продолжается и увеличение разрыва в оплате труда работников бюджетной сферы и граждан, занятых в реальном секторе экономики. Возвращаясь к оценке бюджетных показателей, проведенной Счетной палатой, отметим, что в минувшем году не исполнены в полном объеме законодательно установленные бюджетные назначения по ряду налоговых и неналоговых доходов. Отмечается рост остатков средств на счетах по учету средств федерального бюджета. Не выполнены в полном объеме расходы федерального бюджета по 10 из 11 разделов функциональной классификации расходов. В рамках реализации приоритетных национальных проектов не освоено свыше 29 млрд руб. Введено в эксплуатацию 462 стройки и объекта из 1234, предусмотренных к вводу в 2006г., или 37,4%. Также СП отмечает, что в 2006г. не произошло существенных сдвигов в сокращении различий в социально-экономическом развитии регионов. По отчету Минфина, доходы федерального бюджета составили 6 трлн 276,3 млрд руб., что на 105,8 млрд руб., или на 1,7%, выше объема доходов, утвержденных законом о федеральном бюджете на 2006г., расходы федерального бюджета - 4 трлн 281,3 млрд руб., что на 149,7 млрд руб., или на 3,4%, меньше объема расходов, утвержденных законом. Профицит федерального бюджета составил 1 трлн 995 млрд руб., что на 255,6 млрд руб., или на 14,7%, больше соответствующего показателя, утвержденного законом о федеральном бюджете на 2006г. 14.05.2007
BNE: Растущие доходы подпитывают потребительский бум в России Тони Халпин Голодные 1990-е, которые последовали за крахом коммунизма в России, уступили место беспрецедентной эпохе консьюмеризма благодаря резко возросшим доходам и потоку нефтяной и газовой прибыли, хлынувшему в государственную казну. Реальные доходы между финансовым кризисом 1998 года, когда Россия объявила дефолт по долгам, и 2006 годом возросли на 65%. Годовой экономический рост за этот период составлял в среднем 6,6%. Средняя ежемесячная зарплата возросла в четыре раза с тех пор, как Владимир Путин стал президентом в 2000 году. Составляя примерно 500 долларов, она все еще очень низкая, но у россиян довольно большая часть от зарплаты остается в личном распоряжении, так как у большинства граждан нет ипотеки, а подоходный налог является фиксированным на уровне 13%. Зарплаты в Москве по крайней мере в два раза больше, чем в среднем по стране, и доказательства процветающей экономики в столице увидеть нетрудно, начиная от пробок из иномарок и заканчивая изобилием брендов дорогой дизайнерской одежды в новых торговых центрах. В прошлом году объем розничных продаж вырос на 13%, что вывело Россию на позицию наиболее стремительно развивающегося рынка в Европе. Продажи продовольствия выросли на 25%, достигнув почти 114 млрд долларов, а в одном недавнем отчете содержится прогноз, что к 2011 году эта цифра удвоится, дойдя до 320 млрд долларов. Россияне в прошлом году купили 1,8 млн новых машин, став таким образом четвертым по величине рынком в Европе, причем к 2010 году, как предсказывают, спрос возрастет на треть. Бум потребительских кредитов тоже подпитывает покупательский ажиотаж, несмотря на двухзначные проценты. Уверенность в будущем и растущая цена на недвижимость – за прошлый год цены в Москве выросли почти вдвое – сподвигли россиян на то, чтобы взять в кредит около 40 млрд долларов, по сравнению с почти нулевыми показателями несколько лет назад. Путин в своем послании Федеральному собранию в апреле с гордостью заявил, что Россия вошла в десятку стран с самой крупной экономикой. Россияне отплатили ему тем, что обеспечивают своему президенту самый высокий рейтинг среди мировых лидеров – более 70%. Его авторитарная модель правления вызывает у Запада беспокойство, но большинство россиян не хотят, чтобы он покидал Кремль после президентских выборов в марте следующего года. Они осознают, что их жизнь стала лучше при Путине.
BNE: В России увеличивается дифференциация между богатыми и бедными Выпуск новостей: RealAudio WinMedia MP3 02.08.2007 15:47 Дифференциация населения России по уровню доходов в первой половине 2007 года увеличилась незначительно. Как сообщила Федеральная служба статистики, в январе-июне на долю 10% наиболее обеспеченных российских граждан приходилось 30,2% всех частных денежных доходов, тогда как в первой половине 2006 года этот показатель составлял 29,9%. В то же время, на долю 10% наименее обеспеченных граждан страны пришлось только 2% денежных доходов, так же, как и в январе-июне прошлого года. В целом, общий объем частных денежных доходов в России в первом полугодии составил более 9 триллионов рублей или в пересчете примерно 350 миллиардов долларов.
полная версия страницы