Форум » За свободную Россию » ГРАНИ//Ирина Хакамада: Демократия в России не должна уйти в подполье » Ответить

ГРАНИ//Ирина Хакамада: Демократия в России не должна уйти в подполье

BNE: Ирина Хакамада: Демократия в России не должна уйти в подполье Накануне учредительного съезда партии, с которой госпожа Хакамада связывает все свои нереализованные до этого дня надежды политика, Ирина Муцуовна ответила на вопросы корреспондента Граней.Ру Матвея Масальцева. М.М.: Люди, которые сейчас входят в партию, мало известны широкой публике, не так ли? И.Х.: У «известных» уже есть и свой фрак, и свой политический автомобиль: у Явлинского «Яблоко», у Рыжкова - «Гражданская альтернатива», у Глазьева - партия «За достойную жизнь», у Немцова и Надеждина – СПС... Есть еще другие известные люди, которые представляют культуру, экономику – они поддерживают все демократические партии. Так что есть смысл не гоняться за известными людьми, а искать новых. М.М.: Но в любом случае у партии должны быть, скажем так, знаковые фигуры. Или эту роль вы берете только на себя? И.Х.: Я не собираюсь заниматься раскруткой брэнда. Я не пиар-технолог, меня это не интересует. Целью является создание объединенной партии, а появление «Нашего выбора» - только часть задачи объединить людей, которые сейчас не готовы входить в другие оппозиционные партии. Их, людей, нельзя терять. К тому же у меня есть собственные тезисы, которые я могу озвучивать пока только на уровне своей партии, и не могу провести эти идеи как общедемократические, которые приняли бы все. Например, я считаю, что демократам нужно публично признать собственные ошибки. Они получили то, что собственными же руками и создавали. Нельзя постоянно, выходя из всех поражений и неудач, заявлять, что это карма, судьба или дикая власть. Эту власть строили мы сами, мы в ней участвовали. Многие с 1991 года, я – с 1993. Также, по моему мнению, необходимо опровергнуть миф, который был заложен исторически в наших сказках и теперь используется властью как идеологическое прикрытие. Вспомните Иванушку-дурачка, который ездит на печи и ловит щук. Или Илью-Муромца, который тридцать лет на печи лежит, и только потом становится богатырем. Власть считает, что русский народ не готов к демократии, что он не способен самостоятельно принимать решения, ему нельзя предоставить право выбирать, он не может требовать от власти изменить ее решения. Русский народ якобы рабский по своей натуре. Я считаю иначе. Сегодня главный вопрос политической повестки дня в том, чтобы признать: россияне – современные люди. Даже пожилые стали современными, потому что они сами несут ответственность за свою жизнь, практически без помощи со стороны государства. То же самое можно сказать о молодежи, студентах... А вот власть архаична. Вот почему пора формировать другую повестку дня: проблема – не в русском народе, проблема – в сегодняшней власти, которую нужно поменять в соответствии с тем, как вырос современный человек. М.М.: Иначе говоря, ваш электорат должен быть очень разнообразным? И.Х.: Да, несомненно. Меня поддерживают и предприниматели, и продвинутые люди из сферы культуры, и традиционные шестидесятники, и демократы, и учителя, и врачи, и даже многие пенсионеры. Дело в том, что еще во время президентской кампании я в своих заявлениях признала: либерализм дискредитировал себя именно потому, что у него не было человеческого лица. Нельзя строить либеральную экономику, забыв о людях. В результате мы хороним все: и экономику, и демократию, и нормальную перспективу в будущем. Есть вещи, которые уже сейчас можно сделать, только никто не говорит об этом и не делает. Демократы, например, упорно не хотят говорить о 1991 годе, о том, что были потеряны вклады. А ведь есть в бюджете деньги, чтобы компенсировать потери хотя бы людям старше 70 лет. По разным подсчетам, для этого необходима сумма всего лишь около 7 миллиардов долларов – это даже с учетом инфляции. А у нас резервный фонд 100 миллиардов. Или, например, мы говорим, что у нас нет денег на детские дома. Однако если посчитать расходы на аренду помещения, оплату коммунальных услуг, зарплаты преподавателям и так далее, то в среднем на каждого ребенка в детском доме тратится по 120 евро. При этом детских домов у нас самое большое количество в мире. И живут они ужасно. А вот если этих детей отдавать в семьи, и адресно платить эти деньги? Это куда более нравственная позиция. Но никто этим не занимается. Или положение в армии. Сейчас у нас спецслужбы берут на себя политическую власть и занимаются переделом собственности. А кадровая армия несет всю ответственность за то, что происходит в Чечне. Хотя армии делать там нечего: во внутреннем конфликте или в борьбе с терроризмом особенно. При этом кадровые офицеры уходят из армии досрочно, не имеют жилья, вынуждены работать на рынках. При этом армию ненавидят, молодежь делает все, чтобы туда не попасть. А разложение армии – это фактически уничтожение государства. Сегодняшняя власть, как и предыдущая, мало, что делает для того, чтобы справится с социальными проблемами. А мы обсуждаем все время проблемы свободы, хотя народ давно уже до этой свободы дорос. Демократия дискредитировала себя, потому что дала народу только лозунги. А никаких инструментов, чтобы этой свободой пользоваться и требовать ее от власти, демократия народу не дала. Если демократы и либералы начнут, наконец, беспокоится о беспризорниках, пособиях, армии, тогда общество поймет, что эти понятия – демократия и достойная жизнь - совместимы. М.М.: Какова численность вашей партии? И.Х.: Мы имеем представительства в 65 регионах России. Численность партии сейчас примерно 12 тысяч человек. Будем ее увеличивать. До 50 тысяч, если сейчас примут новый закон. Хотя это не главное, нас же все равно не зарегистрируют. М.М.: Вы в этом абсолютно уверены? И.Х.: Конечно. Вот митинг сегодня проходил, в котором участвовали и мы. А где «Новые правые» были? М.М.: Я, так понимаю, они отказались в последний момент. И.Х.: Да, а почему? Потому что у них сейчас регистрация в Минюсте идет. Вы знаете, вот говорят: дайте молодых, пассионарных, новых; старые должны уйти. А у кого храбрости хватает несмотря ни на что? Что-то наша молодежь быстро «конъюнктурить» начинает. Одни - «Идущие вместе» – с ума сходят с провокациями разными, с черным пиаром. Другие кричали, что все должны уйти, «мы новые», а сами теперь говорят, что хотят в истэблишмент, хотят зарегистрироваться в Минюсте. Я всегда поддерживала «Новых правых», на съезд их пригласила. Они же раз – и в песок головой. Потому и не участвуют в митинге объединенной оппозиции. А это именно то, чего сейчас власть боится. М.М.: А как вы относитесь к тому, что СПС не участвовал в общем митинге, отдельно протестовал? И.Х.: Мы приглашали всех, и СПС участвовал в формировании участников. Я думаю, что в регионах они вышли вместе с остальными, только в Москве пошли отдельно: они левых не приемлют. Но все это – отдельные истории. А в общем можно заметить, что преодолен некий психологический барьер. Это, наверное, то единственное положительное, что и мы, и коммунисты извлекли из поражения в выборах в парламент. М.М.: А как вообще вы оцениваете проходящие сейчас митинги против путинских инициатив? И.Х.: Никакой Березовский нас не финансирует. Так что, если учесть, что организовывались митинги на одном энтузиазме, то это успех. Сейчас сопротивляться нужно вместе, а расходиться по идеологическим квартирам - тогда, когда будет возможность представлять различные взгляды. Кремль же пытается нас друг с другом стравить. Это единственное, что ему остается делать. М.М.: Многотысячные митинги всяких «Идущих» - это похоже на реакцию испуганной власти. Вам не кажется? И.Х: Да, власть боится. Смотрите, что происходит. Началось распространение провокационных листовок, «Яблоко» по первому каналу дискредитируют, на каждый наш митинг они свой созывают. Не боялись бы, - не обращали внимания на то, что мы делаем. М.М.: А что дальше будет? И.Х: 12 декабря мы собираемся созвать конгресс гражданского общества. Мы хотим показать, что движемся дальше. Это не просто координация действий политической оппозиции, но и подключение правозащитников, организаций гражданского общества, бизнеса… М.М.: Деятельность вашей партии, особенно если учесть, что выборов никаких может и не быть, – это формирование некоей параллельной власти легитимности? И.Х: Да, несомненно. Надо с помощью народа легитимизировать оппозицию. Если сейчас не создавать такой партии, а просто влиться куда-нибудь, то моих идей никто не услышит. Надо будет их согласовывать до бесконечности. Эти идеи никому не противоречат, ни СПС, ни «Яблоку». Однако так сложилось, что «социальный аспект» в либеральных программах не всех привлекает. Мы истеблишмент довели до того, что даже демократическим журналистам не интересно слушать про «социалку», им неинтересны дети-сироты, им неинтересно положение армии, или пенсионеры. Все отдали левым. У левых же такая позиция: все проблемы можно решить через бюджет. А ведь есть и другая, либеральная модель: равные возможности. Дать человеку крутиться самому, но при этом создать социальную базу. И для этого есть инструменты: и частное страхование, и открытые, публичные фонды социального страхования. И, например, систему образования можно сделать такой, что любой человек сможет его получить. И это не будет зависеть от его материальных возможностей, только от способностей. Без всего этого мы – демократия – не легитимизируемся. Матвей Масальцев 29.10.2004 версия для печати статьи по теме Ирина Хакамада: Власть ведет себя безобразно Жалоба Ирины Хакамады на нарушение государственным телевидением принципа равенства кандидатов в президенты отклонена. ЦИК посчитал, что госканалы, транслируя предвыборное мероприятие кандидата Путина, всего лишь информировали избирателей - мол, выступление действующего президента было программным и представляло общественный интерес. Но не только г-н Путин умеет делать программные заявления, интересные для общества. В обширном интервью Граням.Ру Ирина Хакамада излагает идеи, побудившие ее вступить в предвыборную кампании. - Беседовал Матвей Масальцев 20.02.2004

Ответов - 7

BNE: Россию перестроят «по Путину» (законопроект о назначении губернаторов принят в первом чтении) В пятницу вечером Госдума одобрила в первом чтении президентские поправки в законы «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ» и «Об основных гарантиях избирательных прав граждан на участие в референдуме». Поправки предусматривают избрание губернаторов законодательными собраниями регионов по представлению президента – то есть де-факто назначение региональных лидеров Кремлем. Эксперты полагают, что основной торг во втором чтении развернется вокруг положения, разрешающего президенту распускать региональные заксобрания в том случае, если предложенная им кандидатура будет отклонена дважды. Одни считают, что у регионов нет особых шансов избавиться от этой поправки. Она является одним из принципиальных моментов реформы, так как позволяет Кремлю контролировать заксобрания и таким образом при необходимости легко проводить изменения в Конституцию. Впрочем, есть мнение, что судьба законодательных собраний еще не решена окончательно. Во всяком случае, у региональных собраний есть все основания даже для чисто юридических претензий к законопроекту: эксперты отмечают, что из-за спешки в нем остается множество «сырых» мест. Согласно законопроекту, для избрания губернатора необходимо более половины голосов депутатов законодательного собрания, а в двухпалатном собрании – более половины установленного числа голосов каждой из палат. В случае отклонения кандидатуры губернатора президент повторно вносит свое предложение не позднее чем через неделю после отказа. В случае двукратного отклонения кандидатуры президент назначает временно исполняющего обязанности главы региона и вправе распустить законодательное собрание этого субъекта Федерации. Поправки также дополняют основания для отрешения президентом губернатора от занимаемой должности довольно расплывчатой формулировкой: «в связи с утратой доверия или за ненадлежащее исполнение обязанностей». Законопроект не применяется в том случае, если выборы губернатора уже были назначены до вступления в силу этого закона. Эксперты упрекают разработчиков законопроекта в том, что он поступил на рассмотрение Госдумы в «сыром» виде. «Закон на самом деле сыроватый, – сказал RBC daily первый заместитель генерального директора Центра политических технологий Борис Макаренко. – Например, никто не затронул вопрос о том, что будет с Советом Федерации. Ведь получится, что президентские назначенцы будут формировать половину верхней палаты парламента». Кроме того, отмечает он, даже по букве российского закона безальтернативный выбор именоваться избранием никак не может. Еще один «сырой момент», по мнению г-на Макаренко, связан с роспуском заксобраний. «Для меня сомнительно, как президент – глава федеральной исполнительной власти – может распускать органы законодательной власти других уровней, – отмечает он. – По закону президент может распустить заксобрание при двукратном отклонении кандидатуры. Может – но не должен. При этом ни условия, ни процедура роспуска не прописываются». По его мнению, этого вполне достаточно для того, чтобы субъекты законодательной инициативы, каковыми являются заксобрания, выражали законные сомнения по поводу содержания президентской инициативы. По мнению опрошенных RBC daily экспертов, именно право президента на роспуск заксобраний станет главной интригой второго чтения законопроекта. Вопрос – удастся ли заксобраниям добиться послабления и настоять на отмене этой нормы. Тем более что против нее очень резко выступили многие регионы: так, законодательное собрание Татарстана вообще сочло президентский законопроект «попыткой государственного переворота». По мнению Бориса Макаренко, компромисс по этому поводу вполне возможен. «Не уверен, что послабление – это оптимальный термин. Речь, скорее, идет о доведении законопроекта до ума, – говорит он. – Если взять всю совокупность событий в последнее время – высказывания лояльного и осторожного Вешнякова, законодательных собраний регионов, левой и правой оппозиции, – все это подсказывает, что какие-то компромиссы не только возможны, но и целесообразны. Потому что в таком виде закон вызывает напряжение во всем российском политическом классе». С этим мнением не согласен советник аппарата Совета Федерации по вопросам госстроительства Денис Журавский. «Я полагаю, что роспуск не будет отменен: для администрации президента это принципиальный вопрос», – сказал г-н Журавский RBC daily. По его мнению, эта норма необходима Кремлю для внесения поправок в Конституцию – если это потребуется в будущем. «В администрации есть сторонники внесения поправок в Конституцию – о снятии ограничения на количество сроков президентства, – отмечает Денис Журавский. – Это, конечно, не единственный вариант, а крайний. Есть еще возможный сценарий с преемником, с постом председателя правительства. На самом деле этих способов гораздо больше трех». Эту точку зрения поддерживает и собеседник RBC daily в российском парламенте, присутствовавший на обсуждениях президентского законопроекта в профильном комитете Госдумы. Он также полагает, что ни одно из основных положений закона не претерпит изменений. «Можно опираться на мнение представителя президента в Госдуме Александра Косопкина, который на заседании комитета высказал это достаточно четко», – отмечает собеседник RBC daily. На вопрос, зачем нужна конституционная реформа, если Путин официально объявил, что не будет идти на третий срок, он ответил: «Мы подняли старые стенограммы – три года назад Путин говорил, что назначения губернаторов никогда не будет. Кроме того, к 2007 году ситуация в стране может измениться». Как бы то ни было, основная часть законопроекта – о назначении губернаторов – с вероятностью 99,9% останется в тексте поправок. Однако последствия для региональных лидеров – по крайней мере, для наиболее авторитетных, – скорее всего, будут далеко не катастрофическими. «Расстаться со своими постами придется многим – но это не значит, что большинству, – отмечает Борис Макаренко. – Все рассматривают законопроект только как инструмент снятия губернаторов. Но что касается тяжеловесов, таких как Лужков и Шаймиев, то это как раз возможность их оставить». По его мнению, в переговорах с Кремлем эти губернаторы могут представить чисто житейский аргумент: да, от них можно избавиться, но тогда кого-то придется назначать на их место. При том остром кадровом дефиците, который, по признанию многих, испытывает президентская команда, найти замену самым успешным губернаторам едва ли возможно. «Ведь губернаторы-тяжеловесы возглавляют «тяжеловесные» регионы, – говорит г-н Макаренко. – И у тех же Лужкова и Шаймиева до сих пор не было действительно сильных конкурентов». Отдел политики Антон Попов, 01.11.2004

BNE: «Управляемая демократия»: немецкие «зеленые» обеспокоены положением в России Lt. У лидера фракции «зеленых» Катрин Гёринг-Эккардт в связи с развитием ситуации в России при президенте Путине исчезает надежда на то, что страна движется к стандартам западной демократии. Управляемая демократия Путина уже напоминает некоторым наблюдателям положение в Советском Союзе времен Брежнева, сказала Гёринг-Эккардт в понедельник в Берлине. Стратегическое партнерство с Россией, в верности которому постоянно клянутся главы наших государств, нуждается сегодня в едином подходе к системе ценностей. Только на этой основе можно прийти к консенсусу в оценке международных проблем и выработке единых путей их решения, считает Гёринг-Эккердт. Гёринг-Эккардт: найти лучшую основу для оценки России Недавно председатель партии «зеленых» Райнхард Бютикофер привлек внимание общественности двумя критическими замечаниями по поводу недостаточной прозрачности российского правосудия и мелочной опеки в отношении прессы. На прошлой неделе фракция «зеленых» провела информационное мероприятие, посвященное чеченскому конфликту; в понедельник госпожа Гёринг-Еккардт на рабочем совещании партии и фракции «зеленых» высказалась по поводу «российской управляемой демократии». Госпожа Гёринг-Еккардт в беседе с нашим корреспондентом оспаривала утверждение, что взгляд «зеленых» на Россию нужно расценивать как своего рода «разделение труда» между конформистской красно-зеленой правительственной политикой и критической красно-зеленой социальной политикой. Она сказала, что для руководства партии «зеленых» речь идет о том, чтобы найти лучшую основу для оценки России и уйти от только «событийных» реакций и комментариев, какие прозвучали, например, по поводу срежиссированных выборов в Чечне и захвата заложников в Беслане. «Стабильность или демократия – это не есть альтернатива» С точки зрения «зеленых», федерального канцлера нужно критиковать не за то, что он ставит на первый план прочность отношений с Россией и всячески способствует развитию экономических связей. Участники заседания «зеленых» не спорят с тем, что основой для укрепления сотрудничества и лучшего взаимопонимания является содействие притоку западных инвестиций и созданию предприятий в России. Но есть и обратная связь: усиление экономического сотрудничества, находящегося в прямой зависимости от соблюдения стандартов правового государства и гражданского общества, может повлиять на эффективность соответствующей критики. Лидер фракции «зеленых» выступает, прежде всего, против того, чтобы Запад в своих отношениях с Россией согласился на альтернативу «стабильность или демократия», что в последнее время прозвучало, в частности, в высказываниях министра иностранных дел и члена партии «зеленых» Фишера. Она сказала, что стабильность, не покоящаяся на демократической основе, через некоторое время непременно окажется хрупкой. С другой стороны, очевидно, что к России нельзя подходить исключительно с западными мерками. Она назвала опорные точки, которые могут служить для оценки положения в России: это, например, доступ оппозиции к средствам массовой информации или серьезное намерение российского руководства искать решение «безусловно кризисной ситуации в Чечне», что обеспечило бы рост доверия со стороны чеченского населения. Что касается членов партии «зеленых», то лидер фракции призвала каждого из них поразмышлять о возможных предложениях и политических концепциях в отношении России. Она сказала, что «зеленые» не стремятся выглядеть «хорошими» на фоне «прагматичной» политики правительства. Конечно, считает она, нужно использовать все возможности, чтобы добиваться желаемых перемен в отношениях с важным соседом. Многие из выступавших на заседании, среди них Йенс Зигерт, руководитель московского бюро Фонда Бёлля, потребовали, чтобы Запад четко выразил свое мнение в отношении российского руководства. Напротив, уклонение от критики и любезная предупредительность, несмотря на очевидные недостатки российской политики, будут расценены как молчаливое согласие или даже как слабость

Феодора: Глава ЦИК протестует против укрупнения партий Глава Центризбиркома России Александр Вешняков высказался сегодня против законопроекта об увеличении минимальной численности политических партий с 10 до 50 тыс. человек. В прямом эфире радиостанции «Маяк» он сказал, что принятие этого закона будет препятствовать созданию политических партий и может рассматриваться как чрезмерное требование для реализации конституционных прав граждан. По словам А.Вешнякова, Центризбирком будет настаивать на внесении поправок в законопроект, который был принят Госдумой в первом чтении 10 ноября текущего года. Что касается самих выборов, то ради экономии средств, глава ЦИК предлагает оставить всего два дня в году для проведения региональных выборов. Речь идет о втором воскресенье марта и первом воскресенье октября. «Все выборы в субъекте федерации должны подтягиваться к марту, - считает А.Вешняков, - а если депутат досрочно прекратил полномочия, повторные выборы следует провести в октябре. Между тем, выборы в Госдуму, - подчеркнул глава ЦИК, - должны проводиться, как и положено, в первое воскресенье декабря». А.Вешняков также заявил, что приветствует рассмотрение судом иска, инициированного «Яблоком» и КПРФ, а также Комитетом - свободные выборы 2008, об отмене результатов выборов в Госдуму 2003г. Напомним, что данный иск будет рассматриваться 15 ноября в Верховном суде РФ. «В этой связи ЦИК России как ответчик на процессе «готов к открытому судебному процессу», заявил А.Вешняков. 13.11.2004


BNE: Российские губернаторы – верноподданные президента Фрэнк Браун Владимир Путин заявляет, что он сможет найти для российских регионов лучших губернаторов, чем те, которых избирают граждане. Но выбор талантливых лидеров в окружении президента богатством не отличается. Недавно в республике Карачаево-Черкесия три тысячи разгневанных граждан ворвались в здание местного правительства. Они требовали отставки президента республики Мустафы Батдыева. Утверждается, что в один из вечеров октября зять Батдыева, сообщниками которого могли быть местные милиционеры, убил в своем доме семерых бизнесменов. Протестующие граждане, главным образом родственники погибших бизнесменов, не покидали правительственное здание в течение трех суток, до тех пор, пока представитель президента Владимира Путина не пообещал им провести справедливое расследование убийства их близких. «Наша единственная надежда – на то, что Путин восстановит справедливость, – говорит 67-летняя Римма Богатырева, мать одного из погибших. – Москва должна назначить нам нового руководителя республики». Как раз этим и намерен заниматься Кремль – отменить выборы в 89 регионах России и перейти к фактическому назначению руководителей регионов из Москвы. Ожидается, что к концу года соответствующий закон будет принят парламентом. Но проблема заключается в том, что некоторые губернаторы, которые уже показали себя некомпетентными, возглавили регионы при поддержке Путина: он выбрал этих людей и посадил в губернаторское кресло. Спору нет, зачастую выбор, который делают российские избиратели, не поддается логическому объяснению. Так, Батдыева избрали президентом Карачаево-Черкесии несмотря на то, что его зять-бизнесмен был замешан в махинациях. Тем не менее нет оснований считать, что если электорат сократится до одного человека – Путина, то будут выбраны лучшие кандидатуры региональных лидеров. «Все станет только хуже, – считает Глеб Кузнецов, политический консультант, который работает на региональных выборах. – Губернаторы станут чувствовать еще меньше ответственности перед жителями регионов». У губернаторов – протеже Кремля часто отсутствует взаимопонимание с населением территории, которой они руководят, и такие региональные лидеры не намерены долго оставаться в этих регионах. Президент Ингушетии Мурат Зязиков настолько не доверяет жителям этой своенравной республики, граничащей с Чечней, что ночует на военном аэродроме в соседней Северной Осетии. Губернатора Ульяновской области Владимира Шаманова жители страшно невзлюбили за его неспособность решить проблемы жилищно-коммунального хозяйства, не обеспечивающего квартиры теплом. В итоге Шаманову пришлось оставить мысль выдвигаться на второй срок на предстоящих выборах главы региона и сложить с себя полномочия губернатора. Оппоненты критикуют Путина за то, что больше всего в человеке он ценит преданность, а не компетентность, и предпочитает назначать на руководящие должности военных и сотрудников спецслужб, что делает поиск талантливых руководителей крайне затруднительным. «В советские времена было лучше – люди продвигались из низов, проходили процесс отбора. Это были руководители с большим опытом, – считает журналист радио «Эхо Москвы» Евгения Альбац, которая ранее защитила докторскую диссертацию на тему развития бюрократии в новой России. – Сейчас играют роль только два фактора – преданность и общие пороки». Отсутствие талантливых руководителей в окружении Путина станет больной проблемой уже в ближайшие месяцы, когда Путин попытается сместить лидеров двадцати двух национальных республик. Так, может возникнуть сложная ситуация в Татарстане – республике, известной своей нефтью и мощными политическими кланами. Есть сведения, что губернатором этого региона Путин намерен назначить Рашида Нургалиева, татарина по национальности, который в настоящее время занимает пост министра внутренних дел РФ. Он никогда не жил в Татарстане и не имеет опыта руководства регионом. Сегодня Кремль имеет дополнительные доходы благодаря росту цен на нефть, поэтому российские власти могут выделить дополнительные деньги наиболее «проблемным» регионам и таким образом снизить напряженность в них. Но и это не решит всех проблем: за пять лет, что Путин находится у власти, бюджет Карачаево-Черкесии на 95% состоит из дотаций федерального правительства, но эти дотации не помогают решить проблему безработицы в регионе, уровень которой составляет 70%. Если Путин действительно хочет контролировать региональные власти, ему нужно полагаться на талантливых людей, а не подбирать кандидатов по принципу личной преданности, как сегодня

Феодора: По сути это было первое политическое убийство Сколько бесстыдных спекуляций было и клятв у могилы Чубайс, Явлинский А потом было СПС, потом Федорова заменил Кириенко А потом СПС легло под Путина и началась травля Ковалева и Юшенкова А потом Юшенков ушел и его также убили И снова слова тех кто живет пустыми обещаниями И неплохо живет, видимо Противно на них смотреть... :-(

Л.А.: Всех несогласных и говорящих уничтожили (кого физически, кого морально), остаются те, кто грабит страну, хорошо живёт и молчит, и те, кто не в состоянии что-либо говорить и делать. Вот и праздник новый сделали - «единства»

BNE: Дикий галоп господина Путина Редакция До следующей вехи на российской дороге к авторитаризму осталось совсем немного, и, похоже, скоро президенту Владимиру Путину не придется выслушивать то, что он не жаждет услышать. В начале следующего года Госдума рассмотрит законопроект, который позволит правительственным чиновникам, подотчетным Путину, отказывать в визах иностранцам, чье поведение или слова могут быть сочтены неуважительными или недружественными в отношении России. Намерение, стоящее за этим шагом, понятно: подавив оппозиционные голоса в России (взгляните хотя бы на захват Кремлем различных СМИ и тюремное заключение магната Михаила Ходорковского), Путин теперь пытается заставить замолчать критиков заграницей. Угроза нависла над иностранными журналистами, работающими в России, и над российскими экспатриантами, которые ставят под сомнение все более недемократическую политику Путина, однако хотят навещать свои семьи на родине. Независимый депутат Госдумы Владимир Рыжков предполагает, что новый закон может быть использован даже для подавления критики других правительств. В интервью The Moscow Times он заявил: «Представьте себе, что член бундестага, которому уже обещали дать российскую визу, вдруг открыто критикует Россию. А когда он идет получать визу, то обнаруживает, что ее выдачу отменили». Такой сценарий – так же как и другие меры, не упоминаемые в законе, например, депортация иностранных критиков из России, – становится более чем реальным, если помнить об истории российского авторитаризма. До сих пор такое поведение России поощрял мягкий подход США и Европы, лишенный серьезных мер противодействия. Возможно, этот закон плюс трения вокруг вмешательства Кремля в украинские президентские выборы убедят Вашингтон и Брюссель, что немного более жесткий разговор принесет лучшие результаты



полная версия страницы