Форум » За свободную Россию » ГРАНИ//Путин решил прикормить правозащитников? » Ответить
ГРАНИ//Путин решил прикормить правозащитников?
BNE: Путин решил поддержать правозащитников Президент России Владимир Путин подписал указ о дополнительных мерах государственной поддержки правозащитного движения в России. дословно Владимир Путин, президент (О правозащитниках) Когда речь идет об основополагающих правах человека, ущемлении реальных прав людей, их (правозащитников. - Ред.) голоса подчас не слышно. Они не могут укусить руку, с которой кормятся. Кремль.Ру, 24.05.2004 Как говорится в сообщении пресс-службы президента, Путин одобрил предложение комиссии по правам человека при президенте о создании Международного правозащитного центра. Президент поручил администрации Кремля и правительству России оказать содействие комиссии в этом вопросе. Глава комиссии по правам человека Элла Памфилова назвала подписание указа необходимым и очень актуальным. «Когда в стране намечен ряд серьезных преобразований в различных сферах жизни, общественный контроль очень важен. Необходимо укреплять общественные институты», - заявила Памфилова журналистам. Глава комиссии по правам человека Элла Памфилова назвала подписание указа необходимым и очень актуальным. «Когда в стране намечен ряд серьезных преобразований в различных сферах жизни, общественный контроль очень важен. Необходимо укреплять общественные институты», - заявила Памфилова журналистам. Как сообщает РИА «Новости», говоря о предстоящем создании Международного правозащитного центра, Памфилова сообщила, что руководить этим органом будет наблюдательный совет, в который, в частности, в полном составе войдут члены комиссии по правам человека при президенте. 27.09.2004 17:40 версия для печати комментарий Первая мысль: президент наконец нашел способ умирения правозащитников с их неуемной разрушительной энергией. Для этого их надо приручить. Известно же, что руку, с которой кормятся, они не кусают. Но все оказалось не так просто. Во-первых, пока известно только, что в создаваемый Международный правозащитный центр войдут члены президентской комиссии, которым «по долгу службы» не пристало слишком уж активно критиковать власти. А во-вторых, как следует из пояснений председателя комиссии Эллы Памфиловой, международным он будет вовсе не потому, что права граждан в России позволят защищать каким-нибудь иностранцам, а, похоже, ровно наоборот: одним из приоритетов в деятельности Центра станет защита прав российских граждан за рубежом, в частности, в Прибалтике и Туркменистане. Иначе говоря, «народная дипломатия». Дело, безусловно, нужное. И с финансированием Центра проблем возникнуть не должно. На это можно потратить часть средств, полученных в результате недавней сделки «туркменский газ в обмен на лишение прав россиян», направив их на дальнейшую раборту двусторонней комиссии. Столь же напряженную, сколь и заведомо безрезультатную. Туркменбаши не перестанет говорить, что в его стране вы не найдете «ни одного обиженного или преследуемого русского человека». дословно Элла Памфилова глава комиссии по правам человека Некоторые чиновники, некоторые губернаторы не так истолковали слова президента, усилив давление на правозащитные организации. Своим указом президент показывает, что необходимо не мешать их работе, подавляя их, а наоборот. РИА «Новости, 27.09.2004 Александр Подрабинек главный редактор ’’ПРИМА News’’ Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Смешно, что президент, предпринимающий максимум усилий для подавления гражданских свобод, изображает из себя поборника правозащитного движения. Может быть, Владимир Владимирович просто старается подкинуть материал для Максима Кононенко на его сайт о Владимире Владимировиче? Однако грустного здесь больше. У президента Путина огромные возможности для того, чтобы улучшить ситуацию с правами человека в нашей стране, не прибегая к помощи правозащитного движения – остановить бесчинства федеральных сил в Чечне, пресечь произвол милиции и хотя бы высших государственных чиновников, оставить в покое независимую прессу и открытый бизнес. Но он пишет указы и создает структуры, которые должны будут создавать иллюзию правозащитной деятельности. Давно известно: хочешь погубить дело – возглавь его. Разумеется, на его приманку кинется немало «правозащитников», готовых отработать за кремлевские деньги по полной программе. Легкая фронда за хорошую зарплату и гарантии безопасности – мечта правозащитной бюрократии. А мечта г-на Путина – ввести в вертикаль власти все общественные институты, в том числе и правозащитников. Что он не без успеха и делает. Грани.Ру, 27.09.2004 справка Указ президента РФ ’’О дополнительных мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации’’ В развитие Указа Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 864 «О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации», в целях содействия дальнейшему становлению гражданского общества, расширения взаимодействия между общественными и государственными институтами постановляю: 1. Одобрить предложение Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации о создании Международного правозащитного центра. 2. Администрации Президента Российской Федерации и Правительству Российской Федерации оказать содействие Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации в создании Международного правозащитного центра. 3. Полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах привлекать к участию в работе создаваемых ими совещательных и консультативных органов представителей правозащитных организаций, действующих на территории соответствующего федерального округа, в том числе путем включения представителей этих организаций в составы указанных органов. 4. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации: оказывать помощь в материально-техническом обеспечении комиссий по правам человека в субъектах Российской Федерации; учитывать предложения правозащитных организаций при реформировании составов создаваемых ими совещательных и консультативных органов, а также указанных комиссий». *** Указ издан с целью реализации одного из основных положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о необходимости консолидации общества и обеспечения в полной мере прав человека, его гражданских и политических свобод. Комиссией по правам человека при Президенте Российской Федерации 15 – 16 июля с.г. проведено Общероссийское совещание руководителей комиссий по правам человека при главах исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В итоговом документе участники совещания, учитывая опыт реализации Указа Президента РФ от 13 июня 1996 года № 864 «О мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации», обратились к Президенту Российской Федерации с просьбой издать Указ «О дальнейших мерах государственной поддержки правозащитного движения», направленный на укрепление взаимодействия между государственными и общественными институтами и развитие гражданского общества в нашей стране. Цель Указа – способствовать развитию правозащитного движения и более тесного сотрудничества с органами государственной власти в интересах защиты прав российских граждан. 27.09.2004 Об атаке властей на демократическую оппозицию и гражданское общество Сравнение Пастернака со свиньей обидно для свиньи - свинья не гадит там, где она ест. Н.С. Хрущев, 1958 г. Мы, представители неполитических общественных объединений, считаем необходимым заявить, что власти Российской Федерации начали новую кампанию нападок на демократическую оппозицию и гражданское общество. И российская, и зарубежная общественность однозначно восприняли прямые обвинения Владимиром Путиным критиков его авторитарной политики во вражде к России, как сигнал к атаке на несогласных. Особую озабоченность вызывали те пассажи из послания президента, которые касались неправительственных общественных организаций. Привлекли внимание президентские обвинения НПО в «получении финансирования от влиятельных зарубежных фондов и обслуживании сомнительных групповых и коммерческих интересов». По мнению Путина, общественные объединения забывают при этом «об острейших проблемах страны и граждан». Обращает на себя выпад: «просто не могут укусить руку, с которой кормятся». Эта фраза сравнима только с печально знаменитыми словами про Пастернака и свинью, которые позволяло себе советское руководство четыре десятилетия назад. От этих обвинений буквально исходит затхлый запах «Краткого курса». Уже на следующий день после президентских обвинений, пресс-секретарь МИД Александр Яковенко, разъясняя смысл высказываний Владимира Путина, развил тему и прямо обвинил правозащитников в том, что вместо того, чтобы ограничиться распределением в Чечне гуманитарной помощи, они ведут мониторинг нарушений прав человека. Все это заставляет вспомнить предыдущие заявления Путина, тогда еще главы ФСБ: «К сожалению, зарубежные спецслужбы, помимо дипломатического прикрытия, очень активно используют в своей работе различные экологические и общественные организации» («Комсомольская правда», 8 июля 1999 г.). Последние события показали, что и президент, и ГУИН, и МИД оказались едины в своем понимании отношений власти с гражданским обществом - принципиальная критика грубейших и все более массовых нарушений прав и свобод граждан России отметается ими как плод корыстной заинтересованности. Уже официально объявлена Президентом и новая доктрина, оправдывающая атаку на несогласных: упреки существующего в России режима в авторитаризме - это, дескать, происки сил, не желающих укрепления страны. Эти утверждения полностью повторяют пропагандистские шаблоны всех диктаторских и тоталитарных режимов, включая и советский коммунизм. Различаются только уровни: тюремное начальство стремится выдать массовые протесты доведенных до отчаяния заключенных за результат криминального сговора «братков» с правозащитниками; дипломаты очевидно раздражены тем, что кроме раздачи консервов и палаток в сносимых лагерях чеченских беженцев, правозащитное организации сообщают о чудовищных преступлениях федеральных частей, о пытках и убийствах в Чечне. Кремль же недоволен тем, что доклады правозащитных организаций сильно портят созданную казенной пропагандой благостную картину «создания в России свободного общества свободных людей». Обвинения общественных организаций, получающих поддержку западных фондов в «пассивности», - это демагогия, очевидно рассчитанная на аудиторию, не осведомленную о том, что практически все правозащитные и природозащитные проекты в России осуществляются на зарубежные гранты. Именно на эти, «сомнительные», с точки зрения получивших новые оклады чиновников, правозащитники по 12-14 часов в сотнях приемных по всей стране помогают самым беззащитным и бедных нашим согражданам: избитым милицией, обманутым бюрократами, униженным в судебных залах... Российские предприниматели защиту прав человека и охрану природы практически не поддерживают. Всем известна судьба Михаила Ходорковского, который начал широкую программу поддержки гражданского общества через фонд «Открытая Россия». К сожалению, именно неспособность Президента Путина обеспечить реальную гарантию конституционных прав и свобод в России, нарушаемых в первую очередь прямо подчиненным ему правоохранительно-силовым блоком, и наваливает на правозащитные организации все новую работу. Тем более, что российское государство и без того «успешно передает» гражданскому обществу ту работу по защите прав и свобод граждан, которые Конституция РФ возложила на органы исполнительной власти, милицию, прокуратуры и суды. Сейчас в нашей стране идет стремительная ликвидация основополагающих гражданских, политических, экономических и социальных прав. Вновь появились политзаключенные, российское правосудие опозорено «басманностью». На сегодняшний день, путем законодательных инициатив или, просто, действуя внеправовым образом, власти фактически отменяют практически все гарантированные Конституцией права человека. Мы считаем такую политику губительной для страны. Мы исходим из универсального понимания прав и свобод человека, как они определены международным правом, и не намерены отказываться от активного отстаивания гуманистических и демократических ценностей. Елена Боннэр, Фонд Андрея Сахарова; Лев Пономарев, Общероссийское движение «За права человека»; Юлий Рыбаков, Санкт-Петербургское региональное отделение движения «За права человека»; Юрий Самодуров, директор Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова; Сергей Сорокин, Движение ненасилия Александр Ткаченко, поэт; Руслан Бадалов, председатель «Чеченского комитета национального спасения»; Дмитрий Бродский, группа «Обратная связь» Эрнст Черный, Коалиции «Экология и права человека»; Юрий Шадрин, Омский региональный центр по правам человека «Реальное право»; Глеб Якунин, Комитет защиты свободы совести; Евгений Бобров, Правозащитная организация «Восход»; Николай Храмов, Секретарь Движения «Российские Радикалы» Вадим Постников, Тюменское региональное отделение движения «За права человека»; Виктор Куренков, Тульский правозащитный центр; Борис Пантелеев, Комитет помощи заключенным (Санкт-Петербург); Обращение поддержали Игорь Шамшев, народный депутат СССР (1989-91 гг.), член Межрегиональной депутатской группы; Вадим Белоцерковский, писатель, правозащитник
Ответов - 9
BNE: New York Times подала в суд на генпрокурора США Американская газета New York Times подала в суд на генерального прокурора США Джона Эшкрофта. Основанием для такого шага стала попытка генпрокурора идентифицировать конфиденциальные источники информации газеты. Как заявляет издание, Министерство юстиции затребовало у него записи разговоров и список телефонных номеров, по которым звонили два журналиста газеты - Филип Шенон и Джудит Миллер в течение 20 дней после терактов 11 сентября 2001г. Таким образом Минюст попытался в рамках расследования выявить имена правительственных чиновников, которые передавали газете некую информацию. Тем не менее, в New York Times считают, что действия генпрокурора нарушают конституционный принцип свободы слова. Издание отмечает, что если правительство осуществит свои планы, будет нарушена конфиденциальность нескольких десятков источников, из которых журналисты черпали информацию после 11 сентября. В связи с этим NYT просит суд вмешаться с целью воспрепятствовать действиям министерства. Как сообщает AP, адвокат газеты Джордж Фримэн заявил о том, что большинство из этих источников не связаны с проводимым Минюстом расследованием. «Мы глубоко обеспокоены этим грубым вмешательством в наши отношения с источниками информации, которое является нарушением Конституции и ставит под угрозу свободу печати», - отметил он. Журналисты NYT Ф. Шенон и Дж. Миллер работали над материалами о трагическом для США 11 сентября. В частности, Ф. Шенон с осени 2001 года работал над статьями, связанными с деятельностью комиссии по расследованию сентябрьских терактов, действиями американских властей по обеспечению безопасности и борьбе с терроризмом. Дж. Миллер, как и ее коллега, занималась материалами об обеспечении национальной безопасности и борьбе с терроризмом. В январе 2001 года Миллер стала лауреатом престижной журналисткой Пулитцеровской премии за серию статей о террористической организации «Аль-Кайеда» и Усаме бен Ладене. 29.09.2004
BNE: Почта для Путина Клаус-Хельге Донат Российский президент подвергся суровой атаке. Отреагировал он как всегда – никак В открытом письме, адресованном главам правительств государств – членов ЕС и НАТО, многие видные интеллектуалы и политики из США и Европы подвергли критике снисходительную политику Запада по отношению к главе Кремля Владимиру Путину, ведущему себя все более авторитарно. В прошлом Запад «слишком часто молчал в надежде, что шаги президента Путина в неверном направлении имеют временный характер», сообщается в опубликованном вчера письме. Следует опасаться, что изменение нынешнего государственного устройства, предпринятого главой Кремля после захвата заложников в Беслане, выльется в дальнейшую концентрацию власти и рост авторитаризма, указывают авторы письма. Поскольку сдержанная стратегия в отношении России не достигла желаемых результатов, Запад должен еще раз обдумать свое отношение к России и без всяких «но» и «если» встать на сторону демократических сил, подводят итог авторы. Один из самых известных людей, поставивших свою подпись под данным письмом, это американский политик Джозеф Байден. Он представляет демократов в американском сенате и вместе со своим коллегой-республиканцем Джоном Маккейном, тоже подписавшим письмо, считается видным политиком. В числе подписантов и Ричард Холбрук. В случае победы демократов на выборах президента Холбрук имеет неплохие шансы занять кресло министра иностранных дел. Кроме того, свою подпись под письмом поставили бывший президент Чешской Республики Вацлав Гавел, бывшие министры иностранных дел Польши Владислав Бартошевский и Бронислав Геремек, а также бывший премьер-министр Швеции Карл Бильдт. Из немцев, подписавших письмо, самыми известными личностями являются глава партии «зеленых» Райнхард Бютикофер и Фридберт Пфлюгер, представитель фракции ХДС/ХСС, курирующий вопросы внешней политики в германском парламенте. Здесь же и представительница СвПД, занимающаяся вопросами европейской политики Сабина Лойтхойсер-Шнарранбергер, и депутат Европарламента от партии «зеленых» Джем Оздемир. Зато ведущих социал-демократов в этом списке нет. В России официальной реакции на письмо не последовало. Лишь пока еще независимая радиостанция «Эхо Москвы» и некоторые интернет-сайты изложили его содержание. Управляемые электронные средства массовой информации об инициативе промолчали, и пресс-службы различных политических институтов тоже не поспешили откликнуться на заявление вчера же. Лишь Либерально-демократическая партия (ЛДПР) шовиниста Владимира Жириновского в ответ на просьбу прокомментировать письмо высказалась следующим образом: «Запад говорит о партнерстве и при этом ставит нам подножку». Так считает пресс-секретарь партии Павел Великанов. На Западе не знают, что на самом деле происходит в России, и поддерживают силы, которые разрушают нашу страну. В настоящее время в интересах государства необходим «отход от демократии», заявил представитель ЛДПР. Эдуард Лозанский, президент Американского университета в Москве, считает инициативу » политическим маневром », который связан скорее не с Россией, с предвыборной кампанией в США. Вообще-то возможности Запада по оказанию непосредственного воздействия на политику Кремля незначительны. В этом в России сходится большинство либеральных наблюдателей. Тем не менее для выживания демократической оппозиции и институтов гражданского общества нельзя недооценивать роль голоса совести и моральной инстанции, которую Запад играл еще во времена холодной войны.
BNE: Актер Ливанов призывает общественность смотреть в оба В России создается новое общественное движение «Россия-антитеррор», члены которого собираются заняться организацией профилактических мер по борьбе с терроризмом. Как передает РИА «Новости», один из лидеров движения - актер Аристарх Ливанов. Он заявил в пятницу, что движение займется предотвращением «актов террора» и возьмет на себя «общественный контроль мест массового посещения, проведение ликбезов, информирование властей о выявленных нарушениях в деятельности тех или иных организаций». дословно Асламбек Аслаханов, советник президента России («Правозащитникам против террора») Задумка ваша великолепна. Только взять можно то, что под силу. РИА «Новости», 01.10.2004 Вместе с Ливановым движение возглавил член Экспертного совета Уполномоченного по правам человека в России Анатолий Божков. Как указывается в документе, создатели нового движения намерены также создать сеть общественных приемных, «куда граждане смогут по телефону или лично обращаться и бить тревогу, если это необходимо». Кроме того, среди заявленных целей - «установление общественного контроля над лицами, прибывающими из других регионов, имеющих криминальное прошлое или ведущих аморальный образ жизни». «Движение является не политическим и правозащитным по своему характеру... Мы хотим одного - мира и порядка», - подчеркивается в документе. «Задумка ваша великолепна», - сказал участвовавший в пресс-конференции советник президента Асламбек Аслаханов. - У нас тотальная юридическая безграмотность населения». 01.10.2004 19:14 версия для печати комментарий Правительство приступило к выполнению президентских наказов. В середине сентября Путин поручил кабинету министров в месячный срок создать «условия, способствующие участию граждан и их объединений в обеспечении безопасности, предупреждении и пресечении террористических проявлений». Граждане и сами рады помочь своему правительству, а народные дружины и всяческий ликбез снова входят в моду. Ретро против террора. Стукачи за нравственность. Как говорит господин Ливанов, «аморальный человек – тот, кто ночью слушает музыку, мешая спать соседям. Такой человек может оказаться террористом или сочувствующим. Ведь нормальный человек ночью спит, а не поет». Логика актера и гражданина понятна, но не безупречна. Ведь поющий по ночам высоконравственным соседям не мешает - они же все равно не спят. Они всегда начеку и готовы помочь государству в неравной борьбе с терроризмом. А государство поможет гражданам: вот и президент заблаговременно подписал указ «о государственной поддержке правозащитных организаций». Одной из первых в очередь за поддержкой подоспела «Россия-антитеррор».
BNE: Правозащитники призывают созвать Гражданский конгресс для борьбы с самодержавием Правозащитная инициативная группа «Общее действие» выступила с заявлением «О конституционном перевороте в России» и с обращением «О необходимости проведения гражданского конгресса». Соответствующие документы поступили в редакцию Граней.Ру. «Трагедия в Беслане, - считают правозащитники, - стала предлогом к таким изменениям законодательства, которые меняют основы конституционного строя, ставят под угрозу многие права человека и демократические свободы». Подписавшие обращение подчеркивают, что структуры гражданского общества могут быть полностью подчинены исполнительной власти. Также, по мнению членов инциативной группы, возможна полная потеря самостоятельности судебной власти. «Такая реставрация имперского самодержавия грозит России очередным соскальзыванием в цикл: деспотизм – революционная смута, который наш народ уже дважды переживал в 20 веке», - подчеркивается в заявлении. Правозащитники призывают общественные организации принять участие в организации Гражданского конгресса - всероссийского независимого общественного форума с участием правозащитных, экологических и других гражданских организаций, свободных профсоюзов, демократических партий, а также ученых, журналистов, юристов. 06.10.2004 12:43 версия для печати справка О конституционном перевороте в России Заявление Инициативной группы «Общее действие» В ситуации резкого изменения политико-правовой ситуации в стране мы вынуждены дать оценку происходящему. Президент России Владимир Путин, использовав страшную трагедию в Беслане, обнародовал программу кардинального изменения государственного устройства нашей страны. В развитие своих инициатив, он уже внес в Государственную Думу законопроект, который в случае его принятия, будет означать смену конституционного строя, отказ от последних демократических завоеваний. Этот законопроект включает разработки, которые и ранее обсуждались в близких к Кремлю кругах. Из этого следует, что события 1-3 сентября 2004 года стали только предлогом для реализации планов по неслыханной концентрации власти в руках Президента. Отказ от принципа прямого избрания гражданами глав исполнительной власти в субъектах Федерации и наделение Президента правом внесудебного административного роспуска региональных законодательных органов и внесудебного отстранения от власти законно избранных глав регионов, что, по сути, превращает глав субъектов Федерации в наместников Президента.. С точки зрения действующего конституционного законодательства все это означает фактическое введение явочным порядком по всей территории нашей страны элементов чрезвычайного положения, что исключает проведения любых свободных выборов в России. Многонациональный народ Российской Федерации лишается существенных гражданских и политических прав. В отношении субъектов Федерации, прежде всего, республик, это знаменует возвращение России к имперской политике, крах развития федерализма в России, односторонний отказ центра от положений Федеративного договора 1992 года, заложившего основы новой российской государственности. Трудно даже вообразить все драматические последствия происходящей концентрации президентской власти, включая новый всплеск межэтнической вражды и сепаратизма, и даже делегитимизацию государственного устройства. К этим нарушениям конституционных прав и свобод добавляются такие инициативы, как президентский контроль над судебной системой и отмена или снижение до символического уровня парламентских выборов по одномандатным округам. Отмена или превращение в фарс мажоритарной системы выборов лишает граждан их права на самовыдвижения на выборах, и вынуждает кандидатов в органы законодательной власти участвовать в партийной деятельности. В нашей стране вновь идут политические процессы, в которых суд не проявляет ни малейшей независимости, будучи полностью подчиненным исполнительной власти, пытки арестованных стали буднями. В сочетании с новыми цензурные ограничениями, превращением государственных СМИ в орудие неприкрытой и разнузданной пропаганды, неслыханной со времен окончания «холодной войны» - все это возвращают нас к полицейскому авторитаризму, практически полностью перечеркивает все результаты демократических реформ последних десятилетий. Ликвидация гражданских свобод сопряжена с жесткой антисоциальной политикой, отказом государства от последних социальных гарантий, разрушением систем здравоохранения и образования. Власти категорически отказываются от любых попыток мирного политического урегулирования вооруженного конфликта в Чечне. От лицемерных попыток скрыть от общества масштаб происходящего в Чечне кровопролития Кремль перешел к истеричному нагнетанию параноидальных страхов и бредней о всемирном заговоре против нашей страны. Великодержавный шовинизм и ксенофобия стали «теневой» государственной идеологией. Россию вновь изолируют от сообщества демократических наций. В этих условиях надо честно констатировать факт происходящего в нашей стране конституционного переворота. Это переворот грозит России глубоким кризисом и деградаций, в перспективе - историческим поражением. Не исключен и сравнительно быстрый переход от авторитарного режима к установлению некоей модификации фашизма. Особая историческая ответственность сейчас возложена на российских правозащитников, которые обязаны чутко реагировать на нарушения конституционных прав и свобод. Очень важно не допустить раскола правозащитного движения и опираться на поддержку международного правозащитного сообщества, поддержка которого нам сейчас необходима более, чем когда-либо. Михаил Арутюнов, Международная правозащитная ассамблея Андрей Бабушкин, Комитет «За гражданские права» Павел Башкиров, правозащитник Елена Боннэр, Фонд Андрея Сахарова Людмила Вахнина, правозащитник Светлана Ганнушкина, Комитет «Гражданское содействие»; Лидия Графова, «Форум переселенческих организаций» Анна Каретникова, Антивоенный клуб Мальва Ланда, правозащитник Лев Левинсон, правозащитник Виктория Маликова, член Московской Хельсинкской группы Владимир Ойвин, Фонд «Гласность» Лев Пономарев, Движение «За права человека» Юлий Рыбаков, правозащитник Юрий Самодуров, Музей и общественный центр имена Андрея Сахарова Сергей Сорокин, Движение против насилия Александр Ткаченко, писатель Эрнст Черный, Коалиция «Экология и права человека» Алексей Яблоков, Центр экологической политики России Глеб Якунин, Общественный комитет защиты свободы совести. Заявление поддержали: Евгения Альбац, Профессор Высшей Школы Экономики, Ведущая программы «Альбац» на радио «Эхо Москвы»; Александр Бехтольд, Хабаровское региональное отделение Движения «За права человека»; Сергей Вальков, Ивановское областное общество прав человека; Владимир Веденков, Красноярский краевой правозащитный информационный центр; Дмитрий Бродский, группа «Обратная связь»; Станислав Дмитриевский, Межрегиональная общественная организация «Общество Российско-Чеченской дружбы»; Юрий Игнатьев, член Хибинского о-ва «Мемориал» Член Кировско-Апатитского Комитета Солдатских матерей депутат Кировского городского Совета Мурманская обл.; Владимир Кара-Мурза (мл.), соучредитель «Комитета-2008»; Вероника Марченко, Фонд «Право Матери»; Елена Михайлова, Николай Архипов, «Гражданская Самооборона (Казань); Вади Постников, Тюменский региональный правозащитный центр; Андрей Рашевский, Воронежское региональное отделение Движения «За права человека»; Сергей Смердов, ООД «Рабочие инициативы» ( Ханты-Мансийское отделение); Вячеслав Ферапошкин, Сасовский правозащитный центр «Выбор совести»; Феликс Шведовский, буддийский монах ордена «Ниппондзан Мёходзи»; Виктор Шендерович, писатель; Августа Романова, программист (Мюнхен) Леонид Фрид, программист, сетевой администратор (Мюнхен) Эмма Раутбарт, Директор Клуба учителей «Доживем до понедельника»; Эдуард Финкельштейн, Председатель Совета Клуба учителей «Доживем до понедельника» Алексеева Ирина Юрьевна, кандидат филологических наук; Руслан Шульга, правозащитник; Евгений Ихлов, политолог. Сбор подписей правозащитных организаций - по news@zaprava.ru и т/ф (095)202-22-24 Инициативная группа «Общее действие» О необходимости проведения гражданского конгресса Обращение Инициативной группы «Общее действие» к российским общественным и политическим организациям Наступило время, когда следует вспомнить слова философа Гераклита: «народ должен сражаться за законы так же стойко, как за стены своего города». Трагедия в Беслане стала предлогом к таким изменениям законодательства, которые меняют основы конституционного строя, ставят под угрозу многие права человека и демократические свободы. В комплексе с принятым Госдумой весной-летом пакетом законодательных актов, которые уже ограничили многие социальные и гражданские права, новые инициативы Президента Российской Федерации Владимира Путина означают ликвидацию таких основополагающих конституционных принципов, как федерализм, народовластие, статус нашей страны как правового и социального государства. По сути, отменяется сама возможность демократического формирования органов представительной власти в субъектах федерации, региональные законодательные собрания – последние остатки политической демократии - лишаются самостоятельности. Гражданам отказывают в праве избирать глав администраций, разрушается принцип равноправия и равенства властей, угроза уничтожения нависла над местным самоуправлением. Политические и неполитические структуры гражданского общества оказались перед перспективой полного подчинения исполнительной власти. Появились инициативы по лишению самостоятельности судебной власти. Особую озабоченность у нас вызывает то, что новые кремлевские инициативы сопровождаются публичными выступлениями, в том числе высокопоставленных сановников, об «ущербности демократии», грубыми и клеветническими нападками на демократические и независимые неправительственные организации, обоснованием прямой власти президента над страной и даже призывами к несменяемости руководства страны. Одновременно происходит новое цензурное давление на журналистов. Политика властей готовит гражданскому обществу унизительную роль декораций авторитарного режима. В результате процесс принятия важных для страны и общества решений вернется на два десятилетия назад, вновь станет авторитарным, закрытым и анонимным, а судьбоносные вопросы окажутся вне публичной полемики. Такая реставрация имперского самодержавия грозит России очередным соскальзыванием в цикл: деспотизм – революционная смута, который наш народ уже дважды переживал в 20 веке. Будут перечеркнуты десятилетия духовной, интеллектуальной и политической борьбы за свободу и демократические институты. Гражданское общество должно солидарно выступить в защиту прав и свобод человека, в защиту демократии. В нашей стране звучит все больше призывов к консолидации сторонников гуманистических и демократических основ конституционного строя. Поэтому мы поддерживаем инициативу общественной коалиции «За честные выборы» о проведении общественного форума гражданских организаций, заявляем о готовности войти в оргкомитет такого форума и предлагаем назвать его ГРАЖДАНСКИЙ КОНГРЕСС. Мы призываем политические и неполитические общественные организации принять участие в организации ГРАЖДАНСКОГО КОНГРЕССА – всероссийского независимого общественного форума с участием правозащитных, экологических и других гражданских организаций, свободных профсоюзов, демократических партий, а также ученых, журналистов, юристов. ГРАЖДАНСКИЙ КОНГРЕСС должен будет решить самый главный вопрос – как объединить усилия гражданского общества в защиту свободы и демократии, в защиту гражданских, политических и социально-экономических прав, для прекращения войны в Чечне. Неправительственные организации уже имеют большой опыт в проведении широких общенациональных форумов, в том числе Всероссийского Чрезвычайного съезда в защиту прав человека (2001г.), Всероссийского Чрезвычайного съезда в защиту прав мигрантов и Международной конференции «За прекращение войны и мирное урегулирование в Чеченской Республике» (2002г.), Конференции «Гражданское общество - демократическим партиям» и Всероссийской конференции гражданских организаций (2003 г.). Эти форумы обсуждали проблемы страны и гражданского общества, но настало время выдвинуть конкретную программу мер по защите конституционной демократии. В июне 2004 года Инициативная группа «Общее действие» вошло в состав Комитета единых протестных действий. Опыт выступлений в защиту социальных прав и гарантий, проведенных правозащитными организациями совместно с объединениями ветеранов, инвалидов, «чернобыльцев», другими социальными организациями в июне – августе 2004 года должен быть изучен и применен более широко. Мы обращаемся ко всем общественным организациям демократической направленности, политическим партия и движениям с призывом принять участие в подготовке ГРАЖДАНСКОГО КОНГРЕССА, и во всероссийской дискуссии - как на региональных встречах, так и в электронных сетях и в средствах массовой информации. Итогом всероссийской дискуссии могут быть программы конкретных действий (проекты таких документов будут выдвинуты в ходе дискуссии), которые могли бы быть приняты на форуме. Приглашаем представителей заинтересованных общественных объединений и инициатив присоединиться к инициативной группе по проведению Гражданского конгресса. Михаил Арутюнов, Международная правозащитная ассамблея Андрей Бабушкин, Комитет «За гражданские права» Павел Башкиров, правозащитник Елена Боннэр, Фонд Андрея Сахарова Валерий Борщев, член Московской Хельсинкской группы Людмила Вахнина, правозащитник Светлана Ганнушкина, Комитет «Гражданское содействие» Лидия Графова, «Форум переселенческих организаций» Анна Каретникова, Антивоенный клуб Мальва Ланда, правозащитник Лев Левинсон, правозащитник Виктория Маликова, член Московской Хельсинкской группы Лев Пономарев, Движение «За права человека» Юлий Рыбаков, правозащитник Сергей Сорокин, Движение против насилия Александр Ткаченко, писатель Эрнст Черный, Коалиция «Экология и права человека» Алексей Яблоков, Центр экологической политики России Глеб Якунин, Общественный комитет защиты свободы совести Обращение поддержали: Вадим Белоцерковский, писатель Александр Бехтольд, Хабаровское региональное отделение Движения «За права человека» Дмитрий Бродский, группа «Обратная связь» Сергей Вальков, Ивановское областное общество прав человека; Юрий Вдовин, «Гражданский контроль» (СПб) Владимир Веденков, Красноярский краевой правозащитный информационный центр, Нина Доновская, Венедикт Достовалов Псковское региональное общественное движение «Вече» Вячеслав Дюндин, Оренбургская региональная правозащитная организация «Твои права» Евгений Кислов, Республиканский правозащитный центр (Республика Бурятия) Людмила Комогорцева, Брянская «Правозащитная ассоциация» Татьяна Котляр, Обнинская региональная правозащитная группа Дмитрий Краюхин, Института Общественных Проблем «Единая Европа» Марк Куперман, Сахалинский правозащитный Центр Виктор Куренков, Тульский правозащитный центр Елена Михайлова, Николай Архипов, «Гражданская Самооборона (Казань) Любовь Мосеева-Элье, ВООСМ «Воротынск-переселенец» Вади Постников, Тюменский региональный правозащитный центр Василий Ракович, «Краснодарский правозащитный центр» Андрей Рашевский, Воронежкое региональное отделение Движения «За права человека» Алексей Скрипкин, математик, программист (г. Кострома) Николай Храмов, Движение «Российские радикалы» Владимир Шаклеин, Уральский правозащитный центр Игорь Шамшев, народный депутат СССР (1989-91 гг.), член Межрегиональной депутатской группы Игорь Яковенко, профессор, член Российского Общенационального комитета «За прекращение войны и установление мира в Чеченской Республике».
Феодора: ЕВГЕНИЙ ЯСИН: ПОСЛЕ ВСЕХ ЭТИХ ИЗМЕНЕНИЙ Я ПРЕБЫВАЮ В ШОКЕ Террористическая угроза дает возможность «закручивать гайки» под видом борьбы за безопасность граждан Евлалия Самедова Предложенные недавно президентом Путиным изменения в политическом строе России многие крупные экономисты сразу оценили с точки зрения ухудшения экономического положения страны и инвестиционного климата. О своем видении этих проблем «НГ» рассказал научный руководитель Государственного университета Высшая школа экономики Евгений Ясин. Евгений Ясин: «Государство хочет получить как можно больше власти, а общество должно этому сопротивляться. У нас исполняется пока только первая часть этой формулы». – Изменится ли экономический курс в стране в связи с последними событиями, характеризуемыми многими политиками как выстраивание жесткой вертикали власти? – Я бы сказал, что недавние предложения президента означают изменение государственного устройства России. Я не юрист и поэтому не берусь утверждать, что нарушена Конституция, но, с моей точки зрения, эти изменения определенно направлены против демократизации страны, они приводят к тому, что мы, по существу, переходим к авторитарному режиму. Увеличение больше чем на треть расходов на национальную оборону и безопасность, заложенных в бюджет на 2005 год, первое время, возможно, будет оказывать положительное влияние на экономику в целом. Рост госрасходов на оборону часто приводит к повышению экономической активности: тратится больше денег, люди больше зарабатывают, увеличивается спрос и т.д. Поэтому сказать, что завтра из-за этого будет плохо, я не могу. Кроме того, демократия связана с известными издержками. Вы идете на конкуренцию, она влечет за собой затраты. Поэтому один из аргументов сторонников планового социализма заключался в том, что они обещали устранить все издержки, которые обусловлены «хищнической» конкуренцией. Отчасти им это удалось. Однако конечные результаты тоже известны. Вы можете мне сказать, что крепкая власть, единая вертикаль и единство страны приведут к тому, что политическая стабильность окажется важным условием процветания. Да, есть примеры, когда это получается на некоторое время в некоторых странах, но, если вы посмотрите на список государств, которые достигли наиболее высоких уровней развития и процветания, то увидите, что это страны демократические. Других в этом списке нет. Думаю, что им нелегко было, но в конце концов они нашли формы, при которых для экономики были созданы наиболее благоприятные условия. И мы должны были бы пойти по этому пути, но, увы, не суждено. – Экономическое сообщество никак не может повлиять на ситуацию. Вы с этим согласны? – Не может, конечно. Оно находится в подавленном состоянии. Оно запугано и придерживается принципа «не высовываться». – Вызовет ли усиление оборонного комплекса ослабление других отраслей? – Это вопрос приоритетов. Сказать, что лишние 50 млрд. рублей, потраченные на армию, слишком сильно нас ущемят, я не могу. У армии слишком много нужд, которые в течение слишком длительного периода не удовлетворялись. Сейчас Вооруженные силы находятся в таком плачевном состоянии, что переборщить в их финансировании просто трудно. Мы сейчас получаем такие сверхдоходы за счет экспорта нефти, что можем себе позволить некоторые сверхрасходы. На армию ли? Это другой вопрос. Я бы лично выбрал что-то другое. Потратил бы деньги на науку, на образование, на проекты инновационного бизнеса, которые оживили бы творческую мысль русского народа. – Как, по-вашему, последние изменения будут соотноситься с планами по удвоению ВВП? – Если бы вы задавали этот вопрос господину Путину или господину Кудрину, они бы вам сказали, что в наших условиях активного роста и при этом большой бедности и неравенства жесткая власть и команда, назначаемая из Кремля, будут только благотворно воздействовать на экономику, а значит, это не помешает никаким планам. Я вам так не скажу, потому что убежден, что Россия уже вышла из того состояния, когда для нее методы авторитарного государства могут быть полезны. Другое дело, что нам нужна политическая стабильность. Но я бы сказал, что нам нужны демократические институты, в которых сочетается и политическая стабильность, и довольно высокая динамика. Я считаю, что мы это заслужили после всего, что пережили. – Можно ли говорить о том, что экономика России постепенно милитаризуется? – Начнем с того, что у нас вся страна давно милитаризованная. И у нас сознание такое, я бы сказал, оборонное. «Враг везде». Мы легко воспринимаем, когда нам говорят, что ради безопасности нужны какие-то ограничения. Сейчас во всем мире идет война с терроризмом. Люди всюду проверяются, пропускаются через рамки металлоискателей и прочее и прочее. Во всем мире одновременно с этим обсуждается проблема: как все это сочетается с соблюдением прав и свобод человека. Наша власть тоже может в этом смысле столкнуться с критикой. Однако я уверен, что тогда она ответит своим гражданам ровно то, что говорит господин Буш и его администрация американцам: ну вы же не хотите повторения трагедии, произошедшей со Всемирным торговым центром? Вы не хотите повторения Беслана? Терпите. Но есть и другая сторона вопроса. Отличие российской ситуации от американской заключается в том, что американские граждане ни при каких условиях не забудут о том, что они имеют конституционные права, и будут на них настаивать, а мы забудем, потому что еще не приучены к этому. Для нас все в новинку, поэтому каждый раз, когда у нас возникает такого рода проблема, у нас будет все жестче укрепляться власть в ущерб правам граждан – «иначе нам не справиться с терроризмом». Теперь все, что делается властью, будет рассматриваться с точки зрения борьбы с терроризмом. На это все будет сваливаться, и нам будут объяснять, что мы должны пожертвовать коммерческой тайной, свободой передвижения. Это очень плохо. В России проблема соблюдения прав и свобод человека стоит гораздо более остро, чем в других странах. – Означает ли это, что террористические акты выгодны власти? – У меня иногда мелькала такая мысль, что Басаев действовал в интересах нашей власти. Ей это выгодно. – А как вы относитесь к заявлениям высших властей о том, что нам объявлена война? Об этом ведь сказали и Владимир Путин, и Сергей Иванов. Кому как не Верховному главнокомандующему и министру обороны разбираться в таких вещах? – Я так не считаю. Мы живем не в обстановке войны, а в обстановке внутреннего вооруженного конфликта, в котором противоположная сторона слабее и прибегает к оружию слабых. Террор – это оружие слабых. Мне больше 70 лет, я пережил Великую Отечественную войну и знаю, что это такое. Это совсем другая история, нежели мы видим сейчас. – А если рассуждать гипотетически, сколько нужно времени нашей экономике, чтобы трансформироваться в военную? – В принципе она может это сделать довольно быстро. Но этого не произойдет. Наша национальная доктрина во многом ориентирована на американскую. Это локальные конфликты, подготовка элитных вооруженных сил, точечного оружия и т.д. Безусловно, такая держава, как Россия, должна обладать соответствующим вооружением. Опасно не то, сколько мы будем тратить денег на это, а то, что мы будем восстанавливать «оборонное» сознание, ощущение, что вокруг нас «враги». Эта обстановка особенно хороша для того, чтобы «закрутить гайки» и добиться от своего народа всего, чего хочешь. А это для России просто гибель. – Давайте немного пройдемся по некоторым отраслям нашей экономики, в которых в связи с последними событиями происходят наибольшие изменения. Как, по-вашему, стоило ли, например, вводить статью о финансировании терроризма в банковский закон? – Лично я никакой радости по этому поводу не испытываю. В то же время я знаю, что такого рода ограничения введены во многих странах. Чего я боюсь, так это того, что там, на Западе, такого рода ограничения будут существовать в рамках закона и бизнес всегда сможет рассчитывать на справедливый суд, а у нас можно рассчитывать только на произвол. В этом заключается опасность. Поэтом в России любое ограничение опасней, даже если оно списано у американцев, чем у самих американцев. Поэтому я бы добивался того, чтобы в России было как можно меньше ограничений. То же можно сказать и о деле Ходорковского, которое я рассматриваю однозначно как произвол. – Как это все отразится на инвестиционном климате нашей страны? – Самым негативным образом. Прямые инвестиции в Россию и так очень невелики. В основном это кредиты, которые надо будет отдавать. Зарубежные бизнесмены боятся и будут бояться вкладывать деньги в Россию. Русские руководствуются в своих действиях тактикой «быть тише воды ниже травы». Такой бизнес успешным не бывает. Предприниматели вообще народ очень пугливый и очень не любит риски. Они всегда выбирают тот бизнес, где меньше риски и выше доходы. В России приличные доходы, но очень высокие риски. И они резко повысились в последнее время. События же вокруг ЮКОСа будут иметь очень далеко идущие последствия для российской экономики. Печально то, что вернуть ситуацию, которая была до того, как началась эта процедура, уже невозможно. – Значит, на иностранные вливания рассчитывать не приходится. Пока мы, впрочем, неплохо обходимся при помощи высоких цен на нефть. Как вы полагаете, что будет, когда они упадут? Как быть со Стабилизационным фондом, который питается за счет доходов от нефти? – Ну, со Стабилизационным фондом ничего не произойдет. Если мы успеем набрать какую-то сумму денег, это пойдет нам на пользу, потому что тогда мы сможем преодолевать трудности, которые будут связаны с низкими ценами на нефть. Что ж, тогда надо будет начинать работать, думать о том, как повысить производительность, конкурентоспособность... По моим оценкам, у нас есть резерв примерно 3–4 года. В течение этого времени высокие цены на нефть будут оказывать позитивное влияние на развитие российской экономики. В России в реальной экономике продолжает существовать очень большая нехватка ликвидности. Высокие же цены позволяют получать большие валютные доходы, трансформировать их в рублевое денежное предложение, проводить политику валютного управления и, таким образом, постепенно повышать монетизацию российской экономики. Это позволяет получать большие кредиты, иметь больший доступ к финансовым ресурсам. Таков один из ключевых факторов, определяющих сегодня высокие темпы экономического роста. Через 2–3 года произойдет насыщение спроса на деньги – не банковской системой, а реальной экономикой. При этом, даже если в это время будут сохраняться высокие цены на нефть, мы уже не будем от них получать того эффекта. Нам это не поможет. Тогда у нас должен был бы вступить в дело другой фактор – доверия. Однако у нас он практически отсутствует. Если мы будем перестраивать свои институты так, чтобы с каждым днем появлялось больше доверия, мы будем догонять развитые страны. Мы имеем резерв, которого они уже не имеют. Однако пока незаметно, чтобы кто-нибудь думал о том, чтобы повысить доверие, а при таком раскладе рост прекратится через 3–4 года. Так что Владимиру Владимировичу просто повезло. – Возможно ли возвращение железного занавеса? – Думаю, что нет. Хотя я и сам иногда останавливаюсь и спрашиваю себя: ты ожидал, что может быть так, как сегодня? И говорю себе: нет. Поэтому дать гарантии, что мы не пройдем по этому пути на Голгофу еще раз, я дать не могу. Те проблемы, которые у нас есть, – это проблемы народа и общества. Единственная возможность прекращения этого сползания к авторитаризму, а следом к нищете – это гражданское сопротивление. Нужна активность людей, которые не соглашались бы с тем, что их опять хотят превратить в скотов. – А для того, чтобы проснулась эта активность, нам не придется ждать еще 70 лет? – Черт его знает. Вообще сейчас время летит быстрее, чем тогда. Если честно, после всех этих последних изменений я пребываю в шоке, и прогнозировать трудно. Хотя, с другой стороны, мы сами все сделали своими руками. Путин когда-то сказал: естественно, что государство хочет получить как можно больше власти, а общество должно этому сопротивляться. У нас исполняется пока только первая часть этой формулы. Общество у нас не сопротивляется. Оно счастливо, что получило нового «отца». От нас хотят, чтоб мы боялись придерживаться свободных взглядов. – Но ведь пенсионерам, например, от свободы лучше не становится. Им предлагают монетизацию льгот, и они отказываются, потому что понимают, что адекватной замены льготам не получат. – Я понимаю, что непосредственно от свободы пенсионерам лучше не станет, но в то же время знаю, что единственный способ роста благосостояния общества – это свободный рынок и свободная политическая система. Если этого не будет, будет нечем кормить стариков. – Что лично вы теперь будете делать? – Я уже делаю. Даю интервью вашей газете, например.
Антипутин: ... почаще устраивать пикеты и митинги и писать здесь информацию, какого числа и в каком часу в каком городе и где должен состояться пикет (митинг), чтобы люди могли прийти и обеспечить массовость. Совершенно ясно, что говорильня в данной ситуации делу не поможет. Необходимы прямые уличные акции, чем больше, тем лучше.
BNE: Власти РФ хотят создать электронный реестр населения Правительство РФ в конце 2004г. или начале 2005г., возможно, рассмотрит вопрос о создании единого электронного реестра населения России. Как сообщил сегодня журналистам заместитель министра РФ по информационным технологиям и связи (Мининформсвязи РФ) Дмитрий Милованцев, письмо с соответствующим предложением направил глава Мининформсвязи председателю правительства РФ Михаилу Фрадкову. По словам Д.Милованцева, главным вопросом при создании единого реестра является недопущение избыточной концентрации персональных данных. В связи с этим межведомственная комиссия, созданная для разработки данного реестра, пришла к решению, что, в первую очередь, должен быть создан репозитарий баз данных ведомств, содержащих персональную информацию о населении. Замминистра пояснил, что речь идет о налаживании технологии сверки баз данных ведомств. По его словам, министерство надеется, что правительство на своем заседании поддержит это предложение. Кроме того, Д.Милованцев отметил, что при создании реестра необходимо учитывать базу данных по учету избирателей, так как она является самой большой и к выборам постоянно обновляется. «Не использовать возможности одной из самых крупных баз данных страны - это было бы неразумно», - подчеркнул Д.Милованцев. Напомним, в начале этого года МЭРТ РФ планировало ввести для населения страны индивидуальный идентификационный номер. В частности, предусматривалось присвоить каждому гражданину РФ индивидуальный идентификационный номер, который будет проставляться и использоваться во всех документах, получаемых человеком на протяжении жизни. Внедрение подобной системы, по мнению МЭРТ, позволит обеспечить информацией органы управления для составления различных программ бюджетов, для целей налогообложения, соцстрахования, составления списков избирателей, призывников на военную службу и т.д. При этом универсальный идентификатор личности должен быть неизмененяемым и уникальным. Однако позднее было решено отказаться от этих планов. Кроме того, инициатива «нумерации» населения вызвала в обществе активный протест. 05.10.2004
BNE: Хватит России снимать пенки Герольд Бюхнер В Европейском cоюзе растут сомнения и беспокойство по поводу развития политической ситуации в России. До сих пор была слышна в лучшем случае приглушенная критика курса президента Путина, а в большинстве случаев скепсису вообще не давали выхода. Но теперь он все больше находит свое отражение в публичных высказываниях и в действиях функционеров ЕС. Поводом стали жесткие действия Путина во время и после захвата заложников в Беслане. Однако причины лежат глубже. Изменения в подходе, судя по всему, станут видны уже на российско-европейском саммите в Гааге в ноябре. Во время консультаций по поводу подготовки к саммиту представители 25 стран ЕС на днях были едины во мнении: Европейский cоюз не должен позволять Москве толкать его ко все новым обещаниям и благозвучным договоренностям. Вместо этого европейцы будут настаивать на том, чтобы Россия сначала выполняла свои обязательства. По мнению ЕС, российского президента всегда волнует только та часть отношений, которая для него важна. Путин требует отмены виз для россиян и поддержки вступления России в ВТО. Но когда представители ЕС собираются поговорить о Чечне, правах человека и недостатках правового государства в России, Москва намеренно не слушает или становится агрессивной. «Мы не позволим, чтобы Россия снимала пенки», – заявил один европейский дипломат нашей газете. Если Москва по важным вопросам не сдвинется, то заключительное заявление будет немногословным. По мнению ЕС, в первую очередь важны успехи в двустороннем партнерстве. Европа и Россия договорились о создании «пространства свободы, безопасности и права». Его основой должны быть «общие демократические ценности», от которых Россия, однако, сейчас отдаляется. СМИ фактически поставлены под контроль, плюрализм носит рудиментарный характер, а политического подхода к решению чеченского конфликта не видно. В Брюсселе также недовольны тем, что российские военные – вопреки международным договоренностям – до сих пор замешаны в грузинском и молдавском конфликтах. Это брожение началось уже давно. К тому же после расширения в мае в ЕС входят такие государства, как Польша и балтийские республики, которые на протяжении долгого времени имели плохой опыт общения с Москвой. Захват заложников в Беслане, наконец, вызвал скандал. В момент кровавой развязки министры иностранных дел стран ЕС проводили заседание. Российские власти играли в этом бесславную роль. Москва отвергала любые запросы и тем более критику. Министры ЕС притихли, но Путин из-за своей утрированной реакции и объявлений о проведении политики твердой руки лишился симпатии многих. Бенита Ферреро-Вальднер, назначенная комиссаром ЕС по внешней политики, озвучила обеспокоенность. Ранее ее предшественник Крис Паттен, еще не публично, называл отношения с Россией самым слабым звеном в европейской внешней политике. Москве удалось настроить европейские государства друг против друга, говорил он. Невзирая на растущую критику, в том числе и из Германии, в выходные Герхард Шредер выступил в защиту своего друга Путина. Он даже не исключил вступления России в ЕС, хотя и не в ближайшей перспективе
BNE: России нет на западном радаре Алексей Баев В 1960-х и 1970-х в Советском Союзе было небольшое и не слишком влиятельное диссидентское течение, состоящее из прозападных либералов, российских националистов, нонконформистов – художников и писателей, религиозных сект, евреев, надеющихся уехать в Израиль, и ратующих за независимость украинских и прибалтийских националистов. Все они подвергались безжалостному преследованию со стороны КГБ. Единственной причиной, по которой диссидентов не раздавили окончательно и по которой они могли поддерживать искру свободы в СССР, была озабоченность Кремля отношением Запада – особенно американским общественным мнением. Так же, как и прочие представители Запада, американские корреспонденты пытались подружиться с диссидентами и писать о них, несмотря на то что советские власти регулярно высылали журналистов. Американские чиновники никогда не упускали возможности указать на положение диссидентов советскому правительству – даже рискуя испортить отношения с Кремлем. Американские благотворительные общества посылали посылки с гуманитарной помощью тем диссидентам, которых уволили с работы. Для отдельных диссидентов известность часто становилась вопросом жизни и смерти, так как анонимных протестующих было легко уничтожить. Главным диссидентским изданием была «Хроника текущих событий», которую печатали на машинке и тайно распространяли. Там документировались случаи правительственных репрессий с той целью, чтобы о них узнали за границей. Хотя забота американцев о диссидентах была гуманитарной, в ее основе лежала долгосрочная стратегия. Она основывалась на предположении, что советские граждане – как и большинство нормальных людей на земном шаре – естественно хотят демократии. Все, что Америке нужно было делать, это поддерживать основные инстинкты советского населения, и в итоге плохих парней выгонят пинками. Именно это произошло в 1991 году. Советский Союз взорвался, и Россия отвергла коммунизм и приняла демократию. Это не только реабилитировало американскую стратегию холодной войны – американцы почувствовали, что законно могут ожидать благодарности и подражания их опыту. Вместо этого Россия продолжала строить непрозрачную клептоэкономику, в которой доминировало кумовство, которая контролировалась коррумпированными бюрократами и была закрыта для иностранных инвесторов. Приверженность России демократии также оказалась слабой, так как большинство россиян винили в своих экономических бедах демократические реформы и тосковали по закону и порядку коммунистического режима. Иными словами, в то время как один вектор политики Вашингтона в отношении Советского Союза окончился впечатляющим успехом – падением коммунизма, эта политика провалилась в другом, очень важном отношении. В отличие от Германии и Японии после Второй мировой войны, враг Америки по холодной войне не стал после своего поражения ни демократическим, ни более дружелюбным. Когда в конце 1990-х позиция России стала болезненно ясна, было несколько активных сценариев, которыми Запад в целом в США в частности могли на нее отреагировать. Действительно, путь России к демократии и рыночной экономике оказался тернистым. Пусть даже так, но Западу следовало содействовать построению демократии в этой стране и поддерживать российские демократические силы, какими бы несовершенными они ни были. Вместо этого администрация Клинтона приняла удивительное решение в ответ на это очевидное новое препятствие: она решила полностью удалить Россию с экрана радара Америки. Так остается и по сей день. Действительно, если вы следите за президентской предвыборной кампанией 2004 года в США, вам приходится потрудиться, чтобы заметить, что Россия еще не совсем исчезла с лица земли. На первых президентских дебатах, на которых обсуждалась внешняя политика, слово «Россия» возникло только в самом конце 90-минутной сессии. Президент Джордж Буш использовал отведенные для ответа две минуты на похвалы в адрес российского президента Владимира Путина, верного партнера в войне с террором, и на мягкое предупреждение в адрес российского коллеги: мол, не следует сворачивать на недемократический путь. Сенатор Джон Керри быстро перепрыгнул на тему Северной Кореи, но прежде назвал штаб-квартиру КГБ на площади Лубянка «Площадью Треблинки». Ошибиться может любой, но это показывает, как мало места в головах кандидатов отведено России. Проблема в том, что за последнее десятилетие в американской внешней политике произошло два крупных изменения. Первое: по окончании холодной войны элита внешней политики в Вашингтоне вводила себя в заблуждение и сама начала верить в то, что США ныне – единственная в мире военная супердержава, имеющая преимущества над любым потенциальным противником. Это очевидный нонсенс. Бюджет Пентагона может быть больше, чем суммарные траты остального мира на оборону, но Россия до сих пор в состоянии сжечь США за 15 минут – это вряд ли говорит в пользу мирового господства Вашингтона. Второе: после 11 сентября сформировалось более свежее, но столь же превратное понимание ситуации. Террористическая угроза, несмотря на всю опасность, которую представляет собой сеть Усамы бен Ладена, остается преимущественно вопросом политики, хотя и очень жесткой. Хотя бен Ладен до сих пор жив, хорошая политика в течение последних трех лет предотвратила новые теракты на американской земле. При наихудшем сценарии, если «Аль-Каида» наложит лапу на ядерную бомбу, она, конечно, не будет раздумывать и сбросит ее на ближайший город. Однако правда заключается в том, что мы живем с такой угрозой уже как минимум 4 десятилетия – и исходит она не от идеологического движения, а от некого маньяка-фрилансера, против которого не действует ни одно средство сдерживания. В любом случае, охота и ликвидация террористов останется важной задачей разведывательных агентств и цивилизованных странах, но делать войну с террором основой внешней политики ведущей державы мира – это верх глупости. Ситуация в России прекрасно это иллюстрирует. В последний месяц российское правительство использовало трагические события в школе в Беслане в Северной Осетии как предлог для проведения реакционной политической программы. Страна решительно переложила курс в сторону автократии, репрессий и непредсказуемости. Президент Путин, который до этого уничтожил политическую оппозицию и подавил независимые СМИ, теперь объявил о ряде мер, часть которых однозначно нарушает российскую конституцию, и все это якобы с целью мобилизации российского общества на борьбу с внешними врагами. Что касается борьбы с терроризмом, российский президент и его советники четко сформулировали свое мнение, что движущей силой террористической угрозы для России является Запад. После Беслана Путин, в частности, заявил: кое-кто хочет урвать в России сочные куски, а другие им помогают. Они помогают им, считая, что Россия, как одна из величайших ядерных держав, до сих пор представляет для них угрозу. Не нужно долго размышлять, чтобы догадаться, кто эти «другие». Проблема в том, что при путинском сознательном сворачивании с пути демократии Россия действительно представляет долговременную угрозу для мира. Очевидных ответов на вопрос, как можно повлиять на российский политический курс, может и не быть. Однако срочно требуется эффективная и единая западная реакция. Но вместо этого обе политические партии в Вашингтоне, занятые американской «войной с террором», кажется, не способны узреть эту очевидную и актуальную опасность. Сейчас по Москве ходит политический анекдот. Он построен на популярной точке зрения, что тараканы – это единственные существа, которые могут пережить ядерный взрыв, и в анекдоте дело происходит в тараканьей школе в 2015 году. «Кто такой Усама бен Ладен?» – спрашивает учитель. Ответа нет. «Кто такой Саддам Хусейн?» Ответа нет. «Кто такой Джордж Буш?» Умненький маленький ученик тянет свою переднюю лапку: «Мелкий политик тех времен, когда Великий Путин снова сделал мир безопасным для тараканов». Алексей Баев – нью-йоркский обозреватель газеты «Ведомости», принадлежащей The Wall Street Journal и The Financial Times
полная версия страницы