Форум » За свободную Россию » Ножки Немцова » Ответить
Ножки Немцова
Антипутин: Ножки Немцова Отставные министры и неудачливые политики находят себя в крупном бизнесе СЕРГЕЙ ТКАЧУК Провал ряда партий на выборах и административная реформа внесли серьезные коррективы в судьбы известных всей стране людей. Многим политикам и чиновникам пришлось искать новое применение своим талантам. Но спешим успокоить читателей – никто из них не бедствует. Хлебные места нашлись для каждого отставника. В прошлом видный младореформатор, а затем сопредседатель «Союза правых сил» Борис Немцов как минимум до 2008 года решил распрощаться с политической карьерой. Он ушел в бизнес. Борис Ефимович принял предложение стать председателем совета директоров концерна «Нефтяной». Как говорят бывшие его помощники, помимо нефти он теперь проявляет недюжинный интерес к ресторанному делу, занимая должность советника руководства компании «Ростик Групп». Перефразируя известную рекламу, теперь можно смело сказать: «Хочется курочки – конечно, к Немцову». «Борис Ефимович, – признались представители компании, – будет отвечать за внешние связи и развитие сети в Восточной Европе». Как нам стало известно, первой страной, которую он посетил в своем новом качестве, оказалась по иронии судьбы Белоруссия, с руководством которой у г-на Немцова в его политический период жизни отношения, прямо скажем, не клеились. Былая соратница г-на Немцова Ирина Хакамада, задумавшая запускать новый политический проект под названием «Свободная Россия», сейчас находится за пределами страны. По данным «НИ», в Лондоне, где ведутся деловые переговоры о передаче Ирине Муцуовне части некоего доходного бизнеса. О чем конкретно идет речь, в штабе г-жи Хакамады сказать затруднились. Один из компаньонов г-на Ходорковского Леонид Невзлин по просьбе товарища, находящегося в заключении, перекрыл финансирование либерального проекта г-жи Хакамады. И теперь ей, похоже, придется самой зарабатывать на жизнь себе и своим товарищам по политической борьбе. Руководящее место на правом политическом фланге вполне может занять и бывший председатель правительства Михаил Касьянов. Сразу после отставки его кабинета начали курсировать слухи о готовности Михаила Михайловича стать лидером «Союза правых сил». За комментариями «НИ» обратились к члену правления РАО «ЕЭС России» и шефу СПС по идеологии Леониду Гозману. По его словам, партия была бы заметно укреплена, если бы в нее вошел такой сильный политик, как г-н Касьянов. «Однако никаких переговоров, касающихся возможности его вступления в партию, пока никто не вел». Сам экс-премьер сейчас практически недоступен даже для своих помощников. Вполне возможно, что он, как и говорил сразу после отставки, решил отдохнуть пару месяцев, чтобы собраться с мыслями и определиться с дальнейшими планами. Если экс-премьер Михаил Касьянов пока пребывает в раздумьях, то некоторые его в недалеком прошлом подчиненные времени впустую не тратят. Например, бывший министр здравоохранения Юрий Шевченко курирует строительство Детского центра гематологии имени Раисы Горбачевой. Кроме того, как удалось выяснить «НИ», г-н Шевченко обзавелся собственным бизнесом в столице нашей родины. Он является учредителем и директором новейшего медико-хирургического центра.
Ответов - 14
BNE: Убит известный эксперт по национальным вопросам В Петербурге убит известный эксперт по национальным и расовым вопросам, старший научный сотрудник Кунсткамеры Николай Гиренко. Как сообщает «Эхо Москвы», Гиренко застрелили в его квартире в субботу днем. По версии следствия, убийца стрелял через дверь. Рассматривается версия заказного убийства. Не исключается, что мотивы преступления связаны с деятельностью Гиренко в качестве судебного эксперта по национальным и расовым вопросам. Николай Гиренко был известен по участию в нескольких громких процессах, в том числе и по делу об убийстве азербайджанца Мамеда Мамедова осенью 2002 года. Как сообщает NEWSru.com со ссылкой на ИТАР-ТАСС, тогда на скамье подсудимых оказались трое подростков, в том числе Алексей Лыкин, которого следствие назвало одним из организаторов акции. В ходе судебного процесса прокуратура отказалась от предъявления ему обвинения в убийстве. Суд признал его виновным в возбуждении национальной вражды, однако освободил от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности. Как сообщил сообщил в эфире «Эха Москвы» адвокат Юрий Шмидт, Гиренко был также приглашен в качестве эксперта по делу против сотрудников Музея Сахарова о разжигании религиозной вражды. По словам Шмидта, отзыв Гиренко был приобщен к делу: «Он добросовестно и принципиально оценил действия православных фундаменталистов, привлеченных в качестве экспертов по делу». Колокол.Ру - права человека 19.06.2004 20:11 версия для печати дословно Юрий Шмидт адвокат (О Николае Гиренко) Мы были антифашистами, много раз встречались. Приходилось участвовать в обсуждении болезненных для общества вопросах, и я очень его уважал. Эхо Москвы, 19.06.2004 Яков Гордин соредактор журнала ’’Звезда’’ Нужно быть просто вменяемым гражданином, чтобы понимать страшную опасность, страшный симптом, о котором идет речь. Гиренко, принципиальный антифашист и антикоммунист, крупный ученый, специалист по национальному вопросу, автор многих судебных экспертиз по этой проблеме, застрелен демонстративно на пороге собственной квартиры. Эхо Москвы, 19.06.2004 справка О Николае Гиренко В 1967 году Николай Гиренко закончил Восточный факультет Ленинградского Государственного университета по специальности «африканистика» и в течение трех лет работал переводчиком-референтом при группе советских специалистов в Танзании и Занзибаре. Работать в Ленинградской части Института этнографии АН СССР, в 1992 году переименованной в НИИ Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого Российской Академии Наук, ученый начал в 1970 году. В конце 80-х заведовал отделом этнографии Африки. С 1990 по 1992 годы Николай Гиренко также занимал должность заместителя директора Института этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая РАН. Гиренко не только талантливый ученый, но и крупный общественный деятель. В 1990 году он как представитель партии «Демократическая Россия» был избран депутатом Санкт-Петербургского Городского Совета народных Депутатов. И научная, и депутатская работа тесно связывали его с Галиной Старовойтовой. В последние годы Николай Михайлович занимал пост председателя Комиссии по правам национальных меньшинств Петербургского союза ученых и в этом статусе провел около двух десятков экспертиз по заданиям правоохранительных органов Москвы и Санкт-Петербурга. Как рассказал корреспонденту Фонтанки.Ру председатель Петербургского отделения «ДемРоссии» Руслан Линьков, на базе ДК имени Кирова Гиренко создал «дом» этническо-культурных организаций. Приют в этом доме обретали общественные организации национальных меньшинств, не имевшие средств для аренды площадей у города. Руслан Линьков «на 100 процентов уверен, что к убийству Николая Гиренко причастны националисты». Ученый вел исследовательские проекты, посвященные темам «Гражданский контроль» и «Противодействие национализму и расизму» и в качестве эксперта нередко привлекался к участию в таких громких судебных процессах как известное дело об убийстве азербайджанца Мамедова и рассматривающееся сейчас дело по группе «Шульц 88». По данным Руслана Линькова, Гиренко занимался экспертизой различных публикаций на предмет наличия признаков разжигания межнациональной розни. Так, ученый участвовал в исследованиях публикаций, размещенных в изданиях таких партий как «Партия свободы» Юрия Беляева и «Русская партия» Николая Бондарика. Фонтанка.Ру, 19.06.2004
BNE: Новое громкое убийство в Петербурге: коричневый след Искать «заказчиков» преступления следствие будет среди скинов и других националистических организаций Филипп Стеркин 21 июня 2004 Читайте сюжет: Убийства и покушения [версия для печати] Убийство Николая Гиренко - одного из ведущих российских экспертов по национализму и расизму - было заказным и хорошо подготовленным. Об этом свидетельствуют все обстоятельства этого преступления - убийца стрелял через дверь пулей со смещенным центром тяжести. Учитывая же, что ученый никак не был связан с бизнесом, остается лишь один мотив убийства - его профессиональная деятельность и те судебные процессы против националистов и фашистов, на которых он выступал в качестве эксперта. О том, что Николаю Гиренко угрожали, говорят и его коллеги. 64-летний ученый был убит в субботу в своей петербургской квартире (ул. Подковырова, 11), в которой он жил со своей большой семьей. Примерно в 11 утра кто-то позвонил в дверь и попросил Николая Михайловича. Гиренко подошел к двери, спросил: «Кто там?», - и тут же раздался выстрел. Пуля пробила дверь и попала в плечо ученому. Его дочь вызвала милицию и «скорую», но Николай Михайлович скончался до прибытия врачей - как установила экспертиза, пуля была со смещенным центром тяжести, а потому ранение оказалось смертельным. По горячим следам задержать убийцу не удалось. Он скрылся, не оставив оружия, - по предварительным данным, стреляли из винтовочного обреза. «Осторожно, религия!» Николай Гиренко был одним из первых, кто в СССР поднял тему национализма и расизма. Он начал заниматься этой проблемой еще в 80-е годы, когда появилось общество «Память». С тех пор он опубликовал множество научных работ, среди которых наиболее известна книга «Социология племени». Существует даже такой термин - «концепция Гиренко». Совместно с завкафедрой прокурорско-следственной деятельности Санкт-Петербургского юридического института Генпрокуратуры Ольгой Коршуновой он подготовил брошюру для следователей «Методики расследования уголовных преступлений на почве межнациональной вражды и ненависти». Николай Михайлович также выступал в качестве эксперта в ряде громких судебных процессов. Так, его последней работой был отзыв на экспертное заключение по делу, связанному с погромом в Москве антиправославной выставки-акции «Осторожно, религия!», проходившей в Музее им. Андрея Сахарова. Первоначально судили погромщиков. Но потом суд дело прекратил, а прокуратура решила привлечь к ответственности уже устроителей выставки, обвинив их по ст. 282 УК («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» по новой редакции УК). Обвинение апеллировало к заключению специально созданной экспертной комиссии, но в процессе Гиренко насколько сокрушительно разгромил их доводы, что суд вернул дело в Генпрокуратуру. «Партия свободы», «Русская партия», «Шульц-88», «Русское вече»... Всего Гиренко провел порядка двух десятков экспертиз по различным националистическим делам, и правоохранительные органы часто обращались к нему за помощью. Например, он исследовал публикации в изданиях ряда национал-патриотических движений, например, «Партии свободы» Юрия Беляева и «Русской партии» Николая Бондарика. Он принимал участие и в деле об убийстве азербайджанца Мамеда Мамедова осенью 2002 года. Тогда на скамье подсудимых оказались трое скинхедов, в том числе организатор преступления Алексей Лыкин. Однако в итоге прокуратура отказалась от обвинения в убийстве, и суд признал Лыкина виновным лишь в возбуждении национальной вражды, освободив его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности. Представляется, что этот процесс стал еще одним подтверждением снисходительного отношения российской власти к росту национализма и ксенофобии. Не случайно сам Николай Михайлович объяснял редкое применение ст. 282 УК тем, что «все жалобы по ней и ее нарушения у нас отслеживают люди, которые в принципе не понимают, что тут такого, если я, допустим, сказал: «бурятская морда», «татарская морда» или «русская свинья». А последнее время он работал над нашумевшим «Делом «Шульц-88». Питерская группировка «Шульц-88» была создана в апреле 2001 года, насчитывала 30-40 членов, а ее штаб-квартирой был магазин «Питбург», занимавшийся распространением скиновской атрибутики. Примерно год назад по подозрению в избиении уроженца Армении был задержан участник группировки 21-летний Алексей М. по кличке Waffen. В прошлом июне был задержан еще один ее член, а 28 октября оперативники арестовали лидера группы - 24-летнего Дмитрия Боброва, которому было предъявлено обвинение по шести статьям УК: «возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды» (ст. 282), «организация экстремистского сообщества» (ст. 282.1), «публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя» (ст. 280), вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий (ст. 150 и 151) и хулиганство (ст. 213). Во время обыска у одного из членов группировки были изъяты негативы изданий «Made in Saint-Petersburg» и «Гнев Перуна». Их экспертизу и проводил Николай Гиренко. Тогда же национал-патриотические издания возмущались, почему же «экспертизу неформальных патриотических изданий «Made in Saint-Petersburg» и «Гнев Перуна» доверили проводить Николаю Гиренко, известному русофобу, члену «антифашистской» организации «Мемориал» и личному другу покойной Старовойтовой?». Ответ на свой вопрос националисты давали сами: «Вывод один - коррупмированные круги в сотрудничестве с еврейскими организациями и этническим криминалитетом решили раз и навсегда покончить с патриотическим движением на Северо-Западе». Было в архиве Гиренко немало и других громких дел. Например, над редактором новгородской газеты «Русское вече» Павлом Ивановым, который обвиняется в возбуждении национальной вражды. Суд тянулся несколько лет, а экспертизу по публикациям проводил Николай Гиренко, пришедший к выводу, что газета содержит элементы, возбуждающие национальную вражду. На днях он, кстати, должен был снова принять участие в процессе в Великом Новгороде - трем его жителям были предъвлены обвинения в организации экстремистского сообщества, в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности и в возбуждении национальной, расовой и религиозной вражды. Не исключено, что именно среди националистов следствие и будет искать заказчиков и исполнителей убийства. Пока расследование ведет прокуратура Петербурга, которая возбудила уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК «убийство». А Московское бюро по правам человека обратилось в Генеральную прокуратуру с требованием взять под особый контроль расследование обстоятельств смерти одного из ведущих экспертов по проблемам расизма и национализма Николая Гиренко. Однако пока в Генпрокуратуре об их просьбе не слышали. Биография Николай Михайлович Гиренко родился в 1940 году в Ленинграде. В 1967 году он окончил Восточный факультет Ленинградского государственного университета по специальности «африканистика» и три года работал переводчиком при группе советских специалистов в Танзании и Занзибаре. В 1970 году он перешел в Ленинградскую часть Института этнографии АН СССР (ныне НИИ «Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого» Российской Академии Наук). С конца 80-х заведовал отделом этнографии Африки. В 1990-1992 годы занимал должность заместителя директора Института этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая РАН. В 1990 году от партии «Демократическая Россия» Гиренко был избран депутатом Санкт-Петербургского Городского Совета народных депутатов. В последние годы занимал пост председателя Комиссии по правам национальных меньшинств Петербургского союза ученых. На базе Дворца культуры имени Кирова Гиренко был создан Дом этническо-культурных организаций для этнических меньшинств, не имеющих средств на аренду собственных помещений.
BNE: Николай Гиренко Николай Михайлович Гиренко родился в 1940 году в Ленинграде. В 1967 году окончил восточный факультет Ленинградского университета по специальности «африканист». Работал референтом-переводчиком при группе советских специалистов в Танзании и Занзибаре. С 1970 года он работал в Ленинградском отделении Института этнографии академии наук СССР (ныне Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого РАН). С конца 80-х заведовал отделом этнографии Африки. Кроме того, Гиренко занимал должность заместителя директора Института этнологии и антропологии имени Миклухо-Маклая. В 1990 году он стал депутатом Петербургского горсовета от движения «Демократическая Россия». По окончании срока депутатских полномочий продолжал научные изыскания и правозащитную деятельность. На базе Дворца культуры имени Кирова Гиренко создал Дом этническо-культурных организаций для этнических меньшинств, не имеющих средств на аренду собственных помещений. В последние годы занимал пост председателя Комиссии по правам национальных меньшинств Петербургского союза ученых. ПАМЯТИ НИКОЛАЯ ГИРЕНКО Мы снова вынуждены писать эти страшные слова: «пуля наемного убийцы сразила видного общественного деятеля, убежденного демократа и антифашиста». С сентября 1990 года - с убийства протоиерея отца Александра Меня - в нашей стране все продолжается «день открытых убийств». Депутаты, журналисты. Ученый-этнограф, старый «деморосс». В отличие от многих с огромным риском, несмотря на угрозы, совмещал науку с четкой и однозначной гражданской позицией. Приходил в суды и четко доказывал: эта публикация - нацистская, это политическая программа - фашизм в чистом виде. Николай Михайлович как бы возвращал нас на десятилетия назад, когда лучшие представители европейской интеллигенции выходили на передний край борьбы с расизмом и фашизмом. Итог - пуля со смещенным центром тяжести (оружие профессионала). Французским антифашистам приходил конверт с пластитом. Прокуратура, которая неуклюже преследует сотрудников Музея имени Андрея Сахарова, «за разжигание национальной и религиозной вражды», конечно, обещает найти убийц. Может быть, через три-четыре года киллера-исполнителя и поймают. Но вряд ли сядет на скамью подсудимых тот, кто отдал изначальный преступный приказ. Мода такая наступила: отпускать палачей, убийц и погромщиков. Но эта мода - не случайна. В стране десятки тысяч правых экстремистов, хорошо организованных, даже в суды приходящих с повязками, с эмблемами, очень напоминающими свастику. Но это общая беда развитых стран. Вот активная помощь экстремистам со стороны если не силовых структур, то «тайных клубов» в них - это печальный вчерашний день западных демократий. Но в демократических обществах ультраправые популисты и полуфашисты окружены стеной презрения, ругаемая на все корки политкорректность не позволяет исподтишка дуть на угольки ксенофобии. У нас, напротив, шовинизма, расизм, ксенофобия - почетны и респектабельны. Повсеместное указание на происхождение (разумеется, если не «коренной») правонарушителей в криминальных хрониках. Еле-еле завуалированные оскорбления чужих верований и этнических обычаев в публицистике. Глубокомысленные рассуждения представителей закона: «не будем забывать об этнической преступности». Даже в ходе предвыборной кампании лидеры парламентских партий и блоков позволяют себе откровенно черносотенные лозунги. Все барьеры приличий - давно отброшены И лишь немногие ученые соглашаются выступить в судах против неонацизма и расизма. Дубинки штурмовиков и эсесовские пули не сгинули вместе с Третьим Райхом. Прокуратура и спецслужбы не будут стараться, пока не поймут - «коричневые» презираемы российским обществом. Они не начнут заниматься этой проблемой всерьез как с угрозой для страны, пока молчит или отделывается невнятными заявлениями государственная власть: президент, парламент, министры. Российское общество не поверит в борьбу интеллигенции с ксенофобией, пока кавказофобия не будет встречать со стороны лидеров общественного мнения такого же отпора, как и антисемитизм. Мы ждем реакции Владимира Путина, гаранта Конституции, на очередное убийство антифашиста в нашей стране. Приносим свои соболезнования родным и друзьям Николая Михайловича Гиренко. Лев Пономарев, исполнительный директор ООД «За права человека», cопредседатель движения «Демократическая Россия» Глеб Якунин, cопредседатель движения «Демократическая Россия» Экспертная деятельность Николая Гиренко 1993 год – экспертиза интервью председателя «Русской партии» Николая Бондарика в газете «Русская речь». Бондарик был оправдан в деле по разжиганию национальной розни, но осужден за убийство. 1993 год – экспертиза публикации «Раздавить черную гадину!» в газете «Наше время» национально-республиканской партии России (НРПР). Редакции вынесено предупреждение. 1994 год – экспертиза статьи Виктора Безверхого «История религии» в журнале «Волхв». Безверхий осужден и амнистирован в связи с 50-й годовщиной Победы над Германией. 1995-1996 годы – экспертиза по уголовному делу в отношении лидера НРПР Юрия Беляева, который привлекался за разжигание национальной розни и организацию массовых беспорядков. Беляев получил год лишения свободы условно и тут же амнистирован в честь 50-летия Победы. 1997 год – экспертиза публикаций в антисемитской газете «Наше Отечество» материалов отставного полковника Евгения Щекатихина. Уголовное дело прекращено в связи с амнистией в честь 50-летия Победы. 1998 год – экспертиза еще одной публикации в той же газете. Прокуратура вынесла редактору Щекатихину предупреждение. 2002 год – экспертиза публикации в газете «Мы – русские», содержащей призывы, направленные на возбуждение национальной, расовой, религиозной вражды. Газете вынесено предупреждение. 2002-2004 годы – экспертиза публикаций в новгородской газете «Русское вече». Редактор П. Иванов признан виновным по статье 282 ч. 1 УК РФ («разжигание национальной розни»). Наказание – запрет заниматься издательской деятельностью в течение трех лет. 2004 год – экспертиза публикаций в журналах Made in St.-Petersburg и «Гнев Перуна», издававшихся лидером экстремистского сообщества «Шульц-88» Дмитрием Бобровым (Шульцем). В настоящий момент дело рассматривается судом. 2004 год. За день до убийства Николая Гиренко появилось сообщение о предъявлении обвинения трем жителям Великого Новгорода в возрасте от 21 до 45 лет по статьям об организации экстремистского сообщества, публичным призывам к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждению национальной, расовой и религиозной вражды. В экспертизе по этому делу принимал участие и Николай Михайлович.
BNE: Пиар на крови Фашисты хотят, чтобы их считали убийцами Впервые в истории новейшей России ответственность за убийство взяла на себя фашистская организация. Руководитель некоей “Русской республики” посредством Интернета сообщил о том, что приговор ученому-антифашисту Николаю Гиренко приведен в исполнение. Напомним, что Николай Михайлович Гиренко — ведущий эксперт по проблемам межнациональных отношений, старший научный сотрудник Института антропологии и этнографии имени Петра Великого. Он регулярно привлекался в качестве эксперта при расследовании уголовных дел, связанных с преступлениями на национальной почве. Утром 19 июня он был убит в своей квартире. А 23 июня в сети Интернет появился приговор правительства “Русской республики”. В нем “верховный правитель” патриотов Владимир Попов заявил: “Считаю Гиренко Н.М. убежденным и неисправимым врагом русского народа и приговариваю его к высшей мере наказания — расстрелу...” Приговор датирован 12 июня. Что за организация “Русская республика” — понятно не совсем. Фашиствующая — да. На фото Попов изображен в компании таких “коричневых” боссов, как, например, Иванов-Сухаревский. А на учредительной конференции “Русской республики” зал полон бритоголовых “качков”. С другой стороны, на сайте “РР” размещен такой, например, документ: “Правительство “Русской республики” категорически протестует против планов строительства китайского квартала в г. Санкт-Петербурге. Официально заявляем, что если эти планы будут реализованы, то после передачи государственных функций от Российской Федерации “Русской республике” строительство китайского квартала будет остановлено, а построенные здания национализированы”. Впрочем, психическая неуравновешенность в сочетании с агрессивными идеями вполне могла стать “гремучим коктейлем”. Попов прокомментировал появление приговора так: “Сейчас идет процесс по Алексею Вострокнутову (Вострокнутов проходит подсудимым по делу группировки “Шульц-88”, в число обвинений входит и возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. — Ред.), который у нас назначен представителем по Санкт-Петербургской губернии. А Гиренко на этом процессе тоже отметился. Это наша самозащита, если хотите. Он враг...” Тем временем прокуратура Петербурга начала расследование по факту заявлений Попова и возглавляемой им организации. Вообще биография Попова — типичный жизненный путь “среднего фашиста”: родился в семье люмпенов, окончил ПТУ, работал помощником машиниста тепловоза, служил в армии, затем трудился на АЗЛК. В перестройку увлекся политикой и осознал, что “истинно русские люди” лишь те, кто похож на него — озлобленные от недостатка образования, кичащиеся собственным невежеством, громко орущие про свою национальную принадлежность, поскольку ничего другого за душой у них все равно нет... Понятно, что всякий ученый человек для Попова — враг... Можно ли рассматривать “приговор”, вынесенный “Русской республикой” и ее “правителем” Поповым, в качестве чистосердечного признания в заказном убийстве? По просьбе “МК” ситуацию прокомментировал адвокат Дмитрий АГРАНОВСКИЙ: — Слова Попова о том, что Гиренко убит по его приказу на основании вынесенного приговора, можно рассматривать как признание. И сам бог велел прокуратуре на основании этого проводить проверку. Более того, если Попов сделал такое заявление, то необходимо провести судебно-психиатрическую экспертизу. По моему мнению, он мог и просто решить таким своеобразным образом “засветиться”. Однако даже на основании “приговора” можно возбудить дело, поскольку в тексте можно усмотреть признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ “Угроза убийством”. Московский Комсомолец от 28.06.2004 Максим АСТАФЬЕВ, Михаил МОШКИН.
BNE: 15 июля 2004 Главная Поиск Издания Все за сегодня Здесь витает страх Борис Райтшустер Жестокое убийство американского журналиста Пола Хлебникова шокировало его иностранных коллег. Тот, кто выступает с критикой, должен позаботиться о своей безопасности. Нашего московского корреспондента Бориса Райтшустера тоже захлестывают волны ненависти. Реакция была не самой дружелюбной: «продажная свинья», «еврейская свинья» и куча других слов, которые в России никогда не услышишь от интеллигентного человека. То, что больше напоминает пьяную ссору, на самом деле – выдержки из читательских писем в ответ на критические публикации, появившиеся в журнале Focus и на его сайте. Их переводы, сделанные в нарушение российского закона об авторских правах, сопровождаемые хулой, опубликованы на сайте, дружественном одному государственному информационному агентству. Эти тирады можно прочитать там и сегодня: на мою просьбу их снять я так ни разу и не получил ответа. Подключать прокуратуру с самого начала кажется делом безнадежным. Скорбь и страх «Поносят – значит, уважают», – утешаются многие мои коллеги, которые оказались в той же ситуации. До тех пор пока эти бестолочи не окажутся с дубиной перед моей машиной, их нападки не стоят и выеденного яйца, говорил я себе. «Просто не обращай на них внимания». Но так было до прошлых выходных. Когда мне из дома после нескольких бесплодных попыток наконец удалось подключиться к интернету (доступ к нему в Москве зачастую бывает затруднен), я, сидя перед монитором, просто остолбенел. Там было написано, что убит «видный московский журналист» Пол Хлебников, главный редактор русского издания экономического журнала «Форбс». Трусливо застрелен наемными убийцами на севере Москвы – прямо у редакции. Моей реакцией были не только боль и скорбь. Еще чувство собственной незащищенности. И страх. Луч света в темном царстве Пол Хлебников, внук русских эмигрантов, родившийся в Америке, был одним из лучших журналистов Москвы. Одним из самых мужественных. Одним из тех, кто писал о неудобных вещах. Книга «Крестный отец Кремля» – о сомнительных махинациях кремлевского фаворита Бориса Березовского – стала библией современной России со всеми ее неурядицами. Мужественное произведение, которое пролило свет на мрачные главы современной российской истории. Отец троих детей, он хотел перемен. Российское общество созрело для большей открытости, говорил он, и опубликовал весной в «Форбсе» список ста самых богатых россиян. Деликатная информация Но поскольку у этих капиталов сплошь и рядом темное происхождение, многие испугались света. Реакция на публикацию была недоброй, последовали анонимные угрозы. Хлебников верил, что Россия созрела для большей открытости, для «более честных игр» в экономике. Многое говорит за то, что эта вера стоила ему жизни. И требовала от него мужества. Бюрократические препоны Критические вопросы в новой России нежеланны. Хотя по воскресеньям президент Владимир Путин поет дифирамбы свободе печати, но по понедельникам вооруженные люди в форме врываются в редакции. Люди, как в советские времена, все чаще избегают откровенных разговоров. К тому же чиновники расставляют на пути иностранцев бесчисленные подводные камни бюрократии. Чего стоит один только занимающий целый лист формата A4 список «официальных документов», необходимых иностранному журналисту для заключения договора аренды. Даже техпаспорт на машину приходится обновлять каждый год, как и таможенное разрешение на ввоз автомобиля и предметов домашнего обихода. После смерти Хлебникова все эти досадные вещи уже кажутся мелочью. Да, это не первое заказное убийство журналиста. Только в 2003 году было убито, по одним источникам, пять, по другим – двенадцать российских журналистов. Убийц, как и заказчиков, почти никогда не находят. «Я сейчас раскручиваю горячую тему, которая имеет отношение и к Германии», – рассказывал мне в начале лета 2003 года журналист Юрий Щекочихин, самый известный в России публицист, писавший о мафии. Но через несколько недель журналист и депутат Государственной думы был мертв. Скончался он при странных обстоятельствах, от редкого типа аллергии. Его коллеги по сей день уверены, что он был отравлен. Смерть в сломанном лифте Россия после Колумбии является самой опасной страной для журналистов, пишет Международный институт прессы. Но до сих пор убийство иностранца никто не заказывал. После смерти Хлебникова непонятное чувство безопасности исчезло. Неприятностей достаточно и вне политики. Как пишет Moscow Times, смертельно раненый Хлебников умер в больничном лифте, который застрял, когда того везли в операционную. Вместо того чтобы начать операцию, врачи были вынуждены искать механика. Никаких неожиданных вопросов Западные журналисты – это практически последние критики, чьи публикации еще находят широкий отклик. Российские журналисты из кремлевского пула ограничены ролью придворных летописцев. Вопросы президенту, не согласованные заранее с его пресс-службой, запрещены. «Времена ГДР» для канцлера Тем временем в эту игру включилось правительство Германии. Когда на прошлой неделе с визитом в Москву прибыл федеральный канцлер Герхард Шредер, он – по настоянию Кремля – тоже запретил любые вопросы. Какой-то немецкий чиновник даже напоминал журналистам, чтобы они ни в коем случае не нарушали этот запрет. «Да это как во времена ГДР!» – возмутился кто-то из журналистов. Наказание морозом для журналистов Путин едва ли должен опасаться критических высказываний в собственных рядах. Для большинства россиян свобода прессы мало что значит. Согласно опросам, 75% россиян поддержали бы введение цензуры. Это обусловлено прежде всего тем, что журналисты – порой заслуженно – считаются скорее проститутками, чем «четвертой властью», которая пристально смотрит за власть имущими. Политики и богачи регулярно дают нам это понять – например, когда нам на морозе приходится часами ждать начала пресс-конференции. В России очень широко распространенно мнение, что за соответствующую плату журналисты готовы писать о ком и о чем угодно. Иногда им поступают неприличные предложения за деньги написать заказную статью. «Раздавить гниду» Когда я теперь выхожу вечером из офиса, а мне навстречу из-за угла выскакивает какой-нибудь человек, я вздрагиваю. В такие моменты мне вспоминается письмо с того самого сайта. «Такую гниду нужно мочить в сортире», – написано там – в мой адрес.
BNE: Задыхающееся общество: тяжелая рука Путина может помешать подъему России(выпуск ¤ 74) Задыхающееся общество: тяжелая рука Путина может помешать подъему России Среда, 16. Gerald Tribune. Джордж Сорос. http://www.echo.msk.ru/pressaaboutrussia/2.html Президент России Владимир Путин бросил вызов гражданскому обществу. В своем обращении к Федеральному собранию в прошлом месяце он ясно дал понять, что государство в России царствует безраздельно. Его речь окончательно показала, каким мрачным стал российский политический ландшафт. В постсоветский период Россия была на пути к становлению открытого общества. Теперь Россия рискует вернуться к эпохе, которая, казалось, ушла навсегда. Когда Путин пришел к власти в 2000 году, его первоочередной задачей было собрать Россию по кусочкам. Его действия по возрождению страны казались необходимыми для нейтрализации анархии последних лет правления Ельцина. Он восстанавливал слабое и разрозненное государство, где невозможно ни собрать налоги, ни применить власть закона, ни контролировать большую часть территории. 13-процентные ставки подоходного налога успокоили нервничающих инвесторов. Высокие цены на нефть тоже сыграли положительную роль. Но либерализация экономики в России не означает демократии. Создается впечатление, что Путин взял в качестве примера Сингапур или Чили времен Пиночета, сделав основным приоритетом экономическую стабильность. Россия больше преуспела бы, если бы брала пример с новых членов Евросоюза, которым удалось успешно совместить экономический и политический либерализм. При этом надо заметить, что Путин дал России то, в чем она больше всего нуждалась: стабильность. Последние опросы общественного мнения показывают, что Путин чрезвычайно популярен - его поддерживают порядка 80% населения. Перевыборы Путина, состоявшиеся в марте, только усилили его полномочия. Теперь он контролирует больше двух третей Думы, а значит, может в любой момент изменить конституцию по своему усмотрению. Две оставшиеся либеральные партии не получили мест в парламенте, так как не смогли преодолеть необходимый 5-процентный барьер. Под наблюдением Путина практически полностью исчезло независимое телевидение. Горстку оставшихся независимых газет читает очень незначительная часть 146-миллионного населения России. Речь Путина, обращенная к Федеральному собранию, вызвала опасения, что следующей мишенью могут стать активисты правозащитного движения. В прошлом месяце центральный офис казанских правозащитников подвергся нападению, его разгромили люди в масках. На прошлой неделе МВД потребовало от Британского совета в России финансовые документы и даже выразило сомнения в правомерности деятельности этой организации на территории страны. Путин сделал все возможное, чтобы тема Чечни исчезла из заголовков. Он добился этого не разрешением конфликта, а давлением на независимую прессу. В результате протеста со стороны российских властей было отозвано приглашение Анне Политковской, журналистке, лауреату нескольких премий, автору книги о Чечне, на дискуссию на Франкфуртской книжной ярмарке. Между тем война в Чечне не утихает. Международная правозащитная организация Human Rights Watch сообщила, что в прошлом году количество пропавших в Чечне людей было наибольшим с начала второй войны в 1999 году. Несмотря на разрушения и человеческие потери, Путин продолжает настаивать на применении силы для подавления выступлений в этом регионе. Больше года назад я решил закрыть свой российский фонд, посчитав, что государство теперь в состоянии осуществлять полномасштабные инициативы в области образования и здравоохранения, которые я финансировал в течение последних 15 лет. Я продолжал участвовать в судьбе русского народа и вложил в России почти миллиард долларов. Я приветствовал начинания таких бизнесменов, как Михаил Ходорковский, по продолжению работы по формированию гражданского общества, осуществлению интернет-проектов, поддерживая эти усилия из средств своего фонда. Арест Ходорковского вызвал мрачные чувства у всего делового сообщества. Каждый, кто примерял на себя мантию филантропа, прекрасно знает, что без одобрения со стороны государства сделать ничего невозможно. Путин должен понять, что Россия никогда не станет здоровым государством, если гражданское общество в ней будет задушено. Российская бюрократия, ожидающая команд сверху, проявляет признаки нерешительности. Попытки Путина модернизировать Россию не могут завершиться успехом, если критическая мысль не будет получать поддержки. Если Путин не переменит курс, он нанесет ущерб тому, к чему больше всего стремится, - сильному государству. В таком случае экономический подъем, которого он так добивается, может ускользнуть. Джордж Сорос - финансист и филантроп, основатель Института открытого общества. Переведено 16 июня 2004 -- ------------- * ENWL * ------------ Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia Subscription: vflew@lew.spb.org http://www.enwl.net.ru
BNE: Семен Новопрудский Сталин-лайт Россия выбирает между 1937-м и 1973-м. Речь идет не о выборе политического и социального строя - о выборе атмосферы, в которой мы будем жить долгие годы. О выборе между пафосной великодержавной истерией и вязким позднесоветским болотом. А важнее атмосферы на самом деле нет ничего. Выражение «Сталин-лайт», описывающее нашу реальность, я впервые услышал в частном разговоре чуть больше года назад. И оно показалось мне очень точным. В стране исподволь возникает атмосфера облегченного сталинизма - пока без «никотина и смол», без массовых репрессий и массовых же восторгов по поводу величия, а также богоизбранности родной страны, но с явными элементами реванша серых людей с черно-белым мышлением за десятилетие (всего только одно десятилетие) более или менее живой, разнообразной и разноцветной жизни. Про Сталин-лайт я вспомнил, когда прочитал какое-то интервью Леонида Парфенова, данное уже после увольнения с НТВ, в котором - в сердцах, конечно - он сравнил свою программу с сигаретами «Мальборо», а программу своего главного конкурента Александра Герасимова - с «Мальборо-лайтс». В сущности, Парфенова уволили за «стилистические разногласия с советской властью». Хотя в этом есть поразительная ирония судьбы. Судите сами. Именно Леонид Парфенов начал приучать советскую и постсоветскую публику к непафосному, ироничному восприятию даже самых серьезных политических событий. То есть к житейскому «лайту» вместо идеологизированного «харда». Именно Леонид Парфенов создал энциклопедию атмосферы «совка» и первых постсоветских лет в цикле «Намедни. 1961-1999». Более того, именно Леонид Парфенов стал невольным соавтором первого «атмосферного» шага к нынешней реставрации - проект «Старые песни о главном» вышел чертовски успешным и дьявольски опасным. Видимо, надо было подождать хотя бы полвека - пока в стране не останется людей, формировавшихся в СССР. Не буди лихо, пока оно тихо. Вот и «песни» оказались не «старыми». Вот и «главный», хоть и моложе предыдущего, да только старые песни любит больше новых. И кинолента российской истории (фильм, разумеется, снят на пленке Шосткинского объединения «Свема») начала отматываться назад. Это, конечно, мелочи, второстепенности, частности. Но, смотрите, олигарх Ходорковский при своих миллиардах не просто «лезет в политику», он к тому же смеет не носить галстуков, предпочитая водолазки. А тележурналист Парфенов - автор и ведущий серьезной итоговой политической передачи - позволяет себе надевать под пиджак какую-то подозрительную и несерьезную розовую рубашку. Издевается, собака. Серьезную передачу надо вести в строгом сером костюме Екатерины Андреевой с Первого канала, с прической и выражением лица из анекдота про девочку с косичкой («как прибили, так и держится»). Вот уже «Единая Россия» открывает в Москве партийную школу. Конечно, пока по этому поводу еще слышится легкий стеб недобитой интеллигенции, но ведь правильно улавливают суть времени авторы проекта. И все эти «Идущие вместе», над которыми не издевался только ленивый из числа тех, кто действительно успел прочитать некоторое количество умных книжек, тоже совершенно точно аккумулируют атмосферу сегодняшней России. Опять пришло время активистов с правильными патриотическими речами и «закадровым» развратом (как отличалось поведение комсомольских и партийных лидеров советской страны на собраниях и в банях - еще многие помнят, еще многие участвовали). Опять то тут, то там появляются «оборотни». Пока, к счастью, им не шьют политику - так, невинные шалости вроде вымогательства, взяток за рыбные квоты да торговли угнанными автомобилями. Но еще не вечер. Опять в новостных программах государственных телеканалов торжествует кондовый пафос вместо информации. Как на партсобраниях. А все остальное телевидение - сплошные развлечения. Как в банях. Опять государство ходит в обнимку с РПЦ (поскольку и там, и там у власти люди из одного и того же КГБ). Атмосферу в любом коллективе создают начальники. Их задача - не накормить народ, как до сих пор думают очень многие люди в нашем патерналистском государстве. Их задача - не мешать народу жить, не вводить его в экстатическую любовь к реализации проекта «Рай на земле» и в экстатическую же ненависть ко всем, кому не нравится поход к счастью в стройных шеренгах под вооруженным конвоем. Мы уже давно просыпаемся под советский гимн. У нас уже восьмой месяц сидит в тюрьме самый богатый (легально, а не тайно!) человек страны. У нас уже увольняют самого талантливого тележурналиста (про «самого талантливого» не я выдумал - так говорят те, кто увольняют). Причем увольняют не за пьянство или «аморалку» - за профессию. «Идущие вместе» сжигают книги «неправильных», с их точки зрения, писателей. У партии власти, обладающей конституционным большинством в Думе, один тезис политической программы - безграничная любовь к президенту. Поверьте, будет другой президент - так же безгранично будут любить другого. В Москве открылась партийная школа. Мы не строим коммунизм за 20 лет, зато удваиваем ВВП к 2010 году и уполовиниваем бедность к 2007-му. Снова ничтожные люди провозглашают великие цели. Вам это ничего не напоминает? Газета.Ru
BNE: Сергей Арутюнов: В 2017 году нам грозит трагический финал Прошло девять дней после трагической гибели петербургского этнографа Николая Гиренко - ученого и гражданина, активно участвовавшего в борьбе против распространения агрессивной ксенофобии и расизма в российском обществе. Эта печальная дата стала поводом для беседы обозревателя Граней.Ру Бориса Соколова с московским коллегой Николая Михайловича, членом-корреспондентом Росиийской академии наук, заведующим отделом Кавказа Института этнологии и антропологии РАН Сергеем Арутюновым. Б.С. Сергей Александрович, вы ведь хорошо знали Николая Гиренко... С.А. Да, мы долго были друзьями. Это был прекрасный человек - честный, чистый, скромный и мужественный. У него остались жена и две дочери. В то роковое утро к двери первой подошла его беременная дочь. К счастью, хоть она не пострадала. Николай Михайлович был крупным ученым. Он так и остался кандидатом наук, но на самом деле он давно был и доктором, и профессором - у него просто не оставалось времени для всех этих защитных дел. Он исследовал племенные и родовые структуры, вообще особенности архаических обществ. Лучше всего он владел африканским материалом, знал множество языков, в том числе суахили, но занимался не только Африкой. Был очень неплохим администратором. Николай Михайлович активно включился в борьбу с ксенофобией, выступал экспертом по «фашистским» делам, по убийствам, избиениям на расовой почве, выступал против русопятства, национализма, шовинизма, боролся с антисемитизмом, с белым расизмом. Он был тесно связан с небольшой общиной африканцев Санкт-Петербурга - это главным образом те, кто остался там после учебы из-за того, что возвращаться на родину им было опасно. Гиренко активно защищал их права и интересы, привлекал внимание к нападениям скинхедов, к дискриминации африканцев при приеме на работу. Николай Михайлович был добрый, отзывчивый человек, обладавший обостренным чувством справедливости. Человек, эмоционально реагирующий на зло, возгорающийся от зла. Можно сказать, что он был крупнейшим в стране специалистом по борьбе с ксенофобией. Он разработал специальную методику экспертизы материалов в делах по разжиганию межнациональной розни и о преступлениях на почве национальной и расовой нетерпимости. Она заключается в контент-анализе публикаций, фиксации там определенных слов или выражений. Некоторые из них могут отражать просто озлобленность автора текста, другие – расовую нетерпимость: например, слово «черномазый» и его нецензурные варианты. Наши правоохранительные органы любят такие дела, чтобы не возиться, переводить в разряд обыкновенного хулиганства. Я уверен, что и убийство Гиренко попытаются списать на хулиганство, тогда как нет никаких сомнений, что это убийство было организовано фашиствующими силами, весьма могущественными в нашей стране и имеющими немало сочувствующих в милиции, в госбезопасности. Они являются базой чекистского фалангизма. Для них характерен, ксенофобский русопятский стиль - разве что, может быть, без антисемитизма. Таких людей хватает и в партии власти. Замечу, что ксенофобия сегодня имеет ярко выраженный «антиюжный» уклон – против выходцев с Кавказа и Средней Азии. По-научному это называется антимеланохройной ксенофобией. Меланохрой – это человек с темным цветом волос, южанин, тогда как ксантохрой – это северянин, человек с более светлыми волосами, если не блондин, то хотя бы шатен. Б.С. Деление на ксантохроев и меланохроев – это и есть расовое деление? С.А. Да, по одной из классификаций. Дело в том, что оснований для разделения человечества на расы существует великое множество. Наиболее известный, традиционный критерий – цвет кожи и волос. А есть, например, расовое деление по группам и факторам крови. Но его без специальных анализов не выявишь, поэтому оно и не является знаковым для расовой нетерпимости. Б.С. Как, на ваш взгляд, должно реагировать научное сообщество на все усиливающиеся в нашей стране проявления ксенофобии, национальной, расовой и религиозной нетерпимости? С.А. Оно должно сплотиться вокруг демократических сил и действовать в их пользу, а не в пользу партии власти, неспособной противостоять тенденции к фашизации общества, к реставрации тоталитаризма, а порой своими действиями способствующей возврату к тоталитарному прошлому - в частности, в плане искоренения свободы слова. Я не симпатизирую Киселеву или Парфенову, но их насильственное удаление из телеэфира – проявление этой тенденции. Б.С. Как вы думаете, сейчас научное сообщество в своем большинстве на стороне демократии или партии власти? С.А. Я думаю, что сейчас оно разделено в этом плане примерно в соотношении 50 на 50. По моим наблюдениям, и в целом для нашего общества по основным, принципиальным вопросам характерно приблизительно такое соотношение взглядов - ну, может быть, 51:49. Об этом свидетельствуют и социологические опросы, и позиция телезрителей, например, в программе «Свобода слова». Ученые должны противостоять попыткам вернуться в тоталитаризм, попыткам дискриминации, разжиганию национальной розни. Например, депутат Мосгордумы Юрий Попов внес законопроект, предлагающий ограничить миграцию в Москву выходцев из определенных регионов. Практически это означает расизм. Или вот депутат Госдумы Геннадий Райков предлагает сажать в тюрьму гомосексуалистов. Я сам являюсь довольно страстным гетеросексуалом, но не считаю, что представителей сексуальных меньшинств надо сажать в тюрьму. Б.С. Что вы думаете о суде над организаторами выставки «Осторожно, религия!» в Музее Сахарова? Не есть ли это все то же проявление нетерпимости? С.А. Позиция власти, суда у нас оригинальная, она противоречит здравому смыслу. Все ставится с ног на голову: погромщиков – на свободу, устроителей выставки – в тюрьму. Я алтарников осуждаю, хоть и понимаю: глумление над святынями, все равно какими – христианскими, мусульманскими, иудейскими, шаманскими, – это мерзость. Но реагировать на это надо не путем разрушения, как это делают алтарники. Проходя мимо подобной картины, надо просто плюнуть, а не кромсать холст. Выставка таких картин – это если не хулиганство, то злонамеренный эпатаж, но на нее надо реагировать иначе, а не уничтожать экспонаты. Недавно в Москве была очень хорошая выставка эротической фотографии одного известного японского фотографа. Но там была табличка – детям до 18 лет вход воспрещен. Ошибка сотрудников Музея Сахарова в том, что они не поставили предупреждающей таблички, что выставка атеистическая и верующим ее посещать не рекомендуется. Но это нисколько не извиняет погромщиков. Одно дело глумление в зале, а другое – когда крушат картины. Есть свобода совести, и есть ограничение на применение насилия. А прокуратура пренебрегает этими принципами. С.А. Или вот возьмем наш суд присяжных, который приговорил абсолютно невиновного, на мой взгляд, человека, ученого Игоря Сутягина, к 15 годам тюрьмы. Невинных людей они засуживают, а настоящих убийц, вроде капитана Ульмана с его командой, отпускают на свободу. Просто потому, что они отражают мышление большинства эшелонов нашей власти. Б.С. Но присяжные-то как раз представляют не власть, а народ. С.А. Да, но власть - государственный обвинитель или судья - имеет возможность манипулировать мнением присяжных. Судья не должен склонять присяжных к тенденциозному решению. Если мы посмотрим какой-нибудь американский фильм о суде присяжных, то судья там никогда не ведет себя так, как вел себя судья, например, на процессе Сутягина. Присяжные часто оправдывают скинхедов, убийц кавказцев, погромщиков на рынках. Они действительно отражают ксенофобские настроения устрашающе значительной доли русского народа. По моим наблюдениям, только русского. У якутов или удмуртов таких настроений не наблюдается. Б.С. А как насчет чеченцев? С.А. Чеченцы разделены на диаметрально противоположные группы. Одна часть ведет отчаянную партизанскую войну, а другая – страстно желает скорейшего прекращения войны, но совсем не теми методами, какими пытаются достичь этого федеральные войска и кадыровские милиционеры. Б.С. Каков ваш прогноз насчет динамики ксенофобии и национальной нетерпимости в России в ближайшие годы? С.А. Прогноз мой такой: фаланга у нас уже готова – это партия власти, ее левые и правые придатки - «Родина» и ЛДПР. Это национал-социалистические партии в чистом виде. Данное определение не мое, его не раз во время предвыборной кампании давали СМИ. У нас нет яркой фигуры, которая бы годилась на роль фюрера, дуче, каудильо, Пиночета. Путин не похож даже на Пиночета, но его легко можно сравнить с потенциальным Гинденбургом. Он может даже против своего желания, но под давлением обстоятельств, передать власть фашистам. Фаланга сформировалась к концу 2003 года, когда была избрана штемпельная Дума, в которой демократические силы, по крайней мере на уровне фракций, уже не были представлены. Передача власти может состояться в 2008 году, но уже в 2017 году новый тоталитаризм рухнет. Я опираюсь здесь на книгу Владимира Игоревича Пантина «Циклы и ритмы истории». Она вышла во Владимире в 1995 году тиражом всего 800 экземпляров, но там очень точно предсказано, что произошло в России в последние годы и что еще должно произойти. Б.С. А почему именно 2017 год? С.А. По аналогии с Германией. Там веймарский период длился 15 лет, и у нас свой веймарский период длился тоже 15 лет. В Германии Третий рейх просуществовал 12 лет, и у нас фашистскому режиму по аналогии тоже может быть отпущено не больше этого срока (опять-таки, по расчетам Пантина). Сейчас мы примерно в таком же положении, как Германия накануне прихода Гитлера к власти. Правда, то, что в Германии проходило как трагедия мирового масштаба, у нас больше смахивает на локальный фарс. Хотя для матери Сутягина, для родных Гиренко – это все равно трагедия. Весь вопрос состоит в том, каким образом Россия выйдет из грозящего будущего тоталитаризма. Можно сделать это сравнительно мягко, как в Чили или в Испании, а можно через катастрофу, как в Германии. Если национал-экстремисты зайдут в своем авантюризме столь далеко, что сделают Россию главой лиги стран-изгоев, противостоящей демократическому миру, как когда-то уже сделал Гитлер, Россию ждет приблизительно в 2017 году катастрофический финал. Германия, как мы знаем, сумела после этого воспрянуть как феникс из пепла. Россия не воспрянет. Остается надеяться, что катастрофического финала все же не случится и развитие пойдет хотя бы по чилийскому, а не по германскому пути. Остановить политические убийства! - Обращение к президенту России В.В.Путину в связи с убийством ученого и правозащитника Н.М.Гиренко Борис Соколов 28.06.2004
BNE: Сергей Жаворонков, Иван Антонов. «Новые правые»: неверный ответ на задачу повышенной сложности. Пожарский, Минин, Гермоген, или Спасенная Россия. Слог дурен, темен, напыщен - И тяжки словеса пустые. А.С.Пушкин Нарождается новый политический проект, который был бы принципиально невозможен без электорального крушения СПС и «Яблока» на парламентских выборах. Его инициаторы – группа амбициозных молодых политиков во главе с лидером «Первого свободного поколения» Владимиром Шмелевым, ранее, так или иначе, сотрудничали с основными демократическими партиями, а теперь, убедившись в их неадекватности и бесперспективности, решившая самостоятельно попытать счастья на политическом небосклоне. Меньше всего хотелось бы оценивать личности инициаторов в стиле С.С. Митрохина – мол, «Москька лает», да и вообще переходить на личности. Во-первых, главным залогом неудачи политического проекта является неверно выбранная идеология или отсутствие таковой, как следствие отсутствие политического спроса со стороны потенциальных инвесторов и покупателей, в лице которых выступают избиратели. А во-вторых, совершенно неясно, на чем должен основываться в нынешних условиях авторитет руководства СПС и «Яблока» – на бездарно проигранной кампании при наличии колоссального финансового ресурса и доступа к телеэфиру, на прямом предательстве своих спонсоров и избирателей, выразившемся, например, в отказе от тотального гражданского контроля над выборами? Между тем уж затраты на него могла себе позволить даже каждая партия по отдельности – помножьте 98 тысяч участков на 50 долларов (крайне завышенная цифра, столько не платили наблюдателям даже самые богатые кандидаты-одномандатники). Так что диалог вести надо аргументами, а не криками «сам дурак!». Даже если «Новые правые» в полемическом задоре позволяют себе переход на личности. Теперь все же попытаемся обобщить понятие «Новые правые», действуя методом аналогии. И сразу увидим, что аналогий здесь много и они очень разные. На постсоветском пространстве есть одноименный парламентский блок в Грузии, находящийся в умеренной оппозиции и представляющий собой объединение на средства нескольких местных олигархов под лозунгами развития производства и предпринимательства. Есть инициированная год назад дискуссия о «подлинных правых» и «подлинных реформаторах» группой журналистов и экономистов «Серафимовского клуба» (А. Привалов, М. Соколов, М. Леонтьев и др.). Дискуссия эта, прямо скажем, добавила немало гипотез относительно того, кто виноват, но совсем немного добавила к пониманию того, что делать. Разве что производить «единые национальные цели, смыслы и структуры». Оскорбляющиеся на ведущих либеральных экономистов за якобы вузовское понимание экономики, сами авторы меморандума не придумали ничего солиднее азбучных истин про то, что «импорт товаров производственного назначения предпочтительнее импорта потребительских товаров, импорт капитала предпочтительнее импорта товаров». Есть выполнявшая кремлевский заказ на создание однопартийного парламента экспертная шпана, группировавшаяся вокруг так называемого Совета по национальной стратегии, через поливание грязью «неправильных правых» и «неправильных левых» формировавшая образ правильного президента, который парадоксальным образом, как гермафродит, оказывался одновременно и «самым правым», и «самым левым». Виден этот уродливый почерк и в знаменитом «письме Ходорковского», наполненного, кроме ругани в адрес реформаторов и предпринимателей, призывами во что бы то ни стало сохранить нынешний политический режим, якобы гарантирующий стабильность. Есть сектообразное течение европейских фашистов и оккультистов (А. де Бенуа, Ж. Тририар и проч.), также использовавшая термин «новые правые» для самоидентификации, самым известным популяризатором которых в России является «геополитик» А. Дугин. Наконец, есть ведущаяся уже много лет и в России, и за рубежом политологическая (мы бы назвали ее и патологической по степени важности, занимаемой для многих даже многих просвещенных людей) дискуссия о различиях «либералов» и «консерваторов». Дискуссия это, на наш взгляд, абсолютно бесплодная. Широкой публике нет дела до того, что под консерватизмом понимал Ф. Шатобриан, а что под либерализмом понимал Ш. Монтескье. Да и терминология сейчас изменилась. В современном обществе существует четкое деление на левых и правых. Левые – это сторонники увеличения государственных, в том числе социальных расходов и налогов. Правые, напротив, выступают за снижение налогов и государственных расходов. Ранее существовавшее различие в отношении к приватизации сейчас практически стерлось – неэффективность госсобственности стали признавать даже традиционные левые. Термины же «либерал» и «консерватор» очень расплывчатые. Для правых США, Канады или Израиля слово «либерал» выглядит ругательством и обозначает человека левых взглядов, по своим взглядам – вплоть до Г.А. Зюганова. Правые там именуют себя «консерваторами». В Европе «либералы» занимают промежуточное положение между традиционными правыми (для их обозначения используется и термин «народные партии», и «консерваторы», и «христианские демократы») и левыми («социалисты», «социал-демократы»). Но где-то, как например в Австралии или Дании, ведущие правые партии и именуются либеральными. Где-то правые партии испытывают серьезный кризис, так как их традиционные оппоненты фактически проводят энергичный курс реформ, направленных на снижение налогового бремени, финансовую стабилизацию и приватизацию (например, лейбористское правительство Т. Блэра в Великобритании). Попытки связать термин «правый» с какими-то дополнительными критериями, например жесткости в борьбе с терроризмом и жесткости к нелегальным мигрантам, значимости соблюдения прав человека за рубежом, правами сексуальных меньшинств, политике по отношению к проблеме проституции, правом на аборт, налоговыми льготами церквям и т. п. весьма сомнительны. Четких критериев здесь нет. Европейские партии повели себя совершенно вне зависимости от «правизны» по вопросу о поддержке операции США в Ираке. Например, правящие польские социалисты или британские лейбористы были «за», а социалисты Германии и Франции против. И наоборот, в Великобритании «за» выступили обе основные партии, в то время как точно так же они выступили «против» во Франции. Жесткость миграционного законодательства прежде всего связана с традицией страны, а не с «правизной». Не считая Швейцарии и европейских карликов, самые жесткие миграционные законы в казалось бы безнадежно «социалистической» Скандинавии. Из трех стран Европы, где запрещены аборты, две в последние полтора десятка лет имеют отчетливый левый уклон – Португалия и Польша, и лишь одна – Ирландия традиционно голосует за правых… Впрочем, кроме как об абстрактном «Боге», «Новые правые» ни о чем вышесказанном не говорят. «Новые правые» говорят о том, что необходимо соединить патриотизм со свободой, демократию с Родиной. В недостатке свободолюбия они обвиняют «патриотов», в недостатке чувства Родины – «демократов». За «патриотов» пусть отдувается Зюганов с Рогозиным, а вот претензии в адрес «демократов» хотелось бы конкретизировать. Что, Е. Гайдар, Г. Явлинский, А. Чубайс, Б. Немцов выражали неуважение России, мужеству населяющих ее людей и красоте культуры? Конкретизировать надо. Говорят о «западничестве». Так речь же идет об институтах, и то не обо всех. А являясь, например, поклонниками новозеландской системы государственного регулирования экономики, после этого будем называться «ультравосточниками»? Впрочем, совсем отколоться от предшественников не получается. Вот мы и видим в качестве лозунга партии «Свобода, родина, закон!» – не иначе как переделанный лозунг прародителя СПС «Демократического выбора России» «Свобода, собственность, законность!», а в качестве одного из десяти программных пунктов – «либеральный империализм», далеко не самое удачное изобретение А.Чубайса, особенно на фоне резкого наступления правящего режима на гражданские свободы и частную собственность. При этом совершенно однозначно стоит заявить, что во всех цивилизованных странах – от Северной Америки до Европы и Японии с Новой Зеландией институты политических и гражданских прав человека, в том числе права на не нарушающее свободу другого самовыражение, право частной собственности и абсолютной свободы ею распоряжаться, отделение церкви от государства не подлежат никакому сомнению, являются консенсусом. Добрый совет «Новым правым»: если приедете дружить с Вашими зарубежным соратникам, ну например в баварский ХСС, следите за своей речью. Если Вы там, как на недавней пресс-конференции в Москве, заявите, что вы против «общечеловеческих космополитических ценностей», то никто дружить с Вами не будет, а на всякий случай, как законопослушные граждане, позвонят в Ведомство по защите Конституции ФРГ. Если же Вы этого не говорили, подайте в суд на журналистов, которые Вас позорят. Для России сейчас есть более актуальная задачи, нежели борьба с космополитами. Это отстаивание того, что в развитых странах является консенсусом – рыночной экономики и гражданской свободы. Это, например, защита той самой Конституции, в верности которой лидеры «Новых правых» всегда клялись. Тех неразделимых политических и экономических свобод, которые в ней прописаны. Защита многопартийности, свободных выборов, свободы СМИ. Защиты частной собственности, в праве на которую правящий режим гражданам России отказывает. Как в Китае или Саудовской Аравии, частная собственность, равно как и личная неприкосновенность (в крайнем случае – высылка из страны) – это для иностранцев. А для граждан России – «условное держание», хорошо знакомое специалистам по истории Древнего Китая или средневековой Турции – то есть управление собственностью по разрешению власти. Условность российской частной собственности знает любой московский мелкий предприниматель, у которого элементарно в любой момент могут снести палатку. Условность российской частной собственности хорошо знают специалисты по корпоративным конфликтам, наблюдая по всей России «маски-шоу», при том что в их поле зрения обычно попадают только крупные предприятия. Но теперь совершенно очевидно, что гражданина России от грабежа властей не может защитить никакое богатство и доброе имя, и самое главное, ясно, кто персонально эту бандитскую систему вращает. Еще лучше знакома российскому гражданину условность неприкосновенности личности. И речь не идет об угрозе со стороны уголовного мира. Граждане до полусмерти боятся милиции и родственных служб (ФСБ, прокуратуры, предприниматели – еще налоговой и таможенной службы) широты их установленных полномочий, права проверить кого угодно на соблюдение любых правил, права арестовать гражданина на срок до тридцати суток без решения суда, права арестовать его собственность на неопределенный срок, права издавать трактующие законы инструкции, их абсолютной безответственности при устрашающих карах за произвольно трактуемое «сопротивление при исполнении». В своей программе «Новые правые» делают вид, что не замечают, в какой стране живут. Что всего вышеописанного не существует и что оно не усиливается. Что более важных проблем, нежели существующий у кого-то в мозгах «кризис идентичности», преодолеваемый воспитанием патриотизма, не существует. Впрочем, они оговариваются по то, что государство не защищает частную собственность, но тут же сами ставят под сомнение ее легитимность. Хотя, на наш взгляд, любая собственность, приобретенная пусть по несовершенным законам, от квартиры до нефтяной компании, легитимна. Говорят еще про «басманный суд», который надлежит заменить «правым», как будто «басманный суд» является не объектом, а субъектом. Говорят еще про состояние российской армии и милиции, но в качестве рецепта почему-то предлагают, не расшифровывая, их «усиливать». Больше денег дать или полномочий? «Новые правые» старательно уходят не то что от вопроса о действиях Владимира Путина, но даже от оценки действий государственного аппарата и управляющей им бюрократии, отбираемой, как в диких племенах, по месту географического происхождения вождя. Прочитав программу «Новых правых», можно сделать вывод, что корень проблем в чем и ком угодно – в советском тоталитаризме, космополитизме, в неразвитости гражданского общества, безответственности бизнеса, но только не в существующей власти. Критиковать «Новых правых» сложно. Дело в том, что эклектичность их программы дает им удобный повод всегда сказать: «Да, именно это мы имели в виду!» или «Нет, мы вовсе этого в виду не имели». А между тем, основывая общероссийскую партию, неплохо было бы иметь документ, аналогичный «Либеральному манифесту» СПС или Программе РДП «Яблоко». Программы никто не читает? Ну, тогда хотя бы набор тезисов. Например, в сфере государственного строительства вы выступаете за запрет на совмещение государственных и партийных должностей, пересмотр бюджетной политики в пользу муниципального уровня, в сфере экономики – за прозрачность «Газпрома» и ликвидацию толлинга в алюминиевой промышленности, а в сфере внешней политики – за защиту прав русскоязычного населения в Туркмении, вплоть до использования военной силы. Все это можно изложить буквально на трех–четырех страницах. Можно выбрать несколько ключевых направлений – хотя бы постоянно муссируемую «Новыми правыми» тему развития патриотизма – и популярно объяснить, какие именно мероприятия вы собираетесь осуществить. Ведь интересны вы будете только тогда, когда ваша программа будет отлична и от партии власти, и от других партий, в том числе столь нелюбимых «старых правых». В конце концов, можно иметь набор понятных слоганов, пусть популистских, но четко идентифицирующих в политическом пространстве. Предложенная делегатам учредительного съезда Программа партии – это философский документ, набор благих пожеланий без конкретных решений. Да, уважение вызывает красивый экономический раздел. Да, свободный труд на свободной земле. Да, освобожденный от непомерных налогов и административных барьеров предприниматель будет социально ответственен, а не вынужден вывозить капиталы туда, где они защищены от рук правящих гангстеров. Но все же – и этот раздел слишком философский, и в нем слишком мало конкретики. Однако, формулируя свои пожелания нарочно широко, «Новые правые» ничего не выигрывают. Это «Единая Россия» и Владимир Путин могут себе позволить, за них «дела говорят». Согласно социологии, единственным таким признанным обществом делом является рост денежных доходов населения на треть благодаря уникальной ценовой конъюнктуре на энергоносители, небывалой с середины 1980-х годов. В какой-то мере это могут себе даже позволить СПС и «Яблоко» – у них, худо-бедно, есть сформировавшийся образ, негативный в целом, но все же позволяющий рассчитывать хотя бы на 1-2% «базового электората» на выборах. К общим словам не придерешься, но и не только популярности, а даже внимания на них не заработаешь. Претендуя на роль «правых», «Новые правые» объявляют своей социальной базой всех россиян. Претендуя на роль «правых», «Новые правые» ничего не говорят о приватизации неэффективно управляемой государственной собственности, о профессиональной армии. Так что, извините, СПС может Вас с большим основанием обвинить в «левачестве». И, наконец, вместо политической деятельности в программе много говорится о земствах, о просветительстве. Это важная задача. Но другая. Это не задача политической партии. Вы надеетесь на то, что таким образом вы не разозлите власть? Но примитивная власть считается только с сильными, только с ними она договаривается. У Кремля не было «собственного» большинства в прошлой Думе, равно как в стране не была достроена вертикаль страха и насилия. Поэтому приходилось все же прислушиваться и к правым, и к левым, и к коммерческим лоббистам, и к зависимым от губернаторов одномандатникам. Нет никаких оснований полагать, что власть заинтересована иметь в будущем парламенте правую фракцию. Напротив, при курсе на сохранение парламента, ей выгодны ручные «национал-социалисты», Рогозины и Жириновские. Они в очередной раз получает деньги прокремлевских олигархов и им будет позволено в ограниченных количествах нести чушь с телеэкранов. Рогозины и Жириновские – это страшилка и для Запада, и для собственных граждан. Правые силы испытывали кризис не только в нашей стране. Еще четыре года назад в парламенте Украины 4-процентный барьер не преодолела ни одна из тогдашних правых партий – оба «Руха» и партия «Реформы и порядок», аналога ДВР. Сейчас вероятность взятия правыми на Украине высшего государственного поста велика как никогда. Еще недавно казалось неизбежным поражение утративших динамику, погрязших в скандалах традиционных правых партий в Латвии и Эстонии, пока не самоорганизовались новые правые (на сей раз без кавычек) партии «Новое время» и «Res Publica», а незадачливым «старым» пришлось становиться младшими партнерами по коалициям. Еще недавно казалось невероятным падение авторитарного режима левой Институционально-революционной партии Мексики, правившей страной почти 70 лет. Рассчитывать на лидерство на либеральном фланге сможет тот, кто снова сформулирует убедительную идеологическую платформу, основанную на актуальных конкретных требованиях, кардинально перестроит работу с членами партии и ее сторонниками, примет системные меры к закреплению и расширению своего электората, перенесет центр тяжести своей работы в регионы. Нельзя удовлетворить всех избирателей, забывая о «своем». Непонимание реальных интересов своего электората привело к ложному представлению о том, что вся политика происходит во властных кабинетах и построению деятельности партии как группы влияния на верховную власть без опоры на серьезные человеческие и экономические ресурсы. Но это также не значит, что правые должны превратиться в некую маргинально-правозащитную группу. В конечном счете, от реформ выиграло все общество. Но негоже из тактических соображений «стесняться» своего базового электората: класса средних и мелких собственников, либеральной интеллигенции, студенчества. Партия власти будет соблюдать правила игры лишь в том случае, если правые и их союзники будут готовы отстаивать свои ценности в условиях жесткого использования административного ресурса. Основным оружием должно стать проявление политической позиции через институты гласности, и, по мере необходимости, массовые мероприятия. Естественно, это и участие в выборах всех уровней, формирование коалиций с реальными партнерами, если таковые есть. Такие правые найдут и лидеров, и спонсоров, и избирателя. «Новые правые» выполняют очень важную роль, роль катализатора перестройки правого фланга. Но… «Идущий за мною сильнее меня».
BNE: По уточненным данным, В.Черепков подорвался на «растяжке». РБК. 10.07.2004, Владивосток 03:40:16. Депутат Госдумы, кандидат в мэры Владивостока Виктор Черепков, по уточненным данным, подорвался на так называемой «растяжке» при выходе из офиса, где расположен предвыборный штаб. Как передает «Восток-Медиа», в тяжелом состоянии В.Черепков был доставлен в реанимацию, однако угрозы для жизни депутата нет. В первом туре выборов мэра Владивостока, который состоялся 4 июля, В.Черепков набрал 26,31% голосов. Позднее он заявлял, что опасается покушения на свою жизнь. Второй тур выборов состоится 18 июля. 9 июля горизбирком Владивостока направил в суд заявление о снятии В.Черепкова со второго тура выборов. Основанием для заявления послужили обращения нескольких жителей города, утверждавших, что В.Черепков в ходе избирательной компании использует полномочия депутата Госдумы.
BNE: Ю.Копылов призвал голосовать «против всех» Нынешний мэр Владивостока Юрий Копылов снял свою кандидатуру с выборов главы администрации города, которые состоятся 18 июля. Это было сделано в знак протеста против решения Ленинского районного суда о снятии с предвыборной гонки экс-мэра Виктора Черепкова. При этом нынешний глава Владивостока призвал всех, кто собирался подать голоса за вышеупомянутых претендентов, проголосовать за кандидата «против всех». При этом нынешний мэр назвал избирательную компанию «грязной» и заранее предрешённой. Правда как сообщает ряд других СМИ со сылкой на пресс-службу в мэрии Владивостока, Копылов не заявлял о своем отказе принимать участие в выборах мэра города. По данным пресс-службы, «Копылов заявил только об отказе от предвыборной агитации». Сегодняшний «Коммерсант» так комментирует предвыборную ситуацию в столице Приморья: «гарантированное Конституцией право на свободные выборы во Владивостоке превращено в пошлейший фарс. Заметим только, что все происходит как бы с молчаливого согласия базирующейся в Москве Центральной избирательной комиссии, занявшей очевидную позицию невмешательства. Так, например, обычно откликающийся на любой даже гораздо менее значительный повод глава ЦИК РФ Александр Вешняков не нашел 12 июля времени для комментариев, а пресс-служба ведомства настоятельно рекомендовала по всем вопросам обращаться напрямую в горизбирком Владивостока.» Напомним, что противоборство кандидатов Владимира Николаева и Виктора Черепкова было основной интригой выборов, после того как стало понятно, что остальные безнадежно отстали. В итоге у В.Николаева и В.Черепкова разница в количестве набранных голосов составила доли процента - 26,79% и 26,35%. У Юрия Копылова - 18,14%, на четвертом кандидат «против всех» - 9,56%. Наблюдатели объясняли лидерство Владимира Николаева необычной для Владивостока высокой явкой - 42% (более чем на 10% выше предыдущих выборов). За кого подадут голоса 18 июля избиратели пока сказать сложно, однако В.Николаеву, кандидату от партии власти, придется очень постараться, чтобы выиграть у кандидата «против всех», традиционно любимого жителями города. В таком случае выборы будут признаны несостоявшимися и Ю.Копылов продолжит исполнять свои обязанности до следующих выборов. Напомним, в понедельник суд Ленинского района Владивостока принял решение исключить кандидатуру Виктора Черепкова из списков для голосования во втором туре на пост мэра Владивостока. Основанием послужили заявления трех избирателей Владивостока, которые утверждают, что В.Черепков во время избирательной кампании использовал свои полномочия депутата Госдумы, то есть пользовался помещением, телефоном и официальными бланками депутата нижней палаты. Заседание Ленинского суда проходило в отсутствии В.Черепкова, который находится в госпитале. Его состояние после покушения врачи расценивают как удовлетворительное. Вместо В.Черепкова в списки для голосования во втором туре была включена кандидатура нынешнего мэра Владивостока Юрия Копылова, который по итогам первого тура выборов, прошедшем 4 июля, занял третье место. Стоит также напомнить, что 9 июля на В.Черепкова было совершено покушение. Кандидата в мэры пытались взорвать рядом с его офисом во Владивостоке. В результате он был госпитализирован с сотрясением мозга, его контузило, отмечалась временная потеря слуха. Однако следствие не исключает, что покушение на кандидата на пост мэра Владивостока Виктора Черепкова – всего лишь инсценировка. Об этом заявил начальник главного управления МВД по Дальневосточному федеральному округу Анатолий Золотарев. 13.07.2004
BNE: Владивосток: Ю.Копылов отказался от участия во 2 туре Юрий Копылов отказался от участия во втором туре выборов мэра Владивостока. Сегодня он принес в Горизбирком заявление с просьбой исключить его из списков кандидатов. В бюллетенях для голосования имя Ю.Копылова появилось накануне, после того, как суд отменил регистрацию Виктора Черепкова, одного из фаворитов первого тура голосования. Его обвинили в неправомерном использовании статуса депутата Госдумы и сняли с предвыборной гонки. Представители В.Черепкова подали в суд. Действующий мэр в очередной раз назвал выборы «фарсом, где заранее известен победитель». Он снял свою кандидатуру с выборов в знак протеста против снятия с выборов своего конкурента В.Черепкова и призвал избирателей голосовать «против всех». Теперь Горизбирком Владивостока должен рассмотреть вопрос о внесении в бюллетень для голосования фамилии другого кандидата. По закону им должен стать предприниматель Александр Передня, занявший в первом туре четвертое место, передает НТВ. Если откажется и он, то конкурентом В.Николаева станет депутат Законодательного Собрания Приморья Николай Марковцев. Центральным моментом выборов было противостояние В.Николаева, кандидата от «Единой России», набравшего 26,7% и В.Черепкова, у которого 26,35%. Юрий Копылов набрал 18,14%, «против всех» проголосовали 9,56%. Если избиратели последуют совету Ю.Копылова и проголосуют «против всех», то выборы будут признаны несостоявшимися и нынешний мэр продолжит исполнять свои обязанности до следующих выборов. Если нет, то вероятнее всего победит В.Николаев, так как по закону во втором туре победитель определяется простым большинством. Минимальный порог явки во втором туре отсутствует. Напомним, 9 июля на В.Черепкова было совершено покушение, он подорвался на мине-«растяжке» рядом со своим офисом во Владивостоке, был госпитализирован с сотрясением мозга и нарушением слуха. Однако начальник главного управления МВД по Дальневосточному федеральному округу Анатолий Золотарев заявил, что это, скорее всего, было не покушением, а инсценировкой. Данная кампания уже получила звание одной из самых грязных предвыборных кампаний. Представители Центризбиркома, присутствующие во Владивостоке и контролирующие ход выборов, никак не комментируют ситуацию. 14.07.2004
BNE: Мэром Владивостока станет «Винни-Пух»?В это воскресенье, 18 июля, во Владивостоке пройдет второй тур выборов мэра города, которые уже стали одним из самых скандальных событий политической жизни нынешнего лета. Во втором туре депутат краевого парламента Владимир Николаев будет соперничать со своим коллегой по депутатскому корпусу, бывшим контрразведчиком Николаем Марковцевым. Господин Марковцев в первом туре выборов занял лишь пятое место (2,35%) и вышел во второй тур потому, что депутат Госдумы Виктор Черепков решением суда был лишен статуса кандидата, а занявшие третье и четвертое места мэр Юрий Копылов и краевой депутат Александр Передня добровольно сняли свои кандидатуры. На настоящий момент во Владивостоке существует реальная угроза срыва выборов мэра города. Особенно реальна она стала после того, как действующий мэр и кандидат №3 первого тура Юрий Копылов отказался от дальнейшего участия в предвыборной гонке. На это решение мэра подвигло скандальное решение Ленинского районного суда об отстранении от выборов тяжело раненого претендента Виктора Черепкова, который являлся фаворитом первого тура выборов; в ответ Черепков призвал избирателей голосовать за кандидата «против всех». При этом Копылов в очередной раз назвал выборы «фарсом, где заранее известен победитель» и также призвал избирателей голосовать «против всех», сообщает РБК. Такая агитация выбывших кандидатов за голосование «против всех» может иметь неожиданный результат. Дальневосточный избиратель настолько устал от перипетий местных выборов и массы «черных» технологий, что очень высока вероятность победы самого неугодного властям кандидата – господина «против всех», который уже в первом туре набрал почти 10% голосов избирателей и занял четвертое место после Николаева, Черепкова и Копылова. Вчера же 16 депутатов законодательного собрания Приморского края приняли обращение в адрес президента, Центризбиркома и Госдумы «О фактах нарушений в избирательном процессе во Владивостоке». «В связи со сложившейся на выборах главы администрации города Владивостока неблагополучной обстановкой и реальной возможностью сфальсифицировать окончательные итоги выборов просим вас, как гаранта конституционных прав граждан РФ, взять под особый контроль весь ход избирательной кампании в городе, включая техническую подготовку, голосование и процесс подсчета голосов», – говорится в обращении. Реакция на обращение появилась от главы ЦИК Александра Вешнякова, который подверг критике проходящие во Владивостоке выборы. «Эти выборы свидетельствуют о кризисе власти, которая не способна и не умеет разрешать кризис демократическим путем», – считает Вешняков. Действительно, можно назвать кризисом то, что наиболее вероятный кандидат на пост мэра города после странного покушения на Виктора Черепкова и снятия этого кандидата впервые принадлежит к совсем уже определенной социальной группе, так что горожанам даже известна его кличка. Так что все идет к тому, что во Владивостоке может случиться то, что не получилось в Нижнем Новгороде – в кресле городского главы окажется «криминальный авторитет» Винни-Пух. 16 июля 2004, 15:20
BNE: Выборы мэра Владивостока признаны состоявшимися, победил В.Николаев. РБК. 19.07.2004, Владивосток 04:53:32. Выборы мэра Владивостока признаны состоявшимися. Победу одержал депутат законодательного собрания Приморского края Владимир Николаев, передает «Радио России». По словам председателя городской избирательной комиссии Татьяны Шкляровой, обработаны все 100% бюллетеней избирателей, Владимир Николаев набрал более 52% голосов. Его соперник, депутат законодательного собрания Николай Марковцев, набрал 9,2% голосов. Против всех проголосовало свыше 37% избирателей.
полная версия страницы