Форум » За свободную Россию » Нам не нужна Хакамада » Ответить
Нам не нужна Хакамада
Ольга: Меня всегда удивляли две вещи: народ (основная масса населения России) всегда поддерживал власть. А интеллигенция (люди с высшим образованием и претензией за признание их особенности, некоей «самости») исконно оппонировала власти. Та же самая интеллигенция всегда искренне жалела «темный и глупый» народ, всеми силами пытаясь указать ему путь к счастью и светлому будущему. Иногда (в большинстве случаев) у нее не было разумной и рационально апробированной альтернативы, тогда она выдвигала на смену официальному мифу (который объявлялся «темным»), свой миф, нередко еще более парадоксальный, который квалифицировался как «светлое будущее». Иногда это удавалось, но чаще все-таки нет. Последняя такая удача привела к ненавидимому интеллигентами ныне и всеми силами отрицаемому коммунистическому режиму. Народ, в свою очередь, исправно ненавидел интеллигенцию, потому что чутьем своим, не замаранным высшим образованием ( мне очень нравится фраза из монолога Елены Степаненко: «Да никакие мы не извращенцы. у нас даже высшего образования нет»), понимал, что нет за интеллигенцией правды жизни, потому что нищая она и ободранная, либо слишком богатая. В том-то и беда России, что нет в ней среднего «интеллигентского» класса. Я не верю бедной нищей оборванной интеллигенции, потому что негоже человеку, не умеющему приспособиться и удержать на плаву себя, учить других жить. Еще меньше я верю разжиревшей на народных харчах интеллигенции, потому что «от трудов праведных не наживешь палат каменных». Почтенная Ирина Муцуовна явно далека и оторванна от народа. Видела ли она российских крестьян, нищих учителей? Большинство из них искренне верят не в нее - в Путина. Я не верю в то, что Норд-Ост организован Путиным. Глупо «убивать избирательно» людей, которых гораздо проще спасти и убрать просто так. Не Путин повышал свой рейтинг - Хакамада играет Норд-Остом. Госпожа Хакамада поступила бы умнее, призвав сторонников СПС поддержать единого правого кандидата. Слишком уж не согласуется личный пиар с ее декларациями.
Ответов - 29
BNE: не доверяющие интеллигенции, а порой и обзывающие ее аналогично Ильичу любят говорить от имени ВСЕГО НАРОДА. Собственно в этом, в гипотезе о том, что интересы всех лучше всего представляет некая харизматическая (что уж точно IMHO неверно в случае г-на Путина) фигура и состоит суть державнической позиции (нам де с Вами делать неча если думают вожди). И в том, что государство не отвалило денег школам и учителям, а денег СПС не хватило на компьютеризацию всех школ естественно виновны СПС и Хакамада... ;-) Вроде писал Шаламов: «НЕ ВЕРЬ, НЕ БОЙСЯ, НЕ ПРОСИ», но упорно и тщетно продолжают... Это как у биологов вырабатываются линии послушных мышей всего за несколько поколений. Примерно также две войны, ГУЛАГ и две эмиграции и вот остается то что остается... Будут выяснять где веревку брать чтобы вешаться каждому десятому по списку (из дому приносить или администрация выдаст?) Ну о чем тут спорить? Это все безотносительно к личным достоинствам и просчетам г-жи Хакамады... ;-(
Ольга: Дьяволу служить или пророку. Я не хочу служить ни тому, ни другому. Просто я знаю многих людей, которые вполне искренне поддерживают Путина. А еще мне непонятна аргументация Хакамады. За нее - это против Путина. А выбор-то где? Его по-прежнему нет. Либо за Путина ( за единовластие), либо против Путина ( против единовластия). Но ЗА что? Ирина Муцуовна держит эту страшную тайну в секрете. Поэтому ФОМ и ВЦИОМ-А оценивают ее шансы только в 1%, а не в 20. Чтобы получить голоса народа, надо предлгать позитивную программу. Если мне не нравится путин, я могу проголосавать за кого угодно. Но почему это должна быть именно Хакамада? Между тем, только она на данный момент пытается изобразить из себя Кассандру-пророчицу. К счастью, вероятно, ее постигнет проклятие настоящей Кассандры: ее никто не будет слушать. Спасибо.
BNE: выбор предлагаемый дьяволом неполон по альтернативам. ;-) Но дьявол ли в данном случае? ;-) Но Ваша аргументация напоминает ту которой придерживалось большинство интеллигенции в 1917. Всем IMHO очевидно, что Путин проходит Проблема лишь в том, чтобы показать ему, что он пока еще не Саддам Хуссейн и что есть люди готовые сплотиться вокруг либеральной альтернативы (не личности, поскольку оно заведомо не проходная), а альтернативы... А насчет 1% посмотрим. У Ельцина в 1996 в самом начале IMHO в районе 5% было.. Время еще есть... ;-)
Ольга: Кем осознано? Говорят. что глупая страна Америка: у них через 2 месяца после выборов результаты неизвестны, а у нас они известны точно за 2 месяца до выборов ;-) Помню, когда выбирали БНЕ, мой знакомый объяснял, почему он голосовал за Зюганова . «Ельцин все равно победит, так пусть он наберет 51%, а Зюганов 49% и пусть Ельцин помнит, скорлько процентов отделяет его от Зюганова». Любопытно, что обычный инженер-полуалкоголик, не отличающийся особым интеллектом. Но насколько продуктивна такая логика, вот в чем вопрос. Рабская она, Вам не кажется ?
BNE: это искусство возможного. И бессмысленный провал попыток Яблока и СПС пойти вместе это проиллюстрировали. Если нельзя быть и богатым и здоровым, то лучше выбрать что-то одно, чем остаться и бедным и больным... В политике иные альтернативы срабатывают крайне редко - спросите у любого политолога... ;-)
Антипутин: То, что сейчас происходит, КАСАЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО (И НЕ СТОЛЬКО) ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ, сколько всех. Причем напрямую. Причем ЧЕРЕЗ КОШЕЛЕК. В 2000г. я купил с лоточка великолепную автрийскую рубашку за 110 рублей. Сейчас точно такие же рубашки висят в «цивилизованном» магазине, и стоят 1 500 рублей. То есть, получается, что товары подорожали более, чем в 10 раз! Где те лоточки, киоски, бабушки у метро?? Все закрыто, всех прогнали. Путин сказал, что пора переходить к «цивилизованному» бизнесу. Лужков послушно выполнил директиву начальства. О какой «свободной рыночной конкуренции» можно говорить, если твое дело могут прикрыть только потому, «что есть такое мнение»? Кому это надо? Только сокращается налоговая база, а потом чиновники удивляются, почему так резко упал сбор налогов. Чем больше торговых точек, тем больше поступлений в бюджет. Неужели непонятно? Тем выше конкурениция, тем лучше качество товара и ниже цены. ТЕМ ЛУЧШЕ ДЛЯ ВСЕХ. Нет, надо позакрывать все предприятия, а потом устраивать телевизионные шоу на тему «как сделать так», чтобы «деньги в чулках работали на государство». Постеснялись бы! ЭТИ ДЕНЬГИ НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ ГОСУДАРСТВУ. Неужели непонятно? Нет, надо прилюдно, на глазах у всей страны (в передаче общероссийского телевизионного канала) обсуждать, как последние деньги населения обменять на очередные государственные фантики. Спасибо! Мы ваши фантики уже видели. От Сталина (т.н. «Облигации государственного займа») до Горбачева (чеки «Урожай») через Ельцина (ГКО) и к Путину. Везде и всегда был обман. Обман кругом, кругом воруют и обсчитывают. Это делают все, от бухгалтерии при выписке «единого счета» за квартиру, через налоговую инспекцию и до последней продавщицы на рынке. И не удивительно. Если уж Вешняков может обманывать и обсчитывать всю страну, то нам сам Бог велел. Неужели не видно, какие размеры принимает всеобщее воровство?? Я думаю, что это чувствует на себе КАЖДЫЙ (и вовсе не только интеллигенция). Ведь даже власть на самом высоком уровне мухлюет. А мы что, рыжие??
Л.А.: И никто её не будет слушать. (И Христа распяли, и кричали: «распни его!!!!» Будет новое лицемерное единодушие и одобрение итогов работы на митингах, сельских сходах - среди развала, разврата, воровства, кумовства, и пр. прелестей «единства и сплочённости» вокруг..... Но «МЫ» плохо кончим. Есть примеры.
BNE: Иван Рыбкин готов уступить Ирине Хакамаде Кандидат в президенты России Иван Рыбкин не исключает, Что может снять свою кандидатуру в пользу Ирины Хакамады, пишет «Коммерсант». Рыбкин полагает, что после того как оппозиционные Путину кандидаты будут зарегистрированы, придет время подумать о том, кто из них будет иметь наибольшие шансы. «Я думаю, что мы на эту тему поговорим еще не только с Ириной Хакамадой. Мы находимся в процессе консультаций», - заявил Рыбкин. Впрочем, он полгает, что лучше всего было бы, если бы правая и левая оппозиции договорились, сняли своих кандидатов и «оставили Путина наедине с господином Малышкиным - самым молчаливым кандидатом». В минувший вторник доверенные лица Рыбкина передали в ЦИК подписные листы в коробках. Каждую коробку украшала символика Российской Федерации и надпись «50 тысяч голосов за Ивана Рыбкина». По словам самого Рыбкина, собрать более трех миллионов подписей оказалось легче, чем убедить ЦИК их принять. «Реакцию ЦИК можно обозначить одной фразой - «не ждали». Нам несколько раз меняли день и час сдачи», - посетовал Рыбкин. По словам политика, кроме платных сборщиков подписей нашлось «неожиданно много людей, готовых поддержать безвозмездно». Среди них члены его родной партии «Либеральная Россия», сторонники Консервативной и Интернациональной партий и даже «аффилированного с блоком «Родина» Союза реалистов». После регистрации Рыбкин планирует вернуть остатки средств гражданам, которые пожертвовали деньги на избирательную кампанию. «Что же касается дальнейшего финансирования, то и здесь проблем не будет, - уверен Рыбкин. - Мою кампанию, как и кампанию Хакамады, будет финансировать тот же клуб предпринимателей, что финансировал на последних думских выборах правые партии». Он подчеркнул, что это не Михаил Ходорковский и не Борис Березовский. «Я от Березовского денег не получаю’, - подчеркнул Рыбкин и тут же несколько объяснил: «Он финансирует партию «Либеральная Россия», которая в числе других помогала собирать подписи и внесла основной вклад». 28.01.2004
Л.А.: BNE пишет: цитатаон полагает, что лучше всего было бы, если бы правая и левая оппозиции договорились, сняли своих кандидатов и «оставили Путина наедине с господином Малышкиным - самым молчаливым кандидатом». Главное, в этой борьбе - возможность высказаться, потом снять свои «лишние» кандидатуры. А мы тогда не пойдём голосовать!
Антипутин: А почему не наоборот: пускай Хакамада уступит Рыбкину. Она уже всем надоела и по телевизору, и в жизни, а Рыбкина народ поддержит. А Хакамада только и умеет орать на митингах: «Народ и партия едины», хвалить Путина и прославлять «укрепление вертикали власти». Что не было? А в 2000 году? А в 2001? А в 2002? Или она уже «перестроилась»? Больно легко она «перестраивается». В политике ценится честность, а Хакамада с Немцовым + Гайдаром уже успели сами себя вымарать в СПСе с ног до головы. Честность - вот лучшая политика. Теперь никто из них не отмоется, и избавляться надо от таких профессиональных политических тусовщиков.
BNE: Упрек адресованный Хакамаде IMHO в еще большей мере относится к Рыбкину Я прекрасно помню и его пребывание в КПРФ и спикерство И любой человек старше 25 наверное также помнит... Но если Хакамада будет иметь меньший рейтинг и уступит дорогу Рыбкину - скрепя сердцем проголосую и за Рыбкина... ;-(
Кусака: http://www.sps.ru/?id=108215&cnt=21 Уважаемая Ирина Муцуовна! С интересом начала читать Ваше обращение «Письмо соратникам и доброжелательным критикам», надеясь, что оно адресовано также и мне. Зря надеялась. Оно - тем, кто с Вами «заседал в путинской Думе», вместе с Вами поддерживал Путина. Именно их Вы призываете убедить «хотя бы 20% проголосовать» за Вас и я - в числе этих 20%. Но поймите, пока Вы так пренебрежительно будете относиться к своим потенциальным избирателям, лично меня НИКТО не сможет убедить отдать Вам свой голос. «Власть давно уже не слышит и не замечает голос демократического общества. Она сама эту демократию ущемила...»,- пишете Вы. Какие замечательные слова! Но Вы «забыли» добавить, что сами этому способствовали. Вы считали возможным ради проведения реформ пойти на некоторые ограничения демократии, видимо, думая, что уж Вас-то это не коснется. Лично Вы на выборах-2000, несмотря на наличие кандидата от СПС, открыто в своих выступлениях поддерживали Путина. Вы не помните, как считали необходимым победу Путина в первом туре? А я хорошо помню. Помню и позицию Ваших товарищей по партии по НТВ. Ее тогда замечательно озвучил Л.Парфенов, утверждая, что право на собственность - важнее свободы слова. Судя по Вашему заявлению, Вы ни в чем не раскаялись. Но даже Бог прощает только искренне РАСКАЯВШЕГОСЯ грешника. «Я до последнего верила, что с властью можно говорить, договариваться и взаимодействовать» - это не раскаяние, а попытка самооправдания. Или объяснения? - Объяснения, почему Вы так резко вдруг «изменили» свою позицию. Поэтому лично я Вам не верю. Не верю, потому что Ваши взгляды на самом деле остались прежними. Понимаете, сейчас Вы в такой ситуации, что даже если Вы будете говорить правду и только правду, 20% Вам не поверят. Многие будут считать, что эта правда - правда только для Вас, свобода - это свобода поддерживать именно Вас (а почему бы не коммунистов, например?), демократия - демократия только для собственников. Пока Вы будете пренебрежительно относится к людям, простым людям, никто не сможет их убедить поддержать Вас на выборах. Это можете сделать только Вы сами.
BNE: Пишется такое обычно из нескольких соображений 1) Показать cебе что г-жа Хакамада не ангел и можно бросить в нее камень (в числе первых); 2) Пробиться в первые ряды сторонниц (примерно как «простая русская баба, в которую все влюблены в одной из республик); 3) Получить место у бадейки для оппонентов. Во всех случаях трудно считать шаги продуманными. Не ангел, но нужна точка консолидации. Сверхпринципиальный ангел в современной политике скорее способен всех переругать чем объединить, к сожалению.
Кусака!: Создается такое обычно из нескольких соображений: 1) Показать, что Правительство у нас не идеальное и можно бросить в него камень; 2) Пробиться в первые ряды либералов-интеллектуалов-оппозиционеров ( которые смотрят на всех свысока в одной из республик); 3) Получить повод считать себя борцом за справедливость, ничего реально не делая. Во всех случаях трудно считать идею продуманной. Зачатки смысла есть, но не стоит превращать проект в беседу супругов на кухне, где третий явно лишний. Скучное переписывание статей с полным отсутствием аудитории, когда гости заходят редко и их не особо ждут, способно задавить проект, а не развить, к сожалению .
BNE: имеет право на существование... Более того! Рост численности аудитории отнюдь не способствует росту содержательности диспута...
Кусака!: продолжайте на пару переписывать статьи, не буду разбавлять высочайший уровень содержательности. Искренне желаю глубокого удовлетворения от процесса.
Л.А.: А кто автор «открытого письма»? И кто его сюда «переписал»? И почему нельзя его покритиковать? Там, где его опубликовали, наверное нет места для критики. А на что Вы обиделись? Разве нельзя защищать свой проект - одному из его участников? Слабенько (скромненько так), кстати, защищал БНЕ («записная книжка» -гм...). цитатаРост численности аудитории отнюдь не способствует росту содержательности диспута... - Правильно, но пока что по конкретному вопросу - по открытому письму Вы ведь не высказались. Зачем же обижаться? («не буду тут вам разбавлять»). Вы слишком обидчивая, и не по поводу (без повода!) обижаетесь. И: ЗАЧЕМ УМАЛЯТЬ ДОСТОИНСТВО НАШЕГО «ГРАНДИОЗНОГО» ПРОЕКТА УПРЁКАМИ В ОТСУТСТВИИ ПОСЕТИТЕЛЕЙ. Мы же не кичимся этим проектом. И не гонимся за его популярностью. Собираем разные публикации на тему дня, сами - не ораторы, поэтому соглашаемся, критикуем тех, кто пишет профессионально. Вернись, Кусака, я всё прощу!
agnost: Кусака пишет: цитата«Я до последнего верила, что с властью можно говорить, договариваться и взаимодействовать» - это не раскаяние, а попытка самооправдания. Или объяснения? - Объяснения, почему Вы так резко вдруг «изменили» свою позицию. Поэтому лично я Вам не верю. Не верю, потому что Ваши взгляды на самом деле остались прежними. «Новое Время» №5 1 февраля 2004 Либерал-харакири по-русски Казус Хакамады: идеологические одежды, которые не стали кожей №5 1 февраля 2004 http://www.newtimes.ru/ar...al.asp?n=3033&art_id=4882 Александр Постников Not with a bang but a whimper (Не с грохотом, но с визгом) T.S.Eliot Знакомая ситуация: гости собираются на давно обещанное торжество. Повод известен, виновник торжества известен тоже, мягко говоря, не первый год. Стол почти накрыт, но это «почти» рискует затянуться. Распорядитель праздника несколько смущенно объясняет, что повара немножко не рассчитали пропорции одного из блюд или что еще не подвезли устрицы, но самолет уже вылетел… Короче говоря, возникает пауза. Конечно, если догадливые хозяева успели подать аперитив, то ситуация на время теряет свое подспудное напряжение, порождаемое не только банальным стремлением гостей поскорее приобщиться к чудесам гастрономии, заботливо расставленным на столе, но и тем, что на торжество собрались люди, по правде говоря, не всегда склонные считать друг друга, да и виновника торжества тоже образцами добродетели и порядочности. Пауза затягивается, кто-то из гостей, не выдержав, позволяет себе сдержанно- иронически намекнуть на нераспорядительность хозяев: ведь все мы люди занятые, оставили свои дела, и вот… Одним словом, назревает казус. И в этот момент вдруг... Ну, как бы это сказать деликатно? Скажем так. Припозднившийся гость, которого не то чтобы уж и не ждали, но надеялись, что у него хватит ума и такта, чтобы не являться на торжество, куда его не то чтобы не звали, а вроде как бы намекали, что не ждали. Короче говоря, гость этот, который уже вроде бы и не гость, вдруг появляется в дверях, оглядывает залу и, сразу уловив настроение затянувшейся паузы, вдруг громко и не без наслаждения произносит: «Экая, однако, свинья этот хозяин! Мало того, что к столу никак не пригласит, так еще и собирается накормить какой-нибудь гадостью, как в прошлый раз!» «Ну и гадость эта ваша заливная рыба!» Амплитуда либеральных колебаний Оглашение И.Хакамадой в открытом письме «Гражданам России, пострадавшим от государственного терроризма», по всей видимости, ключевой идеи своей программы борьбы за президентский пост, этой почти по-матросовски беззаветной попытки закрыть грудью многострадальных жителей России от государственного насилия в виде второго срока ВВП- президентства, заставляет вновь слегка поразиться метаморфозам российского квазилиберализма. За свою недолгую, но по-новорусски громкую историю, вылетев из гнезда исторического материализма, постсоветский либерализм успел совершить немало поворотов, до странности напоминавших незабвенную ленинскую формулу о том, что «если надо будет для победы революции, то мы поменяем свою тактику 24 раза в сутки». Правда, ради чистоты эксперимента следует признать, что единственная (согласно единодушному мнению отечественной массмедиа) российская женщина-политик умела до сих пор совершать эти повороты не без присущего ей врожденного изящества. Тем не менее сама частота «либеральных» колебаний и их амплитуда заставляли даже самых искренних сторонников правой идеи, потихоньку экспроприированной амальгамой честолюбий, по недоразумению названной Союзом правых сил, не то чтобы морщиться, но испытывать некоторое чувство неловкости. Все мы, конечно, знаем, что в приличном обществе не принято обращать внимание на соус, нечаянно пролитый на белоснежную скатерть, или на попытку ухватить не предназначенной для этого вилкой кусок осетрины, и все же, все же…. Последняя избирательная кампания СПС, как ни банально вновь писать об этом, своим deja vu постоянно напоминала один старый анекдот: «Где вы отдыхали этим летом?» – «В Баден- Бадене» – «Не надо мне повторять, я не глухой!». Назойливые напоминания СПС о том, что именно он является единственной истинно (вот те крест!) правой силой в России, без присутствия которой в Думе вся жизнь в стране если и не потечет вспять, то уж точно остановится, при всей своей занудности не отпугнули многих сторонников тех идей, которые принято определять как либеральные. Они, может быть, и произнеся про себя «тихое, доброе русское слово», все же проголосовали за ту силу, которая в их представлении иногда была способна артикулировать здравые и понятные мысли. Другое дело, как она потом их отстаивала в охотнорядском балагане, но ведь было и очевидное оправдание: «В балагане не ставят Шекспира и даже Островского». Жутковатое в своей саркастичной снисходительности замечание ВВП после выборов о том, что правые идеи, конечно, будут востребованы и лидерам правых найдется место в послевыборной России, живо напомнило известный диалог: «Мне скучно, бес!» – «Что делать, Фауст!» Нельзя не понять президента. С этими правыми и впрямь скучно. Нужен был оживляж. Всерьез соревноваться с охранниками, лишенными не только слуха, бывший служитель внешней разведки не имеет права в силу врожденного профессионального достоинства. И, ведя страну суровой, но справедливой рукой к неминуемому новому процветанию, он, конечно, нуждается во враге. Старые политические куклы осточертели не только ему, но, похоже, и им самим. К тому же все они скорее муляжи, нежели, как выражаются политологи, актеры политической сцены (хотя, возможно, когда-то были не только муляжами). Деталь: стильная, но тенденциозная Есть, согласно модной ТВ-передаче, «история в деталях», где можно до бесконечности смаковать вечную тему «кто с кем, когда и с каким результатом», а есть «история как пространство», где каждая деталь существует постольку, поскольку она часть целого. В этом подлинном историческом пространстве все фигуры политической сцены, включая Путина, тоже деталь пейзажа. Разница в том, какие тенденции общего движения олицетворяют эти детали. При всей стильности Хакамады она, увы, тоже деталь. Но деталь тенденциозная. И это обстоятельство вынуждает приглядеться попристальнее к той тенденции, которую воплощает ее открытое письмо гражданам России. История любого политического режима полна тайн. Тем более – режима бюрократического, для которого тайна есть обязательный источник собственного существования. Историк какого-нибудь 21... года, занявшийся описанием российской истории начала XXI века, после долгого изыскания в чудом сохранившихся кремлевских архивах напишет что-то вроде: «Истинная причина несостоявшегося перехода России к либеральному обществу, кажется, так и останется невыясненной в силу отсутствия или малой информативности доступных источников». Причина, толкнувшая ВВП расправиться с Ходорковским, наверное, так и останется тайной. Но тенденция, невольным воплощением которой оказались эти два светоча постсоветского тупика, вряд ли может составить тайну даже для нас, случайных свидетелей неудавшейся битвы несостоявшихся титанов. Что справедливо для мужчины, вдвойне, если не в более высокой степени, справедливо для женщины. Причина(ы), заставившая стильную женщину сочинить (или подписать) одностраничное безвкусное послание, увенчанное патетико-истерическим призывом «Диктатура не пройдет!», тоже вряд ли будет постигнута историками будущих времен. Можно, конечно, не без циничности заметить: «Чего вы хотите? Каков поп, таков и приход». Или, переводя на понятный язык, без излишних аллюзий: «Каков СПС, такова и Хакамада». Визуальный стиль действительно редко коррелирует со стилем вербальным. Особенно у политиков. Но самое простое объяснение – списать все на таинство женской души или, наоборот, на хитроумие кремлевских политических «поваров». Таинства гардероба Есть и другое объяснение. Идеология обладает способностью быть или одеждой, или кожей, ставшей одеждой. В этом одновременно и ее коварство, и ее удобство. Можно всю сознательную жизнь проходить в либеральной одежде, а потом однажды поменять гардероб и без всякого ущерба для тела оказаться записным консерватором. Можно проделать и обратную операцию переодевания. Варианты многообразны. Собственно говоря, большая часть политики и сводится к смене строгих костюмов на джемпера или пижамы и прочим переодеваниям. Но есть одежда готовая, а есть сшитая на заказ. Она и сидит по-разному. Так и в идеологии. Есть идеология готовая: взял, надел, то есть, простите, овладел, и пошел. Есть пошитая на заказ, тут уж многое зависит от мастерства портных. Скажем, портные, обшивающие нынешнюю российскую власть, явно коллеги тех, что обшивали одного сказочного короля. Подставная идеология – это одежда. Настоящая идеология – это кожа. Как их распознать? Очень просто. С кожей люди рождаются. Чтобы родиться с либеральной, консервативной или еще какой кожей, надо, как бы это сказать деликатнее, быть соответствующим образом зачатым. Вся же недолгая история СПС как тенденции есть история поиска самого подходящего фасона одежды для быстро выросшего и на редкость крикливого ребенка. То чуть удлинялась, то сильно укорачивалась длина либеральной юбки, то лацканы либерального пиджака неожиданно переходили непосредственно в воротник, то еще какие метаморфозы претерпевал модный наряд. Но всякий раз человека, знакомого с либеральной идеологией, не покидало странное ощущение: то лишней пуговицы, то странной вытачки на бедрах, то претенциозного декольте, то излишней ширины брюк, заставлявшей совсем не к месту вспомнить галифе. Так когда-то русские славянофилы, по язвительному замечанию современника, обрядившись в зипуны, принимались обывателями за экзотических персов, удивительно точно заучивших русские слова. СПСовская либеральная поросль иногда до удивления точно воспроизводила либеральные слова, но стоило только ей выйти к народу, она и впрямь начинала походить если и не на персов, то уж, выражаясь несколько по-гоголевски, «совсем черт знает на кого». Время петуха Послание Хакамады россиянам с наполненными сдержанной женской чувственностью обвинениями в адрес президента оказалось, должно быть, полностью, вопреки намерениям автора, вполне «элиотовской» эпитафией по СПС или, точнее, по той подставной идеологии, с которой ходил сей продукт смутных времен по миру и по Думе. Конечно, у определенной части жителей России остались сильные сомнения относительно поведения власти в трагических событиях, помянутых в открытом письме. Впрочем, события эти, и не только для власти, успели быстро забыться на фоне неуклонно растущего внутреннего валового продукта и крепнущего рубля. Возможно, у власти были свои серьезные мотивы присваивать «героя России» людям, победно руководившим операцией с сотнями жертв. В конце концов, стоит ли удивляться этому факту, когда до сих пор не без участия нынешней власти проходят ритуальные поклонения конной статуе «четырежды героя», положившего на полях сражений своим безудержным полководческим мастерством сотни тысяч солдат? Традиция, однако. Ведь в советской эпохе было «много и хорошего», не так ли? Возможно, у Хакамады, оказавшейся на Дубровке в эпицентре событий и – вряд ли кто сомневается – проявившей самообладание и характер, есть свои частные основания считать власть, включая президента, виновной в трагическом исходе этих событий. Но одно дело, когда с подобными обвинениями выступает частный российский гражданин, другое дело – политик, претендующий на то, чтобы быть в начинающейся избирательной кампании едва ли не единственным настоящим и последовательным оппонентом не власти даже как таковой, а системы, продуктом и одновременно творцом которой нынешний президент является. Да, власть не без политического цинизма разыграла карту тех трагедий, чтобы создать представление о себе как о единственной силе, противостоящей злу, воплощенному в чеченском терроризме. И, надо признать, разыграла успешно. Да, эта игра наглядно показывает потаенную (пока еще), равнодушную к конкретному человеку сущность той системы, которую эта власть надеется отстроить в России если не на века, то на ближайшие десятилетия. Да, человек, называющий, а возможно, действительно считающий себя носителем и защитником либеральных ценностей, вправе обвинять власть в этом цинизме и призывать к противостоянию такой власти и такой формирующейся системе. Но тогда надо быть честным и для начала признать хотя бы такую малость, что СПС, ответственность за деятельность которой несут, наверное, все ее сопредседатели, сначала помогла этой власти укрепиться, а о ее цинизме по отношению к собственным гражданам громко заговорила лишь тогда, когда избирательный петух клюнул ее в известное место. «Лучше поздно, чем никогда». Но, может быть, лучше никогда, чем так поздно и так безвкусно? Воздух свободы и кислородная подушка Президентские выборы пока еще дают людям, считающим себя либералами, шанс сказать и быть услышанными. Что будет на следующих аналогичных выборах, сказать нынче не возьмется никто, но вряд ли к тому времени этот шанс намного увеличится. Совсем не исключено, что, уступая волне народной любви и обожания, поднявшейся «от Москвы до самых до окраин», ГД-ЕР после совета с РПЦ к тому времени объявит ВВП «помазанником Божиим на вечное президентство». Благо Успенский собор под боком. Поэтому тем двум миллионам, проголосовавшим, несмотря ни на что, за правые партии, и тем, возможно, тоже миллионам, которые не проголосовали, не сумев побороть чувство брезгливости к конкретным воплощениям этой правой идеи, хотелось бы услышать не только призывы типа первоначально раздавшегося обиженного крика «чума на оба ваши дома», но и ясное, обоснованное объяснение того, что делать и как им теперь жить с этим режимом, последовательно освобождающимся от ненужных демократических побрякушек. Либеральная идея слишком серьезная вещь, чтобы от нее можно было избавиться монолитной Думой и регулярными визитами к патриарху. Воздух свободы пьянит только с непривычки, потом он дает возможность, расправив спину, дышать полной грудью. Те, кто уже привык так дышать, едва ли согласятся перейти на кислородные подушки, которыми хотят заменить воздух свободы нынешние кремлевские лекари. А серьезные вещи не стоит разменивать на громкие лозунги и обещания разоблачения всех и всяческих преступлений власти. «Я правду расскажу о вас такую // Что содрогнется мир, разверзнется земля»? Это мы уже проходили. «Чемоданами разоблачений» грозили власти многие из тех, кого и вспомнить-то нынче уже трудновато. Власть не надо разоблачать: тем, кто дает себе смелость думать, ее дела говорят сами за себя. Вот объяснить людям суть этой власти, ее укорененный в российской и советской истории генезис, показать стройной и ясной системой аргументации, в какой очередной исторический отстойник обречен ВВП-режим вовлечь страну в ближайшие годы (и, если хотя бы частично не затормозить его движение, в ближайшие десятилетия) – это действительно задача тех, кто считает себя либералами, то есть, возвращая словам истинный смысл, «людьми свободы». Возможно, такие слова еще будут поспешно сказаны вослед: и самой Хакамадой, и теми, кто попытается помочь ей. Но в истории часто бывает так, что первое слово оказывается дороже сотен последующих. Ряса против джемпера Уходящему в политическое забвение поколению российских «подставных либералов», конечно, страстно хочется выкликнуть напоследок что-нибудь глобальное, историческое, так, чтобы потомки, роясь, согласно классическому определению великого пролетарского поэта, «в нашем окаменевшем говне», вдруг застыли бы в немом восторге перед мужеством «последних героев», смело бросивших в лицо торжествующему противнику: «Диктатура не пройдет!» Их можно понять. И отчасти даже простить. В конце концов, они не виноваты в том, что поспешили, прочитав пару-тройку наскоро переведенных книг и пообщавшись с парой- тройкой стильных западных интеллектуалов, обрядиться в одежды, мода на которые в России кратка и малоподходяща для нашей «атлантико-континентальной зоны». Строгое черное пальто гораздо лучше гармонирует с черной рясой, нежели с либеральными джемперами. Но это не меняет ситуации. Фарсовый оттенок президентской кампании, не без артистизма приданный ей Жириновским, Хакамада не только не изменила, а лишь усилила своим грозным («Кремль меня боится! убить хочет!», etc.) whimper (хныканьем). Разве что фарс приобрел черты гротескности. Что делать? Восточные реалии, будучи перенесены в отечественные пенаты, почти всегда смотрятся гротеском. Возможно, Ирину Муцуовну вдохновил пример Юкио Мисима, но, наверное, все-таки совершать подобное политическое харакири – не лучший способ стать культовой фигурой? Все-таки за Мисимой были сотни страниц талантливой прозы, а за изящной фигурой Хакамады, увы, только сотни либеральных слов, из которых даже не самый пристрастный редактор вряд ли наберет нужное количество на «Избранное из несовершенного». Человек, которого не без оснований можно назвать основоположником настоящего российского либерализма, Константин Кавелин уже в конце своей жизни с горечью заметил, что те, кто поспешил, поддавшись моде, объявить себя либералами, поклоняются не либерализму, а «себялюбизму». Наверное, в этом и кроется объяснение «либерал-харакири по-русски». Политическая сцена России к нынешнему времени оказалась переполнена людьми одной породы. И то, какие слова они произносят, есть вопрос фонетики, а не семантики. Пора бы к этому привыкать, пригодится после 14 марта. Александр Герцен на язвительное замечание одного своего недоброжелателя, что, дескать, можно было найти и менее громкое название, чем «Колокол», а то ведь колоколом на Руси обычно созывают на пожар, иронично ответил: «В России пожар, увы, слишком обыденное дело, чтобы кто-нибудь неверно истолковал это название». Как хорошо жилось бы нам в нашей стране, если бы политики хоть иногда знали чувство меры!
BNE: Всегда мне нравилось простое правило: НАЧНИ С СЕБЯ! Оно, в принципе, шире чем либерализм, но ведь и оно не выполняется автором данной статьи! Вначале все обозвали Хакамаду выдвиженкой Кремля и дружно облили помоями, когда оно знаковым образом дистанцировалась - обозвали интриганкой и эгоисткой. Фабула именно такова (безотносительно к личным достоинствам или склонности к саморекламе м-м Хакамады). Будь автор либералом в той мере которой он требует от Хакамады он этим бы и ограничился. Но видимо платят с объема, да и мода нынче пошла (как и у Максимушки Соколова) говорить что ну нет идеального либерализма, значит нечего и стремиться к нему - вот и родился сей опус... Но не вижу я в нем ни новых фактов, ни оригинальных мыслей, одни риторические фигуры второй свежести. Мое отношение к Хакамаде они не меняют - кумиром оно моим не была и не будет! Не в кумиров играем!!! На безрыбье и рак рыба! В наступающем вакууме и Хакамада и Каспаров бойцы (с учетом видимым многими всех проблем у обоих)! Моральная эмиграция, кукиш в кармане - это все еще впереди... Но зачем торопить события? Каждый метр надо отдавать с боем, если не для победы, то для истории и для прецедентов. Чем меньше голосов наберет Хакамада тем быстрее и ярче наступит время безгласия и потому альтернатив то не видно!!! И покаяние постфактум будет сильно запоздавшим и абсолютно ненужным!!! ;-( И если власть будет ее тем или иным образом топить, то авторы таких статей будут лишь ее добровольными помошниками. И от этой (выбранной ими самими роли) им уже отмыться IMHO неудастся!
agnost: BNE пишет: цитатаНе в кумиров играем!!! На безрыбье и рак рыба! http://www.ozon.ru/multim...ooks_covers/09_01_208.jpg
BNE: И что у нас сейчас то в наличии из альтернатив осталось? Глазьев, Малышкин, Рыбкин, Миронов + кукиш в кармане?
Антипутин: Много чего здесь понаписано, но хотелось бы покороче, и по существу. СПС уже была в Думе. Толку от ее пребывания там было 0%. Более того, СПС помогал Кремлю проталкивать антинародные законы. Сейчас есть много вопросов Кремлю, но, практически нет ни одного антикремлевского оппонента, которого можно было поддержать. Если бы СПС победил на завершившихся выборах в Думу, и создал бы там свою фракцию, толку бы от этого было снова 0%. Все то же самое относится и к «Яблоку», а также к «Либеральной России» (фракция Похмелкина). Реальных оппонентов (например, «Либеральная Россия», фракция Березовского) Кремль немедленно нейтрализует. И последний вопрос: А почему с этого форума немедленно удаляются все мои сообщения с критикой СПС, Хакамады и Немцова?
BNE: Когда и что удалили. Сейчас на Форуме странное ограничения - 4 сообщения в час. После предупреждения что посмотрят ничегно не заносится. Но все эти вопросы к ЛА. ------- С оценками деятельности СПС и Яблока согласен. Но и Рыбкин энтузиазма не вгнушает, к сожалению....
Л.А.: Я ещё не разобралась с новшествами администраторов сервиса. В настройках есть вопрос «сообщать ли о задержанных сообщениях». Сделала «да». Получилось много. Посмотрела как-то, по какой причине задержано - мол, «флуд», но не понимаю, что это такое. Проверила список задержанных - они уже после появляются в форуме. Убрала - «сообщать». Убрать задержание - не нашла. Вчера и сегодня меня здесь вообще не было. Щас посмотрю, что там «задержано». И как их пропускать мимо некой «цензуры».
Л.А.: Поставила 10 сообщений за час. (чего-то мало вроде?) «Время в секундах между сообщениями, которые повысят ранг. Более частые сообщения ранг повышать не будут. - 10800» - кес кё се?
BNE: Я несколько раз повторял (через час), а 10 сообщений в час - нормальная цифра... Наверное проблема была в этом Удобное средство - нельзя рушить как это было в последние недели МВК ;-(
BNE: «Гражданское общество, поддерживаемое Западом – всего лишь видимость» Маттиас Браун ЕС и США выделяют миллиарды долларов на развитие демократии в России, но все напрасно. Интервью с председателем правления Фонда по исследованию проблем мира и конфликтов Хансом-Йоахимом Шпангером - Западные правительства и фонды уже много лет поддерживают те силы, которые стремятся создать в России гражданское общество. Почему же тогда так мало людей протестует против авторитарного стиля правления Путина? - Причины наглядно видны на примере процесса Ходорковского. Очевидно, что Путину удалось заткнуть рот критически настроенным СМИ. К тому же роль Михаила Ходорковского во время процесса приватизации в 90-е годы достаточно спорна. Здесь объединились дефицит демократии и недовольство экономическим положением. - Вы подсчитали, что с начала 90-х годов США, Германия и Европейский Союз вложили в российскую демократию 1 млрд долларов. Все напрасно? - Несмотря на финансовую помощь российским правозащитным организациям, политическим объединениям и гуманитарным организациям, сегодня они кажутся еще слабее, чем в начале процесса реформирования. Исходя из этого, можно было бы сказать, что поддержка демократии оказалась пустой тратой денег. Но проблема, скорее, не в финансовой помощи, которая полезна и важна. Гораздо существеннее то, что не оправдались ожидания, связывавшиеся с этими затратами. - Что Вы имеете в виду? - Я считаю рискованным представление, будто западную либеральную модель можно насадить в России без учета ее особенностей, к тому же привнесенную извне. Мнение, будто демократию можно экспортировать без каких бы то ни было потерь, наивно. - Такой нигилизм лишает Россию любой помощи. - Я не говорю, что надо прекратить поддерживать демократию. Эта поддержка важна, и ее необходимо продолжать. Во всяком случае, я хочу указать на то, что у доброй воли не всегда бывают добрые последствия. - В чем не правы западные спонсоры, когда они оказывают финансовую поддержку российским оппозиционным организациям? - Один пример: с начала реформ западные спонсоры искали партии, которые могли бы воплощать их либеральные и социал-демократические идеи. Им казалось, что они нашли их в лице «Яблока» и Союза правых сил. В эти партии потекли значительные ресурсы. - Что вам здесь не нравится? - Чем больше адресных западных денег получали эти партии, тем сильнее они дистанцировались от социальных реалий страны. Посмотрите на кампанию Союза правых сил перед парламентскими выборами. Эта партия потеряла всякое представление о реалиях Российской Федерации. Об этом свидетельствуют и результаты выборов. - Но причиной победы пропутинской партии «Единая Россия» явился привилегированный доступ к средствам массовой информации. - Это лишь часть правды. С другой стороны, наличие контактов на Западе – это в России ресурс, позволяющий улучшить личное благосостояние и повысить свой авторитет. - Вы считаете, что российская оппозиция куплена Западом? - Я ни в коем случае не собираюсь судить огульно. Однако финансовая поддержка тех, кто стремится к созданию в России гражданского общества, имеет две стороны. Поскольку многие проекты, поддержанные деньгами, в гораздо большей степени способствуют формированию западных представлений о России, чем несут демократические идеи в массы. Так возникает видимость гражданского общества. - Как оно функционирует? - Западная помощь поступает под определенные темы. По истечении определенного срока программы закрываются. Тогда их руководители оказываются перед проблемой, за счет чего финансировать уже созданную инфраструктуру: офисы, телефоны, сотрудников. Что они делают? Они смотрят, подо что западные фонды готовы выделить деньги. Получается, что спонсоры определяют, что нужно сделать, чтобы демократизировать Россию. Но они не всегда владеют ситуацией лучше всех. - Вы не считаете, что нужно прекратить оказывать помощь в политическом развитии, но одновременно вы ее критикуете? Чего вы хотите? - Следует начать с пересмотра предпосылок. Во время противостояния двух блоков существовала экономико-политическая линия, согласно которой демократизация являлась следствием экономического развития. С тех пор, как капитализм оказался в безальтернативном положении, считается, что экономическое развитие возможно только при демократии. В этой связи интенсифицировалась ее прямая поддержка. Однако ситуация с Россией показывает, что все не так просто
Л.А.: цитатаПочему же тогда так мало людей протестует против авторитарного стиля правления Путина? - Странно говорит. Ведь западные фонды не финансируют политическую деятельность. В их программах так и записано. И не финансируют избирательные кампании. А финансируют общественные организации (кроме полит.партий). А «ошибка» и промашка в том, что фонды финансируют российские представительства, которые и организуют конкурсы грантов. А как известно, коррупция и блат в России процветают (сотрудники представительств - россияне). Половина денег конкурса уходит..., сами понимаете, не туда. Я это «просекла». Общественные организации, активно создаваемые в середине 90-х, «заглохли», остались борцы-одиночки, которых нет смысла и возможности объединять на такой большой территории. И общ. орг-ция требует бюрократических излишеств, что утомляет и отвлекает, и в итоге удорожает стоимость проектов, и приводит к формализму или злоупотореблениям. Вторая ошибка в том, что они, за редким исключением, не финансируют отдельных деятелей (например, вроде меня), которые делают нечто конкретное, что помогает создать гражданское общество: пробуждают гражданскую активность и правосознание, цивилизованную борьбу (судебные процессы вплоть до международных), а не «протесты» и говорильню, или дешёвые публикации (ля-ля). И тем самым способствуют становлению правового демократического государства.
Феодора: общение ФУНКЦИОНЕРОВ с дележом денег Причем в экономике не менее выражено чем в поддержке демократии
полная версия страницы