Форум » За свободную Россию » ГРАНИ//Ирина Хакамада: Власть ведет себя безобразно » Ответить
ГРАНИ//Ирина Хакамада: Власть ведет себя безобразно
BNE: Ирина Хакамада: Власть ведет себя безобразно -О чем бы вы хотели дебатировать с президентом? Может быть, у вас есть сформулированные вопросы к нему, а может – и ответы, которые он мог бы вам дать? - Один вопрос я уже задала Миронову - и повторила бы его Путину: почему руководители ключевых силовых структур не уходят в отставку после того, как происходят потрясения в обществе? Это неважно, виноват чиновник лично или нет. Так положено: если я возглавляю департамент безопасности, а у меня происходит оглушительная трагедия, то я формально ухожу в отставку. Например, Борис Грызлов, руководитель МВД. У меня нет ничего личного по отношению к нему. У меня вопрос к Путину: почему после всего того, что произошло, в том числе и на «Норд-Осте», никто не ушел в отставку? Все развесили друг другу ордена и разошлись довольные, пожав друг другу руки. А потом любой голос, который говорит о том, что не все так прекрасно, начинают втаптывать в грязь с помощью чернухи и купленной прессы, особенно московской. Разве это нормально – такое явление, когда власть не несет никакой ответственности? Например, мы, СПС, проиграли выборы - и единственные говорим, что сами виноваты, не пытаемся на кого-то другого свалить. Ушли все четыре сопредседателя. Мы не разбирали, кто именно в чем виноват. Ушли и всё. - Вы понимаете мотивы такого поведения? - Почему не уходят? Это защитный рефлекс. Это институт вождя. Создается институт вождизма, а не институт лидерства... У меня к Путину есть еще один вопрос: на каком основании, согласно какому закону администрация при президенте превратилась фактически в политбюро? Которое формирует все: структуру парламента, исполнительной власти. А также подавляет любую конкуренцию, делает эрзац-проекты и квазипартии, одних раскалывает, других соединяет, вмешивается в экономику, борется с коррупцией. Ну давай, назови администрацию правительством, так же невозможно... Причем закон о правительстве какой-никакой, но есть. А закона об администрации нет. Значит, можно творить все что угодно. Это неконституционный орган. Я бы еще один вопрос задала Владимиру Путину. В отличие от предыдущих времен, у него кадровой политикой занимаются представители спецслужб. Я работала в правительстве и знаю, как принимаются кадровые решения: без визы этих людей нельзя назначить ни одного министра. Хорошо, ты хочешь создать свою команду – но почему этим занимаются представители спецслужб? На каком основании суперспецслужбисты стали разбираться в том, кто больший профессионал в пенсионной политике, например, или в социальной? Если все объединить, то у меня такой главный вопрос к Путину: что за власть он выстраивает? Он же лидер государства, а государство состоит из двух сторон: общество и власть. Общество он подавил, а власть выстроил фактически по образу бюрократии Советского Союза. А дальше что он с этим собирается делать, куда двигаться? Я хочу услышать ответ на этот вопрос, причем не в виде общих слов вроде «развитая демократия» и «гражданское общество» - я это слышу уже четыре года. Пусть он мне докажет, что в России есть гражданское общество. Пусть он мне докажет, что в России соблюдается его любимая Конституция. Он говорит: «Я не трону Конституцию». Он уже ее тронул. Администрация президента уже имеет беспредельную неформальную власть, и в Конституции это не записано. При нем парламент стал фактически продолжением Кремля, нарушен основной конституционный принцип разделения властей. Под его руководством Генпрокуратура стала делать политические заявления и обвинять людей, не дожидаясь суда. При нем появилось тотальное крышевание бизнеса со стороны правоохранительных структур. Это все знают на примере с Ходорковским. А я знаю миллионы случаев, когда к человеку приходят с требованием отдать. Он говорит: «Не имеете права по закону». А ему в ответ: «Камер не только на Ходорковского хватит». И на этом все заканчивается. Я хочу у Владимира Путина спросить: он действительно уверен, что можно строить нормальное общество при диктатуре закона? Ведь закон пишут люди, причем очень часто – под себя. Поэтому, если использовать силовой термин «диктатура», который я не люблю, то куда более цивилизованным понятием было бы «диктатура права». Главное – человеческие права, а закон делается так, чтобы их не нарушать. У нас Владимир Путин объявил войну олигархам. Классно, я с ним согласна. Однако почему бы вместо терминов вроде «война» и «диктатура» не взять и не создать такие условия, при которых перераспределение собственности возможно, во-первых, без участия государства, а во-вторых, при участии рынка. При снижении налогов. Олигархия – это не монополия, это связь с властью. Кто поверит, что в России сейчас нет компаний, которые имеют прямую связь с властью? - Чем ваша платформа отличается от президентской, если у последнего, конечно, вообще есть платформа? - У президента нет своей платформы. Он действует по принципу «всем сестрам по серьгам». Поэтому всем кажется, что все мы копируем программу президента. Это эффект кривого зеркала. На самом деле Путин действует как психолог - этому учат во всех спецслужбах, и он очень внимательно слушал. И сейчас он говорит каждому то, что тот хочет слышать. Кстати, я не против этого. Если в результате моего выступления на выборах я объединю людей, выслушаю их замечания, и если это дойдет до власти - хорошо... - Каковы тезисы вашей программы по главным, пожалуй, вопросам – по экономике и по Чечне? - По Чечне: отделить понятие чеченского сепаратизма от понятия международного терроризма. Если в Чечне и действуют международные террористы, то только в роли финансистов. А исполнители, общественные настроения - все это существует на почве внутреннего национального конфликта. Поэтому если мы разделяем понятия и называем Масхадова и Закаева чеченской сепаратистской оппозицией, то мы начинаем вести реальные политические переговоры. А террористами должны заниматься спецслужбы вместе с международными антитеррористическими организациями. Мы, по- моему, не делаем ни того, ни другого. Сейчас же мы сами сделали сепаратистов международными террористами. Как операция называется? – «антитеррористическая». Значит, она беспредельная, нет никаких правил, нет законов. Зато есть законы о военном положении и о чрезвычайном положении. Я выступала еще во время первой войны, когда была депутатом, за введение чрезвычайного положения. Введите все в рамки закона, тогда будет понятно, у кого какие права. И тогда очень легко определить: тот, кто убивает население и шантажирует, как Басаев, тот террорист. А полевые командиры, которые воюют с федеральной армией за свои политические цели, – военная оппозиция. Понятно, кого нужно преследовать, а с кем вести сегодня переговоры. Я считаю, что на территории Чечни нужно вводить прямое президентское правление, дать гарантии. Потому что никому теперь больше не поверят. Кадырову – ни в коем случае, потому что он перережет и уничтожит всех тех, кто является его врагом. Надо садиться за круглый стол, делить террористов и сепаратистов, вести переговоры с сепаратистами и постепенно идти к парламентской республике, в которой представлена вся оппозиция. А террористов, которые убивают, воруют, - реально уничтожать. Реально, убрав всех посредников в этой цепи. Потому что спецслужбы страшно коррумпированы. В экономике суть моей программы очень проста: экономика не терпит тотального засилья бюрократии. Сегодня экономика лишь наполовину легальна, многие не платят налогов, они обходят, оптимизируют. А чтобы платили и бюджет реально пополнялся, надо легализовать весь бизнес. Чтобы легализовать, надо, во-первых, убрать неформальные налоговые потоки. Это огромные «откаты» и взятки, чтобы иметь бизнес при власти. Составляют они около 50 миллиардов долларов в год. Власть сама предложила эти правила. Чтобы покончить с этим, необходимо сократить функции государства и запретить чиновникам выдавать кучу разрешений. Это мое четкое отличие от Путина, потому что Путин эту бюрократию не трогает. Он очень медленно проводит легализацию бизнеса. И самое главное, он так и не объявил амнистию. Нужно подвести черту и четко определить ту дату, после которой мы выстроили свои экономические законы в гармонии с правами. И только те, кто после этого нарушает закон, несут наказание. До этого срока мы закрываем всю историю, потому что все законы писались тогда в коррумпированных кабинетах, и при этом в дикой борьбе с левой оппозицией, когда все нужно было делать быстро. Эти законы несовершенны и не полностью отвечают требованиям соблюдения прав человека. - Вы почувствовали какую-нибудь реакцию власти на ваше заявление по «Норд-Осту»? - Да. - В чем она выразилась? - Рошаль. Все ясно, да? Потом – чернуха за чернухой в «МК» и в других московских газетах, страшная чернуха на ТВЦ... - все это заказное. Власть свое лицо не показывает. Она научилась находиться на этом сером рынке и дергать за ниточки с помощью регулируемой прессы. Власть может не делать напрямую политический заказ «мочить Хакамаду». Но она делает все для того, чтобы самая популярная, народная пресса начала «мочить» человека, который хоть что-то хочет сказать. - А почему такое резкое замечание было сделано именно в тот момент? - Потому что об этом попросила Татьяна Карпова (глава региональной общественной организации «Норд-Ост». - Ред.). - Но вы ведь еще раньше участвовали в работе независимой комиссии, которая расследовала обстоятельства этой трагедии... - Об этом все почему-то забыли. Что мы делали эти заявления, что участвовали в комиссии. Что я выступала по всем каналам телевидения сразу же после того, как вышла из Театрального центра и, веря, что там действительно находятся смертники, готовые в любой момент нажать на кнопку, говорила, что можно провести переговоры и этим спасти всех. - Вы эту тему собираетесь продолжать – так же ярко, как начали? - Понимаете, не я должна ее продолжать. Это должны подхватывать правозащитники, гражданское общество. И либеральная пресса. А она этого не делает. Все испугались - или получили заказ. Татьяна Карпова приходила ко мне, говорила, что если они дают интервью, то из текстов все вырезают. А информационные ленты не берут их информацию. Закрывается официальное дело по расследованию - их голоса никто не слышит. «Эхо Москвы» даже не берется за эту тему. - А будет эта тема звучать в ваших предвыборных выступлениях? - Люди уже услышали все это, а теперь хотят позитива. Сейчас их больше интересует не обличение, а то, что ты готов предложить, какую реальную альтернативу ты выставляешь. А реально я выставляю следующее: после каждого подобного случая должно быть объективное расследование. И все те, кто сорвал план, при котором можно было спасти людей, должны понести наказание. Наказания же не понес никто. Ни те, кто безобразно организовал спасательную операцию после газовой атаки, ни те, кто решил применить газ неизвестно для чего. - Сейчас вас, как и других оппонентов Путина, почти не слышно. Вы пытаетесь придумать способы, каким образом донести до людей вашу точку зрения? - Да. Это невозможно сделать с помощью средств массовой информации. НТВ вообще перекрыло мне всякую возможность обратиться к людям, придерживающимся демократических взглядов. У НТВ, даже после разгрома, самая прогрессивная аудитория. И вот последовал отказ, причем отказ под совершенно дешевыми предлогами. Мол, при таких несчастных кандидатах рейтинг будет невысоким. Ну хорошо, согласились: мы плохие кандидаты, и поэтому Савик Шустер не хочет звать нас в «Свободу слова». Но почему тогда НТВ отказалось в прайм-тайм показывать ролики, которые длятся всего 30 секунд? Конечно, это политический заказ: наиболее прогрессивную аудиторию вообще отодвинуть от кандидатов, которые критикуют Путина. С нами борются не потому, что мы можем забрать проценты у Путина. Мы не можем – при таком давлении и при таком сильном ресурсе, который есть у власти. Но власть страшно боится, что у общества изменится настроение. Что фигура, которая стоит на этом пьедестале, освещенная солнцем, при такой критике начнет съезжать. Потому что весь этот рейтинг держится на глиняных ногах. Он весь держится на пиаре, в Кремле одни пиарщики сидят. Там же нет аналитиков, политологов, там о людях никто не думает. В ходе своей кампании я буду использовать прямые звонки. Мы создадим систему, при которой люди по регионам будут связываться с нами и делать свои предложения по программе. Это работа на будущее, это исправление ошибок. Раньше кандидаты рисовали свои программы, опираясь на сложные социологические исследования, а о народе забывали. Между тем настроение народа никакой социологией не определяется. Я сейчас много общаюсь с людьми и каждый раз понимаю – народ намного мудрее, чем мы все думаем. Надо выслушать их и таким образом объяснить им свою позицию. Для меня очень важно, чтобы люди знали: я понимаю сейчас, что не смогу победить Путина. Это не фарс, это не раскручивание самой себя для того, чтобы остаться в политике. Наоборот, я жертвую собой, потому что мне нарисуют 1% и на этом все кончится. Я готовлю, во-первых, будущую объединенную оппозицию, и для меня важен разговор с людьми, мне нужно объединять их в будущем. А во-вторых, власть должна услышать и увидеть, что настроение меняется, что мы не боимся. Что это не отдельные демократы и правозащитники, а часть граждан. - А поставленная цель – не победить Путина, а только объединить граждан... такой минимализм способен ли привлечь людей, которых вы хотите объединить? - Только такая цель и может объединить. Потому что если, как Харитонов, говорить, что я уверен, что буду президентом, то люди начнут сомневаться. Сейчас главное не врать. Люди устали от вранья и позвоночником чувствуют неправду. Нужно честно говорить, что сейчас я не могу. Может, в будущем смогу, когда дорастем до такого фантастического уровня развития в стране, что даже женщину умную изберут. Сейчас умных женщин не любят. Мне часто говорят: «Была бы ты менее умная, или менее красивая, тебе было бы проще». А у меня есть и то и другое. - А какой вы видите ту самую оппозицию будущего, которую вы хотите вокруг себя объединить? Чем она отличается от тех правых, которые провалились на последних выборах? - Во-первых, она будет отличаться четким позиционированием по отношению к действующей власти. Это будет политическая оппозиция. Не такая, что если что-нибудь хорошо, то мы согласны, а если плохо, то покритикуем, а именно оппозиция, такая, как в Великобритании, например. Мы будем предлагать последовательный альтернативный проект. Как по системе организации власти, так и по методам ведения экономической политики, политики в области безопасности, внешней, социальной. А упор должен быть сделан, как я считаю, на изменении структуры власти. У нас власть глубоко архаична, она все больше напоминает «совок» и все меньше имеет отношение к обществу, которое, несмотря на дикие трудности, все-таки движется вперед. - Можно ли именно в эти выборы каким-то образом ограничить власть президента, заставив его послушать вас? - Да, безусловно. Он уже слышит. Должен слышать голос человека, который, не боясь, говорит то, что думают многие. Говорит о засилии спецслужб, о том, что ключевые фигуры не уходят в отставку после страшных терактов, что неправильно решается проблема Чечни. Требует от Путина ответственности за сохранение каждой жизни и за ее достоинство. Требует, чтобы он выстраивал не лояльную себе, а профессиональную власть. Если же он и сейчас этого не слышит, то он уже не президент. Его уж зарыли, замуровали, и он фактически становится марионеткой. - С другой стороны, можно слышать, но не действовать... - Это его проблемы. Тогда действовать будем мы. Будем добиваться конституционного и политического порядка. Хватит ждать подарков от Кремля, от Путина. Он не интересует меня, я глубоко равнодушна к власти. Я критикую, я объединяю людей, я хочу, чтобы они продемонстрировали власти, что они есть. А дальше начну бороться за страну, не обращая внимания на этот Кремль. Сколько можно играть по правилам Кремля? Нужно прекратить это и уйти в другое пространство – в пространство той страны, которую мы хотим построить. И спокойно строить, надеясь только на себя. - А вы не боитесь, что это другое пространство может стать виртуальным? - Это пространство не может стать виртуальным, потому что беды людские реальны. И уже, по многим данным, 30% населения чувствуют неудобство от всего того, что происходит, начинают бояться. Страхов очень много. Бюрократическая власть не может быть эффективной, тем более если она держится на ценах на нефть и не создает новой экономики. Я не хочу, чтобы меня обвиняли в пиаре на крови, но в аквацентре крыша упала совершенно реальная и люди погибли совершенно реальные. Почему это произошло? А вы представьте, как у нас принимаются проекты, какие идут взятки. Теперь представьте, как все это связано между собой, этот коррупционный междусобойчик. Есть какие-нибудь гарантии, что у нас хоть что-нибудь строится профессионально, серьезно и на века? Нет. Все куплено с помощью взяток. Те же самые москвичи покупают продукты по бешеным ценам, потому что посредники – мафия, сцепленная с властью. Об этом все знают. Но этого никто не произносит. А если произносить это, работать с этим и двигаться дальше, не обращая внимания на чернуху, продажных журналистов, и работать с людьми, то тогда проект становится реальным. А вот то, что было раньше, у «Яблока» и СПС, - это то, из-за чего он становился виртуальным. - Из ваших слов я понял, что не может сложиться такая ситуация, при которой вы примете решение бойкотировать эти выборы. Например, если решите, что кандидатов поставили в совсем неравные условия. Или я не прав? - Мне, в отличие от Глазьева, неинтересен итоговый процент. У меня проект другой – изменить настроение в обществе, объединить людей. Я прекрасно понимаю, что мой президентский рейтинг не может быть высоким и в силу объективных причин – я впервые баллотируюсь. Кроме того, не забывайте, что даже Григорий Алексеевич Явлинский, когда Путин еще только появился, получил на президентских выборах всего пять процентов. Нам, демократам, очень трудно. Мы же не левые, не конъюнктурщики, мы же продвигаем демократические ценности в фактически левой пока стране. Плюс давление всех ресурсов. На бойкот я могу пойти для того, чтобы делегитимизировать выборы, чтобы показать, что власть ведет себя безобразно. Но это должно быть коллективное решение. Должны уйти все кандидаты кроме Миронова и Малышкина. Должны уйти и Глазьев, и Харитонов. Я, кстати, если вы заметили, вступила в предвыборную гонку после них - поняла, что идея бойкота уже не работает. Плюс, как мне кажется, не стоит игнорировать процедуру. Пройти всю предвыборную кампанию, а потом сняться – это допустимо. Но пройти надо обязательно, обратиться к людям, чтобы они хотя бы услышали альтернативную программу и мужественную критику существующей власти. - Как вы считаете, почему ваша партия не поддержала вас на съезде? - Она же была пропутинская. Вот вся пропутинская часть меня и не поддержала. А остальные, которых уже замучило все это, особенно из регионов, те поддержали. Кстати, потому партия и проиграла на выборах, что она о двух головах – Немцов и Хакамада всегда в оппозиции, а Гайдар с Чубайсом - ближе и лояльней к власти. - А перед съездом вы не «готовили» делегатов, чтобы они вас поддержали? - Нет. Противоположная сторона скорее да, а мы – нет. Зачем покупать людей? Люди идут во все тяжкие, если нужен сегодняшний процент. А моя цель, как я уже сказала, создавать оппозицию снизу. За деньги создать движение, истинно оппозиционное существующей власти, исповедующее демократические ценности, не получится. А даже если и получится, то оно не будет иметь перспектив: кто-нибудь предложит другую цену, и все они перебегут туда. Мне нужны идейные соратники. А идейных соратников не нужно убеждать – они и сами все понимают. Беседовал Матвей Масальцев 20.02.2004
Ответов - 16
«Эхо Москвы»: Кандидат в президенты России Ирина Хакамада готова отказаться от участия в президентских выборах. Свое решение она мотивирует сильным давлением и серьезными нарушениями в ходе избирательной кампании. Однако, по мнению Хакамады, такое же решение должны принять и другие оппозиционные кандидаты на пост президента - Николай Харитонов и Сергей Глазьев Кандидат на пост президента РФ Ирина Хакамада не исключает возможности своего отказа от участия в президентских выборах. Об этом она заявила в эфире радиостанции «Эхо Москвы». «Это не значит, что я отказываюсь, - отметила она в интервью радиостанции «Эхо Москвы». - Просто заявляю, что если продолжится беспрецедентное давление со стороны телеканалов и власти, то возможен мой выход из кампании, но это нужно делать всей оппозиции». Напомним, ранее о возможном отказе от участия в избирательной кампании говорила руководитель избирательного штаба Сергея Глазьева Яна Дубейковская Иван Рыбкин также не исключает, что может отказаться от участия в выборах. Он заявил ИНТЕРФАКСУ, что с самого начала избирательной кампании власть ведет ее с грубейшими нарушениями закона. Рыбкин сообщил, что сейчас серьезно размышляет над тем, чтобы выйти из предвыборной гонки. Кандидат в президенты от КПРФ не собирается отказываться от участия в выборах. ОБ этом он заявил в интервью радиостанции «Эхо Москвы». Отказ от выборов – это не способ противостоять нечестной предвыборной компании, добавил Николай Харитонов. http://www.echo.msk.ru/daynews.html
BNE: И.Хакамада готова отказаться от участия в выборах Сегодня независимый кандидат в президенты России Ирина Хакамада распространила заявление, в котором говорится, что избирательная кампания все больше приобретает черты беззакония и вранья. «В такой ситуации конкурентная борьба идей, программ и альтернатив становится невозможной», - отмечается в документе. Основным из фактов нарушений предвыборного законодательства И.Хакамада считает отказ ЦИК РФ, рассмотревшего ее жалобу и жалобу кандидата в президенты от КПРФ Николая Харитонова, предоставить им такое же время для прямого телеэфира, какое было предоставлено баллотирующемуся на второй срок президенту Владимиру Путину. Напомним, что 12 февраля 2004г. в прямом телеэфире транслировалась встреча В.Путина с доверенными лицами. «Если сложившаяся ситуация никак не изменится, я не исключаю снятия моей кандидатуры с президентских выборов», - заявила И.Хакамада. По ее мнению, «так же должны поступить и все оппозиционные кандидаты на пост президента, в первую очередь Николай Харитонов и Сергей Глазьев». В свою очередь представитель КПРФ Николай Харитонов заявил, что вопрос о снятии его кандидатуры с выборов главы государства на сегодняшний день не стоит. Он подчеркнул, что «у И.Хакамада могут быть разные точки зрения», а он, в отличие от нее, является не самовыдвиженцем, а кандидатом от партии и, таким образом, не может самостоятельно принимать подобные решения. Н.Харитонов также сообщил, что в ближайшее время не планируется никакого специального заседания президиума КПРФ, посвященного обсуждению вопроса о снятии его кандидатуры с выборов. «Мы будем бороться дальше», - подчеркнул кандидат в президенты РФ. В то же время он указал, что ни руководство партии, ни он сам не удовлетворены сложившейся перед выборами ситуацией. В частности Н.Харитонов отметил наличие «грубейших предвыборных нарушений» со стороны власти, действующего президента и СМИ. Реакция на заявление И. Хакамады Сергея Глазьева еще не известна. Напомним, что на кресло президента России претендуют 7 кандидатов: 4 самовыдвиженца - Владимир Путин, Иван Рыбкин, Сергей Глазьев и Ирина Хакамада, а также три кандидата от политических партий - Олег Малышкин от ЛДПР, Николай Харитонов от КПРФ и Сергей Миронов от «Российской партии жизни». По российским законам кандидат может прекратить свое участие в избирательной кампании не позднее, чем за пять дней до голосования. 24.02.2004
«Горе от ума»: http://liberal.fastbb.ru/...?7-00000012-000-0-0-0-0-1
BNE: Питерские откровения Ирины Хакамады Иван ОГАРЕВ, 25 февраля, 22:40 На состоявшейся в среду в Санкт-Петербурге пресс-конференции Ирина Хакамада поделилась своими планами на будущее, причем как на президентское, так и непрезидентское. Говоря о своей предвыборной программе, она заявила, что выступает за создание в стране социально-ориентированной экономики, а также подтвердила, что будет отстаивать демократические принципы развития России, в чем, собственно, никто и не сомневался. Ирина Муцуовна также посетовала, что попытка консолидировать протестные настроения не удалась. Накануне она не исключила, что снимет свою кандидатуру, предложив сделать это и другим оппозиционным кандидатам, но они отказались. Как всякий здравомыслящий человек, Хакамада понимает, кто победит 14 марта, поэтому уже сегодня начинает обсуждать то, чем займется после благополучно проигранных выборов. «Моя цель - создание демократической, оппозиционной режиму, партии. В этом вопросе я готова вести переговоры со всеми заинтересованными демократами», – заявила она. По мнению Хакамады, демократическим силам России следует исправлять свои ошибки и выходить на избирателя с «адекватной программой, из которой будет ясно, в каких отношениях правые находятся с властью». Следует также перестать критиковать друг друга. «Если СПС останется с президентом, то его судьба - быть очередным проектом-веточкой на кремлевском стволе, - сказала Хакамада, высказываясь о перспективах партии, - если же СПС станет оппозицией, то может стать настоящей либеральной правой партией. Чубайс должен определиться - либо он руководитель РАО «ЕЭС», либо независимый политик. Кроме того, должна существовать и социал-демократическая партия, вроде того, как у Явлинского, но без таких амбиций». Не осталась без комментария и отставка правительства. По мнению Хакамады, Владимир Путин, как истинный византийский царь, показывает, кто в доме хозяин. Он устроил «непрогнозируемый спектакль». При этом остается не понятным, как «шоковые политические технологии» сочетаются с политической стабильностью, которую декларирует глава государства. По мнению Хакамады, если бы Путин хотел заявить о «новом курсе», то он отправил бы правительство в отставку давно, а не во время предвыборной кампании. Она считает, что курс зависит не от личностей в правительстве, а от президента, поэтому все равно, кого он назначит премьер-министром. Хакамада убеждена, что действия Путина связаны с желанием заставить обсуждать общество только один вопрос: кто будет премьер-министром, то есть повестку дня, которую предлагает кандидат в президенты РФ Путин Отвечая на вопросы журналистов о том, может ли женщина стать президентом в России в ближайшие годы, Ирина Хакамада заявила, что «в ближайшие годы президентом России может стать кто угодно, мужчина, женщина, хоть Микки-Маус. Главное, чтобы он был назначен официальным наследником Владимира Путина». Ирина Муцуовна надеется, что через 10-15 лет «у нас люди устанут от излишний маскулинизации политики и захотят чего-то более мягкого материнского». «Главное отличие женщин от мужчин как политиков в том, что женщины пропускают все события через сердце и ответственность забыть тяжело».
BNE: Хакамада подает в суд на Миронова за клевету Кандидат в президенты Ирина Хакамада намерена обратиться к генпрокурору РФ с требованием возбудить уголовное дело по статье «клевета» в отношении кандидата в президенты, спикера Совета Федерации Сергея Миронова. Как сообщает РИА «Новости», об этом говорится в заявлении Хакамады, распространенном в пятницу ее избирательным штабом. Хакамада также собирается обратиться в суд с иском к Миронову о защите своей чести и достоинства. По ее словам, в пятницу в прямом эфире телеканала «Россия» в ходе предвыборных дебатов Миронов заявил, обращаясь к ней: «Ваша избирательная кампания финансируется преступниками. Когда вы станете президентом, что вы сделаете для того, чтобы эти люди вернулись на родину?» В своем заявлении Хакамада отмечает, что любой гражданин может считаться преступником только после вступления в законную силу судебного приговора в отношении него. «Если третье лицо в государстве, которым является Миронов, объявляет преступниками людей, которые поддерживают оппозицию, причем обвиняет их публично, на всю страну, без суда и следствия, то тогда ему остается надеть наручники и на самого оппозиционного кандидата», - отмечается в своем заявлении Хакамады. Ранее сообщалось, что акционер «ЮКОСа» Леонид Невзлин заявлял о готовности поддержать Ирину Хакамаду и участвовать в финансировании ее избирательной кампании. 27.02.2004
BNE: ЦИК рассказал, сколько тратят денег кандидаты в президенты Центризбирком России сегодня обнародовал данные о поступлении и расходовании средств избирательных фондов, представленные кандидатами в президенты РФ. Эти финансовые отчеты основаны на данных Сбербанка России по состоянию на 25-27 февраля 2004г. Согласно документам, наибольшее количество средств поступило в избирательный фонд кандидата в президенты РФ Ирины Хакамады - 40 млн 414 тыс. 71 руб. Из них 27 млн 449 тыс. 71 руб. являются добровольными пожертвованиями граждан. На 27 февраля из этой суммы И.Хакамада израсходовала 35 млн 792 тыс. 57 руб. На счету президента РФ Владимира Путина, баллотирующегося на второй срок, к 26 февраля было аккумулировано 36 млн 992 тыс. 100 руб. И этой суммы только 100 руб. являются добровольным пожертвованием физлица. На ведение своей предвыборной кампании В.Путин потратил 32 млн 932 тыс. 361 руб. На третьем месте по размеру своего избирательного фонда находится спикер Совета Федерации Сергей Миронов - кандидат от «Российской партии жизни». В его избирательный фонд, по данным на 26 февраля, поступила сумма в размере 31 млн 800 тыс. руб., из них 14 млн 300 тыс. руб. - средства, выделенные кандидату от РПЖ, остальные деньги - добровольные пожертвования юридических лиц. С.Миронов уже израсходовал 24 млн 409 тыс. 305 руб. Размер избирательного фонда кандидата от партии ЛДПР Олега Малышкина не претерпел никаких изменений со времени первого финансового отчета и остался в размере 25 млн руб. Это средства, выделенные партией ЛДПР. Однако, по данным на 25 февраля, предвыборный штаб О.Малышкина израсходовал уже 20 млн 179 тыс. 13 руб. Что касается кандидата Ивана Рыбкина, то в его избирательный фонд, по данным на 26 февраля, поступило средств на сумму 11 млн 783 тыс. 680 руб. Все эти средства являются пожертвованием одного гражданина. И.Рыбкин потратил на ведение своей избирательной кампании только 3 млн 579 тыс. 797 руб. Самыми скромными избирательными фондами по-прежнему остаются фонд выдвиженца от КПРФ Николая Харитонова и самовыдвиженца Сергея Глазьева. В избирательный фонд Н.Харитонова поступила сумма в размере 6 млн 974 тыс. 520 руб., из которой кандидат потратил 2 млн 631 тыс. 708 руб. Что касается С.Глазьева, его избирательный фонд к 26 февраля составил 9 млн 201 тыс. 576 руб. По данным на 26 февраля, С.Глазьев израсходовал уже 6 млн 693 тыс. 324 руб. Однако данные об избирательных фондах по состоянию на 25-27 февраля явно устарели. Вчера глава ЦИК обнародовал новую информацию. «У Рыбкина за неделю увеличился фонд с 11 млн до 50 млн рублей. На 3 марта на его счете лежит 50 млн. У Хакамады за неделю - в 2 раза, с 25 млн до 54,6 млн рублей. Это свидетельствует о том, что намерение кандидатов, как они сами говорят, идти до конца, ясно просматривается», - заявил глава ЦИКа. По мнению А. Вешнякова, увеличение избирательных фондов свидетельствует о том, что никто из кандидатов не намерен снимать свою кандидатуру. Напомним, что 8 марта - последний день, когда кандидат может отказаться от участия в выборах. 05.03.2004
Гость: .... собирается снимать свою кандидатуру, а сама наращивает финансовые средства на счету своего предвыборного фонда (со слов Вешнякова)?? Неувязочка получается...
BNE: В данном случае фонд можно истратить на изложение альтернативных взглядов на развитие России»
Boris1: "Демократия в России повернула вспять" Стефан Бюссар Совет Европы встревожен реформами, начатыми осенью Путиным: они воспринимаются как угроза демократии. Комиссия по мониторингу России Парламентской ассамблеи Совета Европы бьет тревогу по поводу изменений законодательства, касающихся выборов в Думу и создания политических партий. ПАСЕ будет обсуждать этот вопрос 20-24 июня. Крупный специалист по СССР и России, профессор Гарвардского университета и университета Уэллесли Маршалл Голдман находился проездом в Женеве, где он присутствовал на мероприятиях в честь годовщины встречи Горбачева и Рейгана. Автор книги "Приватизация России", сегодня изданной на русском языке, поделился с газетой Le Temps своим видением ситуации. - Недавно Ходорковский был приговорен к 9 годам лишения свободы. Что говорит этот процесс о сегодняшней России? - Во многих аспектах Россия еще не вполне избавилась от некоторых механизмов, характерных для советской эпохи. Процесс был спектаклем. Приговор был ясен еще до начала процесса: виновен. - Получается, Ходорковскому почти не в чем было себя упрекнуть? - Этот олигарх нарушил множество законов. Впрочем, на процессе так и не были прояснены его отношения с принадлежавшим ему банком "Менатеп", который стал собственником ЮКОСа. В 1998 году "Менатеп" рухнул из-за финансового кризиса. Ходорковский перехватил активы банка и перевел их в другие места. Он ничего не оставил вкладчикам, имевших суммы на депозитах. Обворовал он и инвесторов, таких как Кеннет Дарт, американский вкладчик, потерявший 2 млрд долларов. Скажем прямо: у Ходорковского очень плохой "послужной список", несмотря на то что в 1999 году он попытался стать "прозрачным" по причине политических амбиций. - Какие последствия может иметь этот процесс? - Процесс вызвал серьезную неуверенность у деловых кругов. Многие инвесторы оказались обескуражены. Прямые иностранные инвестиции сократились. Даже российские инвесторы проявляют сдержанность. Рост нефтедобычи, который в 2003 году измерялся двузначной цифрой, снизился до однозначной цифры и сегодня составляет 3-4%. Результат налицо: всякий раз, когда производство нефти падает, падает и ВВП. Конечно, добыча нефти продолжает расти, но более медленными темпами. Рост промышленного производства тоже замедляется. Не исключено даже, что к концу года он станет отрицательным. - Снижение роста не улучшит ситуацию... - В 1998 году треть населения жила за чертой бедности. Благодаря росту эта категория сегодня составляет примерно 20%. Это одна из причин популярности Путина. Но с замедлением роста появляется недовольство, о чем свидетельствовали манифестации пенсионеров в начале года. Именно поэтому нападки на Ходорковского и ЮКОС были популярны. - Коль скоро экономический рост в России настолько зависит от нефти, есть ли возможности для диверсификации и производства добавленной стоимости? - Это очень трудно сделать. Нефть уж очень явно доминирует. Развивать промышленный сектор менее выгодно. Понадобится 5-6 лет, чтобы почувствовать эффект от инвестиций. В свете политических обстоятельств это было бы рискованно. Я вижу два препятствия для диверсификации: во-первых, Путину нужен стабильный политический климат, чтобы люди могли строить планы на будущее. Во-вторых, чтобы развивать промышленный сектор, нужно быть конкурентоспособным участником мировой экономики, а не только производить товары для внутреннего рынка. Но чтобы быть конкурентоспособным, нужны высокая производительность и дешевая рабочая сила. ... - Каковы перспективы у бизнеса в России? - Создать фирму в России очень трудно. Слишком сильна коррупция. Поэтому не нужно удивляться, что мелкие фирмы представляют лишь 10-15% ВВП. В Европе этот показатель достигает 50%, а в США – 60%. Процедуры, через которые нужно пройти, чтобы создать фирму, похожи на паутину. Путин говорит, что он сократит бюрократию, но ничего не меняется. Поэтому в стране никак не удается возникнуть настоящему среднему классу. ... - Процесс демократизации замедлился... - Он не замедлился, он явно повернул вспять. Это проявляется в размахе коррупции, но также в работе СМИ. В провинциях дело обстоит еще хуже. Махинации с бюллетенями создают серьезную проблему, в некоторых случаях происходит широкомасштабная фальсификация итогов голосования. Сегодня практически невозможно создать жизнеспособную независимую партию. Запуганный бизнес не готов финансировать таковую. ... - Угрожает ли России хаос? - Ситуация не так плоха, как в 90-е годы. Но по-прежнему опасно слишком громко заявлять о себе или проявлять чрезмерное любопытство. Сегодня полицейские власти не дремлют. Полиция возвращается к старым, кагэбэшным методам. Прослушивание телефонных разговоров становится обычным делом. Но молодые поколения не хотят ми
Борис1: Евгений Ясин: "Проект для России: Демократия начинается" Евгений Ясин "Ведомости", 22.06.2005 Я не могу ответить на вопрос, приживется ли демократия в России. Не знаю. Но из тех условий, которые необходимы, чтобы демократия в России состоялась, большая часть у нас уже есть. Есть и трудности, препятствия — весьма значительные, способные удержать Россию в русле традиционного для нее образа жизни и правления, а стало быть, законсервировать ее низкую конкурентоспособность, экономическую и культурную отсталость. Наряду с достоинствами у демократии, конечно, есть и издержки. Лично я понял наконец глубину знаменитого высказывания Уинстона Черчилля: "Демократия — очень плохая система, но ничего лучше ее нет". Россия не опоздала Среди разных типов демократических систем тот, который характерен для большинства развитых стран, вступивших в постиндустриальную эпоху, — элитарная демократия — приемлем и для России на современном этапе ее развития. Особенно учитывая опасения многих по поводу неподготовленности нашей страны к свободе и демократии. Но даже при достаточно жестком контроле, основанном на праве, неопределенность, свойственная свободным выборам, реальная многопартийность, политическая конкуренция, свобода печати, независимость суда, разделение властей и защита прав собственности изначально составляют тот минимум, при котором демократия, пусть не сразу, но со временем станет органическим свойством российского государства. Минимум, благодаря которому она позволит нам воспользоваться выгодами, возникающими в результате сочетания стабильности и динамичности, свойственных современной демократии. Следует напомнить, что для всего мира современная демократия сравнительно молода. Мы не очень опоздали и можем наверстать упущенное. Но надо иметь в виду, что тысячелетняя история России, кроме разве что вечевой демократии древнего Новгорода, Пскова и Вятки, не дает примеров демократической организации российского государства, в том числе и в Новое время. Большую часть нашей истории в России сохранялось самодержавное иерархическое устройство: то абсолютная монархия, характерная для позднего аграрно-феодального общества, то советский тоталитарный режим. Пять эпизодов демократии Можно насчитать в российской истории пять эпизодов, когда у демократии, хотя бы в форме сословного представительного органа, были какие-то шансы. Это те эпизоды или периоды, когда становилась возможной открытая политическая борьба, влиявшая на принятие важных решений: 1) Смутное время; 2) земские соборы, особенно собор 1648-1649 гг.; 3) либеральные реформы Александра II; 4) революция 1905-1907 гг. и возникновение русского парламентаризма; 5) революция 1917 г. — от февраля до разгона Учредительного собрания. Коллеги советовали мне добавить к этому списку "затею верховников" 1730 г., а также проекты Сперанского. Но эти события и даже восстание декабристов, конечно значимые для элит, не вызвали никаких массовых движений и, с другой стороны, не были их проявлениями. Все пять шансов появлялись в периоды ослабления государства и исчезали при его укреплении — всегда в деспотическом варианте. Разумеется, на Руси во все времена хватало вольнодумцев, либеральных мыслителей, поборников народной свободы. Но в целом о наличии укорененной российской демократической традиции говорить не приходится. По сути, задачу строительства демократии надо решать заново. Однако, учитывая молодость демократии вообще и то, что ее устойчивое функционирование требует определенных предпосылок (в том числе достаточного развития рыночной экономики, частной собственности, определенного уровня благосостояния населения, более или менее устоявшейся социальной структуры общества), можно сделать следующий вывод: до сих пор в нашей истории этих предпосылок в достаточном объеме не было. Сейчас они сложились впервые. Объективно общество подготовлено к демократии. Возвратный тиф Так что же, демократическая революция конца ХХ в. в России — это начало новой эры в нашей истории, истории демократической страны, в которой путинская реставрация лишь эпизод, что-то вроде возвратного тифа? Или это только шестой эпизод, уже закончившийся? По логике вещей, если в России, как и в большинстве других стран, действует эволюционная парадигма — закономерность развития культуры от простого к сложному, которая в мире до сих пор работала безотказно, — для нас демократия только начинается.
Борис1: Для демократии в России есть минимум необходимых условий. Уровень бедности высок, это неблагоприятное обстоятельство. Но он не является экстремальным и может быть достаточно быстро снижен за счет роста производительности и развития экономики. Уровень неравенства, социального расслоения резко вырос с советского времени, но это было неизбежно, и ныне он не превышает показатели стран, сходных с нами по уровню развития, и даже многих развитых стран. Я признаю, что для становления демократии это серьезные препятствия, но убежден, что преодолеть их можно только с помощью свободной экономики и демократии. Национальный характер, национальный менталитет, укоренившаяся система ценностей и социальных институтов куда более серьезная проблема, ибо у нас эти социальные характеристики носят по преимуществу архаический характер, доставшийся нам от феодально-советского строя. Они требуют изменения, и на это понадобится не менее 30-40 лет. Прошло еще мало времени, чтобы понять, могут ли они измениться в сторону большей продуктивности, или же мы обречены жить с этим наследием, ограничивающим наше развитие. Вопрос в том, можно ли содействовать их изменению, и если можно, то как лучше: давлением "сверху", со стороны государства, или сделав ставку на свободу и демократию? Элита, а не верхушка У России есть не только возможность демократических перемен, она нуждается в них, чтобы ответить на, возможно, самый трудный национальный вызов конца ХХ в. — демографический кризис и ухудшение здоровья населения. Нельзя утверждать, что демократия — панацея для решения этой проблемы. Но ясно, что цена человеческой жизни должна радикально вырасти, а это неразрывно связано с уважением к человеку, к его достоинству, правам и свободам. Колоссальная роль в этих переменах принадлежит элите российского общества, элите как совокупности лучших сил нации, а не просто верхушки, составленной из самых богатых и влиятельных. Элите, для которой служить стране — долг, призвание и привилегия. Я пришел к выводу, что качества российской элиты, ныне весьма и весьма низко оцениваемые большинством специалистов, все же позволяют надеяться на то, что она способна найти в себе силы, чтобы выполнить свою историческую миссию. Дать ответ на вызовы эпохи, выработать долгосрочную национальную стратегию демократической модернизации России в постиндустриальную эпоху, достичь базового консенсуса по основным ее положениям; внушить обществу доверие к себе и здравое понимание необходимости и благотворности перемен и затем, в течение того времени, которое потребуется, обеспечивать выполнение этой стратегии. Прогноз развития России на ближайшее время не оптимистичен. Правящий режим пользуется поддержкой населения, но для модернизации и демократизации обстановка отнюдь не благоприятна. Более того, несмотря на высокие нефтяные цены и большие доходы от экспорта, механизм роста экономики стал давать сбои. Главная причина — падение деловой активности из-за давления государства на бизнес. Если эта тенденция подтвердится, всем станет ясно, что политика сочетания либеральных реформ и усиления государства бюрократическими методами себя не оправдывает. Однако вряд ли руководители режима признают то, что будет ясно всем. Ведь это означает признать ответственность за драматические просчеты и ослабить собственную власть, причем как раз тогда, когда им больше всего будет необходимо сохранить ее, чтобы обеспечить преемственность для команды Путина, команды силовиков. Если это так, то перспективы демократической модернизации могут оказаться весьма далекими. Широкая платформа И все же сегодня еще сохраняются определенные каналы влияния на общественные настроения, которые могут использовать демократические силы. Эти каналы будут расширяться по мере падения популярности режима, утраты им доверия избирателей. Нужно использовать все возможности, чтобы сохранить и нарастить эти каналы влияния, чтобы, оставаясь в правовом поле, противодействовать авторитарным поползновениям власти. Понятно, что это можно делать только в случае преодоления нынешней удручающей разобщенности всех сторонников демократии. Я не знаю, как это сделать. Но выход должен быть найден.
bne1: №24 за 2005 год (24.06.2005) МН-Люди Политика Поверх барьеров Ирина Хакамада считает, что в России сегодня никакая "оранжевая" революция невозможна Нелли Монастырская Лидер пока не зарегистрированной партии "Наш выбор" Ирина ХАКАМАДА обратилась ко всем либеральным политическим силам с призывом выступить на предстоящих выборах в Московскую городскую думу единым списком. Ни "Яблоко", ни СПС пока не сформулировали свое отношение к этой инициативе. Суть своих предложений госпожа Хакамада пояснила в интервью "МН". - На прошлой неделе вы обратились ко всем демократическим и либеральным силам с призывом выступить единым списком на выборах в Мосгордуму. Какова судьба вашей инициативы? - После моего предложения последовала знаменательная реакция - в то время как будут обсуждаться поправки в избирательный закон, Москве сделали исключение. Она не попадает в единый день голосования на март, и выборы в Мосгордуму пройдут уже в декабре или даже в октябре. С точки зрения Кремля: чем раньше - тем лучше, чтобы никто не успел подготовиться. К тому же по Москве оставляют барьер 10% для попадания в МГД по партспискам. Моя идея же проста: либеральная оппозиция может продемонстрировать, что, во-первых, она умеет объединяться, даже когда все административные технологии и препоны власти против. Для этого необязательно создавать единую партию - можно создать единый список на базе одной партии, зарегистрированной у нас в стране, от "Яблока" до кого хотите. Но по отдельности либералам участвовать нельзя, нельзя, чтобы в Мосгордуму шло отдельно три партии: СПС, "Яблоко" и "Наш выбор". При планке в 10% мы не найдем столько избирателей, чтобы поделить их между нами. - СПС уже предложили "Яблоку" свой вариант объединения. "МН" писали об этом в предыдущем номере. Почему вас не устраивает просто союз "Яблока" и СПС? - Да, у них есть там какие-то свои списки, возможности... но это все не интересно. При 10% барьере они максимум получат в думе 2 - 3 места. Нужно объединяться нам всем, и тогда есть шанс бороться не за 11%, а за 30, 40, 50%! Вот это уже серьезно. - Если единый либеральный список возглавит, скажем, Александр Лебедев - вы пойдете на участие в таком объединении? - Ну, если он сможет объединить всех - на здоровье. Только он может не вытянуть. Не нужно забывать, что он из "Единой России". Как он будет возглавлять оппозиционный список? В свое время он вышел из "Родины", а теперь что же: выйдет из "ЕР"? Он всегда будет при власти... - Но есть информация, что именно он рассматривается в качестве одного из ключевых кандидатов на позицию лидера так называемого системного, лояльного Кремлю правого проекта. И многие предполагают, что Лебедев может стать чуть ли не кандидатом в президенты от так называемого антисилового союза элит, формированием которого сейчас занимаются некоторые сотрудники администрации президента. - Меня не интересует, что делает администрация, я работаю над тем, что можно сделать вне администрации. И меня совершенно не интересует тот, что работает с Кремлем. Это уже все было. СПС вы забыли? Или они не будут защищать интересы избирателей, или, наоборот, станут работать на избирателей, выйдут из-под "крыши" Кремля и исчезнут. - А вы не думали о том, чтобы отойти от либеральной направленности на тех же московских выборах. И неожиданно блокироваться, скажем, с умеренными левыми? - Этот вариант возможен. Но боюсь, что ни один лидер, в том числе и Глазьев - наиболее подходящий, на мой взгляд, вариант - на это не пойдет. Они будут бояться, что как только рядом появится Ирина Хакамада, они потеряют свой электорат. Потому что мой электорат другого возраста, других доходов, других идей. И соединение таких непохожих электоратов может привести к тому, что кто-то потеряет часть своего электората. Я ничего не боюсь, для меня самое главное - внести в демократию и рынок как можно больше социальных вещей. Но такие люди, как Глазьев, могут испугаться моего образа. - Вы рассчитываете на объединение на базе какой-либо из уже зарегистрированных партий, а как обстоят партстроительные дела у "Нашего выбора"? - Нам очень тяжело. Мы отдали документы в Минюст, у нас 45 региональных отделений. Мы не дали ни копейки ни одному из них - все на полном энтузиазме. Сейчас у нас около 30 тысяч членов партии. Нам нужно еще как минимум столько же, поскольку минимальная для регистрации цифра 50 тысяч. И это уникальная задача при том, что средств у нас нету - мы не взяли их ни у кого: ни у тех, кто живет в Израиле, ни у Кремля. Кремль-то готов в любой момент - только продайся. И Березовский, и Невзлин - пожалуйста. Я не беру. Потому что для того, чтобы финансировать политику, быть ответственным за нее, все-таки надо находиться внутри страны и рисковать самому
bne1: Российский МИД: Пусть доклад Freedom House останется на совести авторов Российский МИД "считает нецелесообразным" обращать внимание на "опусы", подобные докладу американской организации Freedom House. Заявление министерства было в понедельник опубликовано на его официальном сайте. В докладе, посвященном ситуации с развитием демократии в бывших социалистических государствах, Freedom House поместила Россию в категорию "несвободных стран". В 2004 году, по мнению авторов доклада, Москва показала самый заметный пример отката от демократии на всем постсоветском пространстве. "Переход России в категорию "несвободных стран" является кульминацией процесса концентрации политической власти, преследования СМИ и политизации правоохранительной системы", - говорится в отчете организации, опубликованном в середине июня. "Нам известно содержание этого документа, - заявили в российском МИДе. - Пусть оно остается на совести его авторов. Обращать внимание на подобного рода опусы не считаем целесообразным". 04.07.2005 19:39 Астольф де Кюстин (1790-1857) французский литератор В массе своей русские показались мне грандиозными даже в отвратительнейших пороках, поодиночке они держались со мной любезно; характер русского народа, по моему убеждению, достоин интереса и сочувствия; на первый взгляд, эти лестные утверждения вполне способны вознаградить за наблюдения куда менее восторженные. Но большинство моих предшественников обходились с русскими как с балованными детьми. Дух их правления, решительно чуждый моим убеждениям и привычкам, а также очевидные противоречия, раздирающие сегодня их общество, исторгли из моих уст упреки и даже возгласы негодования; что ж! тем больше весу приобретают мои похвалы, в той же степени безотчетные. Но эти жители Востока настолько привыкли курить и вдыхать фимиам, настолько привыкли верить льстивым речам, какими они тешат друг друга, что обратят внимание лишь на хулу. Всякое неодобрение кажется им предательством; всякую жестокую истину они именуют ложью; они не разглядят в моих - по видимости критических - наблюдениях робкое восхищение, в моих строгих замечаниях - жалость и даже симпатию... Я замечаю, что вызываю у здешних жителей страх, ибо известно, что писания мои убедительны. Всякий иностранец, ступающий на здешнюю землю, непременно подвергается строгому суду. "Это человек честный, - думают судьи, - а значит, опасный"... Разумеется, своей тревогой русские оказывают мне честь, которой я не заслужил, однако озабоченность их очевидна, как ни пытаются они ее скрыть. Не знаю, стану ли я высказывать все, что думаю об их стране, но знаю, что, опасаясь моих правдивых суждений, они оценивают себя по заслугам. "Россия в 1839 году" Владимир Сорокин (р. 1955) Русский писатель - Так значит, у нас все плохо, а у вас все хорошо? - У нас лучше... у нас демократия... и так не пьют... - Ну и пошел в пизду со своей демократией! - выкрикнула Марина ему в лицо. - Мудило американское! Вы кроме железяк своих ебаных да кока-колы ни хуя не знаете, а туда же - лезут нас учить! Демокра-а-а-тия! Тони попятился. Марину трясло от гнева, боли и внезапно нахлынувших слез: - Демократия! Да вы, бля, хуже дикарей, у вас кто такой Толстой никто не знает! Вы в своем ебаном комфорте погрязли и ни хуя знать не хотите! А у нас последний алкаш лучше вашего сенатора сраного! Только доллары на уме, да бабы, да машины! Говнюки ебаные! Тут люди жизнь за духовное кладут... а он мне про демократию, свинья, фирмач хуев! Приехал икру нашу жрать, которую у наших детей отняли! Пиздюк сраный! Вернется, слайды будет показывать своим говнюкам - вот она, дикая Россия, полюбуйтесь, ребята, а теперь выпьем виски и поедем в Голден-Гейт-парк! Говно ты, говно ебаное! 'Тридцатая любовь Марины' Комментарий Департамента информации и печати МИД России Вопрос: Как Вы можете прокомментировать ежегодный доклад амeриканской НПО "Фридом хаус" относительно развития демократии в бывших социалистических странах? В нем, как известно, у России очень плохие показатели. Комментарий: Нам известно содержание этого документа. Пусть оно остается на совести его авторов. Обращать внимание на подобного рода опусы не считаем целесообразным.
bne1: Адвокат М.Трепашкина осужден за попытку сбыть кокаин Сегодня Савеловский суд Москвы приговорил адвоката Сергея Бровченко, отстаивавшего в суде интересы бывшего сотрудника ФСБ Михаила Трепашкина, к 6 годам и 7 месяцам тюремного заключения. Служители Фемиды признали его виновным в приготовлении к сбыту наркотиков. Между тем, как сообщает радиостанция "Эхо Москвы", заключать под стражу С. Бровченко не стали, так как суд счел срок, уже проведенный защитником под арестом, как срок отбытия наказания. Интересно, что это уже четвертый приговор, вынесенный адвокату М. Трепашкина. Три предыдущих приговора были отменены в порядке надзора президумом Верховного суда, при этом дело направлялось на новое рассмотрение. По версии следствия, в мае 1997 года в Москве сотрудники ГАИ остановили Mercedes под управлением обвиняемого. В машине был обнаружен портфель, в котором находилось около двух с половиной килограммов кокаина. Сам адвокат утверждает, что наркотик ему подбросили. На сайте М. Трепашкина сообщается, что С. Бровченко провел в лагерях шесть лет и восемь месяцев, до января 2004 года, когда к нему была изменена мера пресечения, и он вышел на свободу. Затем С. Бровченко был восстановлен в статусе адвоката и стал членом правления фонда "Гласность". Российские правозащитники неоднократно заявляли, что преследование Сергея Бровченко носит отчетливо политический характер - он отказался предоставлять калужскому ФСБ информацию по своим клиентам. Напомним, сам Михаил Трепашкин сейчас отбывает наказание по обвинению в разглашении государственной тайны. Из материалов дела следует, что после увольнения из рядов российских спецслужб, он хранил в своем доме служебные документы, являющиеся гостайной, а также предоставлял их для ознакомления людям, не имеющим доступа к секретной информации. Кроме того, в ходе обыска из его квартиры были изъяты патроны без соответствующего разрешения на их хранение. Отметим, что после ухода из ФСБ М. Трепашкин работал в комиссии по расследованию взрывов домов в Москве в 1999-ом году и заявлял о причастности к случившемуся российских спецслужб. Экс-подполковник известен своими взаимоотношениями с бывшим сотрудником ФСБ Александром Литвиненко, который был осужден заочно 25 июня 2002г. и приговорен Наро-Фоминским военным судом к 3,5 годам заключения условно по обвинению в превышении служебных полномочий и незаконном хранении взрывчатых веществ. В настоящее время А. Литвиненко проживает в Великобритании. 01.12.2005
bne1: Российских либералов пугает растущая угроза национализма Аркадий Островский Лариса Семенова, спокойная, аккуратно одетая 53-летняя пенсионерка, в прошлом инженер, живущая в одном из рабочих районов Москвы, не любит, когда ее называют националисткой, хотя признается, что поддерживает популистскую националистическую партию "Родина". "Разумеется, я не националистка, – говорит она. – Я коренная москвичка, но на московских улицах больше не слышно русского языка. Всюду приезжие, они оккупировали рынки, им принадлежат московские рестораны, где играют их музыку, которую они нам навязывают". Она говорит, что нужны ограничения на переезд в Москву людей из Средней Азии и с Кавказа, и она не одинока. По данным недавнего опроса независимой социологической службы Юрия Левады, 60% россиян в той или иной форме поддерживают ксенофобские лозунги и призывы, направленные против мигрантов. Левада утверждает, что отчасти это результат унижения, связанного с распадом СССР, который до сих пор считают трагической гибелью великой империи, а не избавлением от коммунизма. В то же время экономические трудности 1990-х годов, сопровождавшиеся наплывом безработных мигрантов из других советских республик, питают страх перед приезжими и ненависть к ним. "Ситуация с ксенофобией обостряется. Активность радикальных группировок на подъеме. А власти все чаще спекулируют на предрассудках общества", – говорит глава Московского бюро по правам человека Александр Брод. Ксенофобская риторика, которая раньше была уделом радикальных и маргинальных групп, быстро просачивается в большую политику, что ярко продемонстрировали недавние выборы в Мосгордуму. "Родина", быстро растущая партия, созданная при помощи Кремля три года назад, строила свою кампанию на ксенофобских призывах очистить город от нелегальных мигрантов. Рекламный ролик "Родины" сочли расистским, и партию отстранили от участия в выборах. Парадоксально, что это произошло по требованию Владимира Жириновского – ультранационалиста, чья партия вела кампанию под лозунгом "Русские лица нашей столице". Александра Радковская, психолог МГУ, говорит: "Ксенофобия существует во многих странах, но в России она стала нормой, общим местом для большинства населения. Национализм и ксенофобия в нашей стране тесно связаны". В день московских выборов Владимир Квачков, антисемит и бывший офицер военной разведки, обвиняемый в покушении на архитектора рыночных реформ Анатолия Чубайса, получил 30% голосов на довыборах в Думу. Квачков, который назвал нападение на Чубайса "первым шагом вооруженных сил в войне за национальное освобождение", является членом военизированного националистического движения, пользующегося поддержкой нескольких партий. После покушения на Чубайса членам аналогичной радикальной партии предъявили обвинения во взрыве поезда, идущем из Грозного в Москву. По оценке Московского бюро по правам человека, в стране насчитывается примерно 15 тыс. радикальных националистов, состоящих в политических партиях. В ноябре несколько националистических партий устроили шествие в центре Москвы. В День народного единства около 3 тыс. человек прошли маршем по городу под лозунгом "Россия для русских". "В любом западном городе такое мероприятие вызвало бы возмущение, и сотни тысяч людей вышли бы на улицы, чтобы показать, кто задает тон", – говорит Левада. 18 декабря, преодолев сильное сопротивление властей, либеральные партии организовали в Москве антифашистскую демонстрацию. По данным милиции, в ней участвовало менее 1,5 тыс. человек, организаторы насчитали вдвое больше. "Фашисты всегда организованы лучше, чем либералы, поэтому они так опасны", – говорит 18-летний студент Илья. Примечательно, что среди участников демонстрации протеста не было членов обслуживающей Кремль партии "Единая Россия" и ее молодежного движения "Наши", которое утверждает, что является антифашистским. По мнению политических аналитиков, существование "Родины" или другой националистической партии как главной оппозиционной силы на парламентских выборах 2007 и президентских выборах 2008 года устраивает Кремль. Один из них говорит: "Это позволяет Кремлю сделать из националистов пугало для Запада. Когда зарубежные лидеры увидят, что выбирать приходится между путинским кандидатом и радикальным националистом, они поддержат путинского кандидата". Благодушие Кремля, когда речь идет о ксенофобии, опасно, считают либералы. "Ощущение безнаказанности, порождаемое благодушием властей, превращает ксенофобию в насилие", – говорит известный историк Мариэтта Чудакова. В последние годы в России отмечен всплеск числа эксцессов с расистской подоплекой. За последние два года расистами было убито как минимум 5
bne2: Путеводитель по Кремлю: секс, попойки, похищения людей Ник Пейтон Уолш Женщина, которая вошла в истеблишмент – и потерпела провал, научит вас делать карьеру Когда Ирина Хакамада, роковая женщина российской политической оппозиции, решила стать соперником Владимира Путина на президентских выборах 2004 года, она обратилась в российскую PR-фирму с вопросом о том, каким образом она должна "позиционировать свой бренд". В результате мозгового штурма, длившегося пять часов, ей предложили лишь одну стратегию, дающую шансы на успех: "Организуйте похищение своего мужа и ребенка". "Они спросили меня: "Вы можете представить, какую сенсацию это вызовет в прессе?" – пишет Хакамада в своей новой книге "Sex в большой политике". Воодушевленный пиарщик расписывал, какую симпатию это вызовет к ней в народе, а также говорил, что можно будет снять телевизионный рекламный ролик, в котором она в слезах будет давать обещание бороться до конца. По словам пиарщика, главное в том, что это резко бы повысило ее рейтинг популярности, а рейтинг ее оппонента – которого циничные избиратели посчитали бы причастным к похищению ее семьи – стремительно покатился бы вниз. "Это было единственное, что пришло им на ум", – говорит Хакамада в интервью, которое она дает в своем московском офисе два года спустя. Для 51-летней Хакамады пол президента – не самое главное в российской "управляемой демократии", где имеет значение один голос, а именно – голос Путина. "Главное не в том, чтобы первым президентом России стала женщина, а в том, чтобы президентом стал человек, который будет избран не олигархами и властью", – пишет Хакамада. "Политик на Западе – это не бог, а человек, нанятый обществом для того, чтобы служить интересам государства, – говорит Хакамада. – Но у нас происходит прямо противоположное – политики используют общество для удовлетворения своих постоянно растущих потребностей". Она приводит в пример растущие государственные предприятия – энергетические компании, получающие поддержку администрации Путина, которые многие называют "Кремль Инкорпорейтед". Эта лояльная власти и богатая элита не нуждается в наличии оппозиции и еще меньше нуждается в том, чтобы в составе оппозиции присутствовала женщина. Когда Хакамада выступала в роли соперника Путина в предвыборной кампании, она сетовала на то, что ее рекламные ролики показывали по государственному телевидению только в утренние часы, когда большинство избирателей спали или направлялись на работу. Ее имя очерняли различными способами, например, утверждая, что она является марионеткой Кремля. Это – часть того, что она называет "виртуальной матрицей" российской политики – конструкция, созданная Кремлем с целью убедить доверчивую публику в том, что политический процесс предопределен заранее, а оппозиция в нем – лишь марионетки. "Если вы относитесь к независимой и честной оппозиции, то вы не можете быть в политике", – говорит Хакамада, которая называет российскую политику "влиянием на процесс принятия решений, а не участием в этом процессе". Россияне увидели так называемую демократию в действии в период экономического хаоса и мошеннических выборов в эпоху Ельцина, в 90-е годы, и сегодня предпочитают ей удовлетворение своих материальных запросов в условиях роста экономики. В 2004 году Хакамада, единственный кандидат, которая вела реальную борьбу во время предвыборной кампании, набрала 3,8% голосов. При этом Путин набрал 71% голосов избирателей. Цель этой книги – стать путеводителем в мире политики наших дней, показать, как влиять на процессы, в которых вы не можете принимать участие. По словам Хакамады, это популистский учебник на предмет того, как стать популярным политиком. Он написан отчасти для женщин, отчасти – для любого человека, и в нем даются советы, относящиеся к неписаным правилам политики: как одержать победу в дебатах, как получить финансирование, как использовать РR. Хакамада рисует неприглядную карикатуру российской политической жизни. По ее словам, бюрократы находятся под столь жестким контролем, что они свободны только в том, когда пить спиртное. Она описывает, как они "пьют постоянно, страшно и везде". Так, одна высокопоставленная российская делегация опустошила бар аэропорта в Цюрихе за 30 минут. Женщины в российской политике представлены в образе не очень известных депутатов, а также неотразимых секретарш, которых домогаются чиновники. Хакамада дает совет о том, как избежать домогательств начальника, на основе личного опыта, когда один высокопоставленный политик завалил ее на диван: не отвергайте домогательств своего босса, но скажите ему, что это будет в другой день, по "причинам физиологического характера". Тем самым вы не оттолкнете своего начальника и сумеете не навлечь на себя его гнев.
полная версия страницы