Форум » За свободную Россию » ПОЛИТ//«Вместо общества им нужно его чучело, вместо граждан – радостные зомби» » Ответить
ПОЛИТ//«Вместо общества им нужно его чучело, вместо граждан – радостные зомби»
bne2: «Вместо общества им нужно его чучело, вместо граждан – радостные зомби» Выступление Георгия Сатарова на конференции «Другая Россия» «Полит.ру» публикует выступление известного социолога, президента фонда ИНДЕМ Георгия Сатарова, произнесенное на Всероссийской конференции «Другая Россия» 11 июля 2006 года. То, что сегодня творится с нашей правовой системой, имеет два переплетающихся корня. Первый – идеологическое убожество, второй – животный страх. Их идеология такова: «Жизнь – простая штука. Счастье – в казарме. Всех туда» Их практика – воровство и коррупция, а потому страх ответственности. А потому – стремление всеми средствами защитить себя, любимых. Начну с первого. Я сейчас задам вам крамольный вопрос, от которого мы все время отворачиваемся, отталкиваем от себя как мысль о смерти. Вот этот вопрос: «Кто из вас помнит за всю историю человечества хотя бы один большой проект облагодетельствования людей, осуществленный государством?» Не старайтесь, не вспомните. Вспомнить можно только одно: сначала желание облагодетельствовать, для чего нашу жизнь упрощают и обкарнывают, а потом катастрофы разного рода: голод, геноцид, экономический крах, война и так далее. Государство оказывалось безвредным или даже полезным, если оно смирялось со сложностью жизни людей и ограничивалось контролем над соблюдением правил человеческого общежития – законами, а также защитой права людей свободно созидать свое будущее. Там, где это удается, там достойная жизнь. Там, где не удается, там либо общественный хаос; либо государственная глупость, заканчивающаяся преступлениями; либо безысходный тупик загнивания. Попробуем представить себе нанятого нами приказчика, которому мы доверили торговать в нашем магазине. И вот он говорит: «Что-то мне сложновато со всем управляться. Теперь будет так. Всякой вашей всячины мне не надо. Я теперь буду торговать только перочинными ножами, в магазин буду пускать только мужчин, а цены будут 10 и 100 рублей». Долго ли мы терпели бы такого приказчика? Смешной вопрос! Либо надо гнать такого приказчика, либо мы разоримся и пойдем по миру. А вот приказчика под названием «Российская власть» мы терпим, несмотря на то, что эта власть всеми силами упрощает нас и нашу жизнь, желая облегчить свою. Вместо гражданского общества – Общественная палата, вместо разделения властей и федерализма – вертикаль, вместо развитой экономики – нефтегазовая империя, вместо права – приказы из администрации президента, вместо выборов – срежиссированный карнавал петрушек. Они хотят иметь прозрачное для власти общество и голеньких граждан, но категорически отказываются быть прозрачными для нас. Они думают, что занимаются социальной инженерией, но получается, как и у их предшественников – социальная таксидермия. Вместо общества им нужно его чучело, вместо граждан – радостные зомби, вместо России – Курочка Ряба, несущую для них золотые яички. Теперь о страхе. Понятно, золотых яичек, которые складированы в закромах нынешних представителей власти, столько, что охрана этих складов превращается в сверхзадачу режима. Когда они говорят об угрозе «оранжевой революции», у них перед глазами их закрома. Когда они вспоминают об угрозе терорризма, в их глазах все те же золотые всполохи. Когда кричат об угрозе с Запада, то наверняка вспоминают ночной кошмар, в котором им сообщают об аресте зарубежных счетов. Это как в том анекдоте, в котором психиатр показывает пациенту разные картинки, а он видит только одно – женскую грудь. В результате все, что происходило с российской правовой системой последние три-четыре года, можно квалифицировать просто. Российские законы, заготовленные в Кремле и проштампованные депутатами, попрали Конституцию и изнасиловали Право. Страх иррационален. И те оборонительные сооружения, которые выстроены нынешней властью посредством законов, напоминают бред взбесившегося архитектора. Это мешанина бастионов, высоченных зубчатых стен, минных полей, колючей проволоки и рвов, заполненных нечистотами. В ход идет все – выборное законодательство, борьба с терроризмом и экстремизмом, регулирование деятельности общественных организаций, инструкции, позволяющие расстреливать демонстрации. А еще есть удивительная правоприменительная практика. Когда они устраивают вылазки из своей крепости и вторгаются на нашу территорию, то забывают даже о своих удивительных законах. Тут пытки, провокации, фабрикация дел, массовые избиения граждан, стрельба по площадям, и вранье, вранье, вранье. С самого начала путинского правления нам хвастливо заявили, что теперь вместо ельцинского хаоса будет «ручное управление». Теперь мы знаем, что это такое. Это когда властная рука в Кремле берет трубку телефона и дает ценные указания судам, парламентам, губернаторам, милиции, прокуратуре. Но когда институты, предназначенные для работы в соответствие с правом, начинают работать в режиме «ручного управления», они становятся инструментами произвола и личной наживы бюрократии. Но что-то я увлекся. Нет особой интеллектуальной доблести в критике нынешней власти. Скажу о той пользе, которую можно увидеть во всей этой мерзости. Она очевидна. Мы получили урок, и благодаря действиям режима поняли, какая это ценность: право, демократические процедуры, свобода слова, честная политическая конкуренция. Мы поняли также, что нет в природе целей, ради которых можно отказаться от этого. Хоть чуть-чуть, хоть не надолго. Только даешь слабину, и все. Теряешь все. Достоинство, будущее, справедливость. Вдумайтесь в это слово: справедливость. В нем два корня. Первый право. Второе – ведать, знать. Если мы хотим справедливости, мы должны ведать право. Ведать и восстанавливать, ведать и защищать. Это должно стать главной задачей, объединяющей нас, собравшихся здесь. И эта встреча должна стать первой, но не последней. Иначе грош нам цена. Спасибо, и до встречи. 11 июля 2006, 18:57
Ответов - 9
bne2: Путина призывают наложить вето на изменения в законах об экстремизме и выборах Нил Бакли Президента Путина призывают наложить вето на запланированные изменения в законодательстве, которые, по словам критиков, могут быть использованы для дальнейшего удушения оппозиции и свободы прессы в России. Среди тех, кто предупреждает о том, что поправки в законы об экстремизме и выборах могут ознаменовать шаг назад, к запрограммированным выборам – Михаил Горбачев, бывший советский президент, и глава российского Центризбиркома. Обе палаты парламента одобрили внесение изменений в закон об экстремизме, которые, по словам оппонентов, могут превратить критику властей или чиновников в преступление. У Путина есть право подписать новый закон, наложить на него вето или направить на пересмотр. Изменения в законе о выборах, дебаты по которым начались в парламенте в этом месяце, позволят отказывать в регистрации кандидатам на основе неточностей или ошибок в их заявлениях, и восстановят право досрочного голосования за несколько дней до даты выборов, отмененное год назад, – по мнению наблюдателей, оно помогло сфальсифицировать результаты выборов в таких странах, как Белоруссия. Поправки также отменят право избирателей выразить свой протест, проголосовав "против всех". Члены прокремлевской партии "Единая Россия", внесшие предложение о поправках, говорят, что они нацелены на борьбу с расистской деятельностью и содействием терроризму. Они указывают, что новые поправки улучшат работу на избирательных участках и повысят прозрачность. Но оппоненты подчеркивают, что эти изменения нацелены на обеспечение подавляющего большинства для "Единой России" на парламентских выборах в декабре 2007 года и что власти могут использовать их для того, чтобы очистить предвыборное поле от "нежелательных" кандидатов. С критикой выступают не только оттесненные либеральные оппозиционные партии. Горбачев, во многих вопросах поддерживающий путинскую администрацию, предупредил на страницах государственной "Российской газеты", что эти "изменения в избирательном законодательстве в сумме ведут к перерождению избирательной системы. Она все более превращается в чисто формальный механизм". "Когда принимается закон, который дает столь широкое определение экстремизма, что его можно использовать для подавления всякой оппозиции и инакомыслия, с этим нельзя согласиться... Надо осознать: на основе такого законодательства невозможно провести подлинно демократические выборы, обеспечить действительное участие народа в политическом процессе... Считаю, что президент, обладающий правом вето, должен сейчас воспользоваться своими полномочиями и большим авторитетом". Александр Вешняков, председатель Центризбиркома России, предупредил, что поправки сделают избирательный процесс выборами без выбора, как в советскую эру. Кандидатам нельзя отказывать в регистрации за то, что они забыли поставить запятую в заявке или внесли данные не в ту строку. Верхняя палата российского парламента хотя и одобрила изменения в законе об экстремизме, однако дала задание двум комитетам внести дальнейшие поправки, нацеленные на прояснение определений экстремизма, когда парламент выйдет из отпуска в сентябре. Представитель Кремля в верхней палате дал понять, что президентская администрация поддерживает детализацию, однако критики подчеркивают, что нет никаких гарантий, что их не отвергнут. Всемирная газетная ассоциация, которая в июне провела в Москве ежегодную конференцию, несмотря не тревоги по поводу свободы прессы, призвала Путина наложить вето на эти изменения в законодательстве. Она предупредила, что они еще больше подорвут роль прессы в деле информирования общества и приведут к еще большей самоцензуре, чем существует ныне.
bne2: Большинство россиян уверены, что у оппозиции есть доступ к СМИ Большинство россиян считают, что оппозиционные партии имеют возможность беспрепятственно излагать свою точку зрения на центральных каналах телевидения (59%) и в центральной прессе (64%). Таковы данные опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Впрочем, участники опроса считают, что различные партии имеют все же разный доступ к каналам центрального телевидения. 79% опрошенных уверены, что представители "Единой России" обладают всеми возможностями высказывать свою позицию на центральном ТВ. 8% россиян видят в отношении этой партии некоторые ограничения, а 2% и вовсе считают, что "Единая Россия" не имеет возможности свободно высказываться. Менее уверенными выглядят информационные возможности КПРФ (42% считают их неограниченными). По сравнению с этой партией позиции ЛДПР представляются более предпочтительными (52%), но сами сторонники ЛДПР видят свои информационные ресурсы более пессимистично (40%). Меньше возможностей довести свою точку зрения до массовой аудитории имеет "Родина" (36%). Похожие результаты и в отношении СПС и "Яблока": 34% респондентов полагают, что эти партии имеют полноценный доступ на телевидение, 30% видят некоторые ограничения в доступе этих партий на ТВ, а 13% опрошенных считают, что у этих партий вообще нет доступа на телевидение. По мнению 32% россиян, никаких специальных мер в отношении информационной политики к оппозиционным партиям предпринимать не надо, так как лидеры оппозиции имеют возможность донести до избирателей свои взгляды и при нынешней информполитике. По мнению 21% респондентов, необходимо создать специальный телеканал по общественно-политической проблематике, где бы оппозиция имела свой информационный ресурс. Еще 19% полагают, что следует чаще привлекать представителей оппозиции в уже идущие информационные и аналитические передачи. За выделение лидерам оппозиции специального времени на основных каналах высказываются 16% опрошенных. Большинство респондентов - 63%, как и два года назад, выступают за государственную цензуру на телевидении: 37% опрошенных считают, что она "безусловно нужна", и еще 25% - что "скорее нужна". Обратной точки зрения придерживаются 28% опрошенных (в том числе 7% отмечают, что цензура "безусловно не нужна"). Как отмечается в опросе, два года назад 14% были уверены в том, что без цензуры можно обойтись. Чем старше респонденты, тем больше среди них сторонников государственной цензуры; но и среди молодежи преобладает мнение о ее необходимости. Как полагает 31% опрошенных, цензуре подлежат, прежде всего, секс и порнография, насилие и жестокость (27%), реклама (20%). Два года назад эти темы также назывались в первую очередь. Немало и тех (по 6-8%), кто считает, что цензурные фильтры должны пройти программы для детей и молодежи, политическая тематика, развлекательные блоки СМИ, темы, касающиеся алкоголя, наркотиков, курения. Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 22-23 июля 2006г. Опрошено 1 тыс. 600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. 05.08.2006
bne2: Архангельский депутат объявлен в розыск за статью о Путине и Ющенко Депутат Архангельского областного Собрания и главный редактор газеты "Правда Северо-Запада" Илья Азовский объявлен в федеральный розыск. Как сообщает "Росбалт", прокуратура Архангельской области предъявила Азовскому обвинение в клевете. Причиной уголовного преследования стал опубликованный в "Правде Северо-Запада" материал "Крупчак кинул Ющенко". В статье,подписанной "Ильей Че" (псевдоним Ильи Азовского), утверждалось, что депутат Госдумы от Архангельской области Владимир Крупчак в период президентских выборов на Украине якобы пообещал кандидату в президенты Виктору Ющенко за 5 миллионов долларов организовать встречу с президентом Владимиром Путиным, но не сделал этого и присвоил деньги. В редакции "Правды Северо-Запада" говорят, что Азовский находится в Москве. Ранее решением Верховного суда России с него была снята депутатская неприкосновенность.
bne4: Деградация избирателя Вслед за исчезновением демократических институтов и процедур в России исчезает и независимый избиратель. Печальный, но абсолютно естественный процесс: когда нечего выбирать, нет и избирателя. Начало формирования в стране "двухпартийной" системы при участии двух партий власти – "Единой России" и Партии жизни с примкнувшими к ним другими околопартийными и квазипартийными образованиями, окончательно связывает руки избирателю. Осмысленно голосовать больше не за кого, что, кстати, повышает шансы ЛДПР, ориентация на которую суть смесь протестных настроений и пофигизма. В ту же антивыборную копилку кладутся отмена голосования против всех, гипертрофированная роль досрочного голосования и иные нехитрые приемы, лишающие процесс выборов вообще какого-либо содержания. Нельзя же в самом деле всерьез говорить, что партии, возглавляемые спикерами двух палат российского парламента, чем-то отличаются друг от друга - хотя бы так, как различаются в Америке партии "слона" и "осла". У нас за такие клички еще и ответить можно... Они даже не правые и не левые, а пустотелые. Это партии без идеологии: "суверенная демократия" идеологией быть не может, потому что термин создан искусственно, а "жизнь есть форма существования белковых тел" - простите за вульгарный марксизм. Это партии без лидеров: номенклатурные назначенцы не могут обладать харизмой, хотя, конечно, при нынешнем уровне развития электоральных технологий накачать политическим "силиконом" можно любую безнадежную фигуру. Это, строго говоря, вообще не партии, а, используя термины еще 15-летней давности, два сектора внутри отдела оргпартработы ЦК КПСС. Словом, голосовать не за кого и не за что. Если поставить в один ряд Грызлова, Бабакова, Володина, Зотова, Миронова, избиратель едва ли отличит одного от другого - за вычетом разве что спикера Госдумы, да и то потому, что его ежедневно показывают на голубом экране, как рекламу какого-нибудь кетчупа. В результате избиратель, который относит себя к среднему классу, не может идентифицировать себя ни с одной идеологической партией. Российский "мидл" и так-то склонен к конформистскому электоральному поведению, а когда выбор у него отсутствует: значит, голосуем за "ЕдРо" или "Жизнь". По логике демиургов современного политического процесса "Единая Россия" призвана создать некий эрзац-либерализм, "очищенный" от демократических ценностей, а Партия жизни с "Родиной" - породить эрзац-национал-социализм. Но, вероятнее всего, либо этой разницы между партиями власти не будет вовсе, либо ее не уловит избиратель. Что окончательно убьет в нем способность и желание разбираться в политике, в себе, в своем мировоззрении. А избиратель, лишенный способности сформировать собственное мнение, сформулировать собственную позицию, осмысленно проголосовать не по указанию свыше, а рационально или хотя бы эмоционально – это уже зависимый, манипулируемый, контролируемый избиратель. Такая же фикция, как никем формально не отмененные демократические институты и процедуры. О деградации избирателя свидетельствует социология. Если посмотреть хотя бы на последний опрос Фонда "Общественное мнение", получается, что в целом больше половины потенциальных избирателей либо не пойдут голосовать (22%), либо сильно затрудняются с выбором (30%). Еще двум процентам не хватает какой-нибудь другой партии, которой нет в привычном списке. Но другого электорального "глобуса" в России нет, и потому российская избирательная система обречена на политическую апатию, перемешанную с голосованием за тех, на кого укажет власть. Отсюда и 26% "Единой России". Партия жизни в социологическим смысле пока не существует, зато присовокупление 2% "Родины" к 2% Партии пенсионеров теоретически может дать шанс левонационалистическим избирателям. Только лучше от этого не будет. Как поведет себя верховная власть со своими "приводными ремнями", еще толком не известно, хотя вроде бы действительно формируется квазидвухпартийная система. Недавно один умный человек заметил: присоединяя промышленную партию к "Единой России", забыли, с чего все начиналось в 1930-е – с процесса Промпартии. Взгляд, конечно, очень варварский, но верный. Андрей Колесников 21.08.2006 11:08
bne6: МВД России будет проверять распространяемую литературу МВД РФ планирует проверять распространяемую различными организациями литературу, чтобы выявлять материалы экстремистского толка. "МВД России ведет работу по созданию специальных центров лингвистической проверки литературы с целью определить, является ли она экстремистской или нет", - сообщил в среду на заседании Совета Федерации первый замминистра внутренних дел Александр Чекалин. По его словам, основной упор будет сделан на выявление призывов к свержению конституционного строя в России, разжиганию межнациональной розни и призывам к преследованию на национальной почве.
BNE: Евразия на марше В Москве в воскресенье прошла акция Евразийского союза молодежи. В последний момент власти запретили проводить "Имперский марш", вместо этого на Триумфальной площади прошел митинг, на котором собрались около 700 человек. Анна Карпюк версия для печати 08.04.2007 17:50 Дословно : Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения Мы до последнего настаивали на марше, но в последний момент, сегодня утром, московская мэрия отказала нам в проведении марша. Но у нас нет задачи пройти маршем любой ценой, нам просто нужно высказать наши идеи, собрать наших людей и мобилизоваться. Я негативно отношусь к тому, что формат марша был заменен на формат митинга, но это не аргумент, чтобы драться, чтобы бросаться на ОМОН, хотя в Украине мы ведем самую жесткую борьбу с оранжевым ОМОНом, когда там нам что-то запрещают, мы на это плюем. У нас есть опыт. Половина присутствующих здесь людей участвует в боевых столкновениях c нашими политическими противниками. Но сейчас не то время. Замена марша на митинг – это политический выбор московских властей, который я не одобряю. Мы недовольны изменением формата проведения нашего митинга, но мы довольны тем, что пришло множество людей. Но я считаю, что надо отстоять право маршировать всем, представителям разных движений, и в этом отношении я бы сказал, что московские власти перестраховываются. Они перестраховываются в противодействии "оранжевым", они перестраховываются в противодействии нам, хотя мы в общем-то лояльны. Идея того, чтобы свести весь гражданский диалог к противостоянию запретов власти и протестов общественности – это как раз то, что нужно врагам России. Разрешив наш марш, московские власти только выиграли бы. Я вообще считаю, что маршей должно быть больше. "Марш несогласных" – это проамериканский "оранжевый" марш, который хочет ослабить Россию, "Русский марш" – это марш неонацистов, а наш "Имперский марш", наши идеи, наша политика жестко направлены против этих двух угроз. Империя – это ответ, это пощечина, с одной стороны, Касьянову, с другой стороны, Рогозину и Поткину. Но, с другой стороны, если у людей есть идеи, пусть даже и враждебные нам, это ближе и приятнее, чем люди вообще без идей. Пусть люди ошибаются. Подчас столкновения – это способ укрепиться в собственных ценностях. Если за свои идеи нужно расплачиваться, то человек еще подумает, пойдет он на это или нет. Мы готовы платить за наши евразийские имперские идеи. Я плачу за свои идеи всю свою жизнь, я выступал против советского режима, против ельцинского режима, а сейчас я поддерживаю путинский режим потому, что это хороший режим, а не потому, что я вдруг устал. Я поддерживаю то, что мне нравится: если Путин говорит моими словами, то почему я должен его не поддерживать? Тем не менее, московские власти все-таки зря перестраховались. Они как раз подыгрывают Граням.Ру и оранжевой революции, потому что они показывают ситуацию так, как будто речь идет о конфликте гражданского общества и тоталитарной системы. Этого и хотят американские кураторы "Марша несогласных". Мы полагаем, что естественное противостояние должно быть на уровне сетевого гражданского общества. Мы, евразийцы, являемся элементом гражданского общества, только с другими идеями. Нас не меньше, нас очень много. Подавляющее большинство людей на улицах на нашей стороне. У нас маршировать к империи будет вся страна. Грани.Ру 08.04.2007
BNE: Пронесли покойника Заявленный на минувшее воскресенье "Имперский марш" был в последнюю минуту запрещен городскими властями. Почему сначала разрешили, а потом вдруг запретили? Чего забоялись? Впрочем, наши власти вообще в последнее время начали демонстрировать какую-то поистине стародевическую обидчивость и повышенную пугливость и стали тревожно вздрагивать при любом шорохе. Бог их знает, в чем там у них дело - нервы, наверное. Выборы, то, се... Марша не было, был всего лишь митинг. Тоже красиво, как было сказано в одном старом анекдоте. Человеку свойственна тоска. Кому-то - "тоска по мировой культуре", преобразующаяся, если повезет, в мощную и, что важно, свободно конвертируемую творческую энергию. А кому-то не дает заснуть тоска, глубинно женственная по своей природе. Это тоска по чему-то крупному, мускулистому, пахнущему здоровым мужским потом - по чему-то такому, к чему хочется прислониться и забыться навек, бормоча сладкое слово "Империя". Г-н Дугин, один из главных наших имперцев, слывущий среди патриотически ориентированных граждан большим интеллектуалом (что, заметим попутно, не чересчур затруднительно в этой среде), анонсируя затеваемое предприятие, сказал: "Подавляющая часть гражданского общества России хочет маршировать к великой державе, сильному государству, к возрождению нашей свободы и самостоятельности". Что ни слово, то "изумруд яхонтовый". Хороши представления о гражданском обществе. Под "гражданским обществом" тут понимается вовсе не сообщество граждан, уважающих закон и отстаивающих свое право требовать от властей всех уровней того же. Нет, зачем? "Гражданское общество" у них - это что-то вроде стада, объединенного неудержимым стремлением непременно туда-сюда маршировать. Напоминает опять-таки анекдот, заканчивающийся словами: "Если вы, штатские, такие умные, что же вы тогда строем не ходите?" Неплохи и рассуждения о "возрождении нашей свободы". О том, что в их понимании "наша свобода" и свобода отдельно взятого человека - вещи взаимоисключающие, говорить не приходится. Уже хотя бы потому, что речь явно идет не о свободе "для", а о свободе "от". В данном случае - о свободе от свободного мира. Митинг был сработан в добротной эстетике захолустного ампира, слегка разбавленного элементами мутного постмодерна, столь ненавидимого нашими исконо-посконцами. Постомодерн был представлен несколько эзотерическими, но зато запоминающимися лозунгами типа "Наш сапог свят". Трудно предположить, что под "нашим сапогом" понимается какой-то конкретный левый или правый сапог. Скорее всего имеется в виду все-таки сама идея сапога как универсального и наглядного символа имперского величия, если иметь в виду внешнюю сторону сапога, и традиционной нашей духовности, если речь идет о стороне внутренней. В общем, пес их знает, что они там имеют в виду. Многие еще обратили внимание на столь же мрачноватый, сколь и требовательный призыв "Мертвый, вставай". Призыв, на мой взгляд, и правда выдающийся, причем независимо от того, сочинил ли его искушенный в интеллектуальных спекуляциях постмодернист или же полный идиот. Предположить в данном контексте было бы более естественно последнее, но ведь всякое же бывает в нашей жизни, не правда ли. Тем более что некоторые евразийские мыслители замечены в увлечении постструктуралистским, извините, дискурсом. Так или иначе, но "Мертвый, вставай" - сильная вещь. Ее откровенно саморазоблачительный пафос можно понять как тонкую до полной прозрачности интеллектуальную провокацию. А можно и еще как-нибудь. Но в любом случае саморазоблачение налицо. Налицо сознательная или бессознательная апелляция к мертвому, сознательная или бессознательная воля к смерти. Говоря патетически, "мертвый хватает живого". А говоря проще, "мимо нашего окна пронесли покойника" и дальше по тексту. Кстати, жаль, что так и не пронесли. Жаль, что марш этот так и не состоялся. Было бы смешно. И хорошо бы, чтобы еще один лозунг там был такой: "Империя, или Смерть". Именно так, с запятой перед словом "или". Те, кто слегка разбирается в правилах пунктуации русского языка, поймет значение этой запятой. Те, кто этого не знает, те и другого ничего не знают. Не знают они в том числе и того, что попытка заштопать мертвяка гнилыми нитками не приведет ни к чему кроме того, что окончательно рассыпется все то, что от ихнего дорогого покойничка еще осталось. Вот они пусть и маршируют сколько влезет. Все равно ведь ничего не встанет. Лев Рубинштейн 10.04.2007 10:48
BNE: "Политические националисты" заключили пакт о сотрудничестве Участники проходящей в Москве конференции "Новый политический национализм" заключили пакт о сотрудничестве. Как передает корреспондент Граней.Ру, так называемый "Пакт 8 июня" подписали представители Движения против нелегальной иммиграции, русского освободительного движения "Народ", Русского общественного движения и незарегистрированной партии "Великая Россия". Дословно : Александр Белов (Поткин) лидер ДПНИ В России имеется огромное число людей, которые разделяют в той или иной степени идеологию национализма. Однако нет политической силы, которая бы выражала их интересы. Есть даже политические партии, которые иногда называют себя националистическими, но они никогда не являлись политической силой и дискредитировали себя в глазах общества. ДПНИ, 07.06.2008 -------------------------------------------------------------------------------- Сотрудничество, о котором договорились "политические националисты", предусматривает, в частности, обмен информацией, координацию деятельности, а также "мониторинг проявлений русофобии". Выступая на конференции, один из лидеров ДПНИ Александр Белов (Поткин) заявил, что национализм - "идеология либеральная и социальная". По его словам, в России 70 процентов граждан придерживаются националистической идеологии. "Политического национализма нет. Наша задача - дать волну", - сказал Белов. В свою очередь сопредседатель движения "Народ" Алексей Навальный заявил, что новый политический национализм - "движение демократическое по сути и по форме. "Мы дадим сто очков вперед записным либералам", - заявил он. Он также призвал развивать внутри политического национализма правозащитное движение. По его словам, на проходящей конференции решается вопрос о размежевании, а не об объединении. Навальный уточнил, что он, в частности, хочет отмежеваться от скинхедов. "Скинхеды - это те, кто прибегал в начале собрания. Ими руководят ребята с погонами и фуражками", - сказал Навальный, призвав националистов к тесному сотрудничеству с левыми и либералами. "Мы должны объединиться со всеми, чтобы добиться выборов, на которых мы победим". Навальный также выдвинул ряд требований к президенту Дмитрию Медведеву. Среди них восстановление выборности глав исполнительной власти регионов, отмена ограничений на участие блоков и общественных организаций в парламентских выборах, отставка правительства во главе с Владимиром Путиным и проведение досрочных парламентских выборов. Кроме того, националисты требуют провести расследование деятельности нынешнего руководства Чечни, а также прекратить преследование российских военнослужащих за их действия в Чечне. Перед открытием конференции было совершено несколько провокаций. Активисты "России молодой" разбросали листовки, в которых обвинили националистов в том, что ими руководит известный политтехнолог Станислав Белковский. "Запад и оранжисты это явные и основные враги русской нации! Они хотят совратить и поработить наш народ, развратить его своей масскультурой". - говорится в листовках. Кроме того, лидера ДПНИ Белова румоловцы забросали фаллоимитаторами. Провокаторы были переданы сотрудникам правоохранительных органов. 08.06.2008 13:08
BNE: Еще одна олимпийская сборная России – в парламенте Фред Уир Россия издавна известна своими олимпийскими чемпионами, и сборная 2008 года почти наверняка привезет на родину из Пекина многочисленные золотые медали. Но есть в России и другая группа олимпийцев, которые также составляют мощную команду – в парламенте. В числе восьми чемпионов, ставших депутатами, – гимнастка Светлана Хоркина, семикратная медалистка Олимпийских игр; борец Александр Карелин, не проигравший ни одних соревнований с 1987 по 2000 год; фигуристка Ирина Роднина, которая выиграла три олимпийских золота подряд и 10 раз становилась чемпионкой мира – с 1969 по 1978 год. Ирина Роднина была избрана в Государственную думу в декабре по списку партии Владимира Путина "Единая Россия". Она одна из самых любимых в Советском Союзе фигуристок и лидер группы знаменитых политиков, которых ЕР привлекла, чтобы повысить свою популярность среди рядовых граждан. "Поскольку демократия в России молода, а мы все еще безграмотны в законах и подобных вещах, людям легче обращаться к тем, кому они доверяют", – объясняет острая на язык Роднина. Мать двоих детей, она 12 лет прожила в США, а затем в 2002 году вернулась на родину. "Когда люди сделали все для блага своего государства в спортивной сфере, вполне естественно рассчитывать, что они будут делать то же самое и в политике". Однако обеспеченный Кремлем резкий взлет на вершины власти этих политиков-знаменитостей (некоторые из них, вроде балерины Большого театра Светланы Захаровой, сохранили и основную работу) вызвал неоднозначную реакцию даже в российских СМИ, которые действуют по указаниям государства. Звезды, которые делают успешную политическую карьеру, есть не только в России – вспомните хотя бы Арнольда Шварценеггера. Однако критики сетуют, что мало кто из новых российских парламентариев (в их число входят также известный кинорежиссер и популярный певец) готов тащить на себе политический воз. В результате, указывают они, сейчас в Думе стало гораздо меньше дебатов, и ситуация напоминает советские времена, когда марионеточный парламент СССР по приказу партии наполняли "ударники производства", поэты, космонавты и прочие типичные для коммунистической поры герои. Маша Липман, эксперт московского Карнеги-центра, напоминает, что в 2005 году с одобрения Кремля было изменено избирательное законодательство. Тогда исчезли прямые выборы, а партийные руководители получили возможность утверждать список кандидатов по своему желанию. Сегодня избиратели голосуют за партию, а не за своих представителей. И хотя некоторые поддерживают эту систему, называя ее вехой на пути к демократии, Липман утверждает, что она открывает дорогу к власти людям, не имеющим опыта в управлении. "Они (политики-знаменитости) ничего не решают в политике, а некоторые даже не скрывают своего безразличия", – указывает эксперт. В парламентскую фракцию ЕР входит сразу несколько великолепных девушек, прозванных "путинскими красавицами" – за то, что они, в той или иной степени обнажившись, позировали для мужских журналов. Даже в выверенных новостях по государственным каналам можно увидеть, как эти девушки смеются на заседаниях Думы или болтают по сотовым телефонам в дизайнерском исполнении. "Многих людей раздражает, что парламент превращается в какой-то салон и заставляет обсуждать лишь то, кто во что одет, кто с кем сидит, над чем они там смеются и о чем шепчутся, – рассказывает Ольга Крыштановская, социолог и специалист по российской политической элите. – Это еще больше подталкивает россиян воспринимать политику скорее как шоу". Денис Волков, сотрудник независимого социологического Левада-центра, подтверждает, что в глазах общества репутация Госдумы упала. "Дума занимает 14-е место в списке из 17 ведущих городских организаций, уступая президенту, правительству, профсоюзам, ФСБ (спецслужбе) и т.д.", – говорит он. В апреле этого года разразился скандал: еженедельный таблоид "Московский корреспондент" опубликовал неподтвержденное сообщение о том, что Владимир Путин (в то время еще президент), тайно развелся и намерен жениться на юной гимнастке Алине Кабаевой – кстати, она депутат в Думе. Путин опроверг эту информацию, а газета в спешном порядке закрылась, сославшись на "финансовые" трудности. "Отправка этих девушек в Думу была легкомысленным шагом, который грозит скомпрометировать власть, сделавшую подобный выбор, – считает Эдуард Сорокин, эксперт агентства спортивных новостей "Стадион". – У них нет квалификации для этой работы, они просто поднимают руки в поддержку решений, которые приняли их старшие коллеги по партии". Роднина, которую большинство признает трудолюбивым и сознательным депутатом, осторожно защищает своих более молодых коллег. "Возможно, продвижение подобных людей во властные структуры – это искусственный шаг, но они послужат хорошим примером для других молодых людей", – утверждает бывшая фигуристка. Ей самой эта работа дает возможность помогать своей первой любви – российскому спорту. "Благодаря поддержке ЕР мы смогли убедить правительство выделить средства на развитие школьных команд по различным видам спорта", хотя после распада СССР этого не делалось годами, делится она. Сергей Марков, специалист по связям с общественностью, избранный по списку "Единой России" в 2007 году, считает, что назначение таких депутатов – неизбежное зло. "Путин пытается найти способы сделать партию ближе к народу, не используя... американских методов, – говорит он. – Чрезмерная свобода при отсутствии сильного гражданского общества будет означать одно: что влиятельный бизнес будет использовать свои богатства, чтобы поставить Думу под свой контроль. Я сам являюсь примером человека... которого взяли за пределами партии, чтобы сделать ее менее бюрократической и более открытой для общества". Обратный пример – Владимир Рыжков, независимый либеральный политик, который начиная с 1993 года четырежды избирался в Думу. После того как власти инициировали изменение избирательных законов, Рыжков обнаружил, что его оттеснили на обочину "Единая Россия" и другие крупные партии. В выборах, которые прошли в декабре прошлого года, он даже не смог принять участия. "С момента прихода Путина к власти (2000 год) началась деградация парламента, – заявил Рыжков в июле независимой "Новой газете". – Фактически введен запрет на профессию политика".
полная версия страницы