Форум » За свободную Россию » РБК//Конституционный суд разрешил агитировать "против всех" » Ответить
РБК//Конституционный суд разрешил агитировать "против всех"
bne1: Конституционный суд разрешил агитировать "против всех" Конституционный суд (КС) Российской Федерации подтвердил законность агитации на выборах против всех кандидатов. По мнению суда, запрет агитировать "против всех" нарушает права граждан России на распространение информации. Как говорится в оглашенном сегодня постановлении КС, "впредь, до установления федеральным законодателем соответствующего регулирования, судам и другим правоприменительным органам надлежит непосредственно применять Конституцию РФ, а также руководствоваться настоящим постановлением, с тем чтобы не допустить несоразмерного ограничения права граждан на личное проведение предвыборной агитации против всех кандидатов за счет собственных средств". Суд также постановил, что дело гражданина Вадима Бочкова подлежит пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. Постановление КС окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после провозглашения. Конституционный суд ссылается на собственное постановление от 10 июня 1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4, 13, 19 и 58 закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". В данном постановлении суд указал, что принцип свободных выборов "предполагает, в частности, наличие у избирателей права выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования, в соответствии с установленными законодателем процедурами". При этом "воля избирателей может быть выражена голосованием не только "за" или "против" отдельных кандидатов, но и в форме голосования "против всех", внесенных в избирательный бюллетень кандидатов. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина. Он указывает в жалобе, что к нему обратился гражданин (Вадим Бочков), которого в ноябре 2003г. привлекли к административной ответственности (штраф 1 тыс. руб.) за то, что он подготовил, отпечатал и распространил 500 листовок с призывом к избирателям голосовать против всех кандидатов в депутаты Госдумы. В. Бочков сам оплатил изготовление листовок, а согласно оспариваемым нормам, оплата агитационного материала не из средств избирательного фонда запрещена. Однако, как считает В. Бочков, избирательного фонда "против всех" не существовало и не могло существовать, поскольку в законодательстве содержится исчерпывающий перечень субъектов, обладающих правом создавать избирательные фонды: кандидат-одномандатник, политическая партия, избирательное объединение, избирательный блок и инициативная группа по проведению референдума. В. Лукин указывал в своей жалобе, что граждане имеют конституционное право свободно производить и распространять информацию любым законным способом, поэтому он попросил признать оспариваемые нормы противоречащими Конституции Российской Федерации как чрезмерно ограничивающие права граждан свободно распространять информацию. 14.11.2005
Ответов - 6
bne1: Не дожил Ющенков ;-( И привет Максиму Соколову! ;-)) Конституционный суд разрешил агитировать "против всех" click here
bne1: А.Вешняков: Графа "против всех" может исчезнуть Законодателям будет трудно найти механизмы реализации решения Конституционного суда о законности агитации на выборах "против всех" кандидатов. Такое мнение высказал сегодня глава Центризбиркома РФ на брифинге в Москве. Он отметил, что если не будет найдено адекватное решение, то законодатели будут вынуждены исключить из законодательства графу "против всех". По словам А.Вешнякова, приравнивать графу "против всех" к реальным кандидатам, которые ведут борьбу за власть, "неправильно и абсурдно". Он отметил, что позиция ЦИК РФ сводится к тому, чтобы графа "против всех" была в законодательстве РФ о выборах. "Однако если решение принято, оно должно выполняться", - сказал А.Вешняков. Графа "против всех" не является общепринятой в мировой практике, но в условиях молодой демократии, которая действует в России, она необходима, считает глава ЦИК. Конституционный суд (КС) РФ сегодня подтвердил законность агитации на выборах "против всех" кандидатов. По мнению КС РФ, запрет на агитацию "против всех" кандидатов нарушает права граждан РФ на распространение информации. Как говорится в постановлении КС, "впредь до установления федеральным законодателем соответствующего регулирования судам и другим правоприменительным органам надлежит непосредственно применять Конституцию РФ, а также руководствоваться настоящим постановлением, с тем чтобы не допустить несоразмерного ограничения права граждан на личное проведение предвыборной агитации против всех кандидатов за счет собственных средств". Постановление КС окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после провозглашения. Суд также постановил, что дело гражданина Вадима Бочкова подлежит пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. Постановление КС окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после провозглашения. Напомним, поводом к рассмотрению дела послужила жалоба уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина. Он указывает в жалобе, что к нему обратился гражданин (Вадим Бочков), которого в ноябре 2003г. привлекли к административной ответственности (штраф 1 тыс. руб.) за то, что он подготовил, отпечатал и распространил 500 листовок с призывом к избирателям голосовать против всех кандидатов в депутаты Госдумы. В. Бочков сам оплатил изготовление листовок, а согласно оспариваемым нормам, оплата агитационного материала не из средств избирательного фонда запрещена. Однако, как считает В. Бочков, избирательного фонда "против всех" не существовало и не могло существовать, поскольку в законодательстве содержится исчерпывающий перечень субъектов, обладающих правом создавать избирательные фонды: кандидат-одномандатник, политическая партия, избирательное объединение, избирательный блок и инициативная группа по проведению референдума. В. Лукин указывал в своей жалобе, что граждане имеют конституционное право свободно производить и распространять информацию любым законным способом, поэтому он попросил признать оспариваемые нормы противоречащими Конституции Российской Федерации как чрезмерно ограничивающие права граждан свободно распространять информацию. 14.11.2005
BNE: Госдума увеличила бюджетное финансирование партий в 4 раза Госдума приняла в первом чтении законопроект об увеличении в четыре раза финансирования политических партий из госбюджета. Законопроект поддержало рекордное число депутатов - 446, сообщает РИА "Новости". Документ готовился всеми четырьмя парламентскими фракциями в течение полугода. Справка : Финансирование партий в 2008 году "Единая Россия" - 224 миллиона рублей КПРФ - 40 миллионов рублей ЛДПР - 28 миллионов рублей "Справедливая Россия" - 27 миллионов рублей По закону "О политических партиях" госфинансирование исчисляется из стоимости одного избирательского голоса, полученного партией на федеральных выборах. Стоимость одного голоса с периодичностью индексировалась в сторону увеличения. В 2003 году за голос одного избирателя платили 50 копеек, с 2006 года - 5 рублей. Число партий, преодолевших трехпроцентный рубеж, сократилось, за счет чего премия каждой из прошедших в парламент партий выросла. Новый закон повышает финансирование партий с 5 рублей до 20 рублей за один голос. Депутаты мотивируют необходимость повышения бюджетного финансирования ростом инфляции. Теперь ежегодные расходы госбюджета возрастут с 320 миллионов до 1,2 миллиардов рублей. Ранее правительство дало положительное заключение законопроекту. Теперь в бюджет будут внесены соответствующие поправки. Закон вступит в силу с 1 января 2009 года. 04.07.2008 16:54
123: Россия перестанет финансировать международных наблюдателей Центризбирком предлагает МИДу России прекратить финансирование Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Это должно произойти в том случае, если бюро и впредь будет излишне политизировать процесс наблюдения за выборами в России и применять в оценках итогов голосования двойные стандарты. Фактически это означает выход России из БДИПЧ. Как заявил вчера член Центризбиркома Игорь Борисов, ЦИК не должен выходить из международных организаций, занимающихся вопросами демократии, в том числе международным наблюдением за проведением выборов. Однако, по его словам, «если организация не способствует, а тормозит развитие демократических процессов, зачем ее финансировать?» По подсчетам г-на Борисова, финансирование БДИПЧ Россией составляет сейчас порядка 6 млн долл. в год, хотя из года в год сокращается. У ЦИК накопилось немало претензий к БДИПЧ. Международное наблюдение за выборами, по мнению комиссии, превращается из инструмента помощи в реализации избирательных прав граждан в инструмент политического давления. Поэтому БДИПЧ, да и саму ОБСЕ, необходимо срочно реформировать. После того как Парламентская ассамблея ОБСЕ и Совет Европы признали выборы в Госдуму не соответствующими стандартам Европы, контакты нашего «министерства по выборам» с зарубежными коллегами и вовсе были свернуты. Будет ли восстановлено сотрудничество, а значит, и продолжено финансирование, возможно, решится в ходе визита директора БДИПЧ Янеша Ленарчича в Москву в первой половине сентября. По мнению гендиректора Агентства политических и экономических коммуникаций Дми-трия Орлова, преувеличивать значение БДИПЧ не стоит. «Отказ России от финансирования этой организации пойдет ей только на пользу», — считает эксперт. Другое дело, что Россия обязана поддерживать «нормальные рабочие отношения с ОБСЕ для международной легитимизации избирательных кампаний, проходящих в России». Эксперт не видит противоречий между жесткой позицией Центризбиркома и внешнеполитическим курсом, взятым президентом Дмитрием Медведевым, на либерализацию отношений с Западом. «Россия по праву входит в восьмерку мировых держав и понимает важность развития демократических институтов, но делает это суверенно, а не по западным стандартам», — полагает эксперт. РУСТЕМ ФАЛЯХОВ 25.07.2008
BNE: Верховный суд запретил составлять протоколы на прокуроров, нарушивших ПДД Верховный суд запретил сотрудникам Госавтоинспекции составлять протоколы на работников прокуратуры, совершивших правонарушения в области дорожного движения, сообщает в четверг официальный сайт Генпрокуратуры. "В соответствии с требованиями федерального законодательства любая проверка по фактам нарушений, совершенных прокурорским работником либо следователем, является исключительной прерогативой органов прокуратуры", - говорится в сообщении. Поводом для судебного разбирательства послужил служебный документ ГУВД Новосибирской области, уточняет ведомство. В разделе два алгоритма действий сотрудников областного ГИБДД возложена обязанность по составлению протоколов в отношении прокурорских работников за нарушения ПДД. По мнению прокуратуры этот документ нарушает нормы закона "О прокуратуре РФ" и положения Кодекса об административных правонарушениях. В связи с этим прокуратура обратилась с иском в Центральный районный суд Новосибирска, а затем в Новосибирский областной суд. Однако обе инстанции отказали прокурору. Тогда с представлением в Верховный суд обратился первый заместитель Генпрокурора России Александр Буксман. "Верховный суд РФ согласился с доводами Генпрокуратуры РФ и признал раздел алгоритма, утвержденного начальником ГУВД Новосибирской области от 27 июля 2006 года, незаконным", - говорится в сообщении.
BNE: Государственные преступления выведут из юрисдикции присяжных В Госдуму внесен законопроект о выводе преступлений против государства из юрисдикции суда присяжных. Как пишет в пятницу "Независимая газета", речь идет о терроризме, шпионаже, измене и диверсии. Автор проекта - глава парламентского комитета по безопасности Владимир Васильев. Он предлагает уточнять состав суда при разрешении отдельных категорий дел. Никаких аргументов в пользу этой своей инициативы Васильев не приводит, пишет издание. Также предлагается откорректировать ряд "профильных" статей Уголовного кодекса. В частности, изменить статью 205 – "Террористический акт". Согласно поправке, от 10 до 20 лет заключения можно будет получить не только за предварительный сговор или участие в теракте группы лиц, но и за причинение "значительного имущественного ущерба". В статье 206 - "Захват заложника" - планируется признать умышленное убийство человека отягчающим фактором с последующим наказанием до пожизненного заключения. Васильев среди прочего предлагает расширить возможность наказания тех, кто укрывал преступников по незнанию. "Продолжается разрушение судебной системы нашей страны", - сказал правозащитник Лев Пономарев. По его словам, "Госдума заполнена лоббистами правоохранителей". Адвокат Олег Пономарев считает, что "речь идет не столько о борьбе с терроризмом, сколько о борьбе с судом присяжных". По мнению адвоката, если коллегия из трех судей обычно демонстрирует высокую готовность работать по указаниям, то присяжные – "это последняя надежда обвиняемого человека на справедливость". версия для печати 14.11.2008 09:26 Комментарий : "Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое": но это было уже в веках, бывших прежде нас" (Екклесиаст 1, 10). 9 мая 1878 года император Александр II подписал закон, по которому "дела о сопротивлении правительственным распоряжениям и неповиновении властям, явном неуважении к присутственным местам и чиновникам при исполнении служебных обязанностей... о посягательствах на жизнь должностных лиц, о нанесении им ран" были изъяты из ведения суда присяжных и переданы на рассмотрение судебных палат. Причина такого отступления от принципов судебной реформы была очевидна: только что в Петербурге присяжные оправдали Веру Засулич (она выстрелила из револьвера в столичного градоначальника Трепова, приказавшего высечь политзаключенного). Разумеется, власть не хотела, чтобы общество и впредь могло таким образом демонстрировать протест против произвола. Теперь, 130 лет спустя, такие случаи вряд ли вероятны: и присяжных у нас научились подбирать таких, что не подведут, а если вдруг и вынесут нежелательный вердикт, так всегда поправить можно. И все же осторожность не помешает. Пусть никто не говорит, что мы не умеем учиться на историческом опыте. Николай Руденский
полная версия страницы