Комитет «2008: Свободный выбор»

Форум » Политика » Комитет «2008: Свободный выбор» » Ответить

Комитет «2008: Свободный выбор»

«Эхо Москвы»: Сообщение для печати об учреждениии Комитета «2008: Свободный выбор». Декларация комитета «2008: свободный выбор» Сообщение для печати об учреждениии Комитета «2008: Свободный выбор» Москва, 19 января 2004 года Группа российских общественных деятелей, политиков и журналистов учредила в Москве Комитет «2008: Свободный выбор». Учредители Комитета констатируют, что главным результатом прошедшего четырехлетия стало создание и укрепление режима личной власти президента Владимира Путина. Они убеждены, что многие базовые демократические ценности в современной России находятся под угрозой, либо уничтожены вовсе. Исходя из этого, учредители Комитета полагают его важнейшей задачей противодействие опасности, которая нависла в сегодняшней России над самим институтом свободных и честных выборов, и проявилась столь ясно как в парламентской избирательной кампании 2003 года, так и в текущей президентской. В принятой Комитетом декларации говорится: «За выборы 2008 года придется всерьез побороться. Борьба предстоит не только за победу на них, но и просто за то, чтобы они состоялись, за само право свободного выбора. Эти выборы начинаются уже сегодня». Председателем Комитета «2008: Свободный выбор» избран Гарри Каспаров, учредителями стали Михаил Бергер, Владимир Буковский, Александр Гольц, Игорь Иртеньев, Владимир Кара-Мурза (мл), Евгений Киселев, Юлия Латынина, Дмирий Муратов, Борис Немцов, Сергей Пархоменко, Александр Рыклин, Виктор Шендерович, Ирина Ясина. Декларация Комитета «2008: Свободный выбор» открыта для подписания всеми желающими (полный текст прилагается). Связаться с Комитетом «2008: Свободный выбор» можно по телефону (095) 968.2265 или по электронной почте komitet-2008@mail.ru Пресс-конференция группы учредителей Комитета на этой неделе, о точном времени и месте ее проведения будет объявлено в ближайшие часы. Декларация комитета «2008: свободный выбор» Мы, подписывая настоящую Декларацию, отдаем себе отчет в том, что она отражает позицию меньшинства. Однако это меньшинство объединено безусловной приверженностью базовым демократическим ценностям, непреложность которых признана современным цивилизованным миром. Многие из таких ценностей в современной России либо находятся под угрозой, либо уничтожены вовсе. Мы убеждены, что именно это стало наиболее существенным политическим итогом первого президентского срока Владимира Путина. В 2000 году кандидат в президенты Путин шел на выборы, обещая справиться с преступностью, искоренить коррупцию, привести с собою современные управленческие кадры, превратить Россию в страну с мощной, динамично развивающейся экономикой, победить терроризм. Прошло четыре года. Уровень преступности вырос. Масштаб коррупции не уменьшился. Органы государственного управления всех уровней наводнили отставники советских спецслужб. Состояние экономики, как и раньше, определяется ценами на нефть и газ. Война и беззаконие в Чечне по-прежнему приводят к гибели людей по всей стране. Но главным результатом прошедшего четырехлетия стало создание и укрепление режима личной власти президента. Ничто не делалось в эти годы так последовательно и эффективно как это. Ради роста и поддержания рейтинга Владимира Путина все эти годы ведется вторая чеченская война. Ради создания системы единовластия президентский режим низвел обе палаты российского парламента до положения марионеток, а прокуратуру и суд превратил в инструмент шантажа и политических преследований. Ради той же власти Кремль попрал принцип неприкосновенности частной собственности, обложил бизнес беззаконными поборами, а предпринимателей разделил на «вредных» и «полезных», в зависимости от их покорности и готовности финансировать президентские политические проекты. Ради сохранения властной монополии была разгромлена независимая пресса, три основных общенациональных телеканала поставлены под жесткий контроль федеральной бюрократии, а политическая цензура стала обычной практикой. Что, в свою очередь, позволило превратить в рутину грубые нарушения избирательных прав граждан, вплоть до прямой фальсификации результатов выборов. Наконец, в политике, в крупном бизнесе, в официозном искусстве, в послушной прессе воцарилась атмосфера лицемерия и подобострастия по отношению к институту президентской власти и лично Владимиру Владимировичу Путину. Мы не сомневаемся, что в сложившихся обстоятельствах перевыборы президента на новый срок превратятся, по существу, в техническую формальность. Но у нас есть основания полагать, что и следующие четыре года правления Владимира Путина будут посвящены тому же – укреплению личной власти, – следствием чего станет окончательный разгром демократических институтов в России. Мы не хотим этого допустить. Мы призываем наших сограждан осознать: за выборы 2008 года придется всерьез побороться. Борьба предстоит не только за победу на них, но и просто за то, чтобы они состоялись, за само право свободного выбора. Эти выборы начинаются уже сегодня. Именно поэтому мы создаем Комитет «2008: свободный выбор», который ставит перед собою несколько очевидных задач: ch61485; мы будем добиваться того, чтобы в 2008 году в России президент был выбран, а не оказалось, что срок правления действующего продлен – на время или навсегда; ch61485; мы будем добиваться того, чтобы избранный в 2008 году президент был новым президентом, а не получилось, что разного рода уловки с изменением конституции позволяют оставить у власти того же самого; ch61485; мы будем добиваться того, чтобы этот новый президент получил власть в результате всеобщих, прямых, свободных и честных выборов, а не в порядке номенклатурного престолонаследия, как это случилось в 2000-м году; ch61485; мы будем добиваться того, чтобы при любом исходе этих выборов права меньшинства были защищены, и впредь избирательным процедурам уже ничто не угрожало. Мы убеждены, что гарантии свободного выбора являются непременным условием продолжения российского демократического процесса в целом. Мы убеждены, что в надежности таких гарантий безусловно заинтересовано все российское общество. Даже если сегодняшнее большинство своей заинтересованности в этом пока не осознает и свободой своего выбора не дорожит. http://www.echo.msk.ru/headings/archive/5514.html Председатель Комитета Гарри Каспаров Учредители: Михаил Бергер, Владимир Буковский, Александр Гольц, Игорь Иртеньев, Владимир Кара-Мурза, Евгений Киселев, Юлия Латынина, Дмирий Муратов, Борис Немцов, Сергей Пархоменко, Александр Рыклин, Виктор Шендерович, Ирина Ясина

Ответов - 25

BNE: 6% россиян уверены, что влияют на действия властей ROMIR Monitoring провел исследование, призванное показать, как граждане России оценивают свои возможности влиять на принятие решений в стране. Респондентам был задан вопрос: «Как бы Вы оценили возможность граждан России влиять на принятие важных решений в стране, на действия властей?». Только 6% опрошенных уверены, что существует реальная возможность влияния граждан на принятие важных для страны решений, на действия властей. 23% опрошенных считают, что такая возможность недостаточна, 37% - мала, 32% респондентов считают, что возможность граждан влиять на действия властей и принятие решение практически отсутствует. 2% участников опроса затруднились ответить. Всего было опрошено 1500 россиян в возрасте от 18 лет и старше. В ходе исследования также выяснилось, что среди тех, кто верит в возможность участия в принятии важных для страны решений, наибольшее количество военнослужащих, тогда как предприниматели чаще других отвечали, что «возможность мала». Накануне дня Конституции, ROMIR Monitoring проводил социологического опрос на знание народом этого документа. В итоге выяснилось, что около 60%, т @!#$ ольшинство россиян, не знают, когда была принята действующая Конституция страны. Неправильный ответ на вопрос о дате принятия Конституции России дали 24% опрошенных, 16% респондентов ответили правильно. По сравнению с данными прошлого года количество правильно ответивших граждан сократилось на 5%, количество не знающих года принятия действующей Конституции РФ увеличилось на 5%. Давшие неверный ответ сохранили свои позиции. Кроме того, респондентам был задан вопрос о том, в какой мере они знакомы с действующей Конституцией. Ответы на него распределились следующим образом: 35% опрошенных «знакомы в общих чертах», столько же - «плохо знакомы», совсем не знают - 21%, хорошо знакомы - 7%, полностью знают 2% респондентов. Всего было опрошено 1 тыс. 600 россиян в возрасте от 18 лет. 20.01.2004

BNE: 21 января 2004 «Третий путь» Путина Питер Лавелль С самого начала атаки Кремля на крупнейшую в России частную компанию ЮКОС и ее главных акционеров не ослабевает поток комментариев, посвященных тому, как Кремль уважает (или не уважает) право собственности в России. После задержания и взятия под стражу одного из самых богатых людей страны некоторые наблюдатели даже ставят под вопрос приверженность президента Владимира Путина рыночной экономике. Однако, если посмотреть на то, что Кремль совершил в политической сфере за прошедшие четыре года, станет ясно, что жесткий порядок, какого он требует в политике, теперь применяется и к экономике. Путинская Россия быстро становится не диктатурой и не демократией, не командной экономикой и не свободным рынком. Путинский Кремль изобретает «третий путь». «Третий путь» – это государственность без полного разрушения институтов демократии и рыночной экономики. Ни демократия, ни свободный рынок в стандартной форме не гарантируют достижения амбициозной экономической цели Кремля. Осуществление стратегии «командных высот» как в политике, так и в экономике усиливает уверенность Кремля в том, что «третий путь» России будет успешным. «Третий путь» в политике уже понятен. В начале своего президентского срока Путин уничтожил и выгнал из страны двух могущественных олигархов, Бориса Березовского и Владимира Гусинского, бросавших вызов власти Кремля. Мэр Москвы Юрий Лужков был противником Путина, когда тот занимал пост премьер-министра. После избрания Путина Лужков понял выгоды партнерства с Кремлем. Вопрос о том, были ли у бывшего генерального директора ЮКОСа Михаила Ходорковского политические амбиции до ареста, остается открытым. В период декабрьских выборов в парламент на коммунистическую партию были обрушены все «административные ресурсы», доступные Кремлю для обеспечения того, чтобы следующая Дума была полностью зависимой от президентской администрации. В то же время Кремль не только поддерживал свою марионеточную партию «Единая Россия», но и создал партнерство с лево-националистической «Родиной». Изгнание двух олигархов и разгром коммунистов в чем-то важном очень сходны: независимые базы власти для Кремля неприемлемы, в отличие от работы с уступчивыми партнерами. Если кремлевскую тактику захвата политического пространства России применить к экономике, станет ясно, что сутью саги ЮКОСа является не право собственности. Как и в политике, Кремль требует от экономики сильных государственнических наклонностей. Компании и богатые люди, не подчиняющиеся этому требованию, рассматриваются Кремлем как противники. Компании и богатые люди, принимающие экономические решения в обход замыслов Кремля или игнорируя эти замыслы, могут ждать неприятностей с властями. Это не означает, что Путин против рыночной экономики. Для Путина рыночная экономика – это полезный инструмент достижения цели, заключающейся в создании сильной экономики, но он не доверяет свободе рынка и силе, которую рынок дает людям. Пока не ясно, что произойдет с арестованными акциями ЮКОСа, остается открытым вопрос, меняет ли Кремль форму собственности на имущество в России. Хотя и очевидно, что у частной собственности, поддерживающей экономические цели Кремля, нет оснований опасаться государственного вмешательства. Путинский «третий путь» в экономике разрушает то, что многие называют «олигархическим капитализмом». Однако это не означает, что баснословно богатых людей лишат их богатств и имущества. Примером олигарха, который, вероятно, останется, является глава крупной нефтяной компании «Сургутнефтегаз» Владимир Богданов. Богданов в чем-то близок к «большевистскому капитализму». Он заинтересован лишь в создании приносящей прибыль нефтяной компании. Богданов ездит на подержанной машине, и известно, что он заботится о своих работниках (в чем генеральный директор ЮКОСа Михаил Ходорковский замечен не был). Богданов делает доступными для своих работников такие социальные услуги, которые государство больше не поддерживает. Это своего рода корпоративный гражданин, которого Кремль способен понять и оценить. «Сургутнефтегаз» поддерживает поставленную Кремлем цель по увеличению производства нефти на экспорт. «Сургутнефтегаз» и Богданов не используют свое богатство для того, чтобы решать, куда экспортировать российскую нефть, Ходорковский это делал. «Сургутнефтегаз» и Богданов – партнеры Кремля, один из лучших примеров «третьего пути» Кремля в мире бизнеса. Может ли путинский «третий путь» быть эффективным? Может ли он привести Россию к поставленным политическим и экономическим целям? Многие считают стратегию Путина непрактичной, уничтожающей все возможности демократии и подлинно рыночную экономику. Это неочевидно. Однако «третий путь» уверенно прогрессирует, по крайне мере, в экономике. Путин приручил «дикий Восток», сделав правила игры более понятными, такими, которые легче выполнять. Конечно, у этого «третьего пути» есть зловещая черта: «третий путь» является единственным путем. Те, кто не понял принципы «третьего пути», рискуют потерять больше, чем право на частную собственность. По каким-то причинам Ходорковский не сумел (или отказался) понять кремлевское видение России. Ходорковский потерял свою компанию, возможно, богатство, и самое главное – свободу. Переведено 20 января 2004

BNE: Л.Невзлин объявлен в международный розыск Генпрокуратура РФ объявила в международный розыск одного из бывших руководителей нефтяной компании ЮКОС Леонида Невзлина, сообщил источник в правоохранительных органах. По данным источника, распоряжение о объявлении в международный розыск было передано в Интерпол 15 января 2004г. «С целью избежать ответственности за совершенное на территории России преступление Л.Невзлин осенью 2003г. получил гражданство Израиля, где в настоящее время и проживает», - сказал источник, добавив, что 12 января 2003г. Л.Невзлин был объявлен в федеральный и межгосударственный розыск на территории СНГ, который не дал результата. Экс-глава банка «МЕНАТЕП», член совета директоров ЮКОСа, а также первый заместитель председателя компании «ЮКОС-Москва» Л.Невзлин обвиняется в том, что период с 1999 по 2000гг., работая членом совета директоров ОАО «НК «ЮКОС» и первым заместителем председателя правления ООО «ЮКОС-Москва», путем совершения незаконных финансовых операций обеспечил вывод основных доходов на счета оффшорных компаний в зарубежных банках. По данным следствия, по итогам 1999-2000гг. Л.Невзлин не уплатил налогов на сумму 27 млн 416 тыс. руб. Л.Невзлину предъявлено заочное обвинение по ч.2 ст. 198 Уголовного кодекса (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере). Между тем, адвокат предпринимателя Дмитрий Харитонов сообщил РБК, что никаких официальных уведомлений об имеющихся претензиях со стороны правоохранительных органов к его подзащитному он не получал. По его словам, защита направила запрос в Генеральную прокуратуру о предоставлении ей информации, связанной с предъявлением Л.Невзлину заочного обвинения и объявления его в международный розыск. Д.Харитонов также добавил, что Л.Невзлин, находящийся сейчас в Израиле, ни от кого не скрывается, никаких налоговых преступлений не совершал и готов дать объяснения по всем вопросам. Кроме того, адвокат указал, что Л.Невзлин имеет государственные награды, в связи с чем в соответствии с постановлением Госдумы от мая 2000г. на него распространяется амнистия. Напомним, что ранее в некоторых СМИ появилась информация о том, что Л.Невзлину был предъявлены заочные обвинения, и он объявлен в розыск. Однако тогда в российском бюро Интерпола эту информацию опровергли, заявив, что никаких документов, объявляющих в международный розыск Леонида Невзлина нет. Отметим, что в отношении еще трех основных акционеров НК «ЮКОС» уже возбуждены уголовные дела. Так, М.Ходорковского, арестованного 25 октября, обвиняют по 11 эпизодам преступной деятельности и семи статьям УК: ст.159 (мошенничество в крупном размере), ст.315 (злостное неисполнение судебного решения), ст.160 (растрата), ст.327 (подделка документов), ст.165 (причинение имущественного ущерба путем обмана), ст.198 и 199 (уклонение от уплаты налогов физическим и юридическим лицом). Дело другого совладельца ЮКОСа, экс-президента компании «ЮКОС-Москва» Василия Шахновского, передано для рассмотрения в Мещанский суд Москвы. В.Шахновский обвиняется в неуплате налогов в размере 53 млн руб., которые он, правда, уже возместил государству. В настоящее время В.Шахновский находится под подпиской о невыезде. Акционер ЮКОСа Платон Лебедев был задержан 2 июля 2003г. по подозрению в незаконном присвоении в 1994г. принадлежавшего государству 20-процентного пакета акций ОАО «Апатит». Размер хищения оценивается в 283 млн 142 тыс. долл. (ст.159 ч.3 УК РФ). 21.01.2004

Л.А.: Иде Вы были, господа, когда устанавливали барьер 5%, теперь будет 7%? Сврбодный выбор? А выбирать некому. Призывать сограждан бесполезно. Народ бегает за гражданством, за ВНЖ, чтобы работать, не умереть с голоду. Другие просиживают в разных конторах - оформляют наследство, приватизацию (убогая недвижимость), тратят нервы, время, огромные деньги. Сельские жители (бывшие кол- и совхозники) оформляют паи, и отдают их барину в обмен на прописку в «служебной» квартире . Молодёжь вообще не голосует («на фиг не надо!»). А голоса считают те, кто зает, как надо считать. Те же, кто был и есть у власти. Но их стало побольше, чем раньше. Контор-то прибавилось! Президента в 2008г. будет избирать Дума, которая для этого внесёт изменения в Конституцию. Хотя и этого не понадобится. Если рядом с главным или его наследником будут только маргиналы и клоуны, какие проблемы - «альтернатитвы нет»! А согражданам надо помогать. И обличать коррупционеров не вообще и «по ящику», а конкретно помочь каждому гражданину на месте в его проблеме. Тогда количество перейдёт в качество. В этом комитете Шендерович, который сказал в своей первой передаче (после последней): цитатаНо главное политическое событие прошедших праздников пришло с противоположного берега: Ирина Хакамада, не дождавшись никого из мужчин, сама вышла на тропу войны. В Кремле о таком счастье мечтать не смели! Потому что, ну сами посудите, с кем было выходить на соревнование нашему светлейшему господину? - охранник Жириновского, да гробовщик, да защитник выхухолей из верхней палатки, да этот аграрий из особого отдела… Перед Западом неловко… Так что Ирина Мацуовна очень кстати подвернулась со своим путем самурая. Сюжет у выборов появился, будет кого мочить Леонтьеву с Карауловым! Впрочем, бесплатных завтраков не бывает, потому что Хакамада заговорила сама – и сразу про «Норд-Ост»! Вот оно как. Правда, непонятно, где Ирина Мацуовна была раньше с таким знанием, но все равно – интересный поворот в биографии. Не говоря уже об эстетическом впечатлении, которое Ирина Хакамада давно производит не только на политический, но и на поэтический бомонд… В частности, на моего друга, неравнодушного ко всему живому поэта-правдоруба Игоря Иртеньева. А Хакамада - тоже одна из сограждан. Чего чесать языком? Караулов просто и нагло «мочит», а этот просто ехидно дискредитирует, при этом и себя. Например, зачем говорить про тропу войны, путь самурая??? И «эстетическое впечатление» - это зачем? Я скажу, что эта компания из «Комитета 2008» не будет иметь успеха у «сограждан» только потому, что сограждане их «своими» не посчитают (п.«5»). По той же причине, по какой Шендерович упоминают про самураев, а другие про гейш. И слишком далеки они «от народа». Кроме болтовни и личной карьеры их ничего не интересует. Артисты!

BNE: СТАРЫЙ НОВЫЙ ГОД Утро. Темно. Холодно. Не открывая глаз, прохожу на кухню. Организм явно отказывается просыпаться. Включаю всякие утренние приборы. Кружка кофе. Автоматически «кликаю» пультом телевизора. Дяденька на экране с вымученной улыбкой что-то монотонно вещает про то, как вся страна в едином порыве готовится встретить Новый год новыми успехами. Подсознательно отмечаю, с чего бы это всем так напрягаться в едином порыве, когда можно индивидуально и без особых усилий. Машинально «кликаю» другой канал. Смутно знакомая барышня бесстрастно бубнит про чьи-то происки и достойный отпор, требующий от сограждан затянуть пояса ввиду увеличения расходов на их оборону. Какие-то сельские жители на фоне унылого пейзажа благодарят президента за то, что он их посетил, после чего им всем стало хорошо. Появляется человек, похожий на президента Башкирии. Он благодарит сограждан за отданные ему в количестве 99,99 процента голоса. Судорожно «перекликиваю», забыв про кофе. А там все любопытственнее и любопытственнее: некто невидимый вещает за кадром, что из Москвы в новую столицу на берегах Невы потянулись «колбасные» скоростные поезда. Потому как в Москве – неожиданные перебои с продуктами, начавшиеся после утраты ею столичного статуса. Помехи. Канал прекращает вещание. Что за бред? «Перекликиваю». Там все спокойно. Сосредоточенный ведущий говорит о полной нормализации обстановки в Чеченской губернии после ввода туда неограниченного контингента федеральных войск и о несоответствии действительности сообщений «диких» интернет-сайтов по поводу попытки присоединения к Японии Дальневосточного края. На первом – неиссякаемый новостной поток про то, как президент принял, послал, направил, встретился, поехал, пообедал, позавтракал... Диктор торжественно оглашает результаты парламентских выборов: партия власти набрала 80 процентов голосов и, таким образом, осталась единственной, преодолевшей 7-процентный барьер. Растроганные парламентарии обращаются к президенту с просьбой себя распустить, чтобы государство смогло таким образом расплатиться с бюджетниками. Президент шутит в духе «все приходится делать самому» и обещает подумать. «Перекликиваю». Ведущий говорит об открытом уроке в школах по книге президента «Питерская земля». Машинально отмечаю про себя, что ребенок к этому уроку не готовился... На экране появляется человек, похожий на ВВП, и благодарит сограждан за единодушное выдвижение его в президенты единым кандидатом всех россиян в 2016 году... Вздрагиваю. Открываю глаза. Просыпаюсь. Утро. Темно. Холодно. Надо же, первый раз в жизни приснилось, что я проснулась. И как неудачно... АР Видимо, жизнь наша похожа на сон. Эта мысль посетила меня как раз накануне при виде на экране вполне реального Михаила Сергеевича, на полном серьезе вещавшего, что раз уж по результатам выборов страна сказала «да» курсу нынешнего президента, надо его президентский срок удлинить. Дабы он успел этот курс углубить: ибо за восемь-то лет разве что успеешь. Сам Владимир Владимирович, общаясь на днях с народом, объявил, что удлинять ничего не собирается, а вот избираться будет, в чем, собственно, мало кто сомневался. Даже несмотря на то, что, по данным ВЦИОМ-А, рейтинг доверия к Путина как к политику, оставаясь, естественно, на верхней строчке, в конце декабря составил 47 процентов, что на шесть процентов ниже по сравнению с концом ноября. А в рейтинге запоминаемости (публичных выступлений) президент впервые уступил Жириновскому. Что, впрочем, неудивительно, учитывая то, в каком ударе пребывал лидер ЛДПР в разгар предвыборной кампании. ...Моя шестилетняя дочь деловито спросила меня, когда я вернулась домой, исполнив свой гражданский долг: «Мама, ты правильно проголосовала?» Ее вопрос застал меня врасплох. Проголосовала, скорее, сердцем. За тех, кого много лет знаю и уважаю, чьи идеи мне близки. И тем не менее чьи поступки время от времени вызывают у меня стойкое неодобрение. Я знала, что шансов пройти в парламент у них мало. Была ли у меня альтернатива? Пожалуй, да: против всех. За эту кампанию мы увидели много чего неприятного. Но самое отвратительное: люди, любой ценой цепляющиеся за власть, о чем буквально вопиет пример той же Башкирии (читайте дальше в Теме номера). Чего мы так и не увидели, так это тех, кто искренне хочет улучшить жизнь страны, а не решить собственные проблемы. Мы вступаем в 2004 год. С новым парламентом. И с новыми политическими страстями из серии, кого куда сажать. Ну, с олигархами понятно. С политиками сложнее. В разгаре свара за пост премьера. На мой взгляд, скорее всего, господину Касьянову позволят пересидеть президентские выборы. А вот в кремлевских коридорах вовсю перемалывают косточки претендентам. Победившие рвутся в бой. Хотя список наиболее часто упоминаемых кандидатов более чем разнороден. Называют Кудрина, Чубайса и, как ни странно, Яковлева (бывшего питерского губернатора, ныне вице-премьера). Последний как-то неожиданно замелькал с публичными заявлениями – то о введении платных дорог, то о привлечении инвестиций. В самом парламенте еще жарче. Этот номер газеты выйдет в исторический момент его первого заседания. А страсти уже сегодня кипят нешуточные. Хотя некоторые персонажи нам почти гарантированы. Это Дмитрий Рогозин в качестве вице-спикера и Борис Грызлов на посту главного думского начальника – все-таки лидер сокрушительно победившей партии власти. Завистники, правда, успели многозначительно посудачить по поводу визита Геннадия Селезнева в главный кремлевский кабинет накануне голосования. Но эти разговоры, скорее, чтобы «медведь» не дремал. И действительно, что есть в России партия власти? Приводной ремень этой самой власти, созданный исключительно для выборов. В мирное же время никакая партия нашей власти не нужна. Ибо власть у нас где? В Кремле. За нее и проголосовали. По крайней мере, большинство. Как в старое доброе время. За стабильность. За застой. Кто за что. АР Все-таки мы – удивительная страна. И уж точно – единственная, где празднуют Старый Новый год… Галина СИДОРОВА

BNE: Гарри Каспаров начинает партию против Кремля Флориан Хассель Шахматный гроссмейстер и другие видные деятели создают либеральную внепарламентскую оппозицию Владимиру Путину Гроссмейстер Гарри Каспаров и другие – либеральные политики, журналисты и интеллектуалы – хотят сформировать оппозиционное по отношению к президенту Владимиру Путину движение. Президентские выборы, которые пройдут 14 марта, либералы рассматривают как «политический фарс» и поэтому делают акцент на 2008 годе. «Даже неважно, кто победит на выборах 2008 года. Главное, чтобы это были настоящие выборы, на которых мы не окажемся в роли тех, кого заставляют штамповать решения Кремля», – заявил Гарри Каспаров, председатель основанного в выходные «Комитета-2008. Свободный выбор». На предстоящих вскоре выборах победа Путина считается предрешенной. Ныне действующей российской конституцией позволено избираться на пост президента на два срока подряд – исходя из этого Владимир Путин, если он сейчас будет переизбран, в 2008 году не сможет еще раз участвовать в выборах. Правда, в новом парламенте Кремль располагает большинством в две трети голосов, что дает ему возможность изменить конституцию. Однако сам Путин это исключает. Тем не менее члены нового комитета боятся, что Кремль может отменить выборы или – как в случае с Путиным, который был объявлен преемником Бориса Ельцина, – при помощи телевидения, контролируемого на государственном уровне, и других махинаций посадить в кресло президента избранного им же преемника. В состав учредителей комитета входят политик Борис Немцов, писатель Владимир Буковский и бывший пресс-секретарь Центробанка Ирина Ясина. Его членами являются известнейшие московские журналисты Евгений Киселев и Михаил Бергер, Дмитрий Муратов и Юлия Латынина, Владимир Кара-Мурза и Виктор Шендерович. В своем заявлении и на пресс-конференции либералы подвели неутешительный итог последних четырех лет: демократические ценности в России либо находятся под угрозой, либо уже уничтожены. «Это главный политический результат первого президентского срока Владимира Путина». Несмотря на обещания Путина, преступность в России выросла, а уровень коррупции не снижается. Правительство и администрацию заполонили ветераны КГБ; экономика, как и раньше, держится исключительно на высоких ценах на нефть и газ. Однако, прежде всего, Путин вместо демократии создал «режим личной власти президента», недовольны либералы. Обе палаты парламента превратились в театр марионеток, генеральная прокуратура и суды используются как средство давления и политического преследования, свобода печати в значительной мере ограничена. Члены комитета признают, что они со своей идеей внепарламентской оппозиции Владимиру Путину находятся «в меньшинстве». В Думе, нижней палате российского парламента, либеральные партии после выборов, состоявшихся в начале декабря 2003 года, больше не представлены. Либеральная партия «Яблоко» и центристский Союз правых сил, по официальным данным, не преодолели пятипроцентный барьер. Однако, пересчеты, проделанные «Яблоком», позволяют говорить о фальсификации результатов выборов: исходя из них, и «Яблоко» с 6%, и Союз правых сил с 5,12% преодолели планку, позволяющую им попасть в парламент. При сравнении более десяти тысяч протоколов с отдельных избирательных участков с официальными результатами Центральной избирательной комиссии «Яблоко» обнаружило расхождения в одном из каждых десяти случаев, сообщает «Новая газета». Так, на участке номер 215 за прокремлевскую партию «Единая Россия» по протоколу проголосовало три человека, а официально было объявлено, что ее поддержало более 500 человек, рассказывает Галина Михалева, руководитель аналитического центра «Яблока». Выборочный контроль показал также наличие приписок при подсчете явки избирателей. Так, согласно протоколу, на участок номер 125 в Московской области пришел 591 избиратель, а официально было объявлено о 1155. Переведено 21 января 2004

BNE: Шендерович: Очень важно, что кто-то не трусит Виктор Шендерович в интервью «Независимой газете» рассказал о том, что побудило его войти в недавно созданный «Комитет-2008: свободный выбор». По словам писателя, он всего лишь «продолжает свою общественную работу». «Наша профессия в сильной степени общественная, если, разумеется, мы говорим о журналистике, а не об обслуживании политических или бизнес-интересов, - сказал Шендерович. - Мне гораздо легче было бы вести жизнь, которую ведут мои коллеги по эстрадному цеху. Думаю, что на смехопанораму потянул бы. Вообще, всю свою публицистическую работу я воспринимаю как обязанность. Клянусь вам: если бы мы ушли из этой ниши, публицистическо-сатирической, а туда бы набежало молодых борзых-смелых-талантливых, и они бы продолжили это дело, то я бы с удовольствием пописал что-то другое, без слова «Путин» через строчку». Действительно, говорит Шендерович, «мы пытаемся воздействовать на политический курс страны. Но не через парламент или влияние в Кремле, а через общественное мнение. Притом следует помнить, что у слова «политика» есть два значения. Одно – первоначальное, античное: политик – человек, который приносит пользу обществу. А есть еще народная практика, согласно которой заниматься политикой означает быть поближе к раздаточному окошку, к тому месту, где пилят федеральный бюджет. Вот в этом втором смысле ни мне, ни Гарри Каспарову, ни Игорю Иртеньеву, ни Дмитрию Муратову, ни Ирине Ясиной - никому из нас - политика не нужна. Мы, каждый в своей профессии, в общем неплохо справляемся». Сатирик не собирается участвовать в думских выборах 2008 года: «Просто у меня есть некоторые убеждения, и я готов их отстаивать. И в их число входит убеждение, что в демократической России будет жить лучше и как минимум безопаснее даже тем, кто сегодня пишут и говорят мне гадости, называют предателем и посылают на ПМЖ в Израиль». По словам Шендеровича, с созданием «Комитета-2008» его основатели не опоздали: «Мы кричали и верещали еще три года назад. И указывали на явные приметы тоталитаризма, на уничтожение свободной прессы, на то, что бизнес делится на своих и чужих. Нас тогда замочили, и общественность это съела. Михаил Ходорковский, к слову говоря, в ту пору говорил, что ситуация вокруг НТВ – спор хозяйствующих субъектов... Конечно, жаль, что Немцов тогда пиарил нам Коха и Хакамада не говорила то, что она говорит сегодня. И Ходорковский не говорил. Но знаете, я не готов извиняться за них за всех». Последней каплей, которая побудила сатирика взять на себя новую миссию, стали выборы 7 декабря: «Гиря дошла, что называется, до пола. Демократия и демократические партии оказались в разных местах. Назначение Коха главой предвыборного штаба правой партии, которая провозглашает своей задачей защиту, в частности, свободы слова, и было для меня этим последним движением гири. Электорат откликнулся на это совершенно адекватно. И правильно, что он так откликнулся. Демократическая общественность не захотела голосовать за партию, штаб которой возглавил человек, убивавший НТВ, а самой партией руководил другой, заявлявший, что русская армия возрождается в Чечне. И не захотела голосовать за «Яблоко», которое свой главный «пиар» вело, упирая на то, что они союзники Путина. И огромное количество людей, демократически настроенных, проголосовало либо ногами, либо против всех. Десять лет назад в одной только Москве полмиллиона человек выходило на митинг за свободу Прибалтики. Вот эти люди, именно эти люди, названы «демшизой» и выброшены из политического процесса. Мои родители, слава Богу, не имеют ничего общего с Кохом. И с теми деятелями демократического движения, которые ассоциировали себя с Кремлем, ходили договариваться в Кремль, что-то отщипывали, откусывали... Сейчас мы присутствуем при историческом периоде, аналогичном 88-89-му году. Помните, была такая «Московская трибуна»? Самое начало, когда еще не было демократических партий. А сейчас их уже нет. Есть первичный бульон. Есть, как ни крути, 10–15 миллионов человек, приверженных демократическим ценностям. Шендерович считает, что «10-15 миллионов - традиционный демократический электорат. Если вы возьмете число проголосовавших за «Яблоко» и за СПС и прибавите к ним тех, кто проголосовал против всех или не пошел на выборы, потому что не мог выбрать между Альфредом Кохом и Григорием Алексеевичем Явлинским, не захотел этого выбора, то получите и эти 10 миллионов. А то и пятнадцать. Сегодня эти люди никем не представлены во власти... Надо, чтобы демократическая идея снова не уходила сидеть на кухни на 20 лет, а чтобы она приходила посидеть в буфет «Новой газеты», где мы собираемся встречаться. Пусть люди знают, что они не одиноки, чтобы не было комплекса демократической неполноценности. Чтобы человек, считающий, что войну в Чечне надо кончать, Ходорковский – политзаключенный, а путинский курс – опасность для России, чтобы такой человек не чувствовал себя отщепенцем и агентом мировой закулисы. И это очень важно – знать, что кто-то еще думает так же, как ты. Очень важно, что кто-то не трусит. Вообще, «охрабрение» общества – это одна из самых главных задач. Потому что запах мокрых штанов стал доминирующим запахом в политической жизни страны. Во всех официальных структурах – это главный запах. В любом коридоре, в Кремле, в Думе». Комментируя заявление Кадырова о пожизненном сроке президентства для Путина, Шендерович сказал, что «если бы Кадырова не было, его надо было бы выдумать. Это, собственно говоря, и есть альтернатива нам. Пожизненный срок – по просьбам трудящихся, разумеется. А сам-то Владимир Владимирович – ну что вы! Но народ! Что же можно сделать с выбором народа? С волей народа, который хочет! Знаете, когда нас мочили и я знал, какие ресурсы брошены на то, чтобы уничтожить НТВ – дивизия чиновников, спецсвязь, несколько министерств, мозговые штурмы каждый день, – так вот, я тогда задавал себе вопрос – зачем? Что же они намерены сделать или уже сделали, что они так боятся независимой прессы? Какой такой скелет стоит в шкафу у В. В. Путина, если он назначает прокурором не Козака, а Устинова, друга Евгения Наздратенко. Я спросил у Владимира Владимировича во время нашей первой и, я надеюсь, единственной встречи: «Вы знаете, что он друг Наздратенко, ваш генеральный прокурор?» Он говорит, нет, не знал. Я спрашиваю, про Наздратенко вам рассказать? Он говорит, нет, не надо. Даже улыбнулся. Так вот, я все думал, зачем им такой тотальный контроль? И мне кажется, за четыре года мы получили ответ на этот вопрос. Личная власть Владимира Путина. Единственный внятный результат первого четырехлетия. Все остальное – борьба с коррупцией, борьба с преступностью, решение чеченского вопроса, перевод России в число индустриальных стран, – все так и осталось пиаром. И нет оснований думать, что второй срок поведет нас к чему-то другому». Шендерович убежден, что действующие демократические структуры не работают: «Яблоко» и СПС не смогли договориться о едином кандидате, ни о чем не сумели договориться вообще! За много лет. Зато и те, и другие прекрасно договаривались с Кремлем. Играли с нами в игру про двух Путиных: хорошего и плохого. И доигрались. Никто из них даже после ареста Ходорковского не сказал, что это политическая месть, что это президент (лично он) посадил Ходорковского. Этого не сказал ни Чубайс, ни Явлинский. И получили от демократической общественности, которая понимает, что это так, свои несчастные проценты... Демократы за Путина – это все равно что «Геббельс за евреев». По какому такому признаку мы считаем, что он демократ? Только по лексике, и то иногда срывается. Человек лично курировал уничтожение свободной прессы, уже физически уничтожает своих политических противников. Потому что то, что происходит с Ходорковским, это вам не мочение Примакова с помощью Доренко, – это физическое уничтожение человека». «Я недавно был в Америке, - вспоминает Шендерович. - И вот по телевизору идет шоу Леттермана, жутко популярное. «Сегодня случилась беда, – говорит артист, – сгорела президентская библиотека». Смех в зале. «Ужас заключается в том, что сгорели обе книжки. Причем одну из них президент еще не успел раскрасить». Вся Америка обваливается от смеха. И хотел бы я посмотреть на Буша, который что-нибудь скажет про этого артиста или эту телекомпанию. Или позвонит в прокуратуру и скажет: ну-ка, вот их проверьте... Он, может, и хотел бы позвонить, но знает, что назавтра после этого его не будет в Белом доме: съедят живьем. Поэтому я за Америку спокоен. Она может позволить себе Буша. У нее все равно будет независимый суд, независимый бизнес, независимая пресса...». Такого рода тексты, по словам Шендеровича, он давно уже не предлагает никому: «Зачем беспокоить людей, так удачно шутящих про Новодворскую?». При этом он подчеркнул, что не боится лишиться последней трибуны для выступления – «Эха Москвы»: «Знаете, это логика господина Парфенова и его единомышленников весной 2001 года. Мол, давайте отступим, замрем, притворимся деревяшками, окопаемся и будем нести людям свет демократии из-под полы. Но потом наступает «Норд-Ост», и власть заходит в эти окопы, никого не спрашивая, и все переходят в следующие окопы. Сегодня у них там идет рельсовая война за демократию. Ведущий просит гостя-демократа, которого пригласил в студию на свой страх и риск, не подводить его и не говорить в эфире слова «Ходорковский». Неплохо для независимой телекомпании, да? А давеча я услышал по НТВ такой комментарий: «Комитет-2008», оказывается, первоначально назывался «Анти-Путин», но потом мы его переименовали, потому что ссориться с Кремлем никому не охота». Произнес все это в эфире Александр Герасимов, человек, под чьим руководством я начинал программу «Итого». Вон чего случается с людьми. Так что беречь надо не окопы, а убеждения». Что же касается критики, прозвучавшей в адрес «Комитета-2008» со стороны либералов, то Шендерович воспринимает ее спокойно: «Мы, слава Богу, не «Единая Россия», чтобы практиковать полное единомыслие. А насчет того, что «поливают», – я и не сомневался, что это начнется сразу же. В первом же сообщении, появившемся в интернете, было сказано что нас финансирует Невзлин. Потом в эфире «Би-би-си», Сергей Марков, подельник Глеба Павловского, сообщил, что за нами стоит Березовский. Только что до «мировой закулисы» не договорился юноша. Мы на радио этом вместе сидели. Когда эфир закончился, я спрашиваю: сами-то верите в то, что сказали? Он мне улыбается обаятельно, руками разводит: дескать, работа такая, ничего личного... Нет, мы знаем, с кем имеем дело. А ведь у них еще Караулов с Леонтьевым в резерве. Так что мы еще услышим про себя очень много мерзости. И чем эффективнее будем работать, тем более серьезные мерзости будем про себя слышать. Я бы даже сказал, что по степени их мерзости я буду оценивать успешность работы «Комитета-2008: свободный выбор». 23.01.2004

Л.А.: - чтобы завалить его, как завалили НТВ и 6-й канал. Сатирик и должен быть сатириком, а не политиком. И он, и Киселёв сделали всё, чтобы обрушить гнев на своих спонсоров. Когда ты шутишь на эстраде, ты артист, никто тебя не тронет. Все они процветали в СССР и продолжают процветать. Шендеровичу обеспечен кусок хлеба, он сам так и говорит. Но политика - совсем другое дело. Я возмущалась тогда, когда он уничижительно, пренебрежительно (как политик - в серьёзной передаче) пересказывал встречу НТВшников в Путиным. Наши первые лица - это не Буш и не Клинтон. И тут не Америка. И политик это должен понимать. А он уже язвит по поводу Хакамады, Немцова, Явлинского, но не как сатирик в капустнике, а как политический журналист. Так на кого ориентироваться, с кем мы останемся? С Иртеньевым, Мозговедом - с теми, которым НИЧЕГО во власти не надо? Отсюда вывод: таким сатитикам-журналистам и не нужно ничего кроме возможности иметь свой кусок хлеба, желательно с маслом. А что будет со страной, народом, его бывшими коллегами - всё равно. И тем более, с теми политиками (которых пока не вижу в Комитете 2008), которых он непременно (специально или просто так) подставит под удар своими сатириконами. Комитет разгонят (распадётся), а кусок хлеба Шендеровичу останется.

BNE: «В ДУМЕ И КРЕМЛЕ ЗАПАХ МОКРЫХ ШТАНОВ СТАЛ ДОМИНИРУЮЩИМ» Виктор Шендерович: тоталитарный ишак не может быть «управляемой демократией» Максим Гликин В политическом сообществе продолжают гадать об «истинных» планах и амбициях соучредителей «Комитета-2008: свободный выбор». Гарри Каспарова и Виктора Шендеровича подозревают в том, что они метят чуть ли не на президентское кресло. В интервью «НГ» Виктор Шендерович рассказал о том, что побудило его взять на себя новую миссию и не мешает ли она его творчеству. – Зачем Шендерович пошел в политику? – Это давняя путаница. Еще когда я работал на НТВ, многие были убеждены, что я – в политике. Мне приходили письма, какие адресуют депутату, прокурору... Но общественная деятельность и политика – это совершенно разные вещи. Вот и Борис Немцов понимает, что нельзя быть руководителем партии СПС и общественным деятелем одновременно. Что же касается меня, то тут все просто – я продолжаю свою общественную работу. Как в школе было, да? Надо на пятерки учиться, а еще может быть общественная нагрузка. Журналистика – это я на пятерки стараюсь учиться. Но наша профессия в сильной степени общественная, если, разумеется, мы говорим о журналистике, а не об обслуживании политических или бизнес-интересов. Уверяю вас, мне гораздо легче было бы вести жизнь, которую ведут мои коллеги по эстрадному цеху. Думаю, что на смехопанораму потянул бы. В смысле своих способностей писать забавно. – Что вам мешает? – Я думаю, воспитание. Ну и потом, как по другому поводу говорил Довлатов: это уже не любовь, это – судьба. Поэтому я делал «Бесплатный сыр», а сейчас делаю «Плавленый сырок». Вообще всю свою публицистическую работу я воспринимаю как обязанность. Клянусь вам: если бы мы ушли из этой ниши, публицистическо-сатирической, а туда бы набежало молодых борзых-смелых-талантливых, и они бы продолжили это дело, то я бы с удовольствием пописал что-то другое, без слова «Путин» через строчку. – Стало быть, этот клуб вы не рассматриваете как политическую акцию? – Это, безусловно, общественно-политический клуб, потому что мы пытаемся воздействовать на политический курс страны. Но не через парламент или влияние в Кремле, а через общественное мнение. Притом следует помнить, что у слова «политика» есть два значения. Одно – первоначальное, античное: политик – человек, который приносит пользу обществу. А есть еще народная практика, согласно которой заниматься политикой – означает быть поближе к раздаточному окошку, к тому месту, где пилят федеральный бюджет. Вот в этом втором смысле ни мне, ни Гарри Каспарову, ни Игорю Иртеньеву, ни Дмитрию Муратову, ни Ирине Ясиной, никому из нас – политика не нужна. Мы, каждый в своей профессии, в общем неплохо справляемся. – А вот ваш коллега по цеху, Евдокимов, идет в губернаторы. Может быть, сейчас именно такое время странное, абсурдное, что пора сатирикам идти в политики? – В политику надо идти экономистам и юристам. Желательно при этом, чтобы экономист и юрист был совестливым человеком – это идеальное сочетание. А что касается Михаила Евдокимова, то успехов ему, конечно, но это будет один из самых смешных номеров, которые он исполнит. – А вы, значит, себя на думской трибуне не видите? – Не вижу. Просто у меня есть некоторые убеждения, и я готов их отстаивать. И в их число входит убеждение, что в демократической России будет жить лучше и как минимум безопаснее даже тем, кто сегодня пишут и говорят мне гадости, называют предателем и посылают на ПМЖ в Израиль. – А не считаете ли вы, что для «Комитета-2008» время уже прошло, вы опоздали? Потому что уже все зажато, прикрыто, заморожено. – Мы кричали и верещали еще три года назад. И указывали на явные приметы тоталитаризма, на уничтожение свободной прессы, на то, что бизнес делится на своих и чужих. Нас тогда замочили, и общественность это съела. Михаил Ходорковский, к слову говоря, в ту пору говорил, что ситуация вокруг НТВ – спор хозяйствующих субъектов. Поддерживая нас, вслух говорил именно так. Никто не хотел спорить с Путиным. Сейчас весь этот «Куршевель» тоже надеется, что мимо него пронесет. Не пронесет. Я могу испортить им настроение – не пронесет. – И тем не менее – не поздно ли сейчас, когда... – Никогда не поздно. Конечно, жаль, что Немцов тогда пиарил нам Коха и Хакамада не говорила то, что она говорит сегодня. И Ходорковский не говорил. Но знаете, я не готов извиняться за них за всех. – Но сегодня – кто о вас узнает? Телевизор не скажет, а тиражи тех газет, где напишут правду, ничтожно малы. – Тут есть простой ответ: старая еврейская шутка насчет того, что лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным. Конечно, лучше, чтобы Каспарова показали по всем федеральным каналам, да? Но он все-таки побывал на НТВ в «Стране и мире». Его пустили в прямой эфир, дикое мужество проявлено. На первом-втором, конечно, нам при Путине не бывать. Но сказано же много веков назад: делай, что должно, и пусть будет, что будет. Безнравственно загадывать о результате честных усилий. А насчет того, что мы потерпим поражение, – так либералы всегда терпели в России поражение. И Радищев терпел, и Герцен. Но история все равно движется. За наш счет в том числе. Надо ее двигать. – Но как? Вряд ли в нынешних условиях будут удаваться какие-то крупные митинги, вообще публичные акции. – Не сезон, да, не сезон. Плохо выходит. Мы еще не вырабатывали конкретных планов, но я думаю, что и демонстрации будут, и попытки поиска новых площадок и спасения тех площадочек, которые у демократического сообщества имеются сейчас. И это все составные части нашей работы: и чеченский вопрос, и вопрос о политических заключенных (а Ходорковский – это политзаключенный, и нету в стране человека, кроме, наверное, самого уже тупого люмпена, который не понимал бы, что Ходорковский сидит не из-за 94-го года, а из-за 2003-го, из-за того, что он посмел не выстроиться). Значит, будем пытаться что-то менять теми способами, которые предусмотрены законом, разумеется. Мы не прокуратура, мы не можем позволить себе нарушать законы. – Была ли какая-то последняя капля, после который вы взяли на себя новую миссию? – Эта капля была, по-видимому, 7 декабря. Гиря дошла, что называется, до пола. Демократия и демократические партии оказались в разных местах. Назначение Коха главой предвыборного штаба правой партии, которая провозглашает своей задачей защиту, в частности, свободы слова – и было для меня этим последним движением гири. Электорат откликнулся на это совершенно адекватно. И правильно, что он так откликнулся. Демократическая общественность не захотела голосовать за партию, штаб которой возглавил человек, убивавший НТВ, а самой партией руководил другой, заявлявший, что русская армия возрождается в Чечне. И не захотела голосовать за «Яблоко», которое свой главный «пиар» вело, упирая на то, что они союзники Путина. И огромное количество людей, демократически настроенных, проголосовало либо ногами, либо против всех. Десять лет назад в одной только Москве полмиллиона человек выходило на митинг за свободу Прибалтики. Вот эти люди, именно эти люди, названы «демшизой» и выброшены из политического процесса. Мои родители, слава Богу, не имеют ничего общего с Кохом. И с теми деятелями демократического движения, которые ассоциировали себя с Кремлем, ходили договариваться в Кремль, что-то отщипывали, откусывали... Сейчас мы присутствуем при историческом периоде, аналогичном 88-89-му году. Помните, была такая «Московская трибуна»? Самое начало, когда еще не было демократических партий. А сейчас их – уже нет. Есть первичный бульон. Есть, как ни крути, 10–15 миллионов человек, приверженных демократическим ценностям, для которых свобода слова, свобода убеждений, свобода вообще – это не для Страсбурга – «нате и отлипните», – а для ежедневного внутреннего употребления. – Откуда эти цифры – 10–15 миллионов? – А это 10 процентов населения страны – традиционный демократический электорат. Если вы возьмете число проголосовавших за «Яблоко» и за СПС, и прибавите к ним тех, кто проголосовал против всех или не пошел на выборы, потому что не мог выбрать между Альфредом Кохом и Григорием Алексеевичем Явлинским, не захотел этого выбора, то получите и эти 10 миллионов. А то и пятнадцать. Сегодня эти люди никем не представлены во власти. Ни-кем. В парламенте – никем. В исполнительной власти – может быть, в экономической части, но в смысле политики внутренней – никем. И надо людей собирать. Надо, чтобы демократическая идея снова не уходила сидеть на кухни на 20 лет, а чтобы она приходила посидеть в буфет «Новой газеты», где мы собираемся встречаться. Пусть люди знают, что они не одиноки, чтобы не было комплекса демократической неполноценности. Чтобы человек, считающий, что войну в Чечне надо кончать, Ходорковский – политзаключенный, а путинский курс – опасность для России, – чтобы такой человек не чувствовал себя отщепенцем и агентом мировой закулисы. И это очень важно – знать, что кто-то еще думает так же, как ты. Очень важно, что кто-то не трусит. Вообще «охрабрение» общества – это одна из самых главных задач. Потому что запах мокрых штанов стал доминирующим запахом в политической жизни страны. Во всех официальных структурах – это главный запах. В любом коридоре, в Кремле, в Думе. – Пора памперсами запасаться? – Видимо. Весь бизнес уже пропах насквозь, все РСПП пропахло насквозь этим запахом. Чем ближе они из своего Куршевеля подъезжают к Кремлю, тем сильнее от них разит. Это стыдновато. Ничего не изменится в одночасье. Но ничего не предпринимать тоже нельзя. Бродскому принадлежит замечательная фраза: спасти человечество нельзя, но одного человека – всегда можно. И кто сказал, что это плохая задача? Мы не рассчитываем, что Потанин вдруг разрыдается и поползет финансировать правозащитное движение. Не поползет. Но кто-то, в ком, по слову Бабеля, квартирует совесть... Дети же подрастают... Очень важно, чтобы была правильная система координат. И то, что Каспаров, или Ясина, или Сережа Пархоменко не последние люди в смысле интеллекта и с репутацией честных людей (что важно), не боятся так говорить, – это очень важно. – Вы упомянули «Московскую трибуну». Но тогда маятник шел в другую сторону. А сейчас примета времени – заявление Кадырова о пожизненном сроке для Путина. – Если бы Кадырова не было, его надо было бы выдумать. Это, собственно говоря, и есть альтернатива нам. Пожизненный срок – по просьбам трудящихся, разумеется. А сам-то Владимир Владимирович – ну что вы! Но народ! Что же можно сделать с выбором народа? С волей народа, который хочет! Знаете, когда нас мочили и я знал, какие ресурсы брошены на то, чтобы уничтожить НТВ – дивизия чиновников, спецсвязь, несколько министерств, мозговые штурмы каждый день, – так вот, я тогда задавал себе вопрос – зачем? Что же они намерены сделать или уже сделали, что они так боятся независимой прессы? Какой такой скелет стоит в шкафу у В.В.Путина, если он назначает прокурором не Козака, а Устинова, друга Евгения Наздратенко. Я спросил у Владимира Владимировича во время нашей первой и, я надеюсь, единственной встречи: «Вы знаете, что он друг Наздратенко, ваш генеральный прокурор?» Он говорит, нет, не знал. Я спрашиваю, про Наздратенко вам рассказать? Он говорит, нет, не надо. Даже улыбнулся. Так вот, я все думал, зачем им такой тотальный контроль? И мне кажется, за четыре года мы получили ответ на этот вопрос. Личная власть Владимира Путина. Единственный внятный результат первого четырехлетия. Все остальное – борьба с коррупцией, борьба с преступностью, решение чеченского вопроса, перевод России в число индустриальных стран, – все так и осталось пиаром. И нет оснований думать, что второй срок поведет нас к чему-то другому. – У СПС и «Яблока» есть совместный совет. И есть еще Демократическое совещание. Почему бы не бороться в рамках действующих структур? – Эта система не работает. «Яблоко» и СПС не смогли договориться о едином кандидате, ни о чем не сумели договориться вообще! За много лет. Зато и те, и другие прекрасно договаривались с Кремлем. Играли с нами в игру про двух Путиных: хорошего и плохого. И доигрались. Никто из них даже после ареста Ходорковского не сказал, что это политическая месть, что это президент (лично он) посадил Ходорковского. Этого не сказал ни Чубайс, ни Явлинский. И получили от демократической общественности, которая понимает, что это так, свои несчастные проценты. – Но некоторые в стане правых убеждены, что в прошлый раз они прошли в Думу именно на четкой поддержке Путина. И надо было просто оставаться на той же платформе. – Демократы за Путина – это все равно что «Геббельс за евреев». По какому такому признаку мы считаем, что он демократ? Только по лексике, и то иногда срывается. Человек лично курировал уничтожение свободной прессы, уже физически уничтожает своих политических противников. Потому что то, что происходит с Ходорковским, это вам не мочение Примакова с помощью Доренко, – это физическое уничтожение человека. Во второй повести о Ходже Насреддине есть эпизод, когда вельможу пытаются убедить, что ишак – это прекрасный, но сильно заколдованный принц. И вельможа, еще не потерявший остатки здравого смысла, говорит: передо мной стоит осел, он пахнет как осел и выглядит как осел, и я говорю, что это – осел! А мы видим восемь примет тоталитарного режима, а все говорим: «управляемая демократия». Пахнет, звучит и выглядит как тоталитаризм – но почему-то демократия. Что за интересная демократия, которая пахнет как тоталитаризм! Надо перестать валять дурака, надо перестать бояться, это очень опасно. Опасно бояться! 80 процентов – это рейтинг страха. Такой рейтинг может быть только у оппозиции в переходные времена. В цивилизованной стране у власти такого рейтинга быть не может! В Туркмении – да. У Чаушеску за неделю до расстрела был замечательный рейтинг. Поэтому самому президенту надо бояться высокого рейтинга. Ему надо встревожиться: у него очень плохи дела, у него очень высокий рейтинг! – Но может, дело не только в страхе, но и в самовнушении – легче любить эту власть, чем ненавидеть и от этого мучиться? – Конечно. Это случай моей мамы, долгое время вступавшейся за Путина. А я ей отвечал: «Мама, если он такой хороший, что ж ты за меня так боишься?» Ну, на Ходорковском и мама сломалась. Путин лишился последнего защитника в моей семье. – Общественно-политическая миссия – не мешает ли вашим литературным занятиям? – Разумеется, мешает. Ну, жизнь сложилась так, как сложилась. Есть блестящие литераторы, которые, когда их спрашивают о политике, реагируют так: не разговариваю, на вопросы не отвечаю, письма не подписываю. Хотя, например, Людмила Улицкая как-то совмещает, пишет замечательные романы и одновременно участвует в антивоенном движении. И высказывается абсолютно откровенно. Я не считаю себя настолько талантливым писателем, чтобы иметь право сказать: знаете, я снимаю на год бунгало в Шарм-аль-Шейхе и сажусь писать новый роман, а вы уж тут как-нибудь сами... Если бы я чувствовал, что я Пруст, то, может быть, так и сделал. Но я не Пруст. – А существует ли еще в нашей стране жанр политической сатиры? – Борис Крутиер, блистательный афорист, сформулировал: юмор – это сатира, которой сделали обрезание. А обрезание сделали очень серьезное, по рецепту главнокомандующего, чтобы больше ничего не выросло. Сатира осталась в интернете, большей частью анонимная. И это само по себе очень серьезный знак: в стране, где исчезает политическая сатира, потом начинают исчезать люди, и ни одного исключения вы не вспомните. Я недавно был в Америке. И вот по телевизору идет шоу Леттермана, жутко популярное. «Сегодня случилась беда, – говорит артист, – сгорела президентская библиотека». Смех в зале. «Ужас заключается в том, что сгорели обе книжки. Причем одну из них президент еще не успел раскрасить». Вся Америка обваливается от смеха. И хотел бы я посмотреть на Буша, который что-нибудь скажет про этого артиста или эту телекомпанию. Или позвонит в прокуратуру и скажет: ну-ка, вот их проверьте... Он, может, и хотел бы позвонить, но знает, что назавтра после этого его не будет в Белом доме: съедят живьем. Поэтому я за Америку спокоен. Она может позволить себе Буша. У нее все равно будет независимый суд, независимый бизнес, независимая пресса... – Наши артисты уже не хотят брать тексты такого рода? – Я уже давно и не предлагаю такого рода текстов никому. Зачем беспокоить людей, так удачно шутящих про Новодворскую? – А вы сами не боитесь, что со своим комитетом лишитесь последней трибуны – «Эха Москвы»? – Знаете, это логика господина Парфенова и его единомышленников весной 2001 года. Мол, давайте отступим, замрем, притворимся деревяшками, окопаемся и будем нести людям свет демократии из-под полы. Но потом наступает Норд-Ост, и власть заходит в эти окопы, никого не спрашивая, и все переходят в следующие окопы. Сегодня у них там идет рельсовая война за демократию. Ведущий просит гостя-демократа, которого пригласил в студию на свой страх и риск, не подводить его и не говорить в эфире слова «Ходорковский». Неплохо для независимой телекомпании, да? А давеча я услышал по НТВ такой комментарий: «Комитет-2008», оказывается, первоначально назывался «Анти-Путин», но потом мы его переименовали, потому что ссориться с Кремлем никому не охота». Произнес все это в эфире Александр Герасимов, человек, под чьим руководством я начинал программу «Итого». Вон чего случается с людьми. Так что беречь надо не окопы, а убеждения. – Помимо прочего, вам сегодня пеняют на то, что вы сами между собой не можете договориться, даже на либеральных сайтах сегодня поливают комитет. – Мы, слава Богу, не «Единая Россия», чтобы практиковать полное единомыслие. А насчет того, что «поливают», – я и не сомневался, что это начнется сразу же. В первом же сообщении, появившемся в интернете, было сказано что нас финансирует Невзлин. Потом в эфире Би-би-си, Сергей Марков, подельник Глеба Павловского, сообщил, что за нами стоит Березовский. Только что до «мировой закулисы» не договорился юноша. Мы на радио этом вместе сидели. Когда эфир закончился, я спрашиваю: сами-то верите в то, что сказали? Он мне улыбается обаятельно, руками разводит: дескать, работа такая, ничего личного... Нет, мы знаем, с кем имеем дело. А ведь у них еще Караулов с Леонтьевым в резерве. Так что мы еще услышим про себя очень много мерзости. И чем эффективнее будем работать, тем более серьезные мерзости будем про себя слышать. Я бы даже сказал, что по степени их мерзости я буду оценивать успешность работы «Комитета-2008: свободный выбор».

007: голосование на сайте http://www.sdoba.com/anketa.php его прикрыли после убийства Юшенкова.Но в первой десятке был Каспаров, Шендерович.

BNE: амбиций в этой части у Шендеровича. Он трезвый человек и понимает, что сатирик cложно (если вообще возможно) стать законодателем или позитивным лидером - потеряет квалификацию и юмор... А дать имя симпатичному человеку на время - почему нет? А у Каспарова избыток амбиций порой вкус заслоняет. Одна поддержка Фоменко чего стоит (странно что Максимушка упустил - видно приберегает на потом)...

agnost: BNE амбиций в этой части у Шендеровича.» http://housing.mos.ru/dmghtml/programs/family.htm И амбиций нет и про тот опрос ИМХО он не в курсе. Вот хорошо бы, чтобы сама идея Союза Демократического Большинства в Комитете «2008» присутствовала.

BNE: А возглавлять процесс он и сам не хочет

BNE: Ирина Хакамада продолжает борьбу с бойкотом выборов. О себе говорит героически: «Я осознаю все риски, вплоть до вынужденной эмиграции» (МН, 16.1.4). Так вот что она и ее товарищи по партии считают героизмом! Все удивлялись, почему с таким пафосом и надрывом они говорили о самопожертвовании, о том, что они камикадзе - а они имели в виду возможность эмиграции, и то не всякой, а вынужденной. При таком западничестве снаружи - такая деревенская душа внутри: за бугром жизни нет, там сущий ад. Ее спрашивает журналист не разумнее ли отстаивать бойкот, а она: «Нет. Люди просто не поймут, чего от них хотят. Есть формальная демократическая процедура, есть формальные кандидаты - придут и проголосуют. Причем за Путина. Потому что он действительно самый приличный на фоне малышкиных и брынцаловых». Приучатся-де не ходить на выбору и не пойдут, когда начнутся «настоящие» выборы. Характерная для псевдодемократа убежденность, что окружающие - тупое быдло, которое неспособно понять даже того, чем псевдодемократия отличается от настоящей, которое живет по привычке и неспособно следить за переменами вокруг себя. Тут и обнаруживается сила бойкота: кто бойкотирует, тот понятлив. И в России большинство людей - очень даже понятливые, ибо на выборы не ходят. О чем постоянно и целенаправленно забывают все политологи. Жить не по лжи - был такой случайный прорыв к правде у одного советского писателя. Ведь это - о бойкоте. И не потому боятся бойкота, что боятся обрушения системы, а потому, что боятся увидеть, насколько гол король. Вообще разговоры о том, что Путин нервничает, ибо ему нет достойного кандидата, разумны лишь поверхностно. Ибо все кандидаты - люди, все - одинаково недостойны быть президентами, если отталкиваться от идеала. А если отталкиваться от реальности, то любой из кандидатов лучше действующей модели президента. Потому что этот не только марионетка, которая - в отличие от того же Брынцалова - сам ничего не добился, а был просто подобран и посажен на кресло папой Карло. Другие взятки хотя бы умеют давать, а этот из тех, которые взятки берут, причем берут автоматически. На золотом троне сидят, а все равно норовят у ближнего золотой зуб выдернуть. Как Никита Михалков: в белом шарфе, в шампанском, элегантный такой, а не упустил поддать ногой противнику, которого за руки крепко держала охрана. Этот, в добавление ко всем чиновничьим порокам (вороватость и лживость), ко всем чекистским порокам (подловатость и трусливость) оказался еще и по-человечески довольно омерзительным типом: наглеющим от безнаказанности, мстительным и невероятно злопамятным. Жалко, слово «гаденыш» уже наклеено Корчным на Карпова... Уффф! С одной стороны, нехорошо ругаться. С другой стороны - как приятно почесать, где чешется! Как я хотел пить!! Как я хотел сформулировать, что я только что сформулировал!!! И как хорошо, что я это сделал не в эфире или с амвона, а здесь, в самом низу странички, куда многочисленные пользователи моей библиотеки, полагаю, даже и не заглядывают.

BNE: Гарри Каспаров, глава Комитета «2008: свободный выбор» ...стыдиться власть уже никого не намерена «Компромисс с номенклатурой невозможен» Михаил Шевелев 13-й чемпион мира по шахматам Гарри КАСПАРОВ на прошедшей неделе возглавил организацию под названием Комитет «2008: свободный выбор». Зачем и почему именно сейчас, он объяснил в разговоре с корреспондентом «МН» Михаилом ШЕВЕЛЕВЫМ - Вы вернулись к активной общественной жизни после некоторого перерыва. Можно ли вычислить какой-то алгоритм ваших уходов и приходов в политику? - Первый период активности завершился в конце 91-го года. Тогда все существенные вопросы были решены. Представить себе в 91-м году, когда сносили памятник Дзержинскому, что через 10 лет страной будет править полковник КГБ, - в кошмарном сне не могло присниться. Но я полагаю, что предпосылки этого реванша закладывались уже тогда. Была ликвидирована монополия КПСС, исчезла советская власть, но сохранилось номенклатурное государство. По существу, те, кто пришел тогда на этой волне, те, кто сумел найти себя в этом новом мире, они омолодили номенклатуру - номенклатура переродилась, стала более динамичной, более адекватной. Второй приход в активную политику был в 96-м. Здесь у меня нет уверенности, что все, что я делал, было правильным. Но я ввязался в ту кампанию, потому что мне опять казалось, что есть выбор: надо поддерживать Ельцина, иначе будет еще хуже. Когда после выборов я вдруг увидел, что под аккомпанемент слов Чубайса - «вбили последний гвоздь в крышку гроба коммунизма» - начался просто беззастенчивый дележ страны, для меня это было действительно серьезным ударом, и я тогда поддержал Лебедя. Мне это многие вспоминают. Правда, те, кто говорил, «как не стыдно Каспарову поддерживать генерала», через три года начали активно поддерживать полковника КГБ. На самом деле у Лебедя был период, когда он говорил совершенно правильные вещи. И мне казалось, что это как-то расшевелит ситуацию. Но этого не произошло. В итоге противодействовать давлению окружения Лебедь не смог. От губернаторства в Туле я его еще отговорил. Когда же такой кусок, как Красноярск, замаячил, и Борис Абрамович появился: С выборами в Красноярске мои отношения с Лебедем прекратились. Это был второй крупный заход, который тоже кончился ничем, после чего всякое желание участвовать в политической жизни у меня пропало. Выборы 99-го года меня насторожили. А президентские выборы 2000 года - это был момент прозрения. Все-таки в 96-м году была какая-то борьба. Понимали, что это были не самые честные выборы, не американские и не английские, - но все-таки это были выборы, это все-таки была серьезная борьба идей. В общем-то говорил Ельцин правильные вещи, и за него говорили тоже правильные вещи. В 2000-м уже никаких идей не было, началась откровенная борьба за сохранение власти. До декабря 2003 года мое участие носило несколько отстраненный характер. Ну, с кем - с СПС, с «Яблоком»? Хожу, голосую как могу. Закрыв глаза, проголосовал сейчас за СПС. А что еще можно сделать? Мама, закрыв глаза, проголосовала за «Яблоко». - Что вы создали теперь - правозащитную организацию, дискуссионный клуб, политическую партию? - Я все время возвращаюсь к аналогии с «Московской трибуной» и «Демократической Россией». Напрямую бросать вызов власти никто не хочет, но соглашаться с тем, что это власть навсегда, - тоже многие не хотят. - То есть дискуссионный клуб? - Это дискуссионный клуб, который может трансформироваться в зависимости от событий. Большинство конституционное в Госдуме не просто так собирали, не для того, чтобы зарплату себе повысить. И поэтому комитет будет действовать на опережение. Причем стыдиться власть уже никого не намерена, выборы в Чечне показали, что ,как надо, так и сделаем. И этот чеченский, башкирский опыт будет на всю страну распространяться. Теперь важный момент - где будет новый рубеж обороны в обществе. Важно иметь какой-то формальный орган, который мог бы отслеживать ситуацию, может быть, какие-то акции организовывать, выступления, демонстрации. - Власть может не обращать внимания на очень многие вещи, в том числе и на то, что будут говорить в вашем комитете. - Власть тоже не в безвоздушном пространстве живет, она опирается не только на бюрократию, но и на довольно широкие слои населения. Пока очевидно, что власть имеет поддержку большинства. Но, на мой взгляд и на взгляд всех, кто входит в комитет, эта ситуация будет меняться. Сейчас события развиваются немножко быстрее, чем в XIX и даже XX веке. - Может быть, в нашей ситуации нужен не дискуссионный клуб, а замена СПС и «Яблоку», нужна политическая партия? - Политическая партия - это генератор идей, что автоматически обедняет возможность дискуссии. Сейчас время не обмениваться идеями, сейчас надо вообще вернуть ситуацию, когда возможен обмен идеями. Важно сплотить всех, кто хочет, чтобы выборы в принципе состоялись, чтобы инструмент выборов не исчез, чтобы он не превратился просто в советское голосование. Поэтому чем шире платформа, тем больше шансов. - Опасность скатиться в говорильню есть? - Опасность скатиться в говорильню есть всегда. Но мне кажется, что причины, которые вызвали к жизни этот комитет, настолько глубинные, что он будет работать долго. На самом деле больше нет платформы для объединения оппозиции в России. - Вас не смущает, что люди, которые с вами вместе образовали этот клуб, - неудачники? Это люди, потерявшие свои средства массовой информации, проигравшие выборы, проигравшие все. - Очень важный вопрос - что такое неудачники? Победителями в Гражданской войне были большевики. Но даже зная итог, ассоциироваться с ними как-то не хочется. Я бы не говорил о неудачах людей. Потерпел неудачу курс на компромисс с номенклатурным государством - он оказался невозможным. Да, эти люди пострадали, но они пострадали именно потому, что они с ним боролись. Но жизнь еще не завершилась. - Есть прецедент участия крупного шахматиста в политике? - Думаю, что нет. Шахматисты в Советском Союзе были символом. В первую очередь Ботвинник и Карпов. Карпова тоже можно считать политическим деятелем, условным, просто частью системы. Мой пример, в конце концов,показывает, что в шахматной семье не без «урода». - В нынешней номенклатуре у вас есть один друг - председатель Госкомспорта Вячеслав Фетисов, с которым вы стали союзниками на почве борьбы с прежней советской системой. - Со Славой мы действительно подружились в конце 80-х. Это был финальный этап борьбы с советским Госкомспортом, который хотел зарабатывать на спортсменах, но не готов был дать им свободу. Теперь Слава пришел в правительство по приглашению Путина, это был его сознательный выбор, он действительно многое хотел сделать. Я не знаю, что у него получается, потому что шахматы в России прямого отношения к спорту не имеют. Может быть, что-то происходит в лучшую сторону, все-таки он хорошо знает эту сферу. Но, с другой стороны, все равно не меняется суть номенклатурного управления спортом. Многие вещи в России не меняются. - Когда и если Фетисов придет в ваш комитет, вы его примете? - Если такое случится, я буду очень рад.

агностик: 2 марта 2004 Комитет «2008: Свободный выбор» заявляет о своей позиции по отношению к президентским выборам Президентские выборы 2004 года начинались как фарс – и как фарс заканчиваются. Это именно фарс, а не настоящие выборы, потому что их участники изначально не равны: действующий глава государства, Владимир Путин, возведен в ранг «главного кандидата», заведомо недосягаемого в своем величии, - а прочие претенденты поставлены в положение беспомощных и бесправных статистов. Это именно фарс, потому что на обеспечение очередного заранее запланированного избирательного триумфа Владимира Путина работает вся машина государственной власти. Это именно фарс, потому что инструментом откровенной и массированной предвыборной пропаганды Владимира Путина стали официозные федеральные телеканалы, а вслед за ними и вся пресса, прямо или косвенно контролируемая государством. Это именно фарс, потому что масштабные фальсификации и подтасовки при подсчете голосов стали обычной практикой российской «избирательной индустрии». А наличие механизмов защиты от таких злоупотреблений вовсе не предусмотрено кремлевским сценарием всенародного изъявления преданности действующему президенту Владимиру Путину. Комитет «2008: свободный выбор» убежден: в подобном фарсе не может и не должен участвовать тот, кто осознает свой гражданский долг и дорожит своим гражданским достоинством. Мы призываем официально зарегистрированных кандидатов в президенты прекратить свое участие в этой профанации выборов, и снять свои кандидатуры. Это следовало сделать раньше, но на это не поздно решиться еще и теперь, предоставив власти самостоятельно доигрывать ее бесстыдный спектакль. Мы призываем ответственных и свободно мыслящих избирателей, в свою очередь, отказаться от участия в голосовании. Нельзя покорно и бездумно вручать власти мандат на диктатуру, которого она добивается. Эти выборы – без выбора. Это не демократия – а ее грубая имитация. Это не народовластие, а обман. Мы призываем сограждан: не дайте себя обмануть. http://www.komitet2008.ru...s/index.php?num=10&show=1

BNE: Допустим можно пойти и взять открепительный талон Но если бы их кто-то накапливал... А не пойти и дать за тебя кинуть ЗА ПУТИНА? Компания с бойкотом IMHO продумана отвратительно! Не удивлюсь, если ее подбросили провокаторы для демагогов!

агностик: BNE пишет: цитатаКомпания с бойкотом IMHO продумана отвратительно! Не удивлюсь, если ее подбросили провокаторы для демагогов! «Граждански дееспособный народ проигнорировал бы выборы. Сорвав их, он избавился бы от безальтернативного кандидата в диктаторы Путина В.В. Но даже если большинство и к этому не готово или боится из-за своей неявки попасть в черные списки, для демократов бойкот выборов становится гражданским и нравственным долгом, а также единственным способом сохранить свое человеческое достоинство. Один факт появления на избирательном участке означает соучастие в установлении диктатуры и готовность смириться с затеянной властью игрой, и даже сыграть в ней свою партию.» ДС 19.02.04 А ведь Новодворская, подобно Вам в 2000 за Титова призывала голосовать

BNE: 1) О Титове. Голосовать за него хотел чисто абстрактно (по отказу от иных альтернатив). Посмотрел тогда на сайт, полслушал и понял, что впустую (ни харизмы, ни идей, ни ума, ни спонсоров). Противно, но проголосовал. У Хакамады в этом смысле сейчас объективные преимущества перед тем выбором. 2) Я бы пошел на бойкот при условии, что продумана технология учета моего отказа. Но такой технологии нет и потому быть объектом манипулирования я не намерен. Для меня голосовать за Хакамаду - единственный способ выразить свой протест так, чтобы его нельзя было представить как голосование за Путина или лень. уже не говорю о том, что оказываться в одной компании с РНЕ (они также за бойкот) в данном случае мне не хотелось бы.

Л.А.: И толку от срыва? В стране нищета, разруха. Новые выборы не потянем. И вообще 50% не пойдёт голосовать, если в списке не будет Путина. Это учитывать надо - народную любовь-то?

BNE: Кому-то удобно занимать позицию бойкотера и говорить, что все не пришедшие - его последователи.... Кукиш в кармане еще и по советстким то временам не самым адекватным считался... ;-(

агностик: Л.А. пишет: цитатаЭто учитывать надо - народную любовь-то? Обязательно надо. Как Юлия Латынина, например »... Вот есть такая аксиома - все собираются голосовать за Путина, большинство, - я к этой аксиоме присоединяюсь, это действительно так, но вот какого размера это большинство.. на самом деле к нему явно тоже прибавляют несколько процентов.. – хотите честно вам скажу? Я не знаю, почему большинство собирается голосовать за Путина, но я в глубине души иногда этому даже сильно шкурно радуюсь, потому что последнее независимые СМИ - то же «Эхо Москвы», «Новая газета», даже какие-то телевизионные частные станции остались дециметровые, интернет, - вот все мы независимы, и всем нам позволяется говорить ровно до той поры, пока большинство населения реально за Путина. Как только популярность президента начнет падать, вот тут будут завинчивать гайки, и тут мы все увидим, каждый, кто чего стоит, потому что никто не знает чего он стоит до той поры, пока нас всех не возьмут за горло и не скажут - ладно ребята, вот вы пока шумели, вас народ не слушал. А сейчас вас народ слушает, так что извольте говорить, что мы хотим. Потому что популярность президента падает. И вот вам простая вещь – мало кто заметил: в Госдуме уже лежит закон, который предполагает полное цензурирование интернета - по китайскому варианту. Причем предложение принять этот закон промелькнуло в обращении к президенту и парламенту от группы неизвестных науке деятелей интернета – ассоциации, которая просто не существовало. Но закон этот попал в думу, причем никто не признается, что он в думе лежит, но никто и не опровергает. Закон, согласно которому невозможно будет получить доступ к тому или иному сайту, если этот сайт не одобрен Госбезопасностью или кем угодно, как в Китае. Более того, на этой неделе удивительная вещь: Арбитражный суд принял очень интересное постановление. Компания называлась «Тройка-Сталь». Сайт назывался, кажется, «Метал.торг.ру». И решение суда заключалось в следующем – некоторое время назад на форуме сайте «Метарл.торг.ру» появилось какое-то сообщение о том, что «Тройка-Сталь» нехорошая компания, и чего-то она там делала, не знаю уж, чего. «Тройка-Сталь» обратилась в Арбитражный суд с иском, который состоял из трех пунктов - первое – предоставить «Тройка-Сталь» равное по месту опровержение этих сведений на форуме. Второе – оштрафовать сайт, и третье - закрыть сайт «Метал.торг.ру». С первыми двумя пунктами Арбитражный суд согласился. Причем, обратите внимание на глупость всей ситуации, потому что по определению форум – это то место, где каждый может высказываться, сколько угодно. Т.е. компания «Тройка-Сталь» имела полное право без всякого решения суда опровергать мнение какого-то неизвестного человека на форуме о себе до посинения, - хоть каждый день, хоть бесконечным количеством повторений. Тем не менее, компания «Тройка-Сталь» потребовала такой радости от Арбитражного суда. На самом деле что значит решение этого Арбитражного суда? Оно в принципе может быть применено для полного подавления в интернете всех свободных форумов. Всего того, что касается собственно интерактива, разговора людей между собой. Конечно, оно может быть использовано и как средство шантажа, т.е. если я хочу какой-то форум закрыть, я могу анонимно на этот форум написать сообщение, потом подать в суд, суд удовлетворит мое требование, форум будет закрыт или мне выплатят компенсацию. Но шантаж это мелочь. А самое главное - политический аспект, совокупно с тем законом, который лежит в Думе. Известно, что интернет – это единственное полностью не цензурируемое средство общения. Вот телевизор можно выключить, у радио можно закрыть частоту, газету можно закрыть, а интернет никак не закроешь, если не вводить то, что введено в Китае, и что предлагается ввести у нас. А вот сработает это или нет это как раз зависит от степени популярности режима. Потому что как только.. или если популярность начнет падать, то тут-то все эти заранее заложенные мины и начнут взрываться.» http://www.echo.msk.ru/interview/

Л.А.: Аналогично - кто-то из политизированных юмористов сказал: пока смешно, это не страшно. Страшно, когда ЭТО (юмор. рассказы о нашей жизни) уже не смешно. Но те, кому уже сейчас боязно за своё благополучие, пристроились в ЕДИНРОТе и стоят по стойке «смирно» под звуки гимна. Многочисленные жулики во власти на местах устраивают патриотические мероприятия и поют дифирамбы губернаторам. Поэтому отдельные «диссиденты» могут пока существовать, демонстрируется плюрализм и гласность, под неодобрительными и осуждающими взглядами правильных журналистов, комментаторов и пр. прихлебателей.

Гость: Самозванство от 14 марта. Излёт истории второго Смутного времени Владислав Карабанов Вот оно и приходит - песочные часы режима 14 марта отмерят последние его мгновения, и конец. Вне зависимости оттого, что напишут стряпчие из Центризбиркома, остатки хоть какой-то легитимности режима Ельцина-Путина исчезнут. Россия вступит в новую эпоху. Казалось бы, всё очевидно, но, судя по тому, что пишет пресса, и говорят общественные деятели, мало кто понимает, что в реальности произойдёт. Да, понятно всем, что выборы президента превращены в фарс, это никто и не оспаривает, но вместе с этим забывают обратить внимание, что теряется основа для новых полномочий и того кандидата, ради которого зачищалось политическое поле в России – нынешнего президента Владимира Путина. Даже в спорте результаты спортсмена отменяются, если обнаружен у него допинг. Что уж говорить о нынешних выборах, всё и так очевидно, приличия, даже очень условные на прошлых выборах, отброшены, тут и откровенный допинг в виде массовой и оголтелой пропаганды, административный прессинг, убогие и инвалиды в качестве «соперников», «судьи» которые должны обеспечить заданный результат. Выборы ещё только будут 14 марта, но они уже не легитимны, даже по этим основаниям. Вдобавок и народ, как уверенно уже можно говорить, не придёт на эти «выборы», чтобы признать их состоявшимися, ЦИКу придётся приписать от 15 до 20 процентов. Сразу надо отбросить всякие квазиюридические обоснования, то есть пытаться вывести право на новый срок Владимира Владимировича, основанное на решениях облечённых властью людей. «Nemo jus sibi dicere potest» - Никто не может устанавливать законы для самого себя - говорили римляне, и эта формула есть производное демократии. Власть, уполномоченная народом на срок, после истечения этого срока, утрачивает свои полномочия. Президент был уполномочен народом в течение четырёх лет осуществлять управление, он в этот период принимает решения, но если какие-то его управленческие или политические решения создают некие, как бы юридические основания для дальнейшего сохранения власти, то эти решения ничтожны. В то же время решения и действия его администрации, воспрепятствовавшие нормальному политическому процессу выборов президента России среди её граждан, de fakto отменили выборы. А значит с 15 марта Россия останется без главы государства – самоназначившийся Путин, национального мандата иметь не будет, ясно. Но ведь на что-то уповают в Кремле? Ах да, на монархические пристрастия русского народа, вот, оказывается, откуда выплывет легитимность и право?! Самозачарованные и самоубеждённые россказнями о якобы монархической сущности русского народа, все, и власть и её холуи из СМИ и от политологии, и даже мало что понимающие в России западные обозреватели, почему-то решили: значит так оно и есть. С западными понятно, их понимание России не вышло за рамки модели – водка, матрёшка, балалайка, царь ( во время Второй мировой войны немного пришлось, правда, пересмотреть взгляды, особенно немцам, но с уходом военного поколения всё вернулось к прежним представлениям). С нашими тоже, ясно, среди холуёв всегда только те, что умеют думать то, что велено думать. А реальность совсем не такая безмятежная и убаюкивающая. Представление о природе власти у русского народа, да и у других народов России есть и очень даже устойчивое. На самом деле источник власти в России давно переместился из монархического восприятия, как минимум лет сто назад - когда грянула революция 1905, это уже был период неприятия подобной системы. В 1917 году значительно пережившая своё время монархия Романовых рассыпалась, как замок из песка. Даже в среде Белого движения монархическая идея не пользовалась никакой мало-мальской популярностью, не говоря уж о большевиках. На всём протяжении советской власти, 75 лет, власть, хоть и при наличии коммунистических вождей, выставляла себя, как система представляющая народ. И надо честно признать, что коммунисты умело изображали это. Более того, в вопросе с властью большевики, даже при наличии тотального контроля, мощнейшего репрессивного аппарата и массовой партии, конечно прибегали к беспардонной лжи и имитациям выборов, но не переступали некую очень важную грань.. Стоит обратить внимание, что безальтернативные выборы, о которых мы все помним, проходили в Советы, обладающие лишь ограниченными хозяйственными полномочиями. На самом же деле управление было сосредоточенно в партийном аппарате партии, победившей в революции и гражданской войне. Даже вождь народов, товарищ Сталин не рисковал организовывать собственные «выборы», хотя, как известно, ему предлагали, понимая – всё будет выглядеть слишком лживо. Поэтому предпочитали некий вариант власти, заложенной в конструкции по умолчанию; партия ВКП(б), затем КПСС, фактически осуществляла управление, как политическая корпорация и поэтому вопрос с общенациональной легитимизацией генеральных секретарей не вставал. Даже большевики, понимая тонкость вопроса, очень умело обходили его. Причём следует помнить, что власть генеральных секретарей опиралась на массовую партию, её важнейшие решения всегда декларировались как коллегиальные. Это было или решение Политбюро, или Пленума ЦК, а то и Съезда партии. Так что ни о каких монархических иллюзиях речи и не могло идти, а уж партийцы, наверняка, неплохо были осведомлены о взглядах населения. Им-то уж в условиях тоталитарного государства чего стесняться то было? Да и опросы, проводившиеся по поводу монархии уже при Ельцине, в конце 90-х, выявили не более 2% её сторонников. Так что попытки представить наше население таким дремучим, что оно не сможет понять, того, что мандат президента после этих «выборов» будет утрачен, это очень большая иллюзия. Конечно понятно, баранов у нас среди граждан избыток, но даже эти бараны в состоянии осознать банальные вещи, умножить два на два, прочитать своё имя в паспорте, расписаться, и уж конечно разобрать, что дядя, если его объявят президентом 15 марта, самозванец. Да и какие монархические представления? У нас что средневековье, крестьянская страна? Даже если представить, что действительно население России находится на уровне 17 века, и тогда ведь малограмотный народ сумел отличить самозванца. Да и какие династические права у Владимира Владимировича на престол? А ведь кроме баранов у нас есть и много грамотных людей, по большому счёту определяющих общественное мнение. В каждой семье, коллективе существует лидер, мнение которого для окружающих является определяющим. С фактической отменой выборов после 14 марта начнётся стремительный распад и так деградирующего режима, ибо источник его власти в этих самых выборах и ведёт свою историю с выборов Ельцина, президентом России в 1991 году. Именно опираясь на этот факт, нынешняя власть заняла кабинеты в Кремле после августа 1991-го, попросив на выход заседавших там товарищей. Этот источник поэтому находится не в Кремле, он вообще не физический, а ментальный и происходит от осознания населением некой воли большинства, выявленной с помощью процедуры свободных выборов, что важно подчеркнуть. Причём это понимание не только на уровне осознанного мышления, но и подсознательное. То есть если заложники, как в Норд-Осте, в тот момент, когда находились в зале у чеченцев могли искренне за них, к примеру, проголосовать, однако не будут считать свой выбор, своим. Так что, можно уверенно предположить, после 14 марта власть, в представлении нации, полностью утратит свою легитимность и никакие политологические монархо-боярские бредни, приписываемые русским, не способны изменить этого факта. Ну что ж, всё очень похоже на Смутное время того самого 17 века, именно так там всё и заканчивалось. Нынешнее смутное время - утрата баланса в системе, современниками отсчитывается от начала 90-х годов, и понятно, по всем характеристикам, что оно не закончилось. Но с проявлением самозванства 14 марта, мы будем свидетелями пика современного смутного времени, в то же время, значит близок и его конец. Общество получит очень мощный и ясный сигнал для проявления желания к изменению застойной ситуации с режимом. Итогом тех событий был Земской Собор, надеемся, что итогом этих будет созыв Учредительного собрания.

агностик: Гость пишет: цитатаСмутное время того самого 17 века, именно так там всё и заканчивалось. Нет, все еще только начинается. 14-го нас только употребят как Ксению Годунову

полная версия страницы