Форум » Политика » «Консервы» пригодились » Ответить

«Консервы» пригодились

Рада Гай: В ближайшее время на российской политической сцене возможно появление новой демократической партии. Об этом агентству РИА сообщил президент Фонда «Новые правые» Алексей Чаадаев. 09 Декабря 2003 15:31:51 По его словам, новая демократическая партия может стать альтернативой СПС и Яблоку. Чадаев утверждает, что уже на этой неделе заявка на регистрацию партии «Новые правые» будет подана в минюст. Между тем, партия Яблоко начала переговоры с другими демократическими партиями о создании демократической коалиции. Об этом Интерфаксу сообщил один из лидеров Яблока Сергей Иваненко.

Ответов - 20

Мяу: Сумеют ли либевралы договориться промеж собой или безропотно будут следовать Путем? Гонка уже стартует активно. А единый кандидат, который не побоится выступить против номенклатуры. имеет неплохие шансы...

BNE: Заведомо провальную - cамого себя

BNE: Голосуй за лузера! Репортаж о послевыборной рефлексии «Яблока»Вчера Григорий Явлинский со своими заместителями Сергеем Митрохиным и Сергеем Иваненко рассказывали об «итогах парламентских выборов» (именно так называлась пресс-конференция). Лично мне, в прошедшее воскресенье отдавшего свой голос за «Яблоко» по партийному списку и за Сергея Иваненко по одномандатному округу, было любопытно узнать, за каким чертом я поднимал свою задницу из кресла, что напротив телевизора, и нес ее через всю Москву на избирательный участок, продираясь сквозь сугробы. Причем понапрасну - «Яблоко» проиграло. Другие проигравшие - СПС, за который я не проголосовал, хотя и колебался, уже честно признались что облажались. Чего-то подобного хотелось и от «Яблока», хотя бы в качестве моральной компенсации. Однако, к моему удивлению, выяснилось, что партия «Яблоко» «в 2003 году провела лучшую за весь десятилетний период своего существования избирательную кампанию». Слушая эти слова, я ощущал себя полным идиотом. А Григорий Явлинский невозмутимо продолжал: «Наша кампания была самой четкой, самой внятной, самой эстетически приемлемой, несмотря на то, что мы столкнулись с трудностями, которые никогда в новейшей истории парламентаризма России не испытывала ни одна партия». Вину же за свой проигрыш Явлинский возложил на власть, которая создала невыносимые условия: не пускала в телевизор, куда пускала партию власти, химичила с бюллетенями и вообще с использовала админресурс со всей присущей ей подлостью. Может быть это и так, но, кажется, честнее было бы не объявлять власть подлюками, а объявить дебилами своих избирателей, которые на протяжении всей предвыборной кампании имели возможность наблюдать за отношениями «Яблока» с Кремлем, изрядно напоминавшими брачную игру. Действий у этой пьесы было немало, они перемежались интермедиями в виде походов Явлинского к Путину. Вспомним главные акты: опереточный вотум недоверия правительству, очевидно, непроходной, который «Яблоко» пыталось провести в начале года. Судя по тому, как активно эта тема освещалась подконтрольными государству телеканалами, вся эта затея была организована не без согласования с Кремлем. Примерно так же широко освещалась критика принятого законопроекта о ЖКХ. Но лучше всех выглядела инициатива Явлинского с обещанием внести в Думу пакет законов с четкими правилами борьбы с лоббизмом, которые «позволят поставить точку в разговорах о пересмотре итогов приватизации и предотвратить влияние «денежных мешков» на власть», на фоне ареста Ходорковского, между прочим, давшего деньги на компанию «Яблока». Если в начале, когда наезд на ЮКОС только начинался, «Яблоко» безусловно поддержало Ходорковского, потом его прыть поубавилась. В начале ноября Явлинский сделал два примечательных заявления. Было сообщено, что партия перестала получать финансовую помощь от ЮКОСА и что лидер Яблока не считает главу «опальной» нефтяной компании «политической фигурой». И власть это оценила – за десять дней до выборов Григория Явлинского вместе с соратниками пригласили в Кремль на встречу, посвященную вопросам ядерной безопасности. Несмотря на свой «рабочий» статус, мероприятие имело отчетливый политический оттенок. Путин даже похвалил перед телекамерами Явлинского «и его коллег по Яблоку» за участие в решении проблемы безопасности ядерных отходов. К слову, «Яблоку» было выделено немало эфирного времени на госканалах. Самое интересное заключается в том, что этот весьма кокетливый диалог с властью и составлял содержание предвыборной кампании. Очевидно смысл ее был убедить электорат в том, что ресурс накопленной многолетним сидением в Думе «честности и интеллигентности» настолько высок, что под его обаяние не могут не попасть не только вы сирые, но даже сам президент. Обида на власть, которая недосыпала бюллетеней для Явлинского личная трагедия. Главным итогом выборов Явлинский считает ликвидацию публичной политики, связанную с тем, что парламент по сути стал однопартийным. Дума превращается в юридический отдел при Кремле, в которой интересы граждан будут представлять только КПРФ. Правда в той мере, насколько его электорат является гражданами. В Думе нет никого, кто представлял бы граждан, кроме КПРФ, которая представляет интересы специфической группы, у правозащитников и гражданского общества теперь нет представителей. По мнению Явлинского, это логичное завершение процесса, начавшегося в 2001 году с закрытием НТВ. Теперь публичная политика будет вне стен парламента. Теперь, как сказал Явлинский, «Яблоко» будет пытаться объединиться с СПС для того, чтобы принять участие в выборах президента. После которых, по мнению Явлинского, что-то произойдет – наверное имеется в виду, что демократические силы проиграют, Россия станет полицейским государством, а Явлинскому придется стать маргиналом и агитировать за демократию на площадях. Или писать для этого полицейского государства либеральные законы. Ведь, как сказал в одном из послевыборных интервью лидер «Яблока», в ЛДПР этого делать не умеют. А улицей тем временем займутся Лимонов и Проханов, которые представляют интересы специфической группы, но граждан. А пока президентские выборы - голосуйте за Явлинского. Мы проиграли – значит должны голосовать за лузера. Наверное это честно, хотя и специфически. Антон Николаев 10 декабря 2003, 08:55


BNE: Г.Явлинский: «Яблоко» не будет участвовать в выборах президента Партия «Яблоко» не будет выдвигать своего кандидата на предстоящих в марте 2004г. президентских выборах, поскольку считает, что в России сегодня сложилась такая политическая ситуация, когда свободные и равноправные политические выборы невозможны. Об этом по завершении проходившего в Подмосковье последние два дня съезда партии «Яблоко», заявил ее председатель Григорий Явлинский. По его мнению, в России отсутствуют независимые судебные органы, политически значимые свободные СМИ, а также возможность независимого финансирования предвыборной кампании. «Прошедшие парламентские выборы продемонстрировали неумеренное использование т.н. административного ресурса», - отметил Г.Явлинский. Касаясь предстоящих президентских выборов, лидер «Яблока» сказал, что их формат и сроки проведения «не реалистичны». Комментируя вопрос о возможном бойкотировании партией выборов, Г.Явлинский отметил, что «Яблоко» примет специальное решение по этому вопросу. Лидер «Яблока» также заявил, что видит свою главную задачу в создании в предстоящие 4 года «большой демократической партии, которая будет действовать как оппозиция вне стен Госдумы». Он отметил, что «в России сейчас нет такого опыта, но мы научимся это делать». Г.Явлинский подчеркнул, что «Яблоко» будет сотрудничать со всеми демократическими партиями страны, а также участвовать во всех региональных выборах, в том числе в региональные законодательные собрания. Г.Явлинский сообщил, что в съезде партии «Яблоко» приняли участие свыше 300 делегатов из 75 российских регионов. Напомним, на прошедших в декабре выборах в Госдуму «Яблоку» не удалось преодолеть 5% барьер. Между тем партия вела параллельный подсчет голосов избирателей и заявила, что итоги выборов, обнародованные ЦИК, не соответствуют действительности. Лидер «Яблока» Г.Явлинский 9 декабря заявил, что кампания по выборам в Госдуму «была нечестной и прошла с нарушением законов». В первую очередь речь идет о предвзятом отношении к партиям и блокам в средствах массовой информации, особенно на центральных телеканалах. «Больше чем когда-либо использовался административный ресурс - как в представлении партий, так и в ходе подсчета голосов и результатов выборов», - подчеркнул Г.Явлинский. «Яблоко» провело свою лучшую избирательную кампанию за все время существования», - отметил он. По его мнению, все партии, прошедшие в Думу, представляют партию власти по подходам к ряду ключевых проблем. Более того, две трети парламента - «просто продолжение аппарата правительства и президента». Это, считает Г.Явлинский, очередной шаг к ликвидации в России публичной политики. В Думе нет никого, кто представлял бы интересы граждан, а не интересы власти, заявил лидер «Яблока». До выборов в Думу и после них звучали предположения о возможном объединении СПС, который также не прошел в новую Госдуму, и «Яблока» и выдвижении единого кандидата от обеих партий. Однако этого не произошло. 21.12.2003

Л.А.: Ещё раз участвовать в издевательстве на собой - не стоит.

Рада Гай: Ольга Крыштановская, руководитель центра изучения элиты РАН отвечала сегодня на вопросы радиослушателей «эха Москвы»: Ольга, насколько популярен у сторонников либерализма может быть предполагаемый единый кандидат от СПС и «Яблока»? Здесь Рыжков-мл. называется, Владимир Рыжков. Вообще, скажем, единый кандидат от СПС и «Яблока»? О. КРЫШТАНОВСКАЯ – Если они не смогли договориться, когда это для них жизненно было необходимо, то что говорить о президентских выборах, которые для них уже ничего не решают? Потому что всем понятно, что на президентских выборах победит Путин. Какие бы кандидаты ни выставлялись, это чисто символическое действие для того, чтобы видели люди, что как-то работа происходит. Да, Владимир Рыжков, действительно, мне кажется кандидатом возможным, который не исчерпал еще своего политического потенциала, т.е. это фигура, которая остается не отработанной, а наоборот перспективной. М. КОРОЛЕВА – Перспективной сама по себе или все-таки он может кого-то представлять? А если может, то кого, с вашей точки зрения, какую силу, существующую сейчас? О. КРЫШТАНОВСКАЯ – Проблема в том, что у демократов, у людей, которые живут в России и считают себя демократами, нет кандидата, у них нет никакой политической силы, которая защищала бы их интересы. Любой кандидат, который будет себя артикулировать как демократический кандидат, он получит поддержку этой части населения, пусть она и не очень большая. Я думаю, не больше 15% в идеале. А за ним может стоять какая-то структура партийная, может не стоять, это даже не самое важное, потому что я подчеркиваю, партии все-таки продолжают в России оставаться слабыми, хотя и более сильными, чем 5 лет назад http://www.echo.msk.ru/interview/3.html

BNE: Правые создадут «народную партию» Потерпев поражение на думских выборах, правые могут перейти к новым принципам формирования партии – не «сверху», а «снизу» В понедельник вечером проходит политсовет партии «Союз правых сил», на котором потерпевшие на недавних выборах поражение вожди обсуждают, что им делать дальше. Эксперты полагают, что после такого фиаско правым необходимо полностью поменять свою стратегию и вернуться в «большую политику» через местные и региональные выборы. Если это действительно произойдет, то «новые правые» смогут отойти от традиционного в последние годы принципа формирования партий по указке «сверху». Таким образом, россияне могут получить партию, действительно отстаивающую их интересы. А политики, в свою очередь, перестанут гоняться за призрачным «протестным электоратом», получив преданного и предсказуемого избирателя. Как сообщил RBC daily представитель СПС, громких кадровых решений, о которых говорилось сразу после выборов, в понедельник ждать не стоит. «На политсовете будут рассматриваться три основных вопроса, – говорит собеседник RBC daily. – Первый – когда состоится съезд партии (ориентировочно 15 января). Второй – «генеральная линия» партии». Третий вопрос повестки дня, по словам представителя СПС, кадровый. «Все ответственные люди, участвовавшие в кампании, заранее написали заявления о том, что если партия не проходит в Думу, то они подают в отставку с партийных должностей, – говорит собеседник RBC daily. – А политсовет решит, когда и как будет рассматриваться вопрос об этих отставках. Вероятнее всего, кадровый вопрос будет рассматриваться на съезде. Поэтому в ближайшее время никаких глобальных изменений в СПС не предвидится». Никаких потрясений не ждут и в «Яблоке». Как сообщил RBC daily заместитель председателя партии Сергей Митрохин, никаких кадровых или идеологических изменений в «Яблоке» пока не планируется. Однако правые в самое ближайшее время все же вынуждены будут ответить на несколько вопросов: как они собираются жить и работать вне Государственной думы, кого они выдвинут кандидатом в президенты и как они собираются вернуться в федеральную политику. Эксперты полагают, что наиболее вероятный сценарий – это формирование накануне президентских выборов «правой коалиции» – но без привычных персон в руководстве, и выдвижение единого кандидата. «Скорее всего, СПС создаст нечто вроде предвыборной коалиции с «Яблоком» и другими правыми партиями, – сказал RBC daily заместитель генерального директора Центра политических технологий Дмитрий Орлов. – Но в числе сопредседателей этой коалиции Чубайса, Немцова и Явлинского, скорее всего, не будет». По мнению г-на Орлова, Явлинский выглядит наилучшим кандидатом в президенты от правых сил, и поэтому ему лучше всего находиться «над схваткой» и не входить в состав руководства коалиции. Дмитрий Орлов не исключает также, что правым все-таки удастся сколотить в Госдуме хоть и небольшую, но собственную депутатскую группу. «Возможно, в новой Думе будет создана правая группа из депутатов, избранных от «Единой России», а также из одномандатников СПС, «Яблока», и независимых депутатов, – полагает он. – На этой основе может возникнуть новый партийный проект». Сами же правые, судя по всему, мало полагаются на свои парламентские ресурсы и тоже делают ставку на коалиции. Хотя представителя «Яблока» по-прежнему избегают темы объединения, СПС видит в этом единственный выход для правых партий. «Один из вариантов – это ликвидация института сопредседательства СПС и назначение технического руководителя партии, – сказала RBC daily заместитель председателя партии Ирина Хакамада. – Сейчас приоритет – это не СПС, а коалиция. Если ее не будет, то обе партии (СПС и «Яблоко») можно выкинуть на помойку. Идут переговоры, и «Яблоко» тоже настроено на объединение». Г-жа Хакамада полагает, что единым кандидатом в президенты должен стать человек, который не занимал руководящих постов ни в одной из партий. «Не исключено, что это будет Владимир Рыжков, – говорит она. – В любом случае это должен быть человек, независимый от власти». Оптимизм Дмитрия Орлова не разделяет лидер партии «СЛОН» – в прошлом заместитель председателя «Яблока» Вячеслав Игрунов. По его мнению, нынешние руководители СПС и «Яблока» едва ли смогут договориться из-за личных амбиций. «С этими людьми выдвижение единого кандидата в президенты также маловероятно», – сказал г-н Игрунов RBC daily. Лидер СЛОНа полагает, что сейчас для правых главное – заняться идеологией и восполнить пробелы, допущенные во время избирательной кампании. «Правые партии были ленивы. Имея парламентские кресла, они мало заботились о той работе, которую следовало сделать, – говорит Вячеслав Игрунов. – Главная их задача – это организация аналитических центров, учебных учреждений, в которых будут воспитываться новые политики. Кроме того, необходимо издание газет и брошюр, чтобы пропагандировать свои идеи». По мнению г-на Игрунова, правые партии обладают достаточными финансовыми ресурсами, чтобы делать это. «Когда партия непарламентская и не участвует в принятии законопроектов, количество спонсоров, желающих вложить в нее деньги, уменьшается, и существование таких партий, конечно, сложнее: они лишаются думских кабинетов, бесплатных телефонных переговоров и авиаперелетов, – отмечает он. – Но правые партии сыграли ключевую роль в становлении современной экономики, у них есть хорошие связи с бизнесом, причем не только олигархическим. А поскольку законопроекты будут, скорее всего, не готовиться в Думе, а лишь спускаться туда, то интересы частного бизнеса там мало кто будет представлять. Поэтому нужные бизнесу законопроекты будут проводиться через немногих правых депутатов». Эксперты полагают, что имеющиеся ресурсы и востребованность реформаторских идей вполне позволяют правым вернуться в политику. «Новая правая партия нужна, – сказал RBC daily эксперт Фонда эффективной политики Сергей Белановский. – Есть мечта о некоей партии, которая не будет целиком продажной, которая будет работать за идею. Нужна общественная, политическая сила, которая будет двигать общественное мнение в сторону модернизации. Ведь страна на самом деле дикая и отсталая».По мнению г-на Белановского, у СПС и «Яблока» есть возможность вернуться в большую политику через региональные выборы, в первую очередь через выборы в Москве. «Москва – это исторический шанс перейти от бессмысленной пропаганды к пропаганде осмысленной», – полагает эксперт ФЭПа. Представители СПС согласны с тем, что в федеральную политику они могут вернуться только «с черного хода». «Необходимо укреплять региональные отделения и участвовать в региональных выборах, – говорит Ирина Хакамада. – Нужно расти «снизу», создавать серьезную региональную структуру. Где-то кадровый состав может смениться, где-то нет. Но организационная перетряска в любом случае будет». Возможность укрепить свои позиции в регионах у правых действительно есть: выборы в законодательные собрания по новым правилам будет проходить так же, как и в Госдуму, то есть 50 на 50 по одномандатным округам и партийным спискам. Кроме того, в ближайшие два-три года свои последние по закону сроки правления исчерпают большинство губернаторов-«тяжеловесов». Поэтому не исключено, что контроль со стороны местных администраций над законодательными собраниями может на некоторое время ослабнуть. Вопрос в том, удастся ли правым воспользоваться этой возможностью. Если да – то впервые за последнее десятилетие Россия может получить партию, сформированную по заказу избирателя, а не власти. Тогда есть шанс на реализацию сразу двух заветных желаний. Желания избирателей – иметь партию, максимально «близкую к народу» и его проблемам, и желания политиков – иметь прочную поддержку в массах и не гоняться за переменчивым и непредсказуемым «протестным электоратом». Пока же российский избиратель каждые четыре года будет подвергаться массированной «атаке клонов», обе эти мечты рискуют остаться несбыточными. Отдел политики Антон Попов, 15.12.2003

Рада Гай: Государственная Дума №3 1999 http://www.whoiswho.ru/ru...journals/31999/ryjkov.htm Владимир Рыжков относительно недавно появился на российской политической арене. Сделав за короткий срок необычайную для молодого политика карьеру, сразу привлек к себе внимание. В сентябре 1997 года Владимир Рыжков избирается Первым заместителем Председателя Государственной Думы. В течение 1998 года дважды отказывается от весьма лестных предложений войти в правительство - сначала в качестве министра-руководителя аппарата кабинета Сергея Кириенко, затем вице-премьера по социальным вопросам в правительстве Евгения Примакова. В 1999 году Рыжков возглавил Думскую фракцию «Наш дом Россия», что, по мнению экспертов, является крайне рискованным шагом в связи с низким авторитетом «прочерномырдинского» НДР. Сфера профессиональных интересов Рыжкова - становление гражданского общества и демократии в России. Его мечтой является создание массовой правоцентристской политической партии. Рыжков - сибиряк, уроженец Алтайского края. Родился 3 сентября 1966 г. в Рубцовске. Его дед - коренной москвич, в 30-е годы в поисках работы приехал в Восточный Казахстан. Прошел путь от рабочего до директора рудника. Здесь же он встретил свою будущую жену - потомственную казачку. Мать - Галина Яковлевна Рыжкова, родилась на прииске Булак Восточно-Казахстанской области. С молодых лет занимает руководящие должности. В настоящее время, она заместитель председателя комитета администрации Алтайского края по культуре и туризму. Процесс самосоздания для Рыжкова начался с поступков, которые он помнит и поныне» В 15 лет, после переезда семьи в Барнаул, лучший ученик превращается в безнадежного троечника. Уровень сельской школы и городской элитной оказался несовместим. Чудовищным напряжением воли, приводившим порой к тяжелым головным болям, Рыжков все же блестяще заканчивает школу и поступает в Алтайский Государственный Университет на исторический факультет, где к тому времени формируется сильный преподавательский состав. Со второго курса он добровольно уходит служить в армию, в войска связи. Через два года в родной город возвращается старший сержант с медалью на груди. После окончания учебы работал ассистентом на кафедре всеобщей истории АГУ, преподавал историю Западной Европы и политологию. К этому времени обстановка и в университете, и в целом по стране резко изменилась. Однокурсники, которые еще недавно с увлечением разыгрывали пьесы в студенческом театре, с головой ушли в политику, и шумели теперь в новомодном университетском дискуссионном клубе «Политцентр». Рыжков становится лидером в новом движении. В 1988 г. создал и стал заместителем председателя краевого общества содействия перестройке. Один из организаторов регионального движения «Демократическая Россия». Руководитель краевого штаба по выборам президента России (1991). В 91-ом, когда Ельцин назначал своих представителей в регионы, демократы получили ключевые должности в крае. Молодой, многообещающий демократический лидер становится вице-губернатором. На выборы в Государственную Думу в 1993 г. он шел по списку Гайдара. В Москве молодой депутат, видимо, не оправдал надежд товарищей по партии. Ближайшее окружение Гайдара - Томчин, Юшенков, Золотухин относились ко всем инициативам энергичного, полного идей политика с плохо скрываемым раздражением. Когда во фракции произошел раскол, в основном, из-за позиции по отношению к войне в Чечне, Рыжков не поддержал правозащитника Ковалева, который в то время призывал Запад, все европейское сообщество осудить Россию и прекратить всякие с ней отношения, в том числе экономические. Рыжков не одобрял политику Ельцина в Чечне, считал ее ошибочной, но в данном случае он посчитал, что Ковалев выступает «против России». Отойдя от фракционной деятельности, Рыжков сосредоточивается на депутатской работе в думском комитете региональной политики. К этому времени его политические взгляды приобретают определенную самостоятельность и завершенность. Он считает, что России необходима новая партия - не партия бюрократов, карьеристов, которые переливаются из одной властной структуры в другую, а партия массовая, с определенной системой консервативных взглядов. В мае 95-го года из президентских кругов последовала директива: создать две партии - левоцентристскую, с Иваном Рыбкиным во главе, и правоцентристскую, которую предложили возглавить Черномырдину. Черномырдин был знаком с идеями Рыжкова, и пригласил молодого депутата принять участие в партстроительстве. Название новой партии - «Наш Дом Россия» предложил Рыжков. В исполкоме он работал с регионами - пригодился опыт работы на Алтае. В 95-м его вновь избирают в Думу, уже по федеральному списку НДР. В то время это была партия власти, а не партия с определенной идеологией. Сменилась власть, и партийный народ в поисках крыши голосует сейчас за сближение с «Отечеством» Лужкова. Рыжков считает, что именно НДР должна быть преобразована в партию новых российских консерваторов. Пока его идея далека от реализации, но он не теряет надежды. Недавно, выступая перед земляками в Барнауле он сказал, что виновником всех бед в России является политическая элита, находящаяся в «непрерывном конфликте». Владимир Рыжков женат, имеет четырехлетнюю дочь. Искренне считает, что люди всегда будут стремиться к любви, к созданию семьи, к детям. Женщины для него - хранительницы морали, добродетели, милосердия, так как мыслят вечными категориями правды и сострадания. Помимо профессиональной деятельности Рыжков находит время и для занятий историей и философией. Лаоцзы, Платон, Кант, Махатма Ганди - философы, чьи труды и жизнь привлекают его внимание. Историк Рыжков отдает предпочтение таким политическим деятелям, как Владимир Святой - Креститель Руси, Михаил Романов, создавший после Смуты начала 17 века достаточно гуманное по средневековым меркам национальное государство, Александр II с его реформами, позволившими России совершить прорыв на новый исторический уровень. Рыжков уверен, что возрождение России возможно на основе синтеза национальных, традиционных идей нашей тысячелетней истории и демократических ценностей, выработанных в 20-м веке. Владеет английским языком. - Владимир Александрович, вы считаете себя консерватором. Консерватизм предполагает сохранение определенных традиций. Возможен ли консерватизм в России, где катаклизмы общественных отношений стали привычным явлением? - Сейчас в стране сосуществует несколько видов консерватизма. Есть советский консерватизм, как возврат именно к советским ценностям, хотя, на мой взгляд, они не вписываются в общий контекст русской истории. Я считаю, что истинный консерватизм должен строится в контексте всей тысячелетней истории России, начиная с зарождения нашей государственности в 8-9 веках, через крещение Руси, Орду, Московское царство, Империю Петра, преодоление Смуты 17 века, 19 век, и, конечно, весь 20-й век со всеми его жестокими экспериментами. Новый российский консерватизм должен быть основан на уникальном наследии России с точки зрения многонациональной и многокультурной гармонии. Нет на свете другой страны, где бы люди столь разной крови, культуры, языка и обычаев сосуществовали так мирно и на протяжении многих столетий. Это наследие надо сохранять и развивать. Нам необходимо сохранить и такую ценность, как национальное единство. Подвиги Сергия Радонежского, Дмитрия Донского, Александра Невского, героев Великой Отечественной войны не могут пропасть даром. Только объединившись, страна могла решать огромного масштаба исторические задачи - остановить экспансию католической Европы с Запада и экспансию Орды с Востока» Преодолеть Смуты, восстановить единую страну после революции и гражданской войны, победить гитлеровскую Германию и ее союзников» - Каковы мотивы для сохранения многонационального государства? - Общая земля, общие предки, общая история. На Куликовом поле в войске Дмитрия Донского защищали родную землю десятки народов. Русь никогда не была мононациональным государством. Нам необходимо сохранить и религиозно-культурные традиции. На территории нашей страны в течение столетий мирно сосуществовали православие, мусульманство, буддизм» У нас никогда не было инквизиции, у нас не жгли людей на кострах за то, что они исповедуют иную веру. Веротерпимость - одна из основ нашего национального характера. В России сложилась уникальная культура - иконопись, архитектура, музыка, живопись. В 19-20 веках культура России стала неотъемлемой частью мировой культуры. Наши гении признаны во всем мире. Консерватизм для меня предполагает и сохранение таких свойств в характере народа, как толерантность, открытость и терпение. Мы как губка впитываем все новое, что приходит с Запада и Востока, порой страдая от некритического восприятия чужих идей, схем, философских систем. Такова, например, судьба марксизма в России. Но это и плюс. Такая восприимчивость делает наш народ одним из самых обучаемых, творческих, открытых к новому. Сейчас, когда Россия находится в состоянии полураспада, нам необходимо вернуться к ценностям традиционным, национальным, не отказываясь и от приобретений, которые дал нам 20-й век. Это - открытое гражданское общество, права человека, демократия, поощрение частной инициативы, защита собственности. - Если говорить о советском периоде российской истории, что на ваш взгляд необходимо сохранить и развивать? - Очень многое. Я думаю, что 20-й век показал, что Россия, несомненно страна европейская. Именно в России была реализована чисто европейская марксистская доктрина. Наш народ в эти 70 лет проявил свои лучшие качества - способность к подвигу, способность к самопожертвованию, к творчеству в науке, культуре. Я считаю, что в Советском Союзе была создана мощная государственная машина, которую мы, к сожалению, разрушили. Советская бюрократия была одной из самых эффективных в мире, она не была коррумпирована, она не была узко корпоративна. Ее надо было не разрушать, а перенацелить на иные ценности, она бы и сейчас служила государству. Я думаю, что в определенном смысле советское время было и временем бытовой гармонии. Это «бардовский» стиль, простота общения в коллективе, отсутствие каст, высокий демократизм на бытовом уровне» От этого не надо отказываться. - Какие, на ваш взгляд, демократические общественные институты удалось создать в России за последние десять лет перемен? - Кое-что удалось сделать. Хотя в целом у нас и не состоялась многопартийная система - массовых, устойчивых, ответственных ориентированных на ясные цели партий пока нет, но я рад, что есть у нас, к примеру, партия «Яблоко». Им удалось почти невозможное - в наших условиях отстаивать свои взгляды, свою организацию, своих сторонников. Неплохо, что как любая европейская партия работает у нас компартия. Как это ни парадоксально, что-то удалось сделать Жириновскому. Хотя влияние его партии сейчас заметно падает. У нас есть парламент, правда, только по форме. Да, он избирается народом и принимает законы, но не отвечает за их реализацию, в отличие от парламентов западноевропейских стран. Парламентская идея реализована у нас частично, так как российский парламент не формирует исполнительную власть, и стало быть не несет никакой ответственности за происходящее в стране. У нашей прессы теперь есть определенная свобода, но с другой стороны пресса слишком управляема, коррумпирована, подвержена влиянию своих хозяев. Все современные демократические институты - парламентаризм, партийная система, свобода прессы, рыночная экономика, все это теперь имеет место в России, но в зачаточном состоянии. Общественные организации в нашей стране играют ничтожную роль. Одно из следствий такого дисбаланса - при отсутствии противовесов в виде нормального парламента и развитых институтов гражданского общества - рост системной коррумпированности государства. Это необходимо изменить. - Сейчас говорят, что народ наш устал, выдохся, выброшен на обочину истории, вы же полны энергии, планов, ваш день заполнен до отказа. Уныние, пессимизм не ваши качества? - Если жить только нынешним днем, то, конечно, утонешь в пессимистических настроениях. Десять последних лет национальной деградации не проходят бесследно. Но, если оглянуться на нашу историю, то становится легче. У нас были времена и похуже. Всегда находились силы, чтобы выбраться на дорогу. Хотя я и не разделяю оптимизма некоторых деятелей, которые уверяют нас, что еще год - другой и Россия превратится в процветающую державу. В равной степени возможна как дальнейшая деградация на протяжении многих и многих лет, так и спасительное объединение - выход из этого положения. Лично я чувствую в себе необходимую энергию для дальнейшей работы. Очень хотелось бы верить в то, что Россия, ее многонациональный народ найдет в себе силы преодолеть апатию, раздробленность и вернется к своим традиционным, национальным идеалам, в том числе и к идеалу русского человека - предприимчивого, румяного с утреннего мороза, с крепким характером и крепкой хозяйской хваткой, жадного до учения и красоты, верящего в Бога и в свою силу мужика - защитника и создателя Родины.

Рада Гай: Антипутин Отправлено: 02.07.2003 14:41 Заголовок сообщения: А что? Из В. Рыжкова получится великолепный президент! http://www.borda.ru/re.pl...al-00000179-004-0-0-0-0-0 -------------------------------------------------- ------------------------------ Очень хорошая идея. Я буду двумя руками голосавать за В. Рыжкова как за альтернативу Путину. Молодой, умница, симпатичный, не гебист, ненавидит советскую власть.... Чего вам более?

araksa: Рыжик - парень неплохой и я его поддержу. Но не лидер он. Харизму себе не отрастил. Россия всегда выберт сильную руку. Можно быть кем угодно, но мягкость и обходительность отталкивают большинство. Это проверено. Наглая морда Чубайса имеет больше шансов.

BNE: Приворовывает он что-ли с этого фонда? Зачем ему эти выборы?

BNE: Никто не шагает правой Марина Колдобская Не сыпь мне соль на рану… Автор неизвестен Первое, что хотелось сделать после думских выборов, принести соболезнование коллегам – парламентским обозревателям. Ну и ньюсмейкеры у них будут ближайшие четыре года! Ну и комментарии посыплются в СМИ по поводу законотворческой деятельности наших избранников! А уж о самой деятельности лучше не думать, поскольку соболезновать придется самим себе. Главная мысль, одолевающая нормального человека: каких дров наломает новоиспеченный парламент? Пессимисты предсказывают растворение всех ветвей власти в чекистском беспределе, «аллес капут» демократии, пусть даже и управляемой, а может, и вообще капитализму. Оптимисты же утверждают, что не изменилось ничего, просто неявное стало явным. А именно: нет в России никаких правых партий и не было, а то, что есть (вернее, было), лишь кажимость, обман зрения. Напомню, открытия о том, что наши политические силы – не те, за кого себя выдают, делались неоднократно. Первый раз – насчет Жириновского. Уж как он казался страшен после оглушительного успеха на парламентских выборах 93-го года! Казалось, вот-вот настанет фашизм. Но прошло несколько месяцев, и стало ясно – это не Гитлер, а коверный «рыжий», вульгарный, но талантливый комик, неизменно срывающий аплодисменты падкой до хамства галерки. Может, поэтому сегодня, когда «Родина» отчасти повторила давнишний успех ЛДПР, мало кто всерьез поверил в подлинность этого «национал-социализма». Второй перепуг был насчет коммунистов в 95-м году. Их много, а потому казалось – они страшная сила. Но члены КПРФ оказались не так уж преданы идеям Маркса. По правде, многие мои знакомые европейские интеллектуалы гораздо «левее» зюгановцев и крепче верят в идеалы социальной справедливости (которую, правда, в натуре никогда не пробовали). «Коммунисты» оказались просто национал-консерваторами, занудными и бестолковыми, а самое утешительное – беспринципными, легко обменивающими убеждения на житейские блага. Что касается зюгановских избирателей, в основном они оказались просто недовольными, ждущими подачек. Получив их, они утихли – на время, конечно. Но политической силой эту ноющую массу назвать нельзя. Сегодня наступило прозрение насчет «правых». То, что СПС – организация системная, живущая с оглядкой на власть, сомнений не было. Но по привычке ее считали партией. Однако партия в классическом смысле – массовая организация, которую содержат ее члены. И уж если СПС – партия мелкого и среднего бизнеса, ее должны содержать посильными взносами мелкие и средние бизнесмены. Я, признаться, таких бизнесменов не видела. Глядя глазами «простого человека» – СПС состоит при РАО «ЕЭС». То есть олигарх Чубайс кормит партию на деньги, которые выжимает с населения. Объяснить «простому человеку» (в том числе просвещенному), почему такое положение дел ведет ко благу, – задача не из легких. Гораздо легче завопить: «Чубайса на нары, все отнять и поделить!» И чем чаще Чубайс появлялся на экране, чем убедительнее говорил, тем сильнее было раздражение в публике. Самое грустное в этих выборах: «Родина» отняла голоса не только у коммунистов (как, видимо, планировали кремлевские политтехнологи), но и перетянула некоторую часть интеллигенции особенно «яблочной», но и СПСовской тоже). Спору нет, обман зрения насчет «правых» был приятным и полезным. Он, во-первых, создавал России видимость демократической страны и какое-никакое уважение западных партнеров. А это мы все – и начальство, и публика – пока ценим. Во-вторых, он как-то успокаивал образованный класс – ту его часть, что еще верит в «либеральные ценности». Теперь она забеспокоится. На улицы, конечно, не выйдет и массовую партию не создаст, но опять начнет по кухням брюзжать. И вообще, должен же быть какой-то противовес красным и коричневым, а то возомнят о себе. По этим соображениям политтехнологи уже пытаются организовать в Думе правую – если не фракцию, то группу из «яблочных» и СПСовских одномандатников, а поскольку их не хватает, то и из спешно назначаемых «либералами» единороссов. Оптимисты говорят: вы не почувствуете разницы, они справятся с поставленными задачами ничуть не хуже, чем прежние «либералы». Только это будут не наши задачи.

BNE: Я прекрасно помню как он суетился в МВК и с чем. С мозгами там напряженка, одни амбиции и суета

BNE: Лукоморье (политfiction) Ректором РГГУ будет Александр Дугин«Мы будем первым вузом России, возрождающим сакральную, примордиальную Традицию аутентичного Евразийства», сказал современный философ, публицист, эзотерик и традиционалист Александр Дугин на пресс-конференции, посвященной открытию Российского Государственного Геополитического Университета (РГГУ), образованного на базе бывшего РГГУ, «Нового Университета» и историко-религиозной ассоциации «Арктогея». «Секулярная, материалистическая либеральная мысль выдохлась уже в прошлом веке, и теперь только настоящая Традиция, о которой говорили Рене Генон и Юлиус Эвола, может сделать Россию нравственно, духовно и интеллектуально вменяемой», добавил он. Университет выпускает студентов по таким специальностям, как «Философия Традиции», «Современная Геополитика», «Классическая Геополитика», «Конспирология», «Тайные науки», «Искусство в контексте Сакрального», продолжая таким образом гуманитарную направленность своего административного предшественника. В числе преподавателей - Юрий Мамлеев (индуизм), Евгений Головин (теургия и художественный перевод), Александр Зиновьев (философия, политология), Сергей «Паук» Троицкий (контркультура - русское сопротивление), Константин Крылов (философия, этика) , Егор Холмогоров (религия и атеизм) и другие представители современного интеллектуального нонконформизма. Сам Александр Дугин, вероятно, совместит пост ректора РГГУ и декана факультета Классической Геополитики, читающего одноименный курс, уже неоднократно апробированный в Академии Генштаба. «Символично, что аббревиатура «РГГУ» останется прежней, но мы поставим эти четыре буквы на службу Евразии, как делали великие маги и каббалисты всех времен и народов», - отметил Гейдар Джемаль, декан факультета магии и каббалистики РГГУ. На вопрос о степени преемственности нового факультета по отношению к замороженному Министерством образования проекту «Иудаика» , учёный ответил: «Не надо нас провоцировать. Мы взяли от наших предшественников всё лучшее и отказались только от идеологически чуждой нам неолиберальной закваски». «Мы сотрудничаем с нашими друзьями в Израиле», - добавил Руслан Мухамметшин, заместитель декана факультета магии и каббалистики и один из акционеров ООО «РГГУ», - «С рядом гостевых лекций приедут Владимир Букарский, Авигдор Эскин и рав Авром Шмулевич, выражающие точку зрения сознательных, евразийски мыслящих жителей Святой Земли». Серьёзно пересматриваются учебные программы, до сих пор. «к сожалению, сильно отдававшие соросовщинкой и мелкотемьем», как выразился декан факультета журналистики РГГУ Александр Проханов. Настоящей альтернативой «либеральному, атлантистскому, мондиалистскому курсу промывки мозгов, вдохновляемому Международным валютным фондом» должен, по мнению Дугина, стать такой мощный интеллектуальный ресурс, как давно рекламируемая им «Библиотека Традиционалиста ». Ориентация на национальные ценности требует мобилизации не только тела, но и духа, - добавляет он. Поэтому в РГГУ очень большое внимание уделяется физкультуре и военным сборам. Инициативная группа преподавателей недавно высказалась за отмену отсрочки студентам-призывникам, мотивируя это тем, что «мы живём в культуре кшатриев, где армия – это и школа, и университет, и академия». Есть сведения, что эту инициативу поддерживают многие студенты. Министр образования Владимир Филиппов выразил благодарность и участникам проекта «Иудаика», временно замороженного из-за отсутствия финансирования, и заверил бывших коллег в «готовности к сотрудничеству в различных независимых проектах до тех пор. пока ЮКОС не решит свои финансовые проблемы». Он также пожелал «замечательных научных свершений и хорошей интеллектуальной атмосферы» Институту Современного Ислама (ИСИ), приступившему к работе в РГГУ при финансовой поддержке компании «Сибнефть» и Организации Исламская Конференция. «Мы поддерживаем идею постепенного преобразования ИСИ в один из факультетов РГГУ », сказал министр. Экс-премьер Евгений Примаков прочтёт авторский спецкурс «Российско-Исламская Дипломатия». Гвоздём исламского проекта будет Саддам Хусейн, которого удалось пригласить из Ирака по международной стипендии в качестве куратора и эксперта-консультанта для серии курсов «Арабские языки, культура, тексты и архивы». Большой приток в РГГУ свежих интеллектуальных сил и появление новых гуманитарных проектов связан не только с интересом к Исламу. «Во многом здесь сохраняется традиция интердисциплинарности, которая была всегда для нас характерна», - сказал один из старейших преподавателей ещё времен Историко-Университета, пожелавший остаться неизвестным, - «На следующей неделе состоится Круглый стол по Русским Ведам, проводимый Университетом Евразийских Культур при участии Союза Православных Братств». Вскоре после Нового Года в РГГУ пройдут Гумилевские чтения и конференция по типологии этносов, с докладом на которую приедет такой спорный, но интересный автор, как Григорий Климов. Мы также очень ценим интердисциплинарный подход историка и математика Анатолия Тимофеевича Фоменко, который сейчас курирует целый ряд проектов ИВГИ». Авдотий Тапочкин 10 декабря 2003, 18:05

BNE: 09.12.2003 «Если бы Кох не закрыл канал Гусинского, то СПС мог бы иметь в России тот же 41%» Владимир Кара-Мурза, теле- и радиоведущий: ’В отличие от предыдущих выборов в нынешние я был вовлечен лично: мой сын баллотировался единым кандидатом от СПС и ’Яблока’ на выборах в Госдуму. Он занял второе место, проиграв соратнику Лужкова. Кроме того, я впервые на этих выборах был на ’отвальной’ СПС, где присутствовал и Евгений Киселев. Впервые за 12 лет в первую ночь после выборов мы не вели прямой эфир из Останкино. Зато в государстве Израиль, где принимается канал ’Эхо-ТВ’, где я сейчас работаю и где нет такой массированной пропаганды, как в России, 41% избирателей проголосовал за СПС. Если бы Альфред Кох не закрыл канал Гусинского, то СПС мог бы иметь в России тот же 41%. Но, видимо, Кох плохо соображал, что своими руками подрезал свою же политическую карьеру. Такую же ответственность несет и Леонид Парфенов, который своими веселыми картинками провалил демократов. Результатам я не удивился, но уверен, что Кремль выпустил джинна из бутылки, - у него нет управления над Думой. Если раньше Александр Волошин через Суркова и через специально купленные пейджеры управлял депутатами из ’Единства’, ’Народного депутата’, ’Российских регионов’ и ОВР, то сейчас нет даже такого управления. Повторяется ситуация времен Николая II, когда в Думу попали люди типа Пуришкевича. Я неплохо знаю историю XX века, но ни одной такой Думы я все же не припомню. В случае, если России (благодаря ’делу ЮКОСа’) не удастся выплатить внешний долг, то на месте Путина я бы распустил эту Думу. С ней работать нельзя, она крайне экстремистская. И это было бы неплохим ходом в стиле Ельцина’. Олег Киселев, член бюро правления РСПП: ’Это поражение. Тяжелое поражение. Тенденция на закручивание гаек сохранится. Где предел - неизвестно. При такой Думе в государстве возможно все, даже передел собственности. Не говоря уже о сворачивании реформ энергетики, железных дорог, налоговой и пенсионной реформы. Все экономические реформы либерального толка под угрозой’. Сергей Капков, советник губернатора Чукотки Романа Абрамовича: ’Поскольку я являюсь секретарем политсовета «Единой России» на Чукотке и в нашем регионе эта партия получила один из лучших результатов по стране, я результатами выборов удовлетворен’. Борис Титов, член бюро правления РСПП, глава комиссии по реформе газового рынка: ’Нынешние выборы показали слабость правого и левого крыльев политического движения. Очевидно, что предвыборная подготовка, в частности, СПС была проведена не на должном уровне. Что касается ’Яблока’, то они стали заложниками одного лидера. Отчасти для правого движения это положительный результат, поскольку до следующих выборов они смогут заняться партийной работой, чтобы в будущем подойти к своему электорату более подготовленными. В главную стратегию работы Госдумы четвертого созыва должны органично вписаться развитие рыночных отношений и государственного регулирования’. Валентин Завадников, член Совета Федерации, бывший зампред правления РАО ’ЕЭС России’: ’Я считаю, что эти выборы - это не чей-то личный проигрыш, а поражение всех тех, кто хотел каких-то реальных содержательных реформ в экономике. Ну а теперь, по всей видимости, этих реформ просто не будет. Скорее уж будет видимость и демонстрация какой-то деятельности, но не содержательные преобразования. Я надеюсь, что эти выборы станут хорошим уроком для правых. И если они смогут адекватно оценить ситуацию и сделать соответствующие выводы, то тогда еще есть шанс, что через четыре года продолжатся преобразования, направленные на становление конкурентоспособной рыночной экономики’. Николай Сванидзе, телеведущий: ’Отношение к результатам выборов очень сложное. С одной стороны, резко сократилось присутствие коммунистов, что я считаю большим плюсом. С другой - не вполне понятно, как будет вести себя громадная партия ’Единая Россия’, чьей программной установки мы не знаем. Мы знаем только то, что она с президентом, но президент ведь - это личность. Удручает, что не будет представлен правый фланг. Это очень плохо, болезненно и опасно для такой страны, как Россия’. Марат Гельман, замгендиректора Первого канала, политтехнолог: ’Результаты этих выборов - именины сердца. И главное, что мне нравится, что победили коммунистов. Это моя личная вендетта Зюганову, который в последнее время все время поминал мое имя. СПС не прошел по чисто технологическим причинам: правый электорат надо мобилизовывать, а не агитировать. А они до последнего момента с кем-то спорили, пропагандировали... Думаю, результаты показали, что Путин - правый политик, вполне либеральный в экономической области. Поэтому неэкзальтированная часть электората отошла от СПС. Мне кажется, в новой Думе появится место для новых правых, а не для клоунов типа Немцова. А ’Яблоко’, честно говоря, жалко, хотя это исторический факт: Явлинский сошел на нет, постарел, исчез его электорат. Если бы я моделировал цифры, я бы поставил ему 5,01, чтобы он мог попасть в Думу, но народ решил по-другому’. Николай Сенкевич, гендиректор НТВ: ’Результаты выборов в Госдуму можно охарактеризовать как впечатляющие во всех отношениях. Убедительная победа ’партии власти’ была предсказуема и явилась логическим завершением процесса централизации общества, начатого четыре года назад. Очевидно, что любая крайность воспринимается в настоящее время большинством людей как угроза стабильности. И именно этим объясняется кризис крайне левых и крайне правых взглядов, что и нашло отражение в итогах голосования. Можно долго говорить, хорошо это или нет, но это та данность, с которой нельзя не считаться. Народ сделал свой выбор, и мы должны его уважать. Остальное покажет будущее’. Виктор Юн, генеральный директор страховой компании ’Стандарт-Резерв’: ’Главной неожиданностью стало сокрушительное поражение демократов, за которых я голосовал, и подъем ЛДПР. Думаю, те, кто прошел в Думу, сработаются отлично. И Глазьев, и Рогозин, и Жириновский очень взвешенные люди, которые всегда делали и будут делать то, что нужно Кремлю. При этом им удалось оттянуть часть голосов тех, кто нынешним курсом недоволен’. Борис Хаит, президент страховой компании ’Спасские ворота’: ’Хорошо, что ’партия власти’ будет иметь большинство в парламенте. 90% либеральных законов за последнее время вносилось президентом. Сюрпризом по итогам выборов для меня стал провал демократов, которые думали, что у них есть надежный электорат. Непонятно, куда этот электорат делся: то ли просто не пришел на выборы, то ли ушел от них вообще’. Сергей Борисов, президент «ОПОРЫ России»: ’Можно поздравить «Единую Россию» с этой победой. Но хотелось бы, чтобы те обещания, которые давали ’единороссы’ до выборов, в частности поддержка и развитие малого и среднего бизнеса, были выполнены. В то же время нас пугает высокий уровень чиновничьего лобби, которое прошло в новую Думу. В этой ситуации продолжение экономических реформ будет во многом зависеть от воли президента. Нам хотелось бы, чтобы, несмотря на высокий процент чиновничества в новой Думе, борьба с коррупцией, с излишними административными барьерами все-таки была продолжена. Хотя, как известно, самореформирование чиновничества невозможно’. Владислав Евстафьев, президент Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР): ’Итоги выборов для меня были неожиданны, особенно в части успеха ЛДПР. Сейчас стало понятно, что люди очень живо отреагировали на те партии, которые призвали ’мочить’ олигархов. Отрыв «Родины» и ЛДПР в этом смысле показателен. А коммунисты молчали тихонько и конкретно потеряли голоса. Я думаю, что жизнь после выборов зависит от начала и до конца лишь от Владимира Путина. Самый яркий результат вчерашнего действа - это то, что в стране на ближайшие 10-15 лет появился «профессиональный кукловод», который должен сейчас сорвать все аплодисменты. Это замглавы администрации президента Владислав Сурков’.

BNE: ХАКАМАДА: «ЭТО ТАЙНА НА САМОМ ДЕЛЕ» 09.12.03 10:56 Итоги выборов Чубайсу сообщили в Кремле за два дня до голосования Результаты выборов в Госдуму для СПС Анатолию Чубайсу сообщили за два дня до голосования, утверждает один из лидеров СПС Ирина Хакамада. Как заявила Хакамада, в день проведения последних теледебатов на телеканале НТВ Чубайса вызвали в Кремль и сказали, что СПС не может рассчитывать более чем на 4,7-6 процентов голосов, так как партия поддержала Ходорковского. »[В 1999 году] мы взяли 8,5%. Я помню, что мы поддержали Владимира Владимировича Путина где-то в последние две недели, а до этого у нас было 5,5-6 [процентов]. Поэтому если сейчас исключить эти проценты, то в принципе так и получается. Правда тенденция еще более жесткая. Я думаю, что это не только связано с тем, что мы впервые выступили как независимая партия и даже не вошли в тень Путина. Это не снимает с нас ответственности. И объединения не получилось с «Яблоком», и много ошибок было во время партийной работы за четыре года и в избирательной кампании», - сказал Хакамада. Хотя правые и берут на себя ответственность за свои тактические ошибки, позиция партии по чувствительным для нынешней власти вопросам сыграла в нынешней кампании свою немаловажную роль. По словам Ирины Хакамады, она выдала Би-Би-Си большой секрет. «Помните, были последние дебаты у Савика Шустера [на телеканале НТВ], и Анатолий Чубайс уехал в Кремль. Это была чистая правда. И там прямо было сказано: «Поддержали Ходорковского, ну вот, пожалуйста, теперь и получайте. Знаете, в какой стране живете, знаете, что олигархов не любят, ничего не понимаете и у вас будет все болтаться от 4,7 до 6 [процентов]. Как выдюжите так и выдюжите», - сказала Хакамада. Борис Немцов в интервью Би-Би-Си эту информацию опроверг. Оригинал материала Би-Би-Си

BNE: Честные выборы в России невозможны. Поэтому их следует бойкотироватьСвою оценку прошедшим парламентским выборам дало собрание демократической общественности, прошедшее вчера. “Сегодня в России невозможно ни честное проведение избирательной кампании,ни честный подсчет голосов. Это показали парламентские выборы 7-го декабря” – цитирует “Эхо Москвы” итоговое заявление участников собрания, посвященного предстоящим выборам президента. “Беспрецедентное давление и запугивание избирателей, манипуляция общественным мнением, цензура, отсутствие независимых СМИ - все это делает невозможным свободный и разумный выбор”, - отмечается в заявлении. Поэтому участники собрания демократической общественности заявили о намерении не участвовать в предстоящих выборах президента РФ - либо бойкотировав выборы, либо проголосовав против всех. «В этих условиях выборы президента неизбежно окажутся фарсом, в котором не должны участвовать здравомыслящие и порядочные люди. Поэтому остается единственный выход: неучастие в предстоящих выборах без выбора - бойкот или голосование против всех». Как говорится в заявлении, это «станет протестом против реставрации тоталитаризма, раскулачивания собственников, войны в Чечне и подавления свободы слова». Заявление подписали представители разных партий и общественных организаций, в том числе Борис Немцов, Борис Надеждин (СПС), Валерия Новодворская («Демократический союз»), Константин Боровой (Партия экономической свободы), Юрий Самодуров (Музей и общественный центр имени А.Сахарова), Игорь Луньков («Яблоко»), Леонид Баткин (ИВГИ РГГУ), Лев Пономарев (движение «За права человека»). Обращение поддержала вдова Андрея Сахарова Елена Боннэр.

Л.А.: Я бы не советовала надеяться на «против всех». Лучше бойкотировать, потому что неявка будет опять огромная - эффекта от бойкота можно ожидать, а от «против всех» - нет. Никто из «задвинутых» не выиграет от участия в таких выборах - в фарсе!

BNE: 15 ДЕКАБРЯ. Forbes. Чиновник МВФ: итоги российских выборов неблагоприятны для олигархов Редакция Исход недавних парламентских выборов в России следует рассматривать как политическую реакцию на факт существования сверхбогатых олигархов в стране, заявил в среду представитель России в правлении Международного валютного фонда. По прогнозу Алексея Можина, самым серьезным политическим конфликтом, предстоящим России, будет конфликт между влиятельными олигархами, которым принадлежит значительная часть промышленности, и большинством населения, которое презирает их богатство и считает их коррумпированными. Во времена хаоса, имевшего место в постсоветский переходный период, олигархи использовали в целях быстрой наживы свои политические контакты, расхватывая государственные активы на выгодных для себя условиях. В октябре самый богатый российский бизнесмен, глава нефтяного гиганта ЮКОС Михаил Ходорковский был арестован по обвинениям в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов в ходе борьбы Кремля против богатства и влияния, обретенного олигархами при Борисе Ельцине. Прошедшие 7 декабря выборы в Думу были сочтены крупной победой прокремлевской партии «Единая Россия», которая обеспечит президенту Владимиру Путину легкое переизбрание на второй срок в марте будущего года. Можин заявил, что при уменьшении поддержки коммунистов и не больших достижениях либеральных партий на выборах Дума становится проправительственной, и это полезно для проведения реформ по модернизации российской экономики. По его словам, при нынешнем составе Думы станет легче сопротивляться давлению корпораций, выступающих против вступления России во Всемирную торговую организацию. «Я полагаю, что главным политическим конфликтом в ближайшем будущем и в среднесрочной перспективе по-прежнему будет конфликт между олигархами и обществом», - заявил Можин на организованной МВФ конференции, где обсуждались экономические процессы в России после кризиса 1998 года. «Самой фундаментальной проблемой, как политической, так и экономической, стоящей сегодня перед Россией, является то, что большинство россиян не признает олигархов законными собственниками», - добавил он. «Достойно сожаления то, что этот конфликт будет преследовать нас и в будущем», - заявил он. Можин сказал, что он не знает, как будет решаться проблема олигархов, но решение лежит где-то посредине: между аргументами в пользу отъема активов и полным попустительством в отношении олигархов. Джон Одлинг Сми, бывший директор ныне расформированного Второго европейского управления МВФ, помогавшего осуществлять переход постсоветских государств к рыночной экономике, указал, что неопределенность отношений между олигархами и обществом может отпугнуть инвесторов и замедлить темпы экономического роста, намеченные Путиным.

BNE: «ЛЕГЕНДА» ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ Человек слаб. Ему легче поверить кому-то, чем самому себе. Ему легче сознаться в чужом преступлении, чем в своих собственных мыслях. Оттого самая безудержная отвага всегда заключалась только в том, чтобы поверить самому себе, своим глазам, ушам, своей совести. Совесть без смелости – рабство. Ум без совести – цинизм. Сочетание всех трех качеств – испытание для немногих. Большинство не любит испытаний. Потому что человек слаб. «Десять лет назад все советское, прогрессивное человечество уничтожило коммунистическую диктатуру, встало на путь национального возрождения, демократии, открытости и перспективы. Ведомый искренними борцами с тоталитаризмом народ навсегда отрекся от старого мира и узрел свое подлинное место под солнцем». Это основной миф нашей теперешней жизни, «легенда», по который мы, словно подпольщики, существуем уже десять лет. Миф, потому что не доказан. Легенда, потому что позволяет находить общий язык с властью, именующей себя законной. Но протестует совесть: общество стало несправедливей! Ум протестует непониманием того, что случилось. Смелость затаилась под бременем страха: а вдруг будет еще хуже? Так больше жить невозможно, – считают все оставшиеся в живых. «А как возможно? – ехидно спрашивает власть. – Как вчера? Но вы же сами не пожелали там жить! Во вчера вернуться нельзя. Колбасу за два двадцать и хлеб по шестнадцать копеек уже не вернуть. Можно только дальше – дальше – дальше. Терпите». НОМЕНКЛАТУРНЫЙ БУНТ Русская революция была не первой и не последней революцией в истории. И в революции, случившейся в октябре 1917 года, без труда заметны все отрицательные стороны революций вообще. Русская революция тоже «пожрала своих детей», породила своих Бонапартов и бонапартиков, выхолостилась до прозаического правления пресных и услужливых бюрократов. Но революции не возникают по воле кучки заговорщиков, они – логика предшествующей истории, следствие ее хронической несправедливости. «Революция победит не потому, что она права, а потому, что мы не правы», – говорил еще в первой половине позапрошлого столетия Петр Яковлевич Чаадаев. «Революции – это социальные землетрясения, созревающие с каждой очередной пощечиной, нанесенной властью своим поданным», – вторил ему Маверик Клондик. Одной ногой покоясь в традициях прошлого, а другой устремившись в послезавтра, революции везде и всегда выполняли важную хирургическую функцию – модернизировали общество, образование, власть, технику и технологии. Политические революции шли рука об руку с революциями духа, порождая невиданные взлеты в искусстве и науке. В бурлящем котле трех русских революций возникали и трагически меркли великие имена всех тех гениев, которыми по праву гордится двадцатый век. Именно потому, оставляя рубцы и шрамы на теле государств и наций, социальные перевороты оказывались драматически-двойственными, оптимистически-трагическими поворотами истории. Что может быть лучше политических революций? Лучше политических революций может быть только плавное и бескровное устойчивое развитие, опирающееся на оптимизм и просвещение. Что может быть хуже революций? Хуже революций может быть только «реставрация», реванш мракобесия, алчности и примитивизма. Именно последнее и случилось с нами в конце 80-х годов. Общество, разбуженное перестройкой, желало стать более современным, более гуманизированным, динамичным. Общество желало идти в ногу с веком информационных технологий. Общество требовало гласности, демократии, открытости. Ценность социальных завоеваний не подвергалась сомнению. Сомнению подвергался режим, не соответствующий духу социализма, власть политической элиты, больше напоминающей власть феодальных князьков, нежели кормчих общества равных возможностей. Именно они подвергали запретительным репрессиям любое новаторство и инициативу, будь то в сфере науки, искусства или экономики. И вот тут-то и свершилось худшее. Перестройка дала шанс на модернизацию, но одновременно она дала шанс и правящей номенклатуре закрепить свое положение, избавившись от груза социально-ответственной идеологии и политики. И именно трижды высмеянный совок-номенклатурщик сумел воспользоваться творческой волной перестройки, превратив ее в погребающий все живое «девятый вал» маразма и угнетения. Все те немногие, кто с пеной у рта требовал низвержения советской номенклатуры, недооценили ее жизнеспособности. Советская номенклатура, окончательно сформировавшаяся в стабильное и сытое брежневское время, избавившее власть от необходимости принятия каких-либо рискованных и ответственных решений, требующих ума, таланта, оригинальности, представляла собой гигантский правящий класс. Он вербовался из примитивных, серых, послушных, предсказуемых, кто был неспособен на сомнения, кто не был отягощен ни совестью, ни моралью. Именно этот класс, воспользовавшись отчаянными метаниями в обществе, направленными на поиск своего дальнейшего пути в истории, и совершил самое простое, что мог совершить, – перешагнул через общество, перешагнул через социальные завоевания революции, через экономическую стабильность. Именно этот класс, играя на новаторских исканиях интеллигенции, привел страну к худшему – к реставрации. И этот класс выиграл. Только он и выиграл. Перессорив нации и социальные слои, он вышиб за пределы страны или на самую окраину выживания всех, кто желал иной перспективы. Он утопил новаторские надежды большинства, всучив ему другие знамена, другие идеи, другие гражданства. Будучи неспособным к творчеству и созиданию, этот класс сумел только растратить накопленные ресурсы, уничтожить экономику, сформировать дикое и бесправное общество, не имеющее ни смысла, ни перспективы. Вместо рынка – примитивный толчок, на котором заправляют государственные рэкетиры. Вместо науки – террор невежества. Вместо демократии – скорые разборки главарей, натравливающих друг на друга голодных избирателей. Это и есть итог реставрации. Но эта не реставрация - не реставрация капитализма. Они совершили более глубокий переворот. Заросшие сорняками поля, остановленные фабрики и заводы, изгнанные с кафедр преподаватели, закрытые школы и больницы, звериный национализм и шовинизм – все вместе взятое свидетельствует о том, что созданный ими строй скорее смахивает на раннефеодальные деспотии, в которых правят родственные кланы и племенные вожди. Вчерашние комсомольские секретари и их партийные боссы заправляют сегодня в клерикальных, антикоммунистических союзах и блоках, вступают в династические связи, передают троны по наследству. У них настоящая власть. У них настоящие деньги. Единственное, чего они боятся, – общества. Общества, которое пожелает продолжить прерванную десять лет назад работу, общества, которое, переведя дух, вспомнит о том, что власть бывает иной и должна быть иной. ....... Андрей Нидялков//PRорыв



полная версия страницы