РБК//СПС и «Яблоко» сами себя «зарезали»

Форум » Политика » РБК//СПС и «Яблоко» сами себя «зарезали» » Ответить

РБК//СПС и «Яблоко» сами себя «зарезали»

РБК: СПС и «Яблоко» сами себя «зарезали» Как утверждают некоторые участники выборов, причиной фиаско правых партий могла быть фальсификация результатов голосования. Однако скорее партии должны винить в произошедшем себя – они не смогли мобилизовать даже свой собственный электорат Теперь, когда итоги выборов в Госдуму уже подведены, эксперты анализируют причины главной «неудачи российской демократии» – провала Союза правых сил и «Яблока». Собеседники RBC daily в политических партиях полагают, что результаты выборов все же могли подвергнуться фальсификации, причем главным образом именно за счет правых партий. Любопытно, что такой точки зрения придерживаются партийные источники, представляющие отнюдь не СПС и не «Яблоко». Впрочем, по мнению социологов, поражение правых было вполне прогнозируемым. Согласно их версии, часть избирателей попросту отвернулась от либеральных партий, из-за того что те поддались соблазну вести слишком популистскую риторику и не дали ясного ответа на вопросы традиционного электората. Таких «разочаровавшихся» было немного, но именно эти десятые доли процента отделили правые партии от получения мест в Госдуме. «Я четко вижу вещи, которые я не могу объяснить, – сказал RBC daily анонимный собеседник в одной из ведущих политических партий. – Например, ситуация с подсчетом голосов в Москве, где «Родина» получила 13%, а «Яблоко» – 12%. Это примерно по 400 тысяч избирателей на каждую партию. После подсчета в Москве доля «Родины» возросла на 0,5-0,7%, а доля «Яблока» – нет. Вопрос – как так могло получиться?» По мнению собеседника RBC daily, путем тех или иных манипуляций за счет СПС и «Яблока» голоса избирателей могли быть перераспределены в пользу Партии пенсионеров и Аграрной партии. Кроме того, собеседнику RBC daily показалось странным, почему ЦИК «до сих пор (по состоянию на 15:00 мск) официально не объявил явку». «Еще я вижу, как процент проголосовавших «против всех» удерживается на уровне 4,7-4,8%, – говорит собеседник RBC daily. – Определенно есть политическая установка не пускать «против всех» выше 5%». Версию о фальсификациях поддерживает и руководитель информационно-технологического центра КПРФ Илья Пономарев. Он также полагает, что небольшая часть голосов избирателей была «перераспределена» за счет двух правыхпартий. «Судя по нашему параллельному подсчету, фальсификации были, – сказал г-н Пономарев RBC daily. – Имело место перераспределение голосов от «Яблока» и СПС в пользу «Единой России»». Илья Пономарев отмечает, что основных технологий фальсификации выборов сейчас известно две: вброс фальшивых бюллетеней и подделка результатов на пути между участковыми и территориальными избирательными комиссиями. В данном случае, по его мнению, преобладал второй вариант. Любопытно, что, по мнению г-на Пономарева, на голоса КПРФ никто не покушался. «Это обычная технология: голоса перераспределяют главным образом за счет мелких партий, у которых наблюдателей на избирательных участках мало или нет совсем», – полагает он. Однако социологи придерживаются на этот счет иного мнения. Они полагают, что СПС и «Яблоко» недосчитались долей процента, которых им не хватило для прохождения в Госдуму, исключительно по собственной вине. Главной причиной провала и правых, и левых, по версии президента Фонда «Общественное Мнение» Александра Ослона, стало неправильное поведение в ходе предвыборной кампании. Из-за идеологических промахов СПС и «Яблока» от этих партий отвернулась часть традиционных избирателей. Кроме того, предопределенность исхода выборов, по мнению президента ФОМ, лишила желания приходить на избирательные участки наиболее прогрессивную часть электората – а именно ту, на которую опирались правые. «В наших прогнозах была неопределенность по «Яблоку» и СПС, – сказал г-н Ослон RBC daily. – В официальном прогнозе, который мы подали в ЦИК, предполагалось, что они получат по 5%. Но ситуация была такой шаткой, что дать более точный прогноз было невозможно». В своих прогнозах, опиравшихся на опросы избирателей, ФОМ также дал несколько завышенный прогноз КПРФ (18%). Результат «Единой России» прогнозировался на уровне 38%, ЛДПР – 11%, блока «Родина» – 9%. Явку ФОМ тоже несколько переоценил – прогноз составлял 62-63%, опять-таки исходя из опроса избирателей. «С одной стороны, мы понимали, что на нынешних выборах нет нерва, драмы, борьбы, как в 1995 и 1999 годах, – ведь ясно было, кто победит, – говорит Александр Ослон. – С другой стороны, если ясно, что победит партия Путина, то в этой победе нужно поучаствовать». В первой половине дня все шло именно по графику 1999 года, но во второй половине все пошло по-другому: явка резко затормозилась. «Видимо, второй мотив оказался слабее, и это особенно сказалось во второй половине дня, когда на участки приходят люди, голосующие более осознанно, – отмечает Александр Ослон. – Возможно, именно поэтому СПС и «Яблоко» не получили ожидавшихся процентов». Кроме того, по его мнению, правые партии не смогли ни отразить атаки левых радикалов, ни дать ответы на самые острые для их традиционного избирателя вопросы. «Сыграли роль разбуженные радикальной риторикой претензии и воспоминания о предыдущих десяти годах реформ, а правые не ответили на эти претензии и не заметили их, – говорит Александр Ослон. – Партия СПС не дала ответ на беспокойство узкого класса новых собственников. СПС перестал представлять их, продолжая после ареста Ходорковского проводить прежнюю оптимистическую кампанию. Электорат СПС беспокоился, будет ли завтра рынок вообще, а СПС стал нагнетать беспокойство, связанное с угрозой национал-социализма». Между тем избиратель СПС – прагматичный, и такие призывы в отношении него неэффективны. Таким образом, констатирует г-н Ослон, примерно один процент электората, который мог бы взять СПС, просто «рассосался» – частью не пришел на выборы, частью проголосовал против всех или за другие партии. «Яблоко» взяло немного иную тактику, но ошибки у него были, по сути, те же, что и у СПС: партия собственноручно «размыла» свой традиционный электорат. «У «Яблока» были более высокие шансы пройти 5%-ный барьер, – полагает Александр Ослон. – Должна была сыграть роль предвыборная активность Явлинского. Последнюю неделю он трудился ударно, демонстрировал близость к президенту, заговорил на языке «Родины». Однако, отмечает президент ФОМ, было слишком поздно. Резкая смена риторики нанесла непоправимый урон имиджу лидера «Яблока». «Для «явлинцев» – а они, в отличие от сторонников СПС, скорее люди принципов, чем прагматики, – это противоречие оказалось слишком сильным, – говорит Александр Ослон. – Начни Явлинский эту риторику за два месяца до выборов, у него был бы шанс убедить своих сторонников. Но теперь многие просто отвернулись от него». Отдел политики Антон Попов, 09.12.2003

Ответов - 13

Tagesspiegel: 09 ДЕКАБРЯ. Tagesspiegel. Разделяй и властвуй Христоф фон Маршалл Выбор России Продвинулась ли Россия в вопросах демократии на шаг вперед? Гражданам, которые не захотели отдать свой голос никакой партии, не пришлось оставаться дома. Они в избирательном бюллетене могли поставить галочку в графе «против всех». Многие немцы тоже посчитали бы это замечательным вариантом (на выборах в Германии графы «против всех» нет. - Прим. ред.): выборы как возможность протеста и никаких упреков из-за неучастия в демократическом мероприятии. Да, Владимир Путин дает шанс каждому россиянину - шанс голосовать за него, даже если избиратель этого вовсе не хочет. 6% избирателей, которые поставили галочку в графе «против всех», пошли на выборы и тем самым снизили риск того, что явка не достигнет 25%. Тогда выборы пришлось бы признать недействительными. Принцип «разделяй и властвуй» действовал почти повсеместно и превратил «Единую Россию» Путина из лозунга в главного победителя. Коммунисты, которые за исключением выборов 1993 года всегда были самой сильной фракцией в парламенте, набрали всего 13%; национал-коммунисты выступали под именем «Родина» и поддерживали кремлевский блок. То же делали и другие национал-шовинисты под руководством Владимира Жириновского, которые выступают с антикоммунистических позиций и называют себя либеральными демократами. В 1993 году неожиданный успех этого великого оратора сильно напугал Запад опасностью агрессивного поворота российской внешней политики. Однако Жириновский остается для Путина тем полезным человеком, каким он был и для Ельцина. Своей антикремлевский риторикой он набирает голоса, которые затем передает Кремлю. Печальная картина складывается вследствие неудачи демократических сил. Они не попали в Думу, так как тщеславие их руководителей оказалось выше общей приверженности либеральным ценностям. Тут Путину даже помогать практически не пришлось. Остальные задачи выполнил арест нефтяного магната Ходорковского, напугавший тех, кто еще финансировал реформаторские силы. Кроме того, у противников Путина были проблемы со средствами массовой информации. Их Кремль контролирует. Поэтому победила «Единая Россия», партия без традиций и отделений в регионах. Путин создал ее практически из ничего. Ее членами стали власть имущие, и она могла пользоваться административным ресурсом. Привлекая голоса других партий кремлевского блока, Путин может рассчитывать на конституционное большинство. А в чем позитив? Явное большинство в парламенте можно было бы считать прогрессом - не будь оно получено так поздно и таким сомнительным способом. Впервые правительство могло бы опереться на демократическое большинство, и, если бы его легитимность не была одолжена ему президентом, однажды оно могло бы пойти и против него, основываясь на собственном праве. Но в том-то и дело, что постсоветской демократизации в России не хватает парламентского фундамента. Реформаторские силы так и не превратились в фактор власти, через который нельзя переступить. Запад же довольствовался поддержкой эволюционирующей диктатуры. Неровен час, выиграют на действительно свободных выборах коммунисты или агрессивные националисты, которые к тому же выставят самостоятельного главу правительства, - уж лучше и дальше просвещенная автократия. Сначала при Горбачеве, затем при Ельцине, теперь при Путине. Но если краткосрочная стабильность кажется более важной, чем долгосрочная демократизация, сдвигаются критерии оценки, идет ли речь о России, Грузии, Саудовской Аравии или Пакистане. Германия спрашивает: как же помочь Ельцину-Путину-Шеварднадзе? Но не задается вопросом, что пойдет на пользу правовому государству, гарантиям прав человека, простым гражданам? И продолжает жить надеждой: когда все станут образованными и обеспеченными, тогда со временем возникнут силы, которые добьются демократических свобод. Только везде ли так бывает? И действует ли этот сценарий без энергичной поддержки извне - без протестов, если вдруг однажды снова закроют нелюбимый телеканал? При этом Запад закрывал глаза на то, что российский президент становится все более сильным, а Дума - все более слабой. Как повернуть этот процесс вспять? Как может парламент милостью Путина выступать против Кремля? Сейчас самое время, чтобы Германия извлекла урок из эры Ельцина: решающим является не то, что полезно Путину, а то, что поможет России. И демократии.

BNE: Упоительный успех власти Мы свободны до тех пор, пока сами принимаем решения редакция «Журнала» Вобщем-то, сенсации не произошло. Все, включая даже внушительный успех сил откровенно фашизоидного толка, можно было предсказать. Как и поражение демократических партий. Сами виноваты: погрязли в амбициях, конформизме, самодовольстве, идиотском прекраснодушии и межпартийных склоках. Более или менее все ясно с партией власти. И правильно они сделали, что отказались от теледебатов. Что они могли сказать? Что власть – она и в Африке власть? Что, выражаясь словами одной из героинь Бабеля, «девушки трудной судьбы», «кто пришел, тот и хозяин»? Налицо чудовищная путаница в понятиях, терминах, типах риторического поведения. Даром что в теле- и прочих дебатах слова «свобода», «порядок»и «справедливость» звучали в разных комбинациях и с разной частотой в речах практически всех соискателей. А вот кто какие значения вкладывал в эти базовые понятия – вопрос отдельный и не всегда разрешимый. Но какая каша в коллективной голове российского избирателя! Вот таксист всю дорогу ворчит и бранится. «Бардак в стране, – бурчит таксист. – Порядок нужен. Сталина нет». Потом вдруг говорит, обращаясь к пассажиру: «Вас вот сейчас отвезу и поеду домой голосовать». «Можно узнать, за кого?» – робко спрашивает любопытствующий пассажир. «Почему же нельзя? Можно. За СПС буду голосовать. Они все правильно говорят». Нет, умом родной электорат не понять. Да и безоглядно верить в него как-то тоже не очень хочется. Ибо он в большинстве случаев поступает либо по указанию начальства, либо ему назло. Третье если и дано, то дано редко. А верить надо в себя и в свой инстинкт свободы. Раз в четыре года экзистенциальное понятие «выбор» обретает множественное число. Выборы – сумма частных волеизъявлений. Выборы советского времени, то есть выборы без выбора, тоже ставили человека перед выбором: участвовать или не участвовать в абсурдистской мистерии. Выводы делать рано, но все может случиться. Воздух вокруг нас может стать еще гуще, августейшие бровки власти могут насупиться еще суровее, державные глазки подернутся оловянной мутью, и нам тихо, но внушительно скажут: «Сюда надо смотреть». Это сначала. А потом нам скажут: «Здесь вопросы задаю я». А потом: «Ну, что, в молчанку будем играть?» И будет все чин по чину. И будет даже кой-какая оппозиция. Оппозиция, которую – если перефразировать британскую формулу «оппозиция Ее Величества» – можно будет назвать оппозицией Его Высокопревосходительства президента. И тут нам опять предстоит выбор. Признавать над собою жандармско-чиновное право или нет. А может быть иначе. Речь вполне может зайти о нашем с вами соответствии «национальным интересам», с каковыми интересами, понятное дело, никаким образом не совместимы ни критический взгляд на окружающее, ни какие прочие наши представления о личной свободе. И тут придется делать выбор. Не будем, впрочем, каркать. Не будем драматизировать ситуацию и впадать в истерику. Но будем готовы к тому, что могут наступить времена, когда «выборов» для нас с вами – по крайней мере на какой-то отрезок истории – не будет. Но выбор будет всегда. Без него – никак. Ибо свобода – это прежде всего свобода выбора. Впрочем, отказ от выбора – это тоже выбор. И пока мы с вами осознаем свое право на выбор, мы свободны. Мы свободны, потому что мы сами знаем, куда надо смотреть. 8.12.2003

BNE: Россия превращается в страну третьего мира («L’Express», Франция) Здесь устанавливается автократия, процветают клановость и коррупция Бернар Гетта / Bernard Guetta, 11 декабря 2003 Один из самых влиятельных еженедельников Франции - L’Express публикует в номере за 11 декабря комментарий обозревателя Бернара Гетта под заголовком «Россия превращается в страну третьего мира». В публикации, в частности, отмечается: «Это не возвращение назад, а скачок в направлении стран третьего мира. Как и прогнозировалось, партии, созданные Владимиром Путиным и «раскрученные» его телеканалами, победили, а в парламенте не осталось внушающей доверие оппозиции. Все это создает впечатление, что Россия возвращается в советский период. Однако история не повторяется. Россия не вернется к временам коллективизма, так как ее руководители больше не верят этой системе, к тому же у них нет возможности ее восстановить. Они не предпримут попытки национализировать крупные частные компании, так как от последних зависит их личное благополучие. Россия также не вернется к временам монополии единственной партии. Владимир Путин и его друзья из бывшего КГБ обладают всей полнотой власти в стране, и они ничего не теряют от политического плюрализма, который в глазах международного сообщества придает им видимость респектабельности. Тоталитаризм в России приказал долго жить, но в этой стране возрождается страх, господствует произвол, судебная власть подчиняется приказам «сверху», а свобода печати остается ограниченной. После многих веков абсолютизма, семидесяти лет коммунизма и пятнадцати лет обманутых ожиданий крупнейшая по территории страна мира движется в направлении президентского режима, который типичен для стран третьего мира. Как и в странах третьего мира, в России устанавливается автократия, процветают клановость и коррупция, а частные компании сильно зависят от политической власти. К тому же большая часть доходов казны обеспечивается за счет экспорта природных ресурсов. Самое печальное состоит в том, что Кремлю даже не понадобилось фальсифицировать итоги голосования. Эти результаты, позволившие президенту создать в Госдуме конституционное большинство, отражают реальность. Сегодня россияне доверяют Владимиру Путину, а не демократии. За 12 лет, прошедших после распада СССР, демократия стала ассоциироваться в их сознании с национальным унижением, уменьшением территории их страны, узаконенным грабежом и социальным неравенством. Под предлогом «приватизации» все лакомые куски госсобственности были поделены между представителями «семьи Ельцина», которые превратились в долларовых миллиардеров. Распад СССР не только лишил Россию территорий, которые ей принадлежали еще задолго до коммунистического режима. В результате распада СССР в бывших советских республиках к власти пришли бывшие партийные функционеры, которые превратили эти в страны в свою вотчину. За исключением прибалтийских стран, во всех бывших советских республиках установилась клептократия, при которой перестала существовать система социальных гарантий, а пенсионеры оказались в нищете. Это был «рынок»! Это была «демократия»! И это был «конец последней империи»! Запад аплодировал, но эта «шоковая терапия» без терапии оказалась настолько жестокой и дикой, что Владимир Путин вынужден считаться с общественным мнением, в котором усиливаются национализм, ненависть к капитализму и глубокая враждебность к Западу». В номере за 11 декабря умеренно левая французская газета Liberation публикует комментарий бывшего главного редактора этого издания Жака Амальрика. В комментарии под заголовком «Спектр «великорусской» политики», в частности отмечается: «Много уже сказано и написано о победе на воскресных выборах в Госдуму трех прокремлевских партий, о поражении либеральных партий «Яблоко» и СПС, а также о нечестных приемах властей, которые еще задолго до начала избирательной кампании лишили оппозицию возможности участвовать в борьбе на равных условиях. США и ОБСЕ могут говорить об «управляемой демократии» Путина, но они не могут отрицать, что усиление режима личной власти хозяина Кремля происходит на фоне роста российского национализма, который требует проведения «великорусской» политики. Поэтому неудивительно, что в ряде бывших советских республик результаты выборов в Госдуму были восприняты с тревогой. Это и понятно: теперь можно ожидать ужесточения политики Москвы в отношении стран СНГ. Вот уже несколько месяцев Кремль ведет наступление в направлении Грузии, Молдовы, Белоруссии и Украины. Угроза для Грузии вполне реальна. Вполне вероятно, что после избрания в январе 2004 года нового президента этой страны ее автономии (Абхазия, Аджария и Южная Осетия) провозгласят свою независимость и попадут в вассальную зависимость от Кремля. Среди других рычагов давления на Грузию - зависимость последней от поставок российских энергоресурсов, а также присутствие на ее территории двух российских военных баз. В 1999 году Москва обязалась вывести эти войска в 2003 году, но сегодня она отказалась выполнить свои обязательства, несмотря на напоминание со стороны главы Пентагона Рамсфелда. Такой же сценарий федерализации Москва реализует в Молдове, где небольшая территория при помощи 14-й Советской армии де-факто отделилась от этой республики. Такая ситуация длится уже более десяти лет, и Приднестровье превратилось в настоящее полицейское государство, которое пока никем не признано, но пользуется поддержкой Москвы. В 1999 году Россия обязалась вывести из Молдовы свои войска, но позже отказалась выполнить свое обещание. Пока России не удалось добиться со стороны Кишинева одобрения идеи создания федерации, в которую на равных правах вошли бы Молдова и Приднестровье. Этот проект был также отвергнут на саммите ЕС в Маастрихте. И тем не менее Россия пока не сказала своего последнего слова. Одновременно Москва готовится создать «Союз» с белорусским тираном Лукашенко. Согласно плану, уже в 2005 году российский рубль получит право хождения на территории Белоруссии. Уже сегодня некоторые эксперты высказывают предположение, что после завершения второго президентского срока в 2008 году Путин не станет баллотироваться на третий срок, а займет пост президента Союза России и Белоруссии. Соседняя Украина, где авторитет президента Кучмы подорван, также подвергается давлению со стороны России. В сентябре Путин предложил Украине наряду с Казахстаном и Белоруссией войти в общее экономическое пространство, то есть передать часть своего суверенитета межгосударственной структуре, которую контролирует Россия. А уже через несколько дней, без предварительного оповещения, российский флот начал строительство плотины, призванной аннексировать стратегически важный украинский остров на Черном море. После протестов Киева эти работы были приостановлены, но Кучма согласился начать переговоры, в том числе и по Азовскому морю, где имеются месторождения нефти. Итак, ведется настоящая политика «большой дубинки», которая приведет к осложнению российско-американских отношений. Европа же пока занимает позицию стороннего наблюдателя, которого происходящее не касается. Перевод: Айдын Мехтиев, ИноСМИ.Ru Опубликовано на сайте inosmi.ru: 12 декабря 2003, 13:27 Оригинал публикации: Tiers-mondisation russe

BNE: Победа КГБ («Der Standard», Австрия) Путин был, есть и будет человеком аппарата Пауль Лендвай (Paul Lendvai), 11 декабря 2003 Российскую шизофрению - быть между традициями и современностью, между великорусским национализмом и стремлением считаться европейской страной - пожалуй, никто не отобразил лучше, чем русский поэт и дипломат Федор Иванович Тютчев (1804-1873) в своем знаменитом четверостишье: умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить! Эта вера, очевидно, и проявила себя в очередной раз во время выборов в Думу, горько разочаровав. «Все для Путина», подобные заголовки можно было видеть в газете «Frankfurter Allgemeine Zeitung» накануне этих странных выборов. Но речь шла не только о личности Путина, в действительности - о победе «партии порядка», а именно о победе КГБ, действующем под новыми вывесками, о победе спецслужбы. Было что-то от Кафки, когда приходилось слышать, как наивные иностранные наблюдатели (даже депутаты) рассказывали в своих интервью корреспондентам радиоканалов о ходе выборов: все проходило спокойно, избирательные урны никто не крал, была возможность выбирать между несколькими партиями. В действительности же переведена стрелка не только, что касается выборов в Думу, но и определено также направление политического развития страны, это было сделано 25-го октября, после ареста Михаила Ходорковского. 40-летнего предпринимателя пришлось убрать не потому, что он, как и все олигархи, после распада советской системы заработал свои «первые миллионы» сомнительным путем, а потому, что он, продемонстрировав блестящие успехи, публично выступил против буйно разрастающейся коррупции и, не в последнюю очередь, по той причине, что хотел создания гражданского общества путем поддержки оппозиционных организаций. Короче говоря, он, будучи богатым, решительным предпринимателем с обширными связями, стал представлять опасность для клана Путина, добивающегося полного соития бизнеса и власти. Впрочем, Ходорковский как и многие другие до него, недооценил жесткость и ловкость Путина, вознесшегося три года назад на вершину власти. Два самых главных закулисных заправил «семьи Ельцина», а именно Анатолий Чубайс, (пока еще) глава крупнейшего государственного элекроэнергетического концерна, и недавно уволившийся в знак протеста глава кремлевской администрации Александр Волошин, подыскали для Ельцина, как им казалось, слабого кандидата в качестве преемника Ельцина, которого по желанию можно было бы использовать в качестве своего инструмента. Они, как в свое время и противники Сталина, просчитались. Бывший полковник КГБ без труда освободился из тонко сплетенных сетей зависимости. Он вносил раскол в ряды олигархов, изолировал и, наконец, одолел их. Слабые демократические организации, сгруппировавшиеся вокруг любимцев Запада Григория Явлинского и Бориса Немцова, настоящей опасности для него никогда не представляли. Путин был, есть и остается человеком аппарата. Новая Россия при Путине, без политического плюрализма и независимых средств массовой информации, встала на путь к авторитарной системе смешанного типа, то есть сочетания относительно свободного рынка, поставленного в политические и полицейские рамки. Ее можно сравнивать с системой, существовавшей в Португалии при Салазаре (Salazar), в Испании - при Франко (Franco) или в Чили - при Пиночете (Pinochet). Перевод: Владимир Синица, ИноСМИ.Ru Опубликовано на сайте inosmi.ru: 11 декабря 2003, 08:43 Оригинал публикации: KGB als Wahlsieger

BNE: 09 ДЕКАБРЯ. Financial Times. Власть Путина Редакция Для российского президента Владимира Путина воскресные парламентские выборы стали триумфом. Но дело политической свободы в России потерпело серьезное поражение. , прежде принадлежавшие демократии. Пропутинская «Единая Россия» выиграла даже с более значительным перевесом, чем ожидалось. Коммунисты, единственная значительная политическая группа, не находящаяся под контролем Кремля, были разгромлены. Многие из их сторонников ушли к двум националистическим партиям, тесно связанным с Путиным: ЛДПР Владимира Жириновского и «Родина». Либералов просто выкинули из Думы. Сторонники Путина могли бы выиграть, и не прибегая к политическим манипуляциям, так высока популярность, которой президент добился, восстанавливая порядок после хаотических лет правления Ельцина. Но, как отметили независимые наблюдатели Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, власти исказили ситуацию, взяв под свой контроль административные механизмы и СМИ. В результате они создали самый лояльный и самый националистический парламент со времен падения коммунизма. Теперь Путин вряд ли столкнется с серьезными соперниками на весенних президентских выборах. Он может консолидировать власть и попытаться изменить конституцию, что даст ему возможность избираться на третий срок в 2008 году. Он может использовать свои увеличившиеся полномочия для проведения столь необходимых политических и экономических реформ. Но раз в Думе нет либералов, на него не будут оказывать давление, требуя ускорить либерализацию. У националистов другие приоритеты. В экономике они всей душой приветствуют атаку президента на самого богатого человека России Михаила Ходорковского, которого держат под стражей по обвинениям в мошенничестве и неуплате налогов. Они хотят, чтобы Путин пошел еще дальше и арестовал других олигархов, отобрал у них активы и перераспределил их. Такая кампания погубит инвестиции и надежды Путина на экономический рост. Иностранным компаниям, возможно, предстоят тяжелые времена. Даже в 90-е годы, когда Россия была наиболее открытой, многонациональные фирмы страдали от ксенофобии. При более националистической Думе враждебность может усилиться. В области внутренней политики Дума едва ли станет защищать свободу прессы и демократические права. Она не усомнится и в политике президента в Чечне. Во внешней политике ее влияние будет ограниченным, поскольку внешняя политика является прерогативой президента. Отношения Путина с Америкой и поддержка войны против терроризма почти наверняка останутся неизменными. Но вполне возможно, он гораздо громче начнет высказывать свою позицию по поводу того, что происходит ближе к дому, например, по поводу американского влияния в Грузии. Для националистов восстановление российского господства на территории бывшего Советского Союза - главный приоритет. Как президент Путин может действовать в обход Думы. Но как человек, стремящийся к популярности, он едва ли сможет игнорировать мнение нового парламента.

BNE: 10 ДЕКАБРЯ. The Washington Post. Россия голосует так, как велит Путин Маша Липман В российскую политическую моду снова вошел Владимир Жириновский со своими ультранационалистическими речами и оскорбительными манерами. За последние 10 лет он растерял три четверти своих избирателей, однако во время воскресных парламентских выборов его партия удвоила свою поддержку. И в этом популистско-националистическом триумфе Жириновский был не одинок: в целом, за националистов было отдано более 20% голосов. Две либеральные партии, которые на прошлых выборах вместе набрали 14% голосов, на этот раз не сумели преодолеть даже пятипроцентный барьер, необходимый для прохождения в парламент. Взлет националистов, свободное падение либералов, огромное количество избирателей, проголосовавших без энтузиазма, но с чувством выполненного долга, «как велит большой босс»: таковы плоды первого президентского срока Владимира Путина. Конечно, воскресные выборы не были творением Путина целиком и полностью; они стали и отражением общественного настроения. Однако политика Путина усилила тенденции к подчинению общества государственной власти и разожгла социальную зависть и ненависть. Вся предвыборная кампания проходила под неусыпным руководством Кремля. Целью этой кампании было обеспечение солидного большинства в Думе «Единой России», партии, созданной советниками Путина в качестве законодательной базы для правительства. Было предпринято несколько мер, чтобы расчистить дорогу для сторонников партии: местные губернаторы получили членство в «Единой России» и вместе с этим приказ мобилизовать избирателей в своих регионах; угодливые суды исключали нежелательных кандидатов из предвыборной гонки; подконтрольное государству телевидение с великодушием и благорасположением освещало деятельность «партии власти», на фоне этого понося коммунистов, главных соперников «Единой России». Около 37% избирателей сделали то, что велело им государство. Но старания Кремля сыграли на руку и Жириновскому. Поскольку победа «Единой России» была так предсказуема, вся предвыборная кампания стала пресной и безжизненной. Жириновский со своими скандальными заявлениями и шутовством оказался желанной альтернативой. Возможно, он безобразен, но, по крайней мере, он не скучен. Есть и еще одна, более важная причина взлета Жириновского. Арест нефтяного магната Михаила Ходорковского пробудил общественное недовольство несправедливым распределением собственности в России. Правительственные чиновники и руководство «Единой России» пытаются сохранять осторожность в этом вопросе, отделываясь рассуждениями о законности и соответствующем наказании неплательщиков налогов. Но ущемленным и лишенным иллюзий людям этого мало. Они требуют настоящего перераспределения и отмщения тем, кто процветает; правительство, делая шаги в этом направлении, однако, не намерено заходить столь далеко. Жириновский знает, как сыграть на подобных чувствах. Не стесненный никакими правилами политкорректности, они призывает к аресту всех магнатов - и чем больший срок им предъявят, тем лучше - и даже к их отстрелу. Он называет единственного виновного во всех бедах русского народа: это нерусские национальные меньшинства, включая выходцев с Кавказа. Он пестует чувство ностальгии по потерянной империи, утверждая, что российская военная мощь и российское господство могут возродиться. 10 лет назад, когда Жириновский одержал свою первую крупную победу (его партия опередила все остальные на парламентских выборах), многие россияне посчитали это позором. Тогда поддержка Жириновского приравнивалась к безответственному голосованию. Постепенно российский народ, похоже, становился все более зрелым и все менее охотно отдавал свои голоса этому эксцентричному товарищу, из уст которого раздаются возмутительные вещи и который заставляет людей кататься от смеха. В 1999 году его партия еле-еле прошла в Думу. Создавалось впечатление, что политическая карьера Жириновского подходит к концу. Но теперь он снова вернулся, и на этот раз винить в этом следует политику Путина. Более того, теперь у Жириновского появились коллеги: другая националистическая партия. Эта партия называется «Родина» и проповедует идеи, похожие на идеи Жириновского. И даже лидеры «Родины» -такие же эксцентричные клоуны, как Жириновский. Сергей Глазьев - популистский экономист, который предложил отобрать у российских магнатов сверхприбыль и возвратить 30 млрд долларов в государственную казну. Дмитрий Рогозин - популистский националист, который защищает этнических русских и стремится к господству России над экс-советскими странами. «Родина» стала ребенком из кремлевской пробирки, сознательно созданным Кремлем для падения поддержки коммунистов. Теперь, имея 9% мест в Думе, «Родина» стала силой, с которой придется считаться. Вероятно, Кремль рассчитывает приберечь популистский национализм «Родины» для общественного использования и надеется, что «Родина» присоединится к пропутинскому думскому большинству по существенным вопросам. В конце концов, в предшествующей Думе Жириновский стал практически ручным. Однако в такой стране, как Россия, с нищим и разочарованным населением и отсутствием демократических гарантов, популистских политиков легко раскрутить, но сложно сдерживать. Путин сделал выбор в пользу маргинализации прозападной либеральной элиты и отказа от принципов демократической политики. Он решил сделать упор на консолидацию своей поддержки среди широких народных масс, которым сложно привыкнуть к словам «конкуренция» и «выбор» и которые чувствуют себя более комфортно под государственным контролем. Путин надеется, что в итоге создастся наиболее выгодная для него ситуация: он будет править подчиненным и апатичным народом.

ГРАНИ: Хакамада еще может попасть в Думу Уральские представители СПС предложили Ирине Хакамаде баллотироваться в Госдуму по Верх-Исетскому одномандатному избирательному округу номер 162 (Екатеринбург), где 7 декабря выборы были признаны несостоявшимися. Кандидат «против всех» набрал здесь более 20 процентов голосов и вышел на первое место. Ирине Хакамаде также предложено возглавить список СПС на выборах в свердловскую областную Думу, которые состоятся в марте 2004 года одновременно с выборами президента. По информации председателя исполкома свердловского отделения СПС Олега Мошкарева, предложение уральских «эспеэссовцев» более чем реальное. Именно в Екатеринбурге «Союз правых сил» набрал рекордное по России количество голосов избирателей - около 13 процентов. В этой связи, считает Олег Мошкарев, у лидера «правых» Ирины Хакамады существуют очень высокие шансы победить на довыборах по Верх-Исетскому избирательному округу. Как передает Интернет-издание «Новый Регион», свердловское отделение СПС пока не располагает информацией о том, готова ли Ирина Хакамада принять предложение уральских соратников. Напомним, что Ирина Хакамада проиграла выборы в Санкт-Петербурге по одномандатному округу Геннадию Селезневу. 10.12.2003

BNE: В сердце демократии Правые округа Питера нашли свою «Родину» Антон Мухин -------------------------------------------------- --------------------- Думские выборы в Петербурге были столь скучны, что никто толком и не заметил, ни как они проходили, ни как закончились. По предварительным данным, явка в городе составила около 40% – это почти на треть меньше, чем в 1999 году. Кампании кандидатов велись монотонно, и единственное, по поводу чего волновалась городская политтусовка, – это низкая явка. Злые языки говорят, что за неделю до выборов в Смольном получили (и приняли слишком близко к сердцу) результаты некоего исследования, из которого следовало, что в нескольких округах выборы могут провалиться. Два месяца назад на губернаторских выборах на участки пришло лишь 30% избирателей, и Валентине Матвиенко нужно было реабилитироваться и продемонстрировать, что под ее руководством горожане не только не потеряли уважения к власти и демократическим институтам, но наоборот: активно исполняют гражданский долг и, более того, совсем не устали от только что закончившейся кампании самой Матвиенко. Петербуржцы привыкли считать свой город самым демократическим в России. Это представление подтвердилось только отчасти. На первом месте, естественно, «Единая Россия», на втором – партия экспроприатора Глазьева (по предварительным данным, соответственно 31 и 13%), далее все же следуют СПС и «Яблоко», получившие по 9%. КПРФ и ЛДПР набрали по 8%. (В 1999 году в Петербурге первое место с 17% поделили СПС и «Единство», а по стране в целом «медведи» боролись за первое место с коммунистами и проиграли.) Результаты по одномандатным округам также не очень утешительны: если в прошлый раз победили трое «яблочников» и по двое представителей от СПС и ОВР, то теперь, согласно предварительным данным, четыре округа получили «медведи» и близкий к ним член фракции ОВР Петр Шелищ, один – у «Яблока», у СПС – ни одного. Петербургские социологи считают, что Глазьев, сочетая как бы интеллигентность и подкупающий лозунг «грабь награбленное», нашел путь к сердцу рафинированных нищих петербуржцев. Главными героями петербургских выборов стали «медведь» Владимир Юдин, известный борец с олигархами, и Александр Беглов, первый заместитель полпреда, лидер городской «Единой России», возглавлявший ее региональный список. Юдин прославился тем, что, не попав в партийный список, баллотировался в округе, но в итоге не сумел войти даже в число лидеров кампании, а Беглов знаменит своей потрясающей карьерой: до весны этого года он был вице-губернатором в яковлевской администрации, а после отставки шефа стал и.о. губернатора, одновременно возглавив местный филиал партии власти. За успешную подготовку города к избранию Матвиенко губернатором его наградили постом в полпредстве и, говорят, пообещали большое будущее. В Петербурге ходят слухи, что именно он возглавит партийную фракцию в новой Думе. Правда, большинство публичных выступлений Беглова нельзя слушать без улыбки, но вряд ли это станет серьезной преградой на его карьерном пути. Закончилась битва титанов – Ирины Хакамады и Геннадия Селезнева, противостояние которых должно было привлекать внимание СМИ и повышать явку, что выгодно демократам. В прошлую Думу Ирина Хакамада избиралась от Петербурга, но не в 209-м округе, как сейчас, а в 207-м. В Думе второго созыва депутатом от 209-го округа была Галина Старовойтова, погибшая в 1998 году, и сейчас Ирина Муцуовна готова была поднять флаг павшего товарища по борьбе. Кроме того, гипотетическая победа над спикером-коммунистом давала бы и самой Хакамаде, и Союзу правых сил большие идеологические бонусы. Селезнев, в свою очередь, собирался баллотироваться здесь еще в 1999 году. Но шансов победить главного конкурента – нынешнего председателя Счетной палаты Сергея Степашина – у него практически не было. И Селезнев, благо был вторым человеком в списке КПРФ, предпочел поучаствовать в губернаторских выборах в Московской области. В 209-м округе живут люди с невысоким достатком: это два далеко не самых престижных района с разорванной веткой метро, которую так героически и безуспешно пытались сделать к трехсотлетию, и их жители отнюдь не предрасположены к демократам. На всех довыборах (после того как Степашин ушел в Счетную палату) побеждал известный местный национал-патриот Юрий Савельев, однако из-за низкой явки выборы каждый раз признавали несостоявшимися. Недоброжелатели утверждают, что, когда Хакамада перешла сюда и замерила свой рейтинг, он оказался еще ниже, чем в округе, от которого она только что официально отказалась. К тому же за неделю до выборов в Петербург приезжал Путин, принимал у себя в Константиновском дворце Геннадия Селезнева и почему-то заслушивал его доклад о скором восстановлении разорванного метро и завершении строительства кольцевой автодороги. Если до этого у Хакамады и были какие-то шансы, то после – уже нет. За несколько дней до выборов в штабе Ирины Хакамады оперировали такими цифрами: по 15% у нее и Геннадия Селезнева и 70% тех, кто твердо идет голосовать, но отказывается говорить о своем выборе. Обычно такое бывает, когда люди стесняются своего предпочтения, – социологи называют это «эффектом Жириновского»: реальные результаты лидера ЛДПР всегда оказываются гораздо выше прогнозируемых. Но то ли данные были неправильные, то ли избиратели стеснялись не Хакамады, а Селезнева, но он победил ее с более чем двойным перевесом– 48% против 20%, по предварительным данным. Что, в общем, было довольно предсказуемо. Свой старый округ Ирина Хакамада передала по наследству лидеру петербургского СПС думскому депутату Григорию Томчину, которого до того руководство правых выпихнуло из проходной, как им казалось, части партийного списка. Усилиями кандидата от «Единой России» Ирины Родниной с выборов был снят основной фаворит – Александр Морозов, депутат городского ЗС и хозяин находящегося на территории округа рынка. Победил кандидат «против всех». Санкт-Петербург

BNE: Последний борец за правое дело Представлять СПС в новой Думе будет двукратный олимпийский чемпион по вольной борьбе Одним из двух представителей СПС, прошедших в новую Госдуму, стал пятикратный чемпион мира и двукратный олимпийский чемпион по вольной борьбе Арсен Фадзаев, победивший на выборах в Северной Осетии (пару ему составит бывший министр юстиции Сергей Крашенинников). О своих законотворческих планах человек, за пять лет, проведенных на ковре, не отдавший соперникам ни единого очка, рассказал корреспонденту ГАЗЕТЫ Владу Салугарданову. - Арсен, в Думе ты будешь жить по тем же правилам, что и в спорте? - Я живу по одним и тем же правилам всегда и везде. А спортивные правила – далеко не самые плохие. Если бы все и всегда, как в борьбе, действовали честно, смело, до победы и один на один, думаю, это бы было неплохо. - У тебя есть авторитеты в политике? - Авторитет у меня один – президент. Потому что Путин – человек, политик и спортсмен. - А почему тогда СПС? Это продуманный ход или искренние политические убеждения? - Я действительно был выдвинут от Союза правых сил, однако до сегодняшнего дня ни в какой партии не состою. Я согласился баллотироваться по спискам СПС, надеясь на помощь и поддержку республике в дальнейшем. Это не сделка, потому что я не взял у партии ни копейки на свою избирательную кампанию. Для меня очень важны контакты с Анатолием Чубайсом, хотя бы потому, что одна из моих главных задач на ближайшее будущее - инициировать скорейшее завершение строительства Зарамагской ГЭС, с введением которой в эксплуатацию будут во многом решены проблемы республики с электроэнергией. - В каком думском комитете ты хотел бы работать, какие законы принимать? - Законы должны приниматься в интересах простого народа. Должен быть полный контроль над расходованием бюджетных средств. А как представитель своей республики я буду делать все для того, чтобы деньги, выделенные на республику, приходили полностью. Хорошие законы - это простые законы. И решения правильные - тоже простые: не должно быть чиновничьего и налогового давления на людей, должны быть достойные пенсии и детские пособия. Да что об этом говорить - этого надо добиваться. Арсен Фадзаев Родился 5 сентября 1962 года в селе Чикола Ирафского района Северо-Осетинской АССР. Образование высшее. Место жительства - Республика Северная Осетия - Алания, Ирафский район, с. Чикола. В 1985 году окончил Узбекский государственный институт физической культуры, в 1997-м – Северо-Осетинский государственный университет по специальности ’Государственное и муниципальное управление’. С 1993 по 1996 годы входил в сборную команду России по вольной борьбе. С 1996 по 2001 годы служил в органах Федеральной службы налоговой полиции РФ, стал заместителем начальника отдела Управления ФСНП РФ по Северному Кавказу. С 1999 по 2003 годы - депутат парламента Республики Северная Осетия - Алания второго и третьего созывов. Возглавляет ЗАО ’Лизинговая компания ’Респект’, президент общественного движения ’За здоровье нации’, президент ассоциации ’Борцовский клуб ’Аланы’, вице-президент Федерации вольной борьбы России. Двукратный чемпион Олимпийских игр, пятикратный чемпион мира, обладатель Кубка мира, четырехкратный чемпион Европы, единственный обладатель специального приза ’Золотая борцовка’, победитель турнира ’Дружба-84’, Суперкубка мира, Игр доброй воли, Спартакиады народов СССР, чемпионатов СССР. Признан лучшим борцом планеты ХХ столетия, награжден дипломом и медалью ’Лучший борец мира’. Награжден правительственными наградами: орденом ’Знак почета’, орденом Дружбы народов, орденом Трудового Красного Знамени.

BNE: 10.12.2003 Сергей Глазье: Мы готовы сотрудничать с представителями «Яблока», прошедшими по одномандатным округам. «Сожалею, что «Яблоко» не прошло в Госдуму и считаю, что это большая потеря для парламента», - заявил в беседе с корреспондентом РИА «Новости» лидер блока «Родина» Сергей Глазьев. Дмитрий Рогозин на пресс-конференции во вторник в «Интерфаксе» также выразил сожаление по поводу того, что «Яблоко» не вошло в новый состав нижней палаты парламента. «Мы часто были жесткими оппонентами по разным вопросам, — отметил Рогозин, — но я признаю, что за «Яблоком» стояли не просто избиратели, а гражданская позиция». «К сожалению, сейчас очень мало депутатов, добросовестно относящихся к депутатским обязанностям и имеющих необходимую депутатскую подготовку - в отличие от депутатов-«яблочников». Поэтому мы готовы сотрудничать с представителями «Яблока», прошедшими по одномандатным округам, и были бы рады видеть их в нашей фракции», - сказал в заключение Сергей Глазьев.

РБК: СПС и «Яблоко» выдвинут единого кандидата в президенты Союз правых сил и «Яблоко» объединяют силы для выдвижения кандидата в президенты от правых, сообщил телеканалу «РБК» депутат Государственной думы третьего созыва, заместитель председателя фракции «СПС» Борис Надеждин. Имя кандидата пока держится в секрете. Однако, по словам Б.Надеждина, это будет точно не Григорий Явлинский, не Борис Немцов и не Анатолий Чубайс. Напомним, с сегодняшнего дня официально стартует кампания по выборам президента России, и потенциальные кандидаты могут начать процедуру своего выдвижения. Закон предоставляет право выдвижения кандидатов политическим партиям и избирательным блокам. Кроме того, граждане России могут сами выдвигать свои кандидатуры, для чего они должны образовать инициативные группы поддержки в 500 человек. Действующее законодательство освобождает партии, преодолевшие 5%-ный барьер на парламентских выборах, от сбора 2 млн подписей избирателей, необходимых для регистрации своих кандидатов. Все документы должны быть представлены в Центризбирком не позднее, чем за 45 дней до дня голосования, а за 35 дней до этой даты станут известны все претенденты на высший пост в государстве. Пока о своем намерении баллотироваться на пост главы государства объявил только лидер ЛДПР Владимир Жириновский

Л.А.: Во-первых, явка была в районе 50 %. Во-вторых, фальсификации были обеспечены подбором избирательных комиссий. В списки избирателей не были включены миллионы «неграждан» России. Или были включены специально, но им не дали проголосовать из-за отсутствия вкладыша в паспорт. Это обеспечено заранее силами МВД (ОВИРы, ПВС), которое возглавляет Грызлов. Эти замученные русские люди никогда бы не проголосовали за ЕР, в отличие от Абхазии, Юго-Осетии, Приднестровья и самих чиновников, которых - тьма - без преувеличения (с семьями посчитайте). Бойкотировался - не исполнялся Закон о гражданстве, который несправедливо называли «жёстким», оставляя без права голоса граждан России по рождению и граждан СССР, проживших уже более пяти лет в РФ без вкладыша в паспорт, безуспешно обивающих до сих пор пороги ПВС РОВД, где им внушают, что надо сначала получить вид на жительство . Это значит, что ЕР голосовала сама за себя. К ним присоединилась часть обласканных властью или просто одураченных граждан. Но это около 20 % пришедших! Остальное накидали вместо недопущенных к голосованию. Кто не ходит на выборы, тот точно не голосует за чиновников (губернаторов, директоров департаментов соцзащиты, и пр. «единороссов»!) Читайте http://www.borda.ru/index.pl?praktika - темы про гражданство и выборы и http://216.65.26.11/phpbb/viewtopic.php?t=101 - про Закон о гражданстве, который нарушается с даты его принятия.

BNE: Но это была и проблема CПC и Яблока Практически пущенная ими на самотек...... ;-(

полная версия страницы