Форум » Политика » АиФ - Тотальное недоверие » Ответить
АиФ - Тотальное недоверие
: Тотальное недоверие МНЕ кажется, что Россия сегодня действительно больна. И суть этой болезни в том, что большинство россиян неадекватно воспринимает происходящие в стране изменения — модернизацию экономики, политической и социальной системы, появление частной собственности, свободы высказываний и передвижений. С советской властью в голове В ЧЕМ это выражается? Прежде всего в своеобразных оценочных несостыковках: люди давно уже живут одной жизнью, а оценивают ее по критериям другой, прошлой жизни. Приведу конкретные примеры. В начале февраля 2004 года фонд «Экспертиза» проводил социологические исследования. Согласно их опросам, 80% работающего населения страны сейчас трудятся на частных предприятиях. При этом 66% опрошенных считают, что большинство богатых людей в России — воры. Что богатым у нас можно стать, только нарушая законы. Но при этом практически столько же — чуть больше 60% — заявили, что хотели бы стать богатыми. То есть они ненавидят то, к чему всей душой стремятся. Подобная ситуация рано или поздно закончится взрывом. Процитирую еще некоторые цифры из того исследования: 77% опрошенных считают, что нужно обязательно пересмотреть итоги приватизации. Мол, нехорошо, что заводы и фабрики принадлежат частным людям. При этом все же прекрасно понимают, что государство — чудовищный хозяйственник. У частника люди уже давно получают зарплату по 700–800 долларов, а у государства — еле-еле 200. Но народ все равно горой стоит за государство, продолжая надеяться, что это самое государство будет заботиться о нем, всячески помогать. Еще страшнее данные, которые были получены Институтом комплексных социологических исследований РАН в конце ноября 2003 г., накануне выборов в Госдуму. Согласно проведенным опросам, лишь 19% населения хотели бы жить в обществе — внимание! — «индивидуальной свободы», а 81% предпочитает общество «социального равенства» (или затруднились с ответом). Свобода так и не стала потребностью для четырех из пяти среднестатистических россиян. Значит, наши граждане готовы быть бедными и страдать от этого, только чтобы сосед не оказался богаче. И это на 18-м году перестройки! У нас в головах модернизация прежней системы еще даже не начиналась, а власти при этом пытаются говорить о каком-то новом прорыве, удвоении ВВП и борьбе с бедностью. Ни одна из реальных сил в стране — ни политические партии, ни большой бизнес, ни интеллигенция — не осознает, что в сознании миллионов по-прежнему царит cоветская власть. К примеру, человек купил квартиру, или обставил старую квартиру новой мебелью, или уже четыре года подряд ездит с женой отдыхать за границу, купил подержанную иномарку и т. п. — события могут быть разные. Но при этом он насмотрится телевизора, наслушается разговоров своих родственников, соседей или товарищей по работе, которые повторяют: «Мы живем чудовищно! Вот раньше!..» (Хотя раньше они в лучшем случае раз в пятилетку могли выехать куда-нибудь в Сочи и всю жизнь стояли в очереди на квартиру.) В итоге возникает конфликт между его реальной жизнью и представлением о ней. Что, вы думаете, он в этом конфликте выбирает? Совершенно верно — представления! Поэтому, меняя старенький «Опель» на новую «Ауди» и покупая квартиру для детей-молодоженов, люди считают, что живут ужасно, как никогда. Революционная ситуация? ДЕЛО в том, что мы уже который год живем в ситуации недоверия всех ко всем. Предприниматель не доверяет наемным работникам, а те — работодателю. Государство не испытывает доверия к бизнесменам, бизнесмены — к своим партнерам и к правительству. Такое тотальное недоверие, как показывает история, завершается плохо. Революции 1905 и 1917 годов показали, что качество жизни, уровень благосостояния общества никак не связаны с политической (и особенно революционной) ситуацией в стране. В 1913–1914 годах Россия была пятой державой мира! Но интеллигенция утверждала, что существующий в стране уклад несправедлив. И мы в борьбе за эту справедливость потеряли с марта 1918 по июнь 1921 г. 11 миллионов жизней! Еще почти 3 миллиона оказались в эмиграции. За что гибли эти люди? За чувство справедливости? Слава богу, что сейчас ничего подобного — пока, по крайней мере, — не происходит. Но опытные рекламщики могут раздуть идейный пожар всего за полгода, как они сделали это с олигархами во второй половине прошлого года. В июне 2003 года никто так яростно, как сегодня, не переживал по поводу несправедливой приватизации, Ходорковского и проч. Такой проблемы просто не было! Но политтехнологи, которым поручили заниматься продвижением одной из партий в парламент, разработали и раскрутили эту историю, ввели ее в ежевечерние новостные выпуски — и готово! Левый демарш ОТЧЕГО происходят подобные вещи? Одна из причин: реформы долго не принимала наша творческая интеллигенция — те люди, которые придумывают сериалы, делают подборку сюжетов к новостям, занимаются режиссурой и т. д., то есть создают вторую, отредактированную профессионалами реальность. Мы ведь давно уже не живем в реальном мире — мы живем в мире медийном. Если события нет в телевизоре, значит, этого нет в жизни. А наша профессиональная интеллигенция — они же как бы левые, как бы наследники европейской интеллигенции: что буржуазные ценности — это что-то такое нехорошее. Только при этом они почему-то забывают, что в Европе ту же частную собственность в последние несколько столетий никто не отменял. Что там не устраивали геноцид собственного народа, загоняя его в концлагеря. Что в Англии, к примеру, история парламентаризма насчитывает более 700 лет. Не 11, как у нас, а более 700! Так что же нас с ними — по крайней мере сейчас — сравнивать? Вторая причина, на мой взгляд, кроется в том, что представителям новых элит (деловой, политической, интеллектуальной) стыдно заниматься воздействием на массовое сознание, потому что они считают это «ждановщиной» и «сусловщиной». За колоссальную криминализацию телевизионного эфира, за то, что основные герои нашего телевидения и кино в последние годы — это бандиты, им не стыдно! А показать, что в России за это время случались не только катастрофы, что здесь произошло много хорошего и бескровная приватизация — колоссальное достижение российского общества, — очень стыдно. Молчание — преступление КАК с этим бороться? Единственный способ — сделать все эти проблемы предметом общественного обсуждения. По этой дороге нам еще идти и идти. Наши бизнесмены до сих пор не поняли, что если в тысяче фильмов, снятых за последние 12 лет на их родине в основном на их же деньги, они показаны подонками, то им мало что светит в их любимой стране. Но они это проблемой не считают. Им кажется, что этим должен заниматься министр культуры или какой-нибудь помощник президента. А они будут нефть качать, трубы для «Газпрома» делать, покупать аэропорт «Шереметьево». Но все твои бизнесы лопнут за пару недель, если кто-нибудь — талантливый — опять решит побороться за справедливость. Ты чего не боишься-то? Эй, парень! Интеллигенции это делать неудобно, поскольку она левая. Власти делают вид, что значения идеологии не понимают. У каждого есть свои мотивы, но результат-то опаснейший. Даниил ДОНДУРЕЙ, главный редактор журнала «Искусство кино», социолог, культуролог Коллаж Андрея ДОРОФЕЕВА © 1997–2004 ЗАО «Аргументы и Факты» Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции.
Ответов - 10
: сабж
Антипутин: ПИСЬМА ПРЕЗИДЕНТУ Знай наших! Купим за границей честных чиновников Уважаемый Владимир Владимирович! Извините, что долго не писал; ездил изучать бесценный боевой опыт людей, которые освобождали заложников. Потрясающе интересно; надеюсь, скоро прочитаете, может, что-то сочтете полезным. Пока меня не было, вы начали поспешную, крутую, но напрасную реформу. Мы так и знали, что Беслан даром не пройдет и что накажут не тех, кто виновен в гибели детей, а нас всех. Мы, граждане, что называется, попали вам под горячую руку. Кто это всё вам придумывает? — вот это всё, что вы озвучиваете с такой убежденностью в голосе. Говорю “в голосе”, ибо душа ваша — потемки; не обижайтесь, это такая русская пословица: “чужая душа — потемки”, ко всем относится. Назначение губернаторов, и все, что касается выборов, — напрасная реформа. Вспомните: с той же целью (спасение России) вы создали округа, придумали полпредов. Чиновников стало больше, а порядка меньше, жизнь не улучшилась. Говоря “напрасная реформа” — имею в виду судьбу страны. От этих нововведений ей лучше не станет, хотя чиновники опять ужасно обогатятся. Они уж точно не считают эту реформу напрасной и аплодируют вам от души. Но с точки зрения заботы о гражданах... Ей-богу, похоже на хозяйку, которая обнаружила, что мясо протухло, и поспешно решает сделать из него котлеты. Вообще-то другое мясо есть, в магазине. Надо тухлое выбросить, а другое купить. Но хозяйку жаба душит, хотя денег у нее много. * * * ...Уважаемый Владимир Владимирович, денег у нас много. При нынешней цене за баррель мы можем всё. Потребность в справедливости и честности у граждан сверхвысокая (все опросы показывают). Раствор перенасыщен, надо только кристаллик бросить, надо с чего-то начать. Мысль о том, будто оборотней и проституток можно высокой зарплатой превратить в честных сыщиков и невинных девиц, — мысль эта глупая и неприличная. Даже совестно. Никому же не приходит в голову, что большой зарплатой можно плохого футболиста превратить в хорошего. Все наоборот: сначала парень становится хорошим футболистом, а потом начинает много получать. Мы футболистов покупаем за границей на десятки миллионов долларов в год. Владимир Владимирович, давайте для начала купим за границей генерального прокурора. Он нам в нынешней ситуации гораздо важнее футбола. Прокуратура — по Конституции — орган, надзирающий за законностью. Прокуратура должна быть абсолютно чиста, умна, безупречна. Иначе вместо надзора она превращается в “крышу” для преступников, в том числе преступных чиновников и силовиков. Не обвиняя нынешнего генпрокурора в конкретных грехах, надо сказать, что они у него были; и Сочи (при Медунове) не то место, где выращивали честных защитников закона. А глупые, всему миру известные проколы? — перечислять места не хватит. Генпрокуратуре нужен лидер с безупречной репутацией, все остальное приложится. А если небезупречен — ничем не поможешь. Мало кто верит в его честность — потому он и не годится. Это как выборы. Почти никто у нас не верит в честность выборов; и это неверие подрывает власть даже тех, кто выиграл честно. Пушкин так объясняет Басманову (министру обороны Бориса Годунова), почему Годунов, у которого “мальчики кровавые в глазах”, неизбежно потерпит поражение: Я сам скажу, что войско наше дрянь... Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, нет, не польскою помогой, А мнением; да! мнением народным. Вообразите: не было правозащитников, не было ТВ и газет, грамотных почти не было, а общественное мнение — было! Оно решало исторические дела и в 1605-м, и в 1917-м (Россия рухнула не из-за силы большевиков, а из-за ужасного мнения народа о “Николашке”). На некоторых постах должны быть люди, которым народ доверяет. Не политики “чего изволите”, а такие, как академик Сахаров. Все знали, что он честный, сколь ни старался КГБ изобразить его наемником ЦРУ. Люди верили в его честность, и потому его слово значило больше, чем ельцинское, чем горбачевское... Генеральный прокурор... Помните, как Ельцин мучился с этой должностью? Один продал материалы ГКЧП; другого посадили за коррупцию (ничего не доказали, но два года он отсидел); третий попался голым в группе голых девок, был показан по ТВ, но вместо того, чтобы застрелиться после такого позора, стал кандидатом в Президенты России (на выборах 2000 года, когда вас нам назначили). Знаю одного — идеально подходит. Абсолютно честный, умный, швейцарец. Вы его недавно принимали в Ново-Огарево, а я знаю его уже 20 с лишним лет. Прекрасно говорит по-русски, в русской истории разбирается лучше всех ваших, любит Россию (бескорыстно). Пишет книгу по истории Кавказа (пишет сам, на что никто из ваших не способен; даже за Чубайса и Гайдара писали наемники). По образованию — юрист. Большой опыт руководства людьми. Взяток брать не будет и другим не позволит. Ни с одной преступной либо политической группировкой не связан (а ваши, то есть наши, — все). Надо только принять закон о том, что если его отравят (застрелят, зарежут, собьют машиной), то все силовые министры вместе с замами садятся в тюрьму на пять лет. Обещать безопасность легко; нам же вы обещаете; а когда люди гибнут от взрывов самолетов и в метро, то никакой ответственности никто не несет, разве что на словах. Понимаете, нам нужен генеральный прокурор с безупречной репутацией. И нет ничего зазорного в том, чтобы нанять иностранца (а гражданство дать — пара пустяков). В свое время наша Родина призвала Рюрика не то что в прокуроры — в князья! Своих желающих было много, но, видимо, все были связаны с какими-то группировками. Петр Великий, которого, говорят, вы очень уважаете, нанимал за границей не только архитекторов и инженеров — полководцев! То есть доверял иностранцу судьбу войны, а значит, и страны. Понимаете, нам нужен такой генеральный прокурор, который мог бы допросить даже вас. И не для телеспектакля по госканалам, а по-настоящему (помните, как жестко допрашивали Клинтона из-за Моники, а все дело не стоило высосанного яйца). Основания для вашего допроса есть. Например, для расследования трагедии в Беслане необходимо узнать, кто, что и когда докладывал вам; что, кому и когда приказывали вы. Тогда мы узнаем, кто обманывал, вчетверо занижая число заложников. Кто не подумал или не сумел очистить площадь от вооруженной толпы. Кто наврал вам и нам про арабов и негров. Кто устроил так, что эта страшная трагедия стала вдобавок образцом лжи, позора, беспомощности и глупости. Ведь вам же пришлось (в обращении к нации) признать: “мы оказались не готовы”, “мы недооценили”, “мы не смогли”. Кстати, кто эти “мы”? Один знакомый решил, что вы так говорите о себе, по-царски: “мы, Николай II”. Но думаю, это “мы” означает, что все решения, которые вам потом приходится озвучивать (и значит, брать на себя), принимаются коллективно; порою, наверное, в долгих ночных мучениях, и это “мы” — оттуда. Но кто они? Ясно, что не уволенные милиционеры Осетии; ясно, что какие-то неуволенные кремлевские. Я бы еще купил за границей председателей судов всех уровней. Потому что честные судьи у нас еще есть, но нечестные председатели их уничтожают. Дорого? Но если даже нефтяных денег не хватит, мы скинемся. Сейчас нет ничего важнее справедливого суда. А Россия на миллиарды долларов завозит из-за границы всякую дрянь. Скажут, что импортные судьи не знают наших реалий. Так и хорошо, что они не знают наших. * * * Часто вспоминаю, уважаемый Владимир Владимирович, как 10 лет назад этот швейцарец объяснял мне, что демократии в России нет. Как же так?! Свобода печати была неслыханная; выборы — гораздо честнее нынешних; залоговые аукционы и прочее грандиозное воровство — впереди. А он объяснил: пока нет честного и независимого суда, пока любой гражданин не может защитить свои права в суде и добиться справедливости — демократии нет. Вот ее и нет. Очень было бы интересно узнать, что вы обо всем этом думаете. Школа журналистики Александра Минкина начинает тестирование абитуриентов, тел.: 246-5178. Московский Комсомолец от 01.10.2004 Александр МИНКИН.
: 4 октября 2004 г. Великий почин СЕРГЕЙ ТКАЧУК, «Новые Известия» Сразу несколько губернаторов на днях углубили и расширили тезисы, выдвинутые кремлевской администрацией в законопроекте о новом порядке выборов губернаторов. Главы Красноярского края и Московской области посчитали, что президентских мер по укреплению целостности государства явно недостаточно. Они предложили назначать не только глав субъектов Федерации, но и руководителей районов и городов. В Конституционном суде «Новые Известия» заверили в том, что подобные меры незаконны. Примечательно, что сразу два авторитетных губернатора – Александр Хлопонин и Борис Громов, – и оба после встречи с президентом, пожелали распространить модель политической реформы на уровень регионов. Так, губернатор Красноярского края заявил: «Для того чтобы вертикаль власти в России была окончательно выстроена, губернаторам нужно назначать глав районов и городов того или иного региона». Впрочем, по его же словам, пока это невозможно, поскольку районы и города являются муниципалитетами. А в Конституции, напомним, четко зафиксировано, что их главы не назначаются, а избираются населением. Между тем отклик на президентские инициативы главы Красноярского края живо поддержал и генерал-губернатор Подмосковья Борис Громов. «Конечно, это очень сложный вопрос, – сказал г-н Громов. – Но, в принципе, я считаю, что на какой-то период, связанный с серьезными для нас важными шагами по антитеррору, и вообще в нынешней ситуации, не исключено назначение глав администраций через местные законодательные собрания». Губернатор признался, что обсуждал этот животрепещущий вопрос с Владимиром Путиным. «У нас об этом шел разговор с президентом, – сказал г-н Громов. – О том, как дальше, в каком направлении должно двигаться местное самоуправление. Но оно, безусловно, и сомнений никаких нет, не должно выходить за рамки Конституции». Стремление губернатора провести политическую реформу в Подмосковье, не затронув при этом Основной закон страны, как выяснили «НИ», скорее всего, потерпит фиаско. Из статьи 130 (части 1) российской Конституции следует, что вопросы местного значения могут и должны решать именно органы местного самоуправления или население непосредственно, а не органы государственной власти. Кроме того, право на осуществление местного самоуправления означает, в частности, право граждан на участие – непосредственно или через своих представителей – в осуществлении публичной власти в рамках муниципального образования. Возможность же полного упразднения местного самоуправления на определенной территории (это фактически предложили губернаторы), как разъясняется в книге «Правовые позиции Конституционного суда России», противоречит предписаниям Основного закона страны. Автор сего труда, начальник управления конституционного права КС РФ Леонид Лазарев заявил «НИ», что любое вмешательство вышестоящих органов власти в жизнь местного самоуправления противоречит Конституции. В Кремле осознают, что проблему доведения вертикали власти до самых нижних управленческих этажей с наскока не решить. «Исполнительную вертикаль невозможно продлить до уровня муниципалитетов, но сейчас обсуждаются различные компромиссные варианты того, как сделать диалог между местными самоуправлениями и субъектами РФ более продуктивным», – заявил «НИ» советник президента по вопросам местного самоуправления и федеративных отношений Сергей Самойлов. Между тем он подчеркнул, что поведение власти в антикризисных ситуациях должно быть адекватным. «Мы придерживаемся мнения, что вопросы формирования органов местного самоуправления – незыблемая прерогатива населения, так как это основа гражданского общества», – заявил «НИ» г-н Самойлов. Своим мнением относительно инициативы губернаторов назначать глав районов с «НИ» поделился секретарь «Союза правых сил» по идеологии Леонид Гозман. «Между предложением губернаторов и борьбой с терроризмом нет причинно-следственной связи, это очевидно. Это лучше для губернаторов, но хуже для страны в целом», – заметил г-н Гозман. По его мнению, в возможности выбирать делегатов в местную власть и кроется механизм гражданской ответственности и контроля. «Ущерб от отмены этого механизма и распространения властной вертикали до уровня сельсоветов очевиден», – отметил идеолог СПС. © 2003, «ЗАО «Газета Новые Известия»
Антипутин: Зюганов: действующий режим - борьба трех «б» 23.10.2004 15:11 ¦ Polit.ru Версия для печати Лидер КПРФ Геннадий Зюганов поставил перед партией задачу готовиться к проведению в конце будущего года всероссийского референдум, передает «Newsru.com». Зюганов выступил на проходящем в Подмосковье пленуме ЦК КПРФ с докладом «О новой ситуации в стране и задачах по выполнению решений июльского отчетно-выборного съезда партии». Проанализировав ситуацию в России, лидер партии заявил, что подготовка к проведению референдума является первоочередной задачей КПРФ. Уже разработан «алгоритм борьбы за референдум», который вкратце состоит в следующем: в одном из регионов страны создается своего рода «полигон» для отработки технологий борьбы за референдум. Как только необходимые результаты будут достигнуты в масштабах этого конкретного региона, коммунисты запускают механизм подготовки к референдуму во всех остальных частях страны. Вся его подготовка займет семь-восемь месяцев. В своем докладе Зюганов заявил, что «в России установился бонапартистский режим, который пользуется временным оживлением экономики после дефолта 1998 года, но одновременно объективно тормозит ее развитие». Зюганов считает, что страна стоит перед реальной угрозой распада, а «властная бюрократия реагирует на эту угрозу единственно доступным ей образом - закручиванием гаек». «В рамках действующего режима идет борьба трех «б»: бюрократии, бизнеса и бандитов», - полагает лидер КПРФ. Причем, по его мнению, «непомерно разрослась бюрократическая часть и начала чувствительно ущемлять интересы двух остальных».
BNE: 17.11.2004 -------------------------------------------------- ------------------------------ Указания на национальную и религиозную принадлежность партий неконституционны, доказывают эксперты КС Русским, как и татарам, калмыкам и т. д., и т. п., нельзя объединяться в партии по национальному признаку. Нельзя, чтобы в названиях политических организаций присутствовали этнические, а также религиозные мотивы. Практически все эксперты, выступавшие на заседании Конституционного суда, посвященном вопросу о трактовке некоторых положений ФЗ «О политических партиях», высказались за то, чтобы такое «нельзя» сохранять и дальше. Высокие представители (а именно – президента, правительства и Госдумы) в КС заявили о том, что снятие такого запрета чревато «затруднениями осознанного выбора избирателей» и даже подорвет межнациональный и межконфессиональный мир. Члены нескольких небольших организаций, которые не могут пройти процедуру перерегистрации именно из-за названия, оспаривают такое мнение, ссылаясь на статьи Конституции. Последние, признавая права граждан на создание политических организаций, прямо запрещают (ст. 19) «ограничения прав граждан по признакам… национальной, языковой или религиозной принадлежности». При этом статья 26 гласит, что «каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность». Поэтому как не указать эту принадлежность в названии партии, считают истцы, – ведь такое указание само по себе не разжигает различную рознь, не подрывает безопасность государства и т. д., о чем говорит статья 13 Конституции и статьи 6 и 9.1 ФЗ «О политических партиях». Собственно, претензии вызывал пункт 3 упомянутой статьи этого закона, не допускающий «создания политический партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности». Строго говоря, о том, есть ли в названиях «православная партия» или «исламская партия» точный признак религиозной принадлежности, мнения существуют разные. Представители указанных организаций в один голос говорят, что православие или ислам – это в первую очередь «мировоззрение», а уже потом собственно религия в узком значении этого слова. Представители многочисленных, но теперь стоящих «вне закона» объединений, использующих в названии слово «русский», тоже чувствуют себя неправедно ущемленными. Дескать, зарегистрировать партию «Русь» или какую-нибудь «Российскую партию русскоязычных россиян» можно – так как при всей близости понятий прямого указания на национальность нет, а о языке строгий пункт 3 ничего не говорит. Интересно, что партии с указанными крамольными признаками проходят регистрацию и участвуют в политической жизни всей Европы и значительной части остального мира. Названия «христианский» или «христианско-демократический» никого не смущают в Германии, Италии, Бельгии, Эстонии и т. д. «Исламские» партии легально действуют в Азии и часто представлены в парламентах, включая бывший СССР (Партия исламского возрождения Таджикистана). В Финляндии, между прочим, столетиями боровшейся за независимость от Швеции, спокойно существует и борется за голоса электората Шведская партия. В унитарной Франции легально действуют бретонские, корсиканские и прочие политические объединения. В России, когда в 2001 г. принимали закон «О политических партиях», исходили, видимо, из многотрудного опыта принятия государственного гимна. Сколько ни предлагали вариантов текста на музыку Глинки, ни один не подходил по причине того, что к столь торжественной мелодии подходили только слова вроде «царь, Бог, православный, русский и т. д.». А их упоминать было нельзя, поскольку это противоречило бы определению России как многонационального государства и светской республики. В итоге появилось политкорректно обновленное, «обо всем и ни о чем» творение Михалкова – Александрова. По образу и подобию, видимо, решили создать и партии «обо всем и ни о чем», как бы забавно ни выглядели некоторые вынужденные превращения. Например, часть функционеров не прошедшей регистрацию в Минюсте «Исламской партии» влилась в «легальные» организации с названиями в духе «Истинные патриоты России». Да и вообще, получается, что создать, допустим, Атеистическую партию формально можно (хотя некоторые считают, что атеизм – тоже своего рода религия), а исламскую – ни-ни. Радикально-коммунистическую, не отказывающуюся от базовых положений марксизма о диктатуре пролетариата и борьбе классов, – пожалуйста. Она же не называется «партией классовой вражды», а изъяны программы можно анализировать годами. Тем не менее эксперты, опрошенные RBC daily, также говорят о том, что КС, скорее всего, подтвердит конституционность ныне существующих положений закона. Более того, он будет прав. «В России своя специфика, и пример Германии или Италии – стран моноконфессиональных – для нее не подходит. Как и пример Финляндии с ее Шведской партией – у нынешних скандинавов другой темперамент. У нас же хоть «православные», хоть «исламские» партии почему-то непременно демонстрируют откровенно реакционные, фашистские тенденции, – сказал Александр Храмчихин из Института политического и военного анализа. – Все это может иметь очень опасное продолжение». Вице-спикер Госдумы (и, кстати, юрист) Сергей Бабурин был краток: «Dura lex, sed lex – суров закон, но это закон. И он в данном случае однозначен. Поэтому мы все обязаны его выполнять». Все это, конечно, вроде бы верно. Но ведь кроме lex, есть еще и vox. Который populi. Он, правда, как водится, пока не слышен. Но если зазвучит, то вряд ли те или иные положения данного важного закона можно будет трактовать действительно однозначно. Отдел политики Алексей Виноградов
BNE: Судьба Путина решится весной Осведомленные источники полагают, что нынешний раунд противостояния по экономическим вопросам между «либералами» и «силовиками» будет разрешен весной в послании президента Российский ВВП вырос на 7% за девять месяцев этого года. Такие данные опубликовал в начале недели Госкомстат. Тем не менее либеральное крыло правительства и администрации президента честно признало, что с экономической точки зрения год провален: инфляция составит как минимум 11,5% вместо заявленных 10%, а экономический рост по итогам года, скорее всего, окажется ниже 7%. В неудачах российской экономики либералы открыто обвиняют «силовиков», активно вмешивающихся в дела бизнеса, а также консерваторов, блокирующих основные реформы. По мнению наблюдателей, столь резкие выступления либералов могут означать новый виток противостояния между условными группами «либералов» и «силовиков». Причем на этот раз речь идет не только о будущей модели развития экономики. Знакомые с ситуацией собеседники RBC daily отмечают, что сейчас решается политическая судьба России и ее президента. Ведь если кремлевским радикалам удастся провести «силовую» линию отношений власти и бизнеса, им придется настоять на продлении президентских полномочий Владимира Путина – в противном случае им не сохранить нажитое. Источники полагают, что окончательный выбор президента станет ясен весной 2005 года: весеннее послание, по мнению многих чиновников, должно окончательно расставить все точки над i. Последние недели уходящего года ознаменовались резкими выступлениями представителей либерального крыла кабинета и администрации президента. Так, глава экспертного управления Старой площади Аркадий Дворкович первым заявил о том, что прогнозы по инфляции на этот год не оправдаются. В свою очередь министр финансов Алексей Кудрин в публичном интервью фактически исключил возможность достижения самой помпезной цели Кремля – удвоения ВВП. Наконец, замминистра экономического развития и торговли Андрей Шаронов обвинил силовые структуры в чрезмерном вмешательстве в экономику. По его мнению, в случае налоговых гонений на крупнейшие компании экономический рост в России упадет до 3-4% в год. Оппоненты либералов, по традиции, продолжают хранить молчание. Многие полагают, что мы становимся свидетелями нового витка противостояния либералов и силовиков в президентском окружении, однако сами либералы предпочитают более мягкие формулировки. «По-моему, не совсем корректно называть это противостоянием, – сказал RBC daily собеседник в лагере либералов. – Да, мы полагаем, что нагрузка на нефтяные компании чрезмерна: переборщили. Но мы уперлись даже не в то, что страна «захлебывается нефтью». Противоречия есть вокруг более глобальных вещей: не дают начать или завершить институциональные реформы, эти реформы блокируются. В этом смысле политические решения, которые принимаются, наверное, в том числе и с подачи второго человека в государстве, на наш взгляд, некорректны». Впрочем, чиновник с оптимизмом смотрит в будущее. «Со временем будет понятно, что по их вине происходят какие-то ляпы и что не благодаря им происходят позитивные сдвиги», – говорит он. Эксперты полагают, что, с другой стороны, резкие выступления могут дорого обойтись и самим либералам: их могут сделать «крайними» за ими же озвученные неудачи в экономике. «Сейчас уже очевидно, что либерализм в экономической сфере и авторитаризм в политике приводят к очевидному конфликту одного с другим, и необходимо делать выбор в направлении одной из этих сторон, – сказал RBC daily эксперт Московского Центра Карнеги Николай Петров. – Перед президентом стоит нелегкий выбор. Экономика демонстрирует не такие хорошие показатели, и либералы объясняют это вмешательством силовиков – но это вмешательство, скорее, усиливается, а не ослабевает». По его мнению, логично, что в такой ситуации будет выбран «козел отпущения», и в этом контексте слухи об отставке главы МЭРТ Германа Грефа или кого-то еще из либеральной группы могут получить серьезную почву. «Думаю, дело идет к тому, что чью-то голову президент покажет. Тем более что с начала года каждый почувствует на себе последствия реформ – в первую очередь монетизации льгот, и такие жертвы повысят президентский рейтинг, – говорит Николай Петров. – Кто-то должен ответить за проблемы в экономике. А если силовики не отвечают за проблему терроризма, то конец этого – начало следующего года могут стать хорошим моментом для поиска виноватого хотя бы в проблемах экономики». Однако речь идет не только и даже не столько о выборе модели дальнейшего развития экономики. Собеседник, знакомый с ситуацией в администрации президента, в беседе с RBC daily выразил мнение, что сейчас решается судьба политического будущего страны. «Насколько я знаю, в так называемом либеральном блоке – и даже не в самом правительстве, а в администрации президента – имеет место очень выразительная реакция на ситуацию с «ВымпелКомом» [которому в начале декабря были предъявлены налоговые претензии], – сказал собеседник RBC daily. – Это было воспринято как некий сигнал того, что Рубикон перейден. Некоторые чиновники из этой фракции АП выразили свою позицию публично. Было понятно, что с ЮКОСом история особая. Но два раза – это уже тенденция, а три – закономерность». Кроме того, ситуацию очень сильно «подвешивает» история с анализом итогов приватизации, подготовленным Счетной палатой. «Ситуация вокруг этого документа воспринимается четко – или произойдет принципиальный поворот, или нет, – говорит источник. – Сейчас этот вопрос отложен – и в этом были заинтересованы все: не стоило обсуждать такие вещи накануне Нового года, да еще на фоне покупки «Газпромом» нового актива. Но к весне этот вопрос будет реанимирован». Вообще, у многих чиновников в администрации есть ощущение, что весна будет очень важным моментом. «По канонам аппаратной логики, многие указывают на то, что весеннее послание президента должно быть очень важным в расставлении идеологических программных моментов, – отмечает собеседник RBC daily. – Если радикальные группы будут и дальше гнуть свою линию, то у них не останется другого выхода, кроме как продавить продление полномочий президента. Иначе они не смогут гарантировать сохранение того передела, который они устраивают. Между тем президент продления не хочет, но он может стать заложником этого передела». Отдел политики Антон Попов, 16.12.2004
BNE: Министр обороны призвал «прекратить дебилизацию» россиян Резкая критика прозвучала сегодня в адрес политики российского Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ на заседании федерального правительства, где рассматривались основные направления развития массовой культуры. В частности, глава Минобороны Сергей Иванов, выступая на заседании, обратил внимание на содержание телевизионных программ и печатной продукции и призвал «прекратить дебилизацию» населения. По его словам, на телевидении, в основном, «идет пошлятина типа «Аншлаг», хотя в настоящее время есть и позитивные сдвиги, так как стали показывать много интересных художественных фильмов, в том числе «в отношении вооруженных сил и отдельных их подразделений», которые могут привлечь молодежь. С.Иванов также обратил внимание на «чернуху, которая заполнила книжные прилавки и библиотеки». Министр напомнил, что несколько недель назад двое военнослужащих покинули подмосковную часть с оружием, совершили ряд убийств, один из беглецов потом был застрелен сотрудниками правоохранительных органов, а второй - покончил жизнь самоубийством. В ходе расследования, сообщил С.Иванов, были просмотрены книги, которые эти военнослужащие брали из библиотеки воинской части. Последняя книга называлась «Убить мента». «Вот они дочитали и пошли», - сказал С.Иванов. В связи с этим министр обороны дал приказ «посмотреть, что хранится в воинских библиотеках». Его поддержал премьер-министр РФ Михаил Фрадков. «Позитива мало, а негатива навязываемого - много», - подчеркнул он. М.Фрадков отметил, что правительству необходимо проанализировать сложившуюся ситуацию. «Что это - провокация или недооценка нашего собственного сегодняшнего-завтрашнего положения?» - спросил председатель правительства. По его мнению, пропагандируемый негатив «уводит молодежь в сторону». «Это что же такое делается?» - возмутился премьер-министр. Он потребовал от министра культуры и массовых коммуникаций Александра Соколова представить план патриотического воспитания молодежи России. В свою очередь, А.Соколов отметил, что патриотическое воспитание, которое было 20 лет назад, не стоит проектировать на сегодняшнюю аудиторию. По его мнению, это объясняется тем, что молодежная политика, в том числе патриотическое воспитание, начинается с тех вопросов, которые молодые люди задают себе сами. Это вопросы не высокоинтеллекутальные, отметил министр, а именно: как живут родители, какая пенсия у бабушки и дедушки, где я буду работать после окончания института? По словам А.Соколова, необходимо задействовать СМИ в процессе патриотического воспитания молодежи. В частности, считает глава Минкультуры, в телевизионных сюжетах и печатных изданиях должен быть «задан позитив жизни, который реально существует». На А.Соколова ополчился и глава МЧС Сергей Шойгу. Он вообще заявил, что подготовленный доклад министра культуры об основных направлениях государственной политики по развитию культуры и массовых коммуникаций в стране является положением о министерстве, а не концепцией развития отрасли. Критикуя документ, С.Шойгу заявил: «Это ваша работа, за которую вы получаете государево жалование». Особенное недовольство С.Шойгу вызвали соображения А.Соколова о борьбе с пиратской продукцией и защите интеллектуальной собственности. Тема защиты интеллектуальной собственности «уже семь лет звучит» на заседаниях кабинета министров, возмущался министр. «Как мы защитили? Как была пачками на «Горбушке» контрафактная продукция, так и есть», - сказал он. С.Шойгу предложил правительству по пунктам определиться с тем, что необходимо сделать в данной сфере. В ответ на критику А.Соколов отметил, что Минкультуры собирается представить на рассмотрение правительства в течение 2005г. 10 законопроектов, направленных на развитие культурной отрасли. Министерство прорабатывает вопрос о необходимости создания единой системы охраны культурного наследия страны, а также адресной государственной финансовой поддержки культурных учреждений. И вообще, по словам А.Соколова, Минкультуры РФ выступает за изменение принципа финансирования отрасли. В настоящее время сохраняется принцип остаточного финансирования сферы культуры, который постепенно выльется в «принцип нищеты», подчеркнул министр. По его словам, сейчас среднемесячная начисленная заработная плата работников сферы культуры составляет всего 4 тыс. 180 руб., или 60% средней зарплаты по стране. По мнению министра, сохранение подобного принципа финансирования может привести к необратимым последствиям. Однако, подчеркнул министр, развитие сферы культуры должно быть тесно увязано с задачами повышения уровня жизни граждан, борьбой с бедностью, преступностью и наркоманией, а также со смягчением социальной напряженности. Однако С.Шойгу не унимался, заявив, что из доклада министра культуры он так и не понял, каковы же основные направления развития отрасли. «Где план и график принятия новых законов? Дайте их нам, мы будем их пихать», - заявил глава МЧС. Он подчеркнул, что правительству нужны не общие фразы и слова, а конкретные действия. Глава МЧС сообщил, что необходимо определиться, сколько средств выделять и на какие направления. «Мы в конце концов правительство, а не филармония!», - заявил министр. В ответ премьер-министр Михаил Фрадков заявил С.Шойгу: «Хорошо, что консерваторией не обозвали!». В итоге распалившийся С.Шойгу предложил правительству не одобрять документ, подготовленный Минкультом. «Предлагаю не поддерживать проект, а переделать его», - заявил С.Шойгу. В защиту обескураженного министра культуры выступил только Герман Греф. Он заявил, что в России вообще отсутствует ясная политика того, что должно транслироваться по телевидению. При этом глава МЭРТ подчеркнул, что главным принципом в этой сфере должна быть свобода, которую «нельзя задушить». «Кому-то не нравится «Аншлаг», а мне не нравится футбол», - сказал Г.Греф. По его словам, подбор программ на телевидении - это «тонкая грань, которую нельзя зарегулировать жесткими госресурсами». Вместе с тем глава МЭРТ подчеркнул, что руководство каналов в подборе передач должно ориентироваться на базовую систему ценностей. По словам Г.Грефа, развитию культуры в стране должно способствовать и соответствующее финансирование. «Мы замкнуты, имидж зачастую неадекватен тому, что происходит в стране», - отметил Г.Греф. Выслушав прения сторон, председатель правительства М,Фрадков решил, что правы оппоненты А.Соколова и обязал Минкультуры представить на рассмотрение правительства доработанный документ к 1 июня 2005г. Как отметил премьер, данное решение «подтверждает отсутствие оных (основных направлений развития культуры) на сегодняшний день». Вместе с тем, по словам премьер-министра, в сегодняшнем решении правительства будет учтен «букет мнений», который прозвучал относительно материалов, подготовленных Минкультуры. И по словам М.Фрадкова, в дальнейшем финансирование данной отрасли должно увеличиваться «по мере улучшения дел в экономике». В заключение глава кабинета министров расчувствовался и заявил, что все министры должны понимать и сопереживать тому, чем сегодня живет «простой гражданин, наш человек, который по-своему воспринимает жизнь». «Если не брать алкоголиков и люмпенов, то у них (граждан) есть свои представления о жизни», - подозревает премьер-министр. По его мнению, необходимо учитывать эти настроения, а также оценки, которые дают граждане происходящему в стране, и «сопереживать им», несмотря на то, что зачастую уровень образования граждан «не соответствует восприятию норм». Он признал, что правительство сегодня так и не смогло ответить на вопрос, связанный с определением системы ценностей в стране. Однако М.Фрадков подметил, что одной из главных ценностей в России является все же человек. 16.12.2004
Антипутин: ВНИМАНИЕ! Это пишет «патриот России» (поклонник русской культуры и хорошего русского языка): ...патриотическое воспитание, которое было 20 лет назад, не стоит ПРОЕКТИРОВАТЬ на сегодняшнюю аудиторию. По его мнению, это объясняется тем, что молодежная.... В данном случае употребляется ПРОЕЦИРОВАТЬ.
Антипутин: Правительство города Глупова Власть никогда не сможет добиться достойных результатов, если население не будет как следует воспитано и должным образом настроено. То есть если что-то не получается, то виновато не правительство, а население. И, прежде всего, та его часть, что занята распространением информации и производством книг и фильмов, – журналисты и творческая интеллигенция. Так, судя по заседанию правительства, посвященному обсуждению «основных направлений государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций», думают в нашем Белом доме. Вот министр обороны Сергей Иванов уверяет своих коллег, что двое военнослужащих бежали из части с оружием и убили двух милиционеров из-за того, что прочли в библиотеке части книгу «Убить мента». «Они ее дочитали и пошли», – на полном серьезе говорит министр взрослым вроде бы людям в пиджаках, сидящим вокруг него. Вряд ли Сергей Иванов решил развлечь своих коллег шуткой прямо на заседании правительства. Он совершенно серьезен и проникнут тем, что говорит. «Я отдал приказ посмотреть, что читают в библиотеках», – сообщает министр обороны ядерной державы. Назначение полковых библиотекарей ответственными за неуставные взаимоотношения только на первый взгляд противоречит здравому смыслу. На самом деле это наиболее выпуклое отражение консолидированного белодомовского взгляда на жизнь. Вот премьер-министр Михаил Фрадков жалуется на нехватку позитивной информации в СМИ. «Негатив навязывают, это захлестывает телевидение и печатные издания, – сетует он. – Надо проанализировать причины этого: что это? Провокация? Недооценка положения нашего сегодняшнего и завтрашнего? Молодежь пытаются увести – это что же такое делается?» Конечно, министры правительства Фрадкова не просто так, не от хорошей жизни выставляют себя детьми. Министр обороны не может навести реальный порядок в армии, а цифры армейских небоевых потерь в результате пьянства, наркомании, неуставных отношений и крайнего разложения низшего офицерского состава не только не сокращаются, но увеличиваются и достигают астрономических значений. Число погибших только за первую половину этого года составило около 500 человек. И это на 10% больше по сравнению с предыдущим годом, а количество суицидов возросло на 38%. Так что тот факт, что министр намерен теперь проверять состав полковых библиотек, чтобы решить эту проблему, свидетельствует лишь о том, что он ничего не может и не намерен делать реального в этом направлении. Смирился со своей беспомощностью. Точно так же и премьер Фрадков, продемонстрировавший за 10 месяцев своего премьерства полную управленческую и экономическую некомпетентность, вынужденный признать, что темпы роста вместо выхода на заветные траектории, наоборот, снижаются, совершенно логично отправляется искать заговор – заговор неправильных цифр, неправильных публикаций и неправильных изданий. То есть он намерен исправлять не реальность, не экономическую ситуацию, но виртуальную картинку ее в прессе. Телевидение, впрочем, все больше радует министерский взгляд. Участники заседания наперебой хвалили электронные СМИ, указывая на повысившееся количество «позитива» там. И не мудрено: три года потратило государство на переделку телевизионного пространства в пропагандистскую машину. Собственно, стратегическая программа культурного развития России, по мнению кабинета Фрадкова, заключается в подстраивании всего остального информационного пространства под этот идеал. Так что теперь очередь за газетами, а там дело дойдет и до интернета. Ему министр культуры Александр Соколов уделил особое внимание. Назвав сеть «стоглавой гидрой, которая выходит из-под контроля», он призвал каждое отраслевое ведомство участвовать в создании концепции по интернету и извлекать из этого для себя наибольшую пользу». Министру культуры даже не приходит в голову, что отраслевые ведомства по изначальному своему предназначению должны извлекать пользу не для себя, а для граждан, оплачивающих их содержание. Но это еще полбеды. Гораздо хуже, что составленное из персонажей Салтыкова-Щедрина, коими г-да министры выказали себя на своем «культурном» заседании, правительство Фрадкова намерено активно покрывать свою некомпетентность исправлением картинки и выстраиванием тотальной информационно-культурной вертикали. http://www.gazeta.ru/comm...2004/12/16_e_212674.shtml
Boris1: Чем кончается "Родина" Кто-то из политологов лет пять назад бросил фразу: бояться надо не Путина, а того, кто придет ему на смену. С тех пор у фразы отросли крылья. В самом деле, система, которую выстраивает нынешний президент, идеально подходит для такого персонажа. Для того, кто будет еще хуже Путина. Время его приближается. В гостинице "Измайлово" прошел очередной, пятый съезд партии "Родинавыступил Дмитрий Рогозин- он выглядел гаже Путина. Дмитрий Олегович сильно ругался и шалил с той статьей Уголовного кодекса, которая карает за убийство в состоянии аффекта. Украв у Марка Захарова название знаменитого его фильма по знаменитой пьесе Евгения Шварца, он обещал "Убить дракона". Румяный наш Ланцелот разглядел три зловредные головы у этой рептилии – олигархию, сырьевой бизнес и коррумпированную бюрократию. Вот по ним он и обещал вдарить. Украв у Солженицына идею "сбережения народа" (сам Александр Исаевич, впрочем, позаимствовал ее у мыслителя ХVIII века Ивана Шувалова, но авторство указал и саму идею развил), начертал ее на своем партийном знамени. Своих политических оппонентов обозвал "мразью", которую пообещал "отскабливать от власти". Еще пугал собравшихся какой-то "рыжей революцией", которую хотят устроить у нас "американские шовинисты и троцкисты". Рогозин – политик не бездарный. Он умело использует зреющие до восковой спелости реваншистские настроения в невезучем нашем социуме. Он умело их разжигает, размышляя вслух о зажравшихся буржуях внутри, о поруганных "геостратегических" интересах России снаружи и о "праве русского народа на воссоединение и изменение границ". Он способен собрать вокруг себя весьма разномастных национал-патриотов, в том числе и самых отмороженных, кидая в массы лозунги типа "нация выше, чем государство". Он умеет ждать: разобравшись в ситуации накануне вторых выборов Путина, Рогозин и сам не стал баллотироваться в президенты, и соратника Глазьева потопил. Он расчетлив: в своей субботней схватке с драконом, разя направо-налево, как-то ни разу не пригрозил убийством самым главным фигурантам нашей политики – тем, под которыми ходят и нефтегазовые короли, и простые олигархи, и чиновники. Он чуток к общественным настроениям: человек с улицы слегка смущен диковатым судом над Ходорковским, и вот лидер "Родины" называет пленного олигарха "козлом отпущения". Он научился даже страдать за правду: голодовка очень сытого с виду Рогозина, протестовавшего против монетизации льгот, произвела некоторое впечатление на самую простодушную часть простодушного в целом нашего электората. Зачатый в Кремле для решения локальных задач (отгрызть голоса у коммунистов, более внятно выговаривать некоторые лозунги, не дозволенные нынешнему гаранту в силу внешнеполитических причин), он довольно быстро начал самостоятельное существование. Он еще помнит о рамках и обязательствах перед теми, кто наблюдал его в пробирке, но и рамки эти с каждым днем все более раздвигаются, и чувство благодарности постепенно, но явно слабеет. При тех амбициях, какие аршинными буквами написаны на его крупном лице, он начинает заметно тосковать в кресле думского аутсайдера. Ему уже тесно в отведенных рамках. Один из немногих реальных политиков в бедноватой нашей тусовке, он точно знает "как надо" и к власти стремится совершенно недвусмысленно. Можно сказать, ревнует к Путину и завидует Путину, сидящему на кремлевском троне. И даже начинает покусывать гаранта, как в недавнем интервью "Московским новостям" накануне своего драконовского съезда. В адрес политического родителя и благодетеля он уже пускает словечко "позор", причем в связи с делом Ходорковского. То есть в газете, принадлежащей политзеку, борец с олигархами лягает президента, вербуя в свои сторонники своеобразный электорат читателей "МН". Этот стиль следует признать удачным в своей размашистости. Рогозин откровеннее, наглее и хуже Путина. Вопрос лишь в том, достаточно ли этих похвальных качеств, чтобы уже сегодня уверенно предсказать председателю "Родины" победу на грядущих президентских выборах. А вот тут повременим с прогнозами. Во-первых, работа с гомункулусами в новейшей кремлевской администрации при рождении Дмитрия Олеговича только началась; там еще много чего кипит, варится, пенится и сучит пухлыми ножками в стеклянных колбах. Во-вторых, сам по себе Рогозин довольно опасен для новой и дружной чекистской "семьи", а гарантированная и безнаказанная преемственность в Кремле – это святое. Вспыльчивые борцы с драконами вызывают там понятное раздражение. В-третьих и в-главных, вовсе не выглядит исчерпанным ресурс действующего гаранта, столь популярного до сих пор в российском народе. Так что хуже Путина может оказаться и сам Владимир Владимирович, счастливо избравшийся на третий срок или каким-то иным способом вновь достигший высшей власти. Спос
полная версия страницы