Форум » Политика » NY Times//Два лагеря борются за влияние на Маккейна » Ответить
NY Times//Два лагеря борются за влияние на Маккейна
BNE: Два лагеря борются за влияние на Маккейна Элизабет Бьюмиллер и Ларри Рохтер Один из консультантов Маккейна, Генри Киссинджер обеспокоен отношением Маккейна к России и российскому президенту Владимиру Путину. По слухам, он полагает, что подход Маккейна выходит "далеко за рамки необходимого" Выстраивая свой политический имидж, сенатор Джон Маккейн давно уже делает упор на многолетнем опыте в области внешней политики и национальной безопасности. Он дает понять, что придет в Белый дом с полностью сложившимися воззрениями на обстановку в мире. Но теперь одно из течений в разобщенном внешнеполитическом истеблишменте республиканцев – так называемые прагматики (некоторые из них пришли к выводу, что война в Ираке или методы ее осуществления являются ошибкой) – выражает тревогу, что Маккейн, возможно, поддается чрезмерному влиянию их соперников, неоконсерваторов, идеи которых задавали тон первому сроку президента Буша и сыграли решающую роль в обосновании необходимости войны. Беспокойство возникло после того, как несколько недель назад Маккейн стал вероятным кандидатом от своей партии и приступил к составлению более-менее официального списка своих советников по внешней политике. В списке числятся несколько видных неоконсерваторов, в том числе публицист Роберт Каган, при содействии которого была написана значительная часть речи на внешнеполитические темы, произнесенной Маккейном в Лос-Анджелесе 26 марта; напомним, что именно тогда он назвал себя "идеалистом, который смотрит на вещи реалистично". Упомянуты также аналитик по вопросам безопасности Макс Бут и бывший представитель США в ООН Джон Болтон. Видные члены группы прагматиков, часто именуемых реалистами, говорят, что также настороженно относятся к Рэнди Шёнеманну – старшему консультанту по внешней политике в избирательном штабе Маккейна. Шёнеманн, в прошлом советник по внешней политике в штате экс-сенаторов Трента Лотта и Боба Доула, давно связан с неоконсерваторами. В 2002 году Шёнеманн основал воинственно настроенный Комитет за освобождение Ирака, а также активно поддерживал Ахмада Чалаби – иракского эмигранта, любимца Пентагона. "Пожалуй, "борьба за душу Джона Маккейна" – это чересчур сильно сказано, – отметил один из прагматиков – Лоренс Иглбергер, занимавший пост госсекретаря при президенте Буше-старшем. – Но если и не борьба, то попытка как минимум будет – в этом я уверен. Доказать это я никак не могу, но вероятность меня тревожит". Кроме того, добавил Иглбергер, "несомненно, что многие из моих ультраправых друзей теперь решили: раз уж Маккейн непобедим, давайте изо всех сил уговаривать его перейти на нашу сторону в этих ключевых вопросах". Маккейн, знающий об этих тревогах, в начале этой недели сказал журналистам на борту самолета, которым он пользуется в ходе предвыборной кампании, что выслушивает советы по внешней политике от широкого круга самых разных людей. "Некоторых из них воспринимают как "более консервативно настроенных" – это цитата, – сказал он, но у меня есть широкий спектр людей, с которыми я разговариваю, выслушиваю их, читаю то, что они пишут". Маккейн всегда подчеркивал свою репутацию человека, который отходит от ортодоксальной идеологии и во внешней, и во внутренней политике. Непреклонный сторонник войны в Ираке, он тесно ассоциируется с темой, которая наиболее четко отождествляется с неоконсерваторами. Правда, Маккейн часто критиковал методы, которыми Буш ведет войну. Маккейн симпатизирует позициям неоконсерваторов и по некоторым другим вопросам – например, он выступает за жесткую политику в отношении России и одобряет идею создания противовеса ООН – новой международной организации, которая состояла бы исключительно из демократических государств. Что же касается других аспектов внешней политики и политики национальной безопасности, то он ближе к лагерю прагматиков: тому порукой его обещание теснее сотрудничать с союзниками. "Полагаю, сенатор Маккейн является не столько линией раздела между двумя фракциями, сколько мостом между ними, – сказал Шёнеманн. – Есть известные деятели-реалисты, есть и неоконы, которые подписываются под предвыборной программой Джона Маккейна; это еще не значит, что он подписывается под их мнениями о том, как лучше руководить страной". И все же в ситуации, когда между видными прагматиками и неоконсерваторами наметился раскол из-за войны, они, по-видимому, борются за влияние в избирательном штабе Маккейна, а также в его администрации, если он победит на выборах. Прагматики встревожены в первую очередь тем, что Маккейн подвержен влиянию неоконсерваторов, ибо его внешнеполитическая доктрина не настолько четко оформлена, как утверждают в его штабе; по словам прагматиков, хоть Маккейн и говорит авторитетно, он слишком много импровизирует и не изучает предмет столь основательно, как требуется от кандидата в президенты. В марте во время поездки на Ближний Восток Маккейн оконфузился, несколько раз выразив обеспокоенность тем, что Иран обучает в Ираке боевиков "Аль-Каиды". (Американская сторона полагает, что Иран, шиитское государство, обучает в Ираке шиитских экстремистов, но не бойцов "Аль-Каиды", которая является суннитской повстанческой организацией). Ту же ошибку Маккейн повторил во вторник на заседании сенатского комитета по делам вооруженных сил. Обеспокоенность позицией Маккейна выражает прежде всего круг "внешнеполитических реалистов", которые давно находятся с ним в близких отношениях; в бурных идеологических баталиях в течение первого срока нынешней администрации Белого дома реалисты были побеждены "ястребами". К этой группе принадлежат экс-госсекретарь Колин Пауэлл, бывший заместитель госсекретаря Ричард Армитедж и Брент Скаукрофт, советник президента Буша-старшего по национальной безопасности. Находясь на своих должностях, Пауэлл и Армитедж поддерживали решение Буша вторгнуться в Ирак, но за истекший период они стали критически относиться к тому, как он руководит боевыми действиями. Скаукрофт навлек на себя гнев нынешнего президента в 2002 году, опубликовав в Wall Street Journal статью с аргументами против вторжения в Ирак. Консерваторы в окружении Маккейна возражают, что обеспокоенность их соперников беспочвенна, так как Маккейна вряд ли можно назвать "пустым сосудом", который бездумно позаимствует идеи того или другого лагеря. "Я бы сказал, что его мировоззрение настолько прочно сформировано, что никакой схватки, в сущности, нет, – говорит Каган, научный сотрудник Carnegie Endowment for International Peace. – Схватку за какие-то конкретные политические решения я еще могу себе вообразить, но за обобщенную картину – нет. Люди согласятся с тем, что думает сам Маккейн. Не думайте, что ситуация с Бушем повторяется вновь – что происходит этакая битва титанов между разными фракциями'. Советники Маккейна говорят, что он общается с реалистами типа экс-госсекретарей Генри Киссинджера и Джорджа Шульца. Киссинджер сказал в интервью, что говорил с Маккейном "15 или 20 раз за прошедший год", в том числе в автобусе по дороге на мероприятие по сбору средств в избирательный фонд где-то на Лонг-Айленде. "В его речах и ежедневных высказываниях обычно нет ни капли моего вклада, – отметил Киссинджер. – Когда мы вместе обедаем или ужинаем где-то – кроме того, один или два раза он побывал у меня дома – мы ведем философские дискуссии. Теперь, когда он мне звонит, разговор обычно сводится к вопросам: "Произошло такое-то событие – что вы о нем думаете?". Марк Солтер, один из ближайших советников Маккейна, назвал тревоги прагматиков "полнейшим вздором" и добавил: "Если бы Джон Маккейн по какому-то конкретному вопросу говорил с Бобом Каганом в 0,3 раза чаще, чем с Генри Киссинджером, некоторые все равно сказали бы, что это в 0,3 раза чаще, чем нужно". Хотя на данный момент главное беспокойство вызывает скорее доступ к Маккейну, чем крупные политические разногласия, есть весьма существенные спорные вопросы. По слухам, Киссинджера тревожит жесткое отношение Маккейна к России и российскому президенту Владимиру Путину, выраженное в речи от 26 марта; источник, недавно общавшийся с Киссинджером, говорит, что тот расценил этот подход как "выходящий далеко за рамки необходимого" и заявил, что Маккейна надо "отговорить от этой позиции". На прямой вопрос об этом Киссинджер ответил: "Я никак не буду комментировать этот пассаж. Вам придется выяснить мою точку зрения исходя из того, что написал я сам. Но я активный сторонник сенатора" (Маккейна). О Скаукрофте тоже говорят, что он сдержанно относится к призыву Маккейна создать Лигу демократий в дополнение к ООН. Один из знакомых Скаукрофта сказал, что тот видит в этой идее попытку приуменьшить роль ООН – организации, презираемой неоконсерваторами, – и воспрепятствовать диалогу с противниками. Но взгляды Маккейна на многие другие вопросы импонируют прагматикам. В лос-анджелесской речи он отверг доктрину однополярности, которая была фирменным знаком внешней политики администрации Буша, и высказался за то, чтобы стать "хорошим и надежным союзником для наших товарищей по демократии". До начала войны в Ираке Маккейн обычно выступал против агрессивных демонстраций мощи Америки за рубежом. Будучи новоиспеченным конгрессменом, он раскритиковал решение Рональда Рейгана разместить в Ливане морских пехотинцев в 1983 году; позднее, в 1990-е годы, он добивался сокращения ассигнований на американский контингент в Сомали, первоначально ратовал за то, чтобы США в ответ на вторжение Саддама Хусейна в Кувейт ограничились ударом с воздуха. Он также был против военной интервенции на Гаити. На данный момент Маккейн не сформировал формальную процедуру брифингов по внешней политике в своем штабе. По словам советников, если ему нужна информация или аналитические мнения по какому-то вопросу, он просто звонит разным людям, в том числе Киссинджеру или Шульцу, или сенаторам Линдси Грэхему (республиканец, Южная Каролина) и Джозефу Либерману (независимый, Коннектикут). Шёнеманн, работающий в штаб-квартире избирательного штаба Маккейна в Арлингтоне, штат Вирджиния, выполняет обязанности координатора: заранее рассылает экземпляры речей Маккейна советникам по внешней политике, а также получает от них информацию для передачи кандидату и сотрудникам избирательного штаба. Филип Зеликоу, в прошлом один из старших советников госсекретаря Кондолизы Райс (отметим, что он не является сотрудником Маккейна), сказал, что его не удивляют тревоги реалистов относительно позиции предполагаемого кандидата от республиканцев. "Одна из причин в том, что Маккейн не пустил корни в одном из лагерей, не сказал: "Рич, мы с тобой заодно, Рич, ты моя путеводная звезда", – сказал Зеликоу, подразумевая Армитеджа. – Но поставьте себя на место Маккейна. Думайте, он заинтересован в том, чтобы разрешить этот спор сейчас? В его интересах – сблизиться с максимальным числом республиканцев и ни за что не проявлять симпатий к какой-то одной фракции".
Ответов - 3
BNE: Папа в земном раю Норберт Риф Более 80% американцев верят в Бога. В отличие от Европы, никакой видный американский политик не может позволить себе быть атеистом Тот, кто хочет стать президентом США, может позволить себе многое: быть чернокожим, женщиной, толстым, худым и даже геем. Но одного он себе позволить не может – быть атеистом. Это качество, согласно опросу института Gallup, единственное, которое для большинства американцев (53%) является основанием отвергнуть кандидата. Ни в одной другой стране религиозность не играет в общественной жизни такой важной роли, как в США. Застольная молитва в праздники и во время семейной встречи – вещь само собой разумеющаяся и даже, если можно так выразиться, являющаяся делом чести. Посещение церкви – такая же неотъемлемая часть воскресенья, как и послеполуденная игра в бейсбол. И если 15-летняя киноактриса и поп-звезда Майли Cайрус (Hannah Montana), кумир тинейджеров, говорит, что она регулярно ходит в церковь и ее вера "искренняя", то улыбку, возможно, вызовет форма высказывания, но отнюдь не его содержание. Бог повсюду Бог в американском обществе повсюду. От клятвы на верность государственному флагу, с которой начинается каждый день уже в детском саду и в которой говорится о "нации, единой перед Богом", и президента, который по традиции заканчивает любую речь словами: "Храни вас Господь", до долларовой купюры с официальным национальным девизом "На Бога уповаем". Если спросить, что вы делали вчера, то целых 66% американцев скажут, что они молились. О том, что они смотрели по телевизору новости, заявят только 60%. Если во Франции, по данным социологической компании World Values Survey, 60% никогда не ходят в церковь, то в США таковых лишь 16%. 82% американских граждан заявляют, что они верят в Бога. По мнению американцев, их страна, где сейчас находится с визитом Бенедикт XVI, это "рай земной". Однако не все признают в высоком госте представителя Бога – католиками является менее четверти (22%) американских граждан. Большинство христиан – это протестанты, которые в свою очередь подразделяются на баптистов, методистов, пресвитерианцев и т.д. В США церковь отделена от государства. В школах не преподают Закон Божий; решением Верховного суда утренняя молитва была отменена еще в 1963 году как нарушающая первую поправку к конституции, которая запрещает любые попытки введения государственной религии. Почему Соединенные Штаты настолько более религиозны, чем Европа, Питер Бергер объясняет не в последнюю очередь как раз отделением церкви от государства. Уроженец Австрии, он возглавляет Институт культуры, религии и мировых проблем в Бостоне. "Недостаток государственной поддержки вынудил американские церкви конкурировать друг с другом и бороться за расположение людей. Конкуренция же создает сильные институты". Буш поддерживает религиозные объединения Насколько радикальным является отделение церкви от государства, настолько же свободными – границы между политикой и верой, особенно при нынешнем президенте. Джордж Буш, который после периода увлечения спиртными напитками вернулся к Богу, создал в Белом доме отделение для "инициатив, основанных на вере". В его задачу входит контроль над тем, чтобы средства на социальные цели – обслуживание стариков, молодежные программы и тому подобное – поступали, в частности, в религиозные объединения. Субсидирование организаций, которые вместо умеренности пропагандируют среди молодежи средства контрацепции, сократилось. Кандидаты в президенты тоже понимают значение веры. "Молюсь ли я? – вопросила Хиллари Клинтон на одном мероприятии в Вирджинии. – Каждый день!" Поэтому замечание Барака Обамы о разочарованных жителях маленьких городов, которые от отчаяния уповают на оружие и религию, оказалось столь провальным. Высказывание было расценено как надменное. Если Обама не станет кандидатом от демократов, то, прежде всего, из-за этой фразы.
BNE: Новый новый мир Джозеф Джоффе Примерно раз в двадцать лет приближается конец Америки – начиная с XVIII века, когда граф де Бюффон во Франции назвал страну логовом вырождения, а аббат Рейналь обрушился на ее культурную бедность: Америка еще не произвела "ни одного хорошего поэта, ни одного способного математика, ни одного гения". В 1987 году в книге "Подъем и падение великих держав" историк из Йельского университета Пол Кеннеди утверждал, что Соединенные Штаты идут к гибели – и это за четыре года до самоубийства Советского Союза, в результате которого Соединенные Штаты остались в одиночестве на подмостках мировой власти. Теперь, через два десятилетия, происходит пресловутый "великий сдвиг власти" в сторону Азии, в результате которого могущество Соединенных Штатов уйдет в прошлое. На первый взгляд может показаться, что "Послеамериканский мир" Фарида Закарии написан в том же жанре. Но не заблуждайтесь. Это безжалостная и умная книга, которая воздерживается от примитивных проекций от кризиса к краху. Конечно, многое можно оплакивать – от падения доллара до ипотечного кризиса, от свирепствующего антиамериканизма до войн в Ираке и Афганистане, на победу в которых уйдут годы. И все же Закарии не свойственны упаднические настроения. Он полагает, что не Гулливер утратил свое могущество, а "другие выросли". В конце концов, как может этот гигант следом за Римской и Британской империями превратиться в груду пыли, если он умудряется вести две войны одновременно, не обращая на это особого внимания дома? Внучки миллионов "Роз-клепальщиц", которые поддерживали экономику во времена Второй мировой войны, теперь по магазинам не разгуливают – если они и делают покупки до упаду, так это из-за рецессии, а не из-за нормированного распределения продуктов. Истинной проблемой является подъем Китая и следом за ним – Индии, утверждает Закария. Китай является самым невероятным примером успеха в истории: почти 30 лет роста в пределах от 7 до 10%, что само по себе бросает вызов законам экономической гравитации. С Соединенными Штатами, Германией и Японией в конце XIX века произошли такие же события, но спад был ценой экономического бума. Для Германии и Японии (да и для России тоже) безудержная индустриализация закончилась ужасами тоталитаризма XX века. Но Китай идет вперед и только вперед. По меткому замечанию Закарии, "Китай сегодня за один день экспортирует больше, чем за весь 1978 год". Модернизация авторитаризма набирает обороты. Лозунг партии гласит: "Обогащайтесь, но под нашим руководством", и большая часть 1,3-миллиардного населения Китая, похоже, с радостью следует этому призыву и потребляет блага. При концентрации власти руках Политбюро, Китай не вписывается в политическую модель "сначала стать богатым, а потом строптивым", которая привела к империалистическим карьерам Токио и Берлина. О чем тогда беспокоиться? "Проблема в размере, – пишет Закария. – Китай играет в таких крупных масштабах, что не может не изменить суть игры". Эта правда, но давайте сыграем игру, которая учитывает обоюдные интересы. ВВП Китая (в номинальном исчислении) составляет примерно 3 трлн долларов, а США – около 14 трлн долларов. Предположим, рост китайской экономики составит примерно 7%. Тогда ВВП удвоится до 6 трлн долларов через 10 лет и снова удвоится до 12 трлн долларов к 2028 году. А теперь предположим, что экономика США будет расти своими историческими темпами, на 3,5%. К 2028 году ВВП достигнет 28 трлн долларов. Это глупая игра, но не глупее предположений, что Китай якобы обгонит США уже к 2020 году. На долю американского производства будет по-прежнему приходиться около четверти мирового производства, как и было в среднем за последние 125 лет, напомнил Закария. Что можно сказать о перемещении центра силы? В государственных делах слово "сила" имеет более сложное значение, чем в физике. Силовое – военное влияние – разумеется, централизовано. Оборонный бюджет Китая стоит на втором месте в мире, но в долларовом исчислении Америка тратит на военные нужды почти столько же, сколько все остальные страны вместе взятые. Но могущество – по крайней мере, американское могущество – не всегда "вырастает из ствола винтовки", по известному выражению Мао Цзэдуна, "это экономика, дурак". Останется ли Америка наверху – при девальвации, дефицитах и всем прочем? Давайте рассмотрим сопутствующий элемент власти – культуру. И здесь Закария рассуждает более тонко, чем заурядный сторонник упаднических настроений, указав, что американское превосходство не ограничивается экономическим ростом и преобладанием экспорта над импортом. Он справедливо учитывает, что Китай производит 600 тыс. инженеров в год, Индия – 350 тыс., а Соединенные Штаты – только 70 тыс. Это правда, если вы включаете "автомехаников и промышленных ремонтных рабочих" в азиатские цифры. Исключите их, и вы получите, что "на деле Америка обучает больше инженеров на душу населения, чем Индия или Китай". Суть в том, что "высшее образование является лучшей отраслью Америки" – невзирая на медленную сдачу позиций тремя крупнейшими автомобильными корпорациями Детройта. "При том что в стране проживают 5% мирового населения, Соединенные Штаты остаются абсолютным лидером в сфере высшего образования, на долю которого приходится от 42% до 68% 50 ведущих университетов мира" (в зависимости от того, кто считает). "Из университетов Индии выходят от 35 до 50 кандидатов наук в компьютерной сфере в год, в Америке эту число составляет 1 тысячу", – добавляет он. Сейчас Пекин делает большие вливания в свои университеты, как поступал Остин (Техас) в богатые нефтью 70-е, но Стэнфорд и другие по-прежнему остаются наверху. В индустриальную эру наибольшее значение имело оборудование, теперь же – программное обеспечение, то есть культура. Это целый набор: навыки, открытость, инновация, возможности, соревновательность. "Это мозги, дурак", – воскликнул бы сегодня Билл Клинтон. И молодость. Китай, Япония и Европа быстро стареют, а Соединенные Штаты останутся молодым государством в XXI веке. Почему? Иммиграция является "секретным оружием Америки". В моем классе в Стэнфорде бал "А" обычно доставался студентам по имени Ким, Чжоу, Пател и Вертиз, и это не представители "загнанных масс", а их дети – одаренные и голодные, которые отбросят старое и создадут новое. "Сначала стать богатым, а потом толстым и ленивым", – не такой будет судьба США. В чем тогда проблема? "Америка сегодня остается глобальной супердержавой, но она ослаблена". Она растеряла массу политического капитала, но она все еще лучше, чем конкуренты, управляет "ростом оставшегося" капитала. Европа богата, но тиха и безмятежна. Возрождающаяся Россия слишком алчна. У Китая более изощренные амбиции, но он остается классическим ревизионистом, который хочет больше для себя, но меньше в целом. Он требует уважения, но по-прежнему выбирает кровавое подавление в решающие моменты, такие как кризис в Тибете. Соединенные Штаты в последние годы тоже вели себя агрессивно и дорого заплатили за это. Почему они сохраняют, по словам Закарии, "значительную способность задавать тон"? Как они могут быть организатором встречи 80 государств в Аннаполисе? Короткий ответ (мой) таков: Америка сохраняет власть "по умолчанию", другие могут бояться ее, но кто еще позаботится о мировых делах? Возможно, либеральной мореходной империи, в противоположность российской или гамбургской, надо умерить свою власть и своекорыстие ответственностью за всех остальных. И, возможно, родившемуся в Бомбее иммигранту, такому как Закария, который дошел от Йельского университета до Гарварда (где мы были коллегами) и до руководства Newsweek International, надо напомнить начавшему колебаться гиганту о его уникальной и надежной силе. Америка окажется в опасности, только когда Китай станет прибежищем для голодных масс будущего, которые жаждут свободы и эту свободу получат. Джозеф Джоффе – редактор Die Zeit в Гамбурге и старший научный сотрудник Стэнфордского университета. Его последняя книга называется "Сверхвласть: имперское искушение Америки" http://www.inopressa.ru/nytimes/2008/05/13/18:13:19/new
BNE: Против Д.Маккейна выставили третьего кандидата В США объявился третий кандидат на пост президента. К претендентам от Республиканской и Демократической партии прибавился сторонник либартарианцев. Кандидатом от так называемой "Партии Свободы" (Либертарианской) стал Боб Барр, который на партийном съезде опередил ученого-исследователя Марию Руварт, сообщает Associated Press. Таким образом, за кресло главы Белого дома поборются Джон Маккейн, Боб Барр, а также кандидат от демократов, которым станет либо Барак Обама (что более вероятно), либо Хиллари Клинтон. Б.Обаме, напомним, не хватает около 100 голосов, чтобы заручиться большинством на съезде партии, который состоится в августе. Между тем эксперты предполагают, что выдвижения Б.Барра выгодно как раз демократам, чьи позиции пошатнулись из-за внутрипартийного конфликта. Дело в том, что Б.Барр – бывший республиканец, выступающий с консервативных позиций. Очевидно, что много голосов он не наберет, однако вполне может испортить настроение Д.Маккейну, у которого отберет часть голосов. Впрочем, необходимо отметить, что в ходе двух предыдущих избирательных кампаний демократы обвиняли республиканцев в перетягивании голосов к третьему кандидату. Оппоненты Джорджа Буша до сих пор уверены, что своей победой на выборах 8-летней давности он обязан не только пересчету голосов во Флориде, но и кандидату Ральфу Надеру, отобравшему голоса у Альберта Гора. За всю историю США победу на президентских выборах одерживали представители всего двух партий. Третьим кандидатам (а среди них были даже коммунисты) удавалось достичь относительно неплохих результатов, однако достойно противостоять "зубрам" американской политической сцены им не удавалось. 26 мая 2008г
полная версия страницы