Форум » Политика » Партии создавать сверху! А народ пусть себе выбирает » Ответить
Партии создавать сверху! А народ пусть себе выбирает
Л.А.: За что боролись, на то и напоролись. Сегодня Грызлов объявил, что партии надо организовывать СВЕРХУ. Организация партий снизу показала их несостоятельность, народ их не может понять. Партий должно быть много, но народ должен выбрать себе партию.
Ответов - 18
Антипутин: В Москве активисты НБП захватили кабинет в приемной администрации президента России время публикации: 13:32 последнее обновление: 14:02 40 активистов НБП, прибывших в столицу из 15 регионов России, захватили один из кабинетов в здании приемной администрации президента РФ в Москве на улице Ильинка, заявил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» лидер Калининградского отделения НБП Денис Оснач. Они забаррикадировались в здании, вывесили свои флаги, растяжку и скандируют лозунги. Члены НБП требуют немедленной отставки президента России, нарушившего Конституцию РФ, и встречи с самим президентом, а также с замглавы его администрации Владиславом Сурковым и советником президента по экономическим вопросам Андреем Илларионовым. «Наши требования – чтобы к нам приехал Путин, Сурков, Илларионов, мы хотим с ними пообщаться, - отметил Оснач. - У нас к ним есть ряд претензий: фальсификация выборов, лишение граждан России избирательных прав, ограбление народа через монетизацию льгот, появление американских военных баз в Cредней Азии, передача Китаю российских территорий, дружба с чудовищным режимом Туркменбаши, закрытие независимых телеканалов, бездарное вмешательство в выборы в Абхазии и на Украине, жертвы «Норд-Оста» и Беслана, возобновление политических репрессий в России». «Сейчас в кабинете находятся представители различных региональных отделений НБП, мы все хотим пообщаться с Путиным, - добавил он. - У нас есть текст Конституции РФ, где выделены пункты, которые нарушают Путин и его правительство, мы требуем, чтобы он ушел в отставку».
BNE: 40 нацболов задержаны за захват администрации президента, двое ранены Милиция задержала всех представителей Национал-большевистской партии, которые во вторник захватили один из кабинетов в приемной администрации президента на Ильинке в Москве. Под арестом оказались 40 человек. Как сообщает официальный сайт НБП, среди задержанных есть пострадавшие: у Лиры Гуськовой из Казани сотрясение мозга, у Владимира Линда из Петербурга сломана нога. Группа нацболов проникла утром в здание президентской администрации и забаррикадировалась в одном из кабинетов. Им удалось продержаться около 10-15 минут, затем всех участников акции задержали. Лимоновцы скандировали следующие лозунги:: «Путин, уйди сам!», «Мы вас научим Конституцию любить!», «Урусбаши успокоят «калаши»!», «Царизм не пройдет!», «Путина в отставку!», «Путин, нырни за «Курском»!», «Долой самодержавие!», «Свободу политзаключенным!». Они распространяли на Ильинке и в здании листовку с призывом к президенту немедленно уйти в отставку. Участники акции требовали приезда Путина, Суркова или Илларионова. Они хотели предъявить этим чиновникам ряд претензий. По словам лидера Калининградского отделения НБП Дениса Оснача, их возмущают «фальсификация выборов, лишение граждан России избирательных прав, ограбление народа через монетизацию льгот, закрытие независимых телеканалов и дружба с чудовищным режимом Туркменбаши, бездарное вмешательство в выборы в Абхазии и на Украине, жертвы «Норд-Оста» и Беслана, возобновление политических репрессий в России». В своем пресс-релизе национал-большевики подчеркнули, что акция была совершена 14 декабря, в годовщину смерти Андрея Сахарова. После получения сообщения о захвате здания администрации президента на Ильинке, к месту происшествия немедленно выехали несколько нарядов милиции из ближайшего ОВД и сотрудники ФСБ России. В течение всего дня справочная администрации президента России на Ильинке была закрыта. На двери здания появилась табличка с надписью «Приема граждан не будет по техническим причинам». 14.12.2004 17:50 версия для печати дословно Сергей Девятов пресс-секретарь ФСО Около 12.00 мск во вторник в справочную администрации президента России, расположенную в одном из зданий на улице Ильинке, проникла группа молодых людей, которые попытались препятствовать ее работе. Нарушители общественного порядка были задержаны и доставлены в ближайшее отделение милиции. В настоящее время справочная администрации работает в обычном режиме. РИА «Новости», 14.12.2004 Эдуард Лимонов лидер НБП (о захвате кабинета в администрации президента членами НБП) Это была акция правозащитного характера, протест против государственного насилия в России, против принятия Госдумой поспешного чудовищных законов, в том числе, отмены льгот, назначения губернаторов президентом, повышение минимального уровня членов политической партии до 50 тысяч человек. Это все полицейские меры, пример насилия государства в нашей стране, против этого и выступили национал-большевики. «Эхо Москвы», 14.12.2004 справка Обращение НБП к президенту В.В.Путину ТАКОЙ ПРЕЗИДЕНТ НАМ НЕ НУЖЕН! Господин Президент, у нас накопился длинный список претензий к Вам. На Вашей совести: 1. Фальсификация выборов – как в Госдуму, так и президентских. 2. Лишение граждан России избирательных прав: переход от выборов к назначению губернаторов. Это государственный переворот, разрушение федеративного государства. 3. Ограбление народа через «монетизацию льгот». Только наивные люди верят в сказку про отбившихся от рук злодеев Зурабова и Грефа. Мы знаем: ничего в государстве Российская Федерация не делается без Вашего решения. При нынешних ценах на нефть льготы можно было не отменять, а удвоить и утроить. 4. Появление американских военных баз в Средней Азии. Вы их туда пустили после известных событий 11 сентября 2001года. Вы заискиваете перед США. 5. Передача Китаю российских территорий. 35 лет назад острова на Дальнем Востоке в кровавых боях отстояли наши пограничники. Судя по Вашим высказываниям, так же Вы намерены поступить и с Курилами – подарить их Японии. А камраду Герхарду – Калининград? 6. Дружба с чудовищным режимом Туркменбаши, изгнавшим русских из Туркмении. 7. Закрытие независимых телеканалов. Благодаря Вам, телевидение перестало показывать правду и ежедневно лжет народу. 8. Бездарное вмешательство в выборы в Абхазии и Украине. Трудно было испортить отношения с дружественным абхазским народом, но Вам это удалось. А Украина, Вашими стараниями, стоит на пороге распада и гражданской войны. 9. Жертвы «Норд-Оста» и Беслана. Нет никакого «международного терроризма», есть война в Чечне. Которую Вы не смогли выиграть и теперь не имеете мужества ее прекратить. Сознайтесь, что эта война ведется не за национальные интересы, а за Ваш персональный рейтинг, за Вашу репутацию «крутого парня». 10. Возобновление политических репрессий в России. Национал-большевики Громов, Тишин, Глоба-Михайленко, Беспалов, Коршунский, Ежов, Кленов, выступившие против ограбления народа, – политзаключенные. Жертвами политического произвола являются и такие люди, как физик Данилов, адвокат Трепашкин, наказанные всего лишь за независимое поведение. Это еще не все претензии к Вам, но и этих достаточно. Вы, кажется, возомнили себя царем, а не президентом, избираемым народом и ответственным перед народом. Вы забыли слова присяги, которую давали при вступлении в должность: «Клянусь... уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». Возможно, Вы действуете не по злой воле, просто у Вас нет политического таланта. Тем более, найдите в себе мужество и уйдите в отставку. Чем быстрее Вы это сделаете, тем лучше будет для России. Национал-большевики Список членов НБП, задержанных в здании администрации президента Марина Курасова (Ростов-на-Дону) Денис Оснач (Калининград) Владимир Линд (Санкт-Петербург) Андрей Горин, Сергей Резниченко (Барнаул) Иван Петров (Тверь) Семен Вяткин, Максим Федоровых (Екатеринбург) Алексей Земцов (Новосибирск) Лира Гуськова (Казань) Елена Миронычева, Юрий Староверов, Максим Багасов, Алексей Соловьев, Алексей Рожин, Алексей Девяткин, Артем Перепелкин, Юлиан Рябцев (Нижний Новгород) Илья Гурьев (Тольятти) Михаил Ганган, Денис Кумиров (Самара) Алексей Тонких (Оренбург) Егор Меркушев (Петрозаводск) Рыжиков Сергей, Анна Назарова, Дамир Валиев, Макулин Кирилл, Евгения Тараненка, Дмитрий Севостьянов, Иван Дроздов, Иван Королёв, Евгений Королёв, Алексей Колунов, Владимир Тюрин, Наталья Чернова, Валентина Долгова (Москва) Владимир Ангиров, Екатерина Носова (Московская область) Юрий Беднов (Кишинев) Алина Лебедева (Рига)
BNE: Лимоновцы на вкус и цвет Дерзкий захват приемной президента группой активистов Национал-большевистской партии вновь ярко высветил весьма актуальную для российских демократов и правозащитников задачу: надо подвести какой-то итог идущим среди них с некоторых пор яростным спорам об отношении к «партии Лимонова». Пора, что называется, определяться. Если говорить только о находящихся сейчас в тюрьме участниках московской акции, то здесь мы имеем дело с кристально чистым правозащитным случаем. НБП прекрасно освоила используемый многими протестными движениями во всем мире метод эффектных акций гражданского неповиновения для привлечения внимания общества к той или иной проблеме и оказания давления на власть. Это вполне оправданное средство политической борьбы. Оно связано с определенными правонарушениями, и в приличных государствах за это задерживают, штрафуют, иногда сажают на неделю-другую, но не избивают офисной мебелью (с последующим издевательским предъявлением обвинения в ее порче) и тем более не «шьют» статью о насильственном захвате власти. Подвергшиеся всем этим прелестям активисты НБП являются объектом неприкрытого государственного произвола и откровенно политических репрессий. И долг любого правозащитника – оказывать им всемерную юридическую и информационную поддержку, разоблачать действия властей, протестовать против них и добиваться судебного преследования должностных лиц, эти действия совершивших. Причем совершенно независимо от того, как мы относимся к взглядам и идеям нацболов. Кто утверждает обратное, тот предает принципы свободы, демократии и прав человека. Вообще люди, сознательно подставляющие себя под дубинки и вполне реальные тюремные срока только ради того, чтобы лишний раз показать всем власть без маски, вызывают самое меньшее человеческую симпатию (сколько бы обыватель ни прятался за рассуждения о том, что политическая борьба – это всегда прагматический расчет, пиар и технологии). Но сегодня применительно к НБП речь идет о большем. Список претензий, предъявленный в ходе акции НБП путинскому режиму, почти ортодоксально демократический. Лишь три пункта из десяти могут вызвать у демократа определенные сомнения. Причем именно сомнения, а не однозначное отторжение. Это не первая радикально-демократическая программа, сформулированная НБП. Такая линия красной нитью проходит через ее партийные документы как минимум полтора года. Более того, НБП первая выдвинула предложение о создании широкого фронта оппозиционных сил самой разной идеологической направленности для защиты демократических завоеваний от наступающего на них авторитарного режима. И это сделала партия, которая, как пишет председатель ее питерского отделения Андрей Дмитриев, изначально воспринималась демократической общественностью в качестве гибрида ВКП(б) Нины Андреевой и РНЕ Баркашова! Перефразируя слова члена ЦК НБП Анатолия Тишина о том, что надо научиться пинать ногой двери в кабинеты чиновников, можно сказать: к ужасу многих добропорядочных либералов, партия Лимонова сегодня ногой открывает дверь в российское демократическое движение. Действительно, инициативы нацболов вызвали в либеральной среде, мягко говоря, неоднозначную реакцию. Известный правозащитник Борис Пустынцев возмущается готовностью к контактам с НБП, продемонстрированной питерским «яблочником» Максимом Резником: мол, как можно вступать в союз с теми, кто недавно кричал «Сталин, Берия, ГУЛАГ!» - у них этот лозунг на лбу каленым железом выжжен. Мне довелось выступать в эфире питерской радиостанции «Открытый город» вместе с уже упоминавшимся мною Андреем Дмитриевым. Могу засвидетельствовать под любой присягой: у него этот лозунг на лбу не выжжен. Но давайте рассмотрим вопрос серьезно. НБП создавалась тогда, когда правящая бюрократия, сделавшая ставку на праволиберальные экономические теории в целях конвертации своей власти в собственность, еще вовсю использовала либерально-демократическую риторику. И потому понятно, что идеология либерализма, ставшая на время как бы официозом, у многих ассоциировалась с уже рожденными формирующейся системой криминально-олигархического капитализма новыми «свинцовыми мерзостями жизни». А отсюда понятно, что у только-только вступавших в жизнь молодых людей, остро чувствовавших несправедливость, ложь, фальшь, подлость новой системы, протест против нее зачастую начинался с отрицания «либеральных ценностей». Новая организация провозгласила себя самой радикальной, самой внесистемной, самой «нонконформистской» оппозицией. Заявив претензию на выработку принципиально новой идеологии, партия составила ее торопливо, наспех, из материала, оказавшегося под рукой. Таким материалом оказались фрагменты старых идеологий, подобранных по принципу максимального «антилиберализма». И формы выражения выбирались по принципу максимальной эпатажности, оскорбительности для преобладавших общественных вкусов. Отсюда и шокирующая демократов символика, и пресловутая «гулаговская» кричалка. Наиболее радикальными оппонентами либерализма в XX веке были анархизм, большевизм и фашизм. Они и составили «три источника, три составные части» идеологии ранней НБП. Да, и фашизм тоже. И забывать об этом, уходить от этого момента сейчас было бы столь же неверно, сколь опрометчиво было «назначать» нацболов фашистами тогда. А было это очень опрометчиво. Потому что мир идей не подчиняется примитивным законам арифметики. Идеология НБП изначально не была равна простой сумме составивших ее слагаемых. Да, у ранней НБП доминировали тоталитарные обертоны. Но в основе ее идеологии лежали разнородные, во многом противоположные друг другу элементы (их всех объединяло лишь неприятие буржуазно-либеральной системы). А это значит, что в ней изначально была заложена пружина, которая должна была заставить ее меняться в каком-то направлении. И только практика могла выявить, что у нацболов глубоко, серьезно, а что – не более чем сиюминутный эпатаж. Жизнь довольно скоро дала ответ на этот вопрос. Сочетать бунтарский нонконформизм и консервативно-охранительные начала, стремление разрушить несправедливый, унижающий человека строй и намерение загнать всех пинками в некий «новый порядок» оказалось возможным лишь в сравнительно короткий период позднеельцинского маразма. Но вот карикатурный, рыхлый, бестолковый и в целом благодушный ельцинский бонапартизм закономерно перерос во все более отвердевающую путинскую реставрацию. Либеральную риторику сменила более подходящая формирующемуся авторитарному режиму имперско-государственническая. В изменившейся ситуации НБП естественным образом эволюционировала «влево», пишет в партийной газете Андрей Дмитриев. И вряд ли случайность, что из партии ушел ее второй «отец-основатель» – философ Александр Дугин, олицетворявший консервативную, имперско-тоталитарную, «правую» тенденцию в НБП. Как пишет Дмитрий Ольшанский, «вскорости отправился в собственном направлении – восхвалять Селезнева, Путина, Назарбаева...» А Эдуард Лимонов написал в Лефортовской тюрьме статью «Очнуться и бороться вместе за политические свободы, которые мы потеряли». Мне эта по-настоящему концептуальная статья представляется очень важной вехой в политической биографии НБП. Между тем она не была по достоинству оценена демократической общественностью. Большая часть демократов ее просто не заметила, а большинство заметивших отмахивались, рассуждая примерно так: новые лозунги НБП – временный тактический маневр, конечные цели ее остаются тоталитарными, они за свободу только пока не у власти, они хотят использовать наши ресурсы, но при первом своем успехе попытаются с нами разделаться. А сами нацболы как будто специально подначивали демократов, без стеснения рассуждая в «Лимонке» о том, что конечная цель у них все равно своя особая и совместная с демократами борьба за общедемократические требования для них не более чем промежуточный этап на пути к этой цели. Наконец «Лимонка», как бы обобщая эти рассуждения, обнародовала четкую и логичную концепцию объединенного оппозиционного («народного») фронта разнонаправленных, имеющих совершенно различные «общественные проекты» сил с целью обеспечить всем среду для «цивилизованной политической конкуренции». И вот тут стало ясно, что принципы функционирования и сам дух западной политической модели нацболы понимают лучше тех, кого сами они несколько свысока именуют «прозападными либералами» (так же, как и в политическом пространстве они ориентируются лучше наших либералов, до сих пор не знающих, что в европейской системе координат свобода и права человека находятся «слева», а не «справа»). Потому что, во-первых, в так называемой евроатлантической политической культуре тактические союзы движений, имеющих различные долгосрочные программы, – вещь совершенно нормальная и естественная. А во-вторых, «создание среды для цивилизованной политической конкуренции» уже само по себе является программой, причем не краткосрочной (свалили вместе путинский режим - и сразу набросились друг на друга), а как минимум среднесрочной, да еще и полностью совпадающей в этой части с устремлениями демократов. Но и это еще не все. Сегодня НБП делает упор на то, что для союза перед лицом общей угрозы совершенно не обязательно иметь общую мировоззренческую основу, «систему базовых ценностей». статья Надругательство Московский суд приговорил семерых подростков-лимоновцев к пяти годам лагерей. Столько в России не всегда дают даже за убийство - но юные нацболы осуждены за «оскорбление величия»: они вторглись в помещение одного их министерств и надругались над путинскими портретами. Жестокость приговора, необъяснимая с точки зрения права, вполне соответствует новейшим политическим веяниям. Однако вернемся к тюремной статье Лимонова, к тому в ней, что не заметил практически никто. В этой статье он, насколько мне известно, первым назвал путинский режим не просто авторитарным (так нынешнюю российскую власть сейчас только ленивый не называет) а «патерналистским» - и объяснил почему. Показав, как в окружении Ельцина выдвинувшиеся на волне демократической революции яркие общественные деятели постепенно заменялись безликими чиновниками и «в конце концов закономерно нами стал править офицер В.В. Путин, никогда доселе не замеченный в политике», Лимонов пишет: «Но самое неприятное в режиме Путина даже не олигархи и удручающее влияние прокуратуры и ФСБ на политику России и жизнь россиян. Самое удручающее то, что В.В. Путин правит и намеревается править без участия политических партий и без гражданского общества. Он наследовал авторитарному правителю Ельцину и создает патерналистское государство. В этом государстве все мы - и патриоты, и демократы, и либералы, и националисты - все лишние... Созданный патерналистским государством искусственно политический пейзаж России - это фальшивый пейзаж спектакля, где чиновники-актеры играют роли активистов политических партий». Итак, свидетельством патерналистского характера путинского государства является, по Лимонову, «создание фальшивой политики, нагло заместившей, а перед этим «замочившей в сортире» реальную политику, реальные политические партии, нас с вами (только что народившуюся политическую жизнь России!)». Отношения между властью и обществом в патерналистском государстве – это даже не отношения главы большой патриархальной семьи со своими домочадцами. Это отношения между пастухом и стадом. По идее пастух должен заботиться о своем стаде, как рачительный хозяин заботится о своем имуществе. Только своему имуществу он в этом «ответ держать не должен» (статья петровских законов о самодержце). Первой исторической формой патерналистского государства была восточная деспотия. Потом было много других форм. Но для всех была характерна одна черта, очень точно подмеченная и выделенная Лимоновым: в патерналистском государстве не может быть публичной политики. Потому что публичная политика – это выражение формирующихся «снизу» чаяний и устремлений различных групп общества. А в патерналистском государстве существует единственный источник политической воли, идущей исключительно «сверху». Власть тут – единственное активное начало. Патерналистский режим возвращался к нам постепенно, через так называемую «управляемую демократию». Сначала – массированные манипуляции общественным сознанием за счет гигантских денежных средств, вкачанных в избирательную кампанию 96-го года. Затем – все более активное использование «административного ресурса» на выборах, перекрытие кислорода независимым СМИ при помощи «хозяйствующих субъектов». Затем – избирательное использование законов по принципу целесообразности (как сказал ближайший сподвижник Николая I граф Бенкендорф, «законы пишутся для подчиненных, а не для начальства»). Наконец, когда политическая и информационная площадка оказалась в достаточной степени «зачищена» и главные игроки были либо приручены, либо вытеснены на периферию, началась реакция в законодательстве с целью окончательно закрепить полный контроль бюрократии над общественной жизнью (новые правила относительно референдумов, выборов, партий и т.д.). Отказ сначала «Единой России», а затем и кандидата в президенты Путина от прямых теледебатов показал: несмотря на сохранение некоторых декораций, имитирующих демократические процедуры, патерналистский режим вполне сложился. Он еще может милостиво позволять своим подданным дискутировать между собой, но сам он в дискуссию с ними не вступает. Суть этого процесса лидер НБП почувствовал раньше, острее и глубже очень многих. Почему? Возможно, в силу своего тюремного опыта. Дмитрий Ольшанский пишет: «Ощущение безнадежной, неповоротливой, жестокой России навалилось на него – он понял, что стране нашей нужен никакой не «Берия-Гулаг» и вовсе не очередной рывок к диктатуре (левой ли, правой, не так важно), но элементарное смягчение правил игры в государство. В тюрьме господство безликого и самодостаточного этатизма, тупой, напоминающей сцены из «Мелкого беса» силовой машины управления стало для него не только идеологической очевидностью, но и личным переживанием». И вот, выйдя из тюрьмы, Лимонов направляет весь свой обличительный пафос против «русского адата» – многовековой традиции деспотизма и крепостничества, чудовищных отношений между вышестоящими и нижестоящими, холуйства, хамства, подавления человеческой личности и унижения человеческого достоинства. «Тот же Никита Михалков, с наслаждением избивающий молодого овощекидателя, которого услужливо держит охрана, – это зрелище даже не гнусное. Оно какое-то фатально архетипическое для России. «Русский адат», как говорит Лимонов. Хозяева и вредные людишки». (Ольшанский.) Все это и составляет основу патерналистской системы, все это и является той «почвой», к которой так прикипели все наши правые, от «как бы цивилизованных», «с человеческим лицом» новых консерваторов до оголтелых черносотенцев. И когда сегодня в многочисленных интервью Лимонов говорит, что партия стала более «левой», более «красной», это совершенно логично идеологически и политически. Идеологическое оружие, «заточенное» под антилиберализм (а только такая направленность, как уже говорилось, могла поддерживать единство триады «источников и составных частей» идеологии НБП) было перенаправлено против авторитаризма и патернализма. А это значит, что некоторые элементы оказывались явно лишними. Теперь всесильной политической полиции и концлагерям просто не могло остаться места в общественном идеале нацболов. Картину будущего, нарисованную Лимоновым в книге «Другая Россия», либералы могут считать утопией, как они считают утопичными анархистский и коммунистический «проекты», но она определенно не тоталитарна. Зато при новой идеологической конфигурации открывалась возможность для освоения идеологией НБП новых для нее принципов и ценностей. А потому осмелюсь утверждать, что сегодняшние демократические и правозащитные лозунги и требования нацболов – это не вывеска, искусственно пристегнутая для маскировки истинных намерений и не имеющая никаких корней в мировоззрении. Эти лозунги и требования органично вырастают из общей антипатерналистской устремленности всей идеологической конструкции партии. Сам же антипатернализм безусловно следует отнести к основным принципам партийной идеологии, придающим определенную направленность остальным ее элементам. Сводить это все к конъюнктурным тактическим маневрам просто по-обывательски пошло. Так же, как и полагать, что партия послушно последовала за своим лидером в силу своего «тоталитарно-вождистского характера». Антипатернализм НБП не конъюнктурен и не поверхностен. Он выработан в результате естественного внутреннего развития во взаимодействии с окружающим миром. Он выстрадан. И это та самая «базовая ценность», которая оказывается общей для НБП и демократов. Разумеется, идя своим особым путем, НБП будет вырабатывать собственный вариант «демократичности», отличный от либерального. А разве либералы имеют монополию на интерпретацию «демократических ценностей»? Да, нацболы никогда не станут похожими на либералов. Они другие. Да, они мыслят отнюдь не категориями приоритета прав человека над интересами государства. По-прежнему говорят о «завоевании и удержании жизненного пространства для русской нации». Но такая установка вдруг оказывается совместима с радикальной антивоенной позицией. С тех пор как Эдуард Лимонов пересмотрел свое отношение к войне в Чечне, он выступает против нее намного последовательнее, чем три четверти либеральных критиков чеченской политики Путина. Выходит, и империалист, если у него достаточно честности и мужества, может сказать: «Довольно! Этот пропитанный кровью клочок земли никогда не прирастет к нашему жизненному пространству. Хватит мучить. Отпустите». «Для нас как националистов священно право любой нации следовать своим естественным влечениям», – пишут о чеченской войне нацболы Саратова. И этот подход несомненно демократичен. Не либерален, но именно демократичен. И столь ли важно тогда, что демократы и нацболы расходятся в философской интерпретации понятия нации? Либералов особенно шокирует то, что идеология НБП допускает применение в определенных ситуациях «революционного насилия». А собственно, почему? Утверждать, что это несовместимо с демократическими принципами, может лишь тот, кто верит, что французы нашли свою «Декларацию прав человека и гражданина» в капусте, а американцам их «Декларацию независимости» принес аист. Мы только что видели: важнее всего то конкретное содержание, которым наполняются те или иные абстрактные установки. И позволю себе смелое предположение: на антипатерналистской основе не уживутся ни желание пересажать своих оппонентов, ни мечты железом и кровью восстановить «великую евразийскую империю». А я верю в антипатернализм НБП. Александр Скобов 28.12.2004
Феодора: СНГ: борьба с имитацией демократии Михаэль Людвиг По СНГ бродит призрак. Имя ему – демократия. У власть предержащих в Белоруссии, Молдавии и Средней Азии он вызывает страх, что граждане по примеру Грузии и Украины попытаются взять судьбу в свои руки и потребовать свободных и честных выборов. Министр иностранных дел Грузии Саломе Зурабишвили после победы Виктора Ющенко испытывал одновременно гордость и облегчение, что Грузия перестала быть единственным плацдармом демократии на постсоветском пространстве. Кроме того, события на Украине заставят Россию задуматься о собственном будущем и о том, хочет ли она быть империей или нормальным государством, сказал он. Москва с самого начала сделала ставку на Януковича, который обещал оставить в отношениях с Россией все по-старому, и пустила в ход все рычаги, чтобы тот одержал победу. Президент Грузии Михаил Саакашвили, пришедший к власти в результате «революции роз», выразил уверенность, что пример его страны и Украины найдет подражателей. Дефицит демократии во многих государствах СНГ По воле случая парламентские выборы в Узбекистане проходили одновременно с повторным вторым туром президентских выборов на Украине. Оценки наблюдателей из ОБСЕ не могли оказаться более разнородными. В то время как выборы на Украине проходили свободно и честно, в Узбекистане все было как раз наоборот. До этого критике подверглись выборы в Казахстане, где правит Нурсултан Назарбаев, потому что они тоже проходили нечестно и несвободно. На «выборах» в Туркменистане, которые состоялись за неделю до узбекских, международные наблюдатели лишились дара речи от того, как нагло режим надел демократическую маску, хотя до выборов было допущена одна партия. Борьба с имитацией демократии Московский политолог Лилия Шевцова как нельзя лучше назвала это «имитацией демократии». Это относится к «кучмовской системе», которую сейчас хоронят на Украине, к «управляемой демократии» Путина, к диктаторскому стилю правления Лукашенко и к «предводителю всех туркмен», Сапармурату Ниязову. И общим для всех этих систем является то, что суверен, т.е. избиратели, ничего или почти ничего не значат. В Киргизии предстоят выборы В феврале выбирают парламент в еще одной среднеазиатской стране, Киргизии, а на осень там назначены президентские выборы. Президент Аскар Акаев уже позаботился о них заранее. Он обвинил своих противников и оппозицию в том, что они при помощи иностранных спонсоров применяют «грязные приемы», чтобы провести в Киргизии грузинский или украинский сценарий. Но этого, оказывается, допустить нельзя, и поэтому он поручил правительству разработать и передать в парламент новые законы, которыми, по словам оппозиции, может гордиться любое полицейское государство в мире. Президент предостерег ОБСЕ от «вмешательства в избирательный процесс». Одновременно Акаев дал понять, что его дочь Бермет Акаева имеет политические амбиции. По конституции сам он не может еще раз бороться за пост президента и, быть может, подумывает о преемнике из круга семьи, пример чего уже есть в Азербайджане. Там на смену Гейдару Алиеву пришел его сын Ильхам. Евразийское движение за демократию Борцы за гражданское общество в Средней Азии хотя пока и слабы, но примеры Грузии и Украины явно придали им силу. Оппозиционные организации несколько недель назад на конференции в Лондоне по вопросам демократии в Евразии намерились создать союз демократических сил республик бывшего Советского Союза. Скоро должен пройти учредительный съезд, примерно в то же время, когда будут проходить выборы в Киргизии и Таджикистане. Диффамация деятельности ОБСЕ Ряд высказываний, поступающих из среднеазиатского региона и из России, не говоря уже о силовых мерах президента Лукашенко, направленных на то, чтобы исключить вероятность непредвиденного развития событий после того, что произошло на Украине, показывает, что «угрозы», исходящие из Тбилиси и Киева, воспринимаются всерьез. Показательно при этом, что прежде всего Россия воспринимает дискуссию о демократии с точки зрения категорий геополитической конкуренции с Западом и порой даже как заговор Запада против России, положение которой в СНГ хотят подорвать. При этом деятельность ОБСЕ (раньше СБСЕ Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе), как и в конце 70-х годов, подвергается диффамации. Тогда требование соблюдения прав человека и гражданских прав, к чему себя обязал СССР, подписав учредительные документы СБСЕ, было расценены как вмешательство во внутренние дела. «Охотники за диссидентами» в «братских социалистических государствах» присоединились к такой оценке. Теперь нечто похожее снова можно услышать – из Узбекистана и из Москвы. Совместная борьба с революциями Один из «ястребов» среди российских политологов, Глеб Павловский, заявил, что против нового оружия, которое подрывает политическую систему России и российские интересы, поможет лишь то, что Россия и ее союзники вместе обзаведутся идеологией для защиты от революций а-ля Грузия и Украина. Эта идеология, по его словам, должна отражать контрреволюционную сущность российской государственной власти и российского общества. Пару недель назад Павловский уже выразился по этому поводу более конкретно: оранжевой революции надо было вовремя «дать в морду». «Туркменбаши» и другие «демократические» властители в СНГ, наверное, всегда придерживались такого мнения. Короче, привет от Жириновского
Антипутин: Русские националисты хотят сорвать Путину праздник 9 мая главарь террористического государства-изгоя Российская Федерация собрался устроить очередное шоу и с помпой отпраздновать так называемое «60 лет победы» над Германией. Очередной масштабный балаган потребовался кровавому кремлевскому главарю, чтобы отвлечь внимание от массового геноцида в Чечне, проводимым им политических и религиозных преследований, вымаривание голодом и отсутствием медицины русских, от катастрофического экономического положения. Подобные шоу в России обычно плохо кончаются. Вспомним, какой спектакль устроил Брежнев в честь олимпиады 1980 года. Через пару лет «бровеносец» тихо отдал дуба, а чуть позже отправилось в ад и сатанинское государство СССР. Русским праздновать так называемую «победу» нечего. Потому что нельзя праздновать победу коммунистического рабства. В свое время советская пропаганда сделала все возможное, что бы скрыть правду о той войне. О том, к примеру, что миллионы русских людей переходили на сторону Германии. О том, что сотни тысяч русских записывались в германские войска и во вспомогательные части, что бы скинуть с себя коммунистическое ярмо. О том, что на занятых немецкими войсками территориях, в православных церквях служили массовые молебны за победу Германии над коммунистами. О том, что на этих территориях в массовом порядке открывались церкви, ранее закрытые и опохабленные коммунистами. О том, что перед отступлением сталинские уголовные банды поголовно уничтожали всех политических заключенных. И сегодня в российских учебниках по истории вы не сможете прочитать всем известные факты, как войска НКВД, переодетые в форму немецкой армии, вырезали целые русские деревни, зверствовали и насиловали русских крестьян. Как были расстреляны тысячи польских офицеров, как массовым бомбардировкам подвергалась Чечня, как депортировали целые народы на смерть в Сибирь. Каким чудовищным зверствам подвергались мирные жители России и Германии, после отступления немецких войск, за то, что они посмели выжить под «оккупацией». Поработив половину Европы с помощью англо-американских союзников, сталинская банда уничтожила, в ходе массового холокоста, десятки миллионов людей разных национальностей. В 1944 году миллионы русских людей выехали в эвакуацию в Германию. На Запад нескончаемым потоком потянулись обозы с простыми русскими людьми, мужчинами, женщинами, детьми и стариками. От наступавших озверелых коммунистических орд уезжали все, кто мог. Сталинские стервятники бомбили с воздуха в первую очередь именно колонны с русскими беженцами, а не отступающие германские части. На Западе оказалось более 5 миллионов русских беженцев. Многие из них выдавали себя за поляков и прибалтов, чтобы избежать выдачи на скорую смерть и расправу в СССР западными союзниками, фактическими соучастниками сталинских преступлений. Сегодня ситуация меняется. Некоторые страны уже выступили с требованием к России отменить этот так называемый праздник, так как он оскорбляет память миллионов жертв сталинского террора и насилия. В самой России миллионы русских молодых людей ненавидят своих отцов и дедов, отстоявших для них коммунистическое рабство. Как результат переоценки тех событий все чаще можно услышать сообщения об избиениях ветеранов войны, которые востребованы сегодня путинским агитпропом для укрепления власти нынешних кровавых потомков сталинской банды преступников. Недавно русские националисты в рамках безлидерного Сопротивления приняли решение сорвать Путину и его шайке их праздник «60 лет победы» коммунистического рабства над русским народом. С этой целью предусматривается организация целой серии различных акций. Дмитрий Орлов, русский
BNE: Путину пора закончить «оранжевые игры» Ющенко объяснят, что за антироссийскую политику Киеву придется отвечать по-взрослому В эту субботу на Украину с кратким рабочим визитом прибудет президент России Владимир Путин. Визит продлится всего несколько часов. В Киеве глава российского государства проведет переговоры с президентом Украины Виктором Ющенко. Визит президента Путина в соседнее государство проходит на фоне дальнейшего ухудшения двусторонних отношений. Украинская сторона не просто проводит демонстративно антироссийскую политику, но и собирается отказаться от ранее принятых на себя обязательств. Россия же никак не может простить Ющенко унижения «оранжевой революцией». Между тем, по мнению опрошенных RBC daily экспертов, Москва должна «забыть» о «майдановой революции» и «прекратить играть с Киевом в политические игры». Необходимо признать, что нынешняя Украина – независимое от России государство и, более того, враждебное Москве. Поэтому Киеву стоит объяснить, что за антироссийскую линию Украине придется отвечать «по-взрослому». Речь может идти о введении ограничений для украинских гастарбайтеров в России, повышении цен на энергоносители и об отказе от признания территориальной целостности Украины. Поездка президента России Владимира Путина на Украину состоится на фоне крайне непростой ситуации как в самой республике, так и в российско-украинских отношениях. Пришедшая на Украину новая «оранжевая» власть во главе с президентом Виктором Ющенко приступила к фронтальной «зачистке» старой украинской элиты. На допросы в прокуратуру вызывались бывший президент Украины Леонид Кучма и экс-премьер Виктор Янукович. По стране прокатилась череда загадочных самоубийств. В начале марта погиб бывший министр внутренних дел Украины Юрий Кравченко. Согласно официальной версии, он покончил с собой. Дать убедительное объяснение тому, как «самоубийца» мог дважды выстрелить себе в голову, украинские правоохранительные органы, конечно же, не смогли. На прошлой неделе застрелился из ружья один из наиболее авторитетных глав райгосадминистраций Николаевской области, Владимир Артеменко, отправленный Ющенко в отставку. Идет запугивание политической элиты. Украинская «Пора» вручила «черную метку» – сухари, пакет чая, дешевые сигареты, кружку и миску – городскому голове Одессы Руслану Боделану; подобную акцию пытались осуществить и в отношении экс-главы Харьковского облсовета Евгения Кушнарева. Параллельно идет «зачистка» и экономической элиты. Поддерживавший на выборах Виктора Януковича президент киевского «Динамо» Игорь Суркис может лишиться своего клуба, акции которого арестованы. Планируется также и передел информационного рынка. По словам г-на Ющенко, «информационное пространство Украины разделено между тремя семьями». Теперь президент собирается «найти пути решения проблемы» – то есть, надо полагать, поделить СМИ между «своими» семьями. Передел собственности на Украине коснулся и непосредственно российских интересов. Член парламентского Комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, заместитель председателя Украинской народной партии Александр Гудыма предлагает правительству включить в перечень объектов, подлежащих реприватизации, «Укртатнафту». По его словам, есть основания считать, что приватизация двух пакетов акций этой компании была незаконной. Он утверждает, в частности, что 18% акций, принадлежащих государству, были незаконно отчуждены и переданы офшорным компаниям. Основной актив «Укртатнафты» – Кременчугский НПЗ. Порядка 55% акций компании контролируется татарскими инвесторами – правительством Татарстана, «Татнефтью» и, по данным СМИ, связанными с ними западными компаниями. Не исключено, что проблемы могут возникнуть и у лояльного Кремлю «ЛУКОЙЛа». Однако острее всего стоит вопрос двусторонних политических отношений. Дело не только в антироссийских заявлениях президента Ющенко и откровенной помощи российским аналогам «Поры». На днях прозвучало фактически полуофициальное требование денонсации заключенных российско-украинских соглашений. Так, министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк в прямом эфире украинского Пятого канала заявил, что российский Черноморский флот оккупирует Севастополь. В той же программе член ющенковского блока «Наша Украина», депутат Верховной Рады Юрий Кармазин заявил, что российско-украинский договор о дружбе и сотрудничестве не соответствует украинским интересам. А так называемый Меджлис крымско-татарского народа, поддерживаемый администрацией Ющенко, на днях выразил соболезнование террористам в связи с гибелью лидера боевиков Аслана Масхадова. Это заявление никак не было прокомментировано официальным Киевом. В этих условиях перед президентом России стоит нелегкая задача. Ехать на Украину, где антироссийская истерия будет только нарастать Владимиру Путину надо: несмотря на линию нового киевского руководства, Украина продолжает оставаться нашим соседом и важным экономическим партнером. Понятно и то, что страна сделала свой выбор в пользу Запада. России нечего вмешиваться во внутренние дела Украины. Топорное и совершенно бездарное вмешательство Москвы в процесс украинских выборов пошло России только во вред. По мнению опрошенных RBC daily экспертов, Украину и российско-украинские отношения пора перестать делать полем «игрищ отечественных политтехнологов». «Российской Федерации необходимо принять то, что произошло на Украине, с достоинством, а значит, вместо дешевого пропагандистского шума научиться вести эффективную геополитическую игру», – сказал RBC daily политолог, директор по исследованиям и специальным проектам агентства «Имиджлэнд» Евгений Кузнецов. По мнению экспертов, в нынешней ситуации Россия должна полностью отказаться от сентиментальности и проводить в отношении Украины «взрослую политику». «Москве необходимо указать Украине на все те вопросы, которые не устраивают Россию, и начать реагировать на вызовы», – сказал RBC daily сотрудник отдела Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов. Схожего мнения придерживается и член совета Ассоциации политологов и экспертов-консультантов (АСПЭК) Владимир Горюнов. По его словам, «политика России должна быть полностью адекватной украинской политике в отношении Москвы». «У России достаточно методов воздействия на Украину. Можно повысить цены на энергоносители, ужесточить правила регистрации украинской рабочей силы в России. А в случае отказа Украины от взятых на себя обязательств и денонсации договоров, в частности, по Черноморскому флоту, Москва может отказаться от своих обязательств. Например, речь может идти об отказе от признания территориальной целостности Украины, в частности, от признания принадлежности Крыма украинцам», – говорит г-н Горюнов. Отдел политики Михаил Чернов, 14.03.2005
COBA: К Ющенко пришли 20 олигархов и посол России www.ПРАВДА.com.ua , 14.03.2005, 17:36 Президент Украины Виктор Ющенко в понедельник встретился с представителями крупного российского бизнеса. Как рассказала журналистам пресс-секретарь президента Ирина Геращенко, встреча проходила по инициативе Виктора Ющенко, сообщает ИА «Новости-Украина». «Мы очень ценим роль российского бизнеса на Украине. Однако приветствуем приход любого бизнеса, независимо от географии», - передала слова президента Геращенко. Она сказала, что президент «каждую неделю проводит встречи с представителями бизнеса». На встрече с представителями российских деловых кругов президент отметил, что «доля зарубежных инвестиций на каждого украинца составляет около 160 долларов». «Это ненормальное явление», - передала слова президента Геращенко. Она отметила, что президент Украины выразил заинтересованность в приходе российских компаний на украинский рынок. По словам пресс-секретаря, на встрече также поднимался вопрос о двусторонних отношениях. «Россия - наш стратегический партнер, и новая команда не будет жалеть времени, чтобы донести российской стороне нашу доброжелательную позицию», - сказала пресс-секретарь. Она отметила, что встреча напоминала хороший откровенный диалог. Как сообщает агентство, на встрече с украинским президентом присутствовало около 20 представителей крупного российского бизнеса, а также чрезвычайный и полномочный посол России в Украине Виктор Черномырдин. В то же время, российская газета «Ведомости», сообщавшая о встрече, называла фамилии одиннадцати крупнейших российских предпринимателей, приглашенных к Ющенко. Среди них назывались фамилии руководителей «Лукойла» Вагита Алекперова, «Газпрома» Алексея Миллера, РАТ «ЕЭС России» Анатолия Чубайса, совладельца ТНК-BP и «Суала» Виктора Вексельберга, АФК «Система» Владимира Евтушенкова, «Интерроса» Владимираа Потанина, а также первых лиц «Альфа-групп» Михаила Фридмана, «Базового елемента» Олега Дерипаски, «Северсталь-групп» Алексея Мордашова, «Евразхолдинга» Александра Абрамова і «Татнефти» Шафагата Тахаутдинова.
COBA: www.ПРАВДА.com.ua , 14.03.2005, 15:11 Посещая Украину, бывший российский олигарх Борис Березовский ищет возможности для своей политической реанимации, а президент России Владимир Путин - для компенсации ущерба, причиненного украинско-российским отношениям. Такое мнение в интервью «Львівській газеті» высказал президент общественного фонда «Информатика для демократии» (ИНДЕМ), российский ученый Георгий Сатаров, который во времена президента Бориса Ельцина был его помощником. Сатаров указал, что Путин и Березовский преследуют разные цели, посещая Украину, и выразил сомнение, что их «маршруты» пересекутся. По мнению Сатарова, приезжая в Украину, «Борис Березовский ищет возможности своей политической реанимации». Отмечая, что Путин для Березовского - политический враг, Сатаров прогнозирует, что «Борис Абрамович сделает все, чтобы навредить российскому президенту, для чего привлечет свои немалые информационные и финансовые ресурсы». Кроме того, по мнению ученого, «лондонский затворник» умело использует нынешние разногласия между Киевом и Москвой, чтобы раскручивать имидж собственной персоны». «Борис Березовский не может быть в тени, не нести «бремени славы». Он в свое время познал вкус и наслаждение политической популярности и любви лидеров СНГ, а его рейтинг среди российских политиков был вторым после президента Бориса Ельцина», - напоминает Сатаров. В то же время, задачей Путина в Украине, по мнению ученого, есть «компенсировать ущерб, который нанес и Виктору Ющенко, и российско-украинским межгосударственным отношениям своими необдуманными действиями и заявлениями во время президентского марафона в Украине». Причину такой политической ошибки Путина Сатаров усматривает в том, что «доступ к телу» президента России имели люди, которые не желали победы на президентских выборах Виктора Ющенко». «Это вечная проблема любого лидера. Путин не получал другой информации, как и других мнений об интересах России в Украине», - указал он. Относительно судьбы наработанных при президенте Леониде Кучме многих экономических программ сотрудничества с Россией, Сатаров прогнозирует, что «президенты будут вести себя рационально, и те положительные наработки, которые в интересах обеих стран, будут использовать и дальше». Как сообщалось, в начале недели в Киев намерен прибыть Березовский, а в субботу, 19 марта, с рабочим визитом в украинскую столицу прилетит президент России Путин. «Украинская правда»
BNE: Вотум недоверия будет иметь продолжение Оппозиция делает главную ставку на продолжение протестных акций В среду Государственная дума отклонила вотум недоверия правительству. За отставку кабинета проголосовали 112 депутатов при необходимых 226. Судьбу вотума, как и следовало ожидать, решила позиция «Единой России». Однако отношение единороссов к правительству оказалось далеко не однозначным. Вице-спикер от «Единой России» Олег Морозов заявил, что партия ждет от правительства «качественно иной работы» и готова блокировать его реформаторские идеи в случае появления малейших неясностей в механизме реализации этих инициатив. Между тем главные инициаторы вотума – коммунисты – готовятся продолжать наступление на кабинет. Главную ставку КПРФ делает на готовящийся ею референдум и на продолжение массовых акций протеста. При этом социологи отмечают, что в результате протестных акций в массовом сознании было сломано «табу» на критику власти во главе с президентом. Социологические исследования также указывают на то, что требования протестующих гораздо шире, чем отмена закона о монетизации льгот. В результате, отмечают эксперты, руководство страны поставлено в тупик. С одной стороны, игнорировать требования манифестантов нельзя. С другой – отставки в экономическом блоке кабинета могут лишь ухудшить эффективность его работы. Социологи считают, что такая ситуация может привести к усилению левой оппозиции. Правительство не допустит конфронтации с Госдумой, заявил журналистам премьер Михаил Фрадков после того, как депутаты отклонили вотум недоверия кабинету. «Правительство формулирует задачи в интересах всего общества», – подчеркнул он. Однако создается впечатление, что парламентское большинство все же перестало быть проправительственным, и точку зрения Фрадкова не разделяют даже депутаты «Единой России». Позицию единороссов высказал вице-спикер Олег Морозов. «Отставка правительства была бы худшим из вариантов в разрешении сложившегося в стране кризиса (…) и способствовала бы лишь его углублению», – заявил он. Вместе с тем г-н Морозов подчеркнул, что «Единая Россия» требует от правительства «качественно иной работы». По его словам, впредь Госдума «не будет одобрять никаких нововведений и реформ правительства РФ, пока не убедится, буквально до винтика, в механизмах их исполнения». «Народ не должен захлебываться в реформах, воспринимая их как неизбежное зло», – заявил вице-спикер. Очевидно, что «Единая Россия» оказалась между двух огней. С одной стороны, партия должна ориентироваться на линию, проводимую Кремлем и Белым Домом, с другой – монетизация льгот серьезно подорвала ее авторитет среди избирателей. «Отношение к «Единой России», по словам практически всех респондентов, ухудшилось в связи с мерами по монетизации, потому что эта партия является соучастником их введения», – сказал RBC daily эксперт Фонда эффективной политики (ФЭП) Сергей Белановский, ссылаясь на данные проведенных им социологических исследований. Столь двусмысленное положение распространяется не только на «Единую Россию», но и на власти в целом – вплоть до высшего руководства страны. «Главный политический результат акций протеста заключается в том, что у многих людей было сломано «табу» на выступления против существующей власти, возглавляемой президентом, – отмечает г-н Белановский. – Отношение к Путину изменилось не столь однозначно. Поскольку его авторитет имел большой запас прочности, он оказался надломлен, но не сломан до конца. Многие высказывания свидетельствуют о том, что схема «хороший царь – плохие бояре» отчасти продолжает работать. Вместе с тем ряд заявлений респондентов указывает на то, что проведение людьми митингов работает на ухудшение имиджа президента, ломая существовавший ранее психологический барьер». При этом обращает на себя внимание тот факт, что требования протестующих выходят далеко за рамки отмены Федерального закона № 122. «Принятые правительством меры являются скорее поводами, чем причинами протестов, – говорит эксперт ФЭПа. – Многие респонденты говорят не столько об этих конкретных поводах, сколько о недостаточности пенсий и льгот вообще, о своем унизительном существовании и о неблагодарности власти по отношению к старшему поколению страны, то есть фактически выдвигают более широкие мотивировки протеста». Таким образом, власть вынуждена относиться к акциям протеста более чем серьезно. Однако пространство для маневра у нее серьезно ограничено. «Все говорит о том, что Путин и его команда относятся к акциям протеста очень серьезно. И ситуация внушает опасения не только с точки зрения восприятия властями, но и объективно, – отмечает Сергей Белановский. – Но при этом команды, альтернативной нынешнему экономическому блоку, нет. Какая-либо кадровая перестановка может привести к снижению компетенции кабинета. Компетентность экономического блока и хотя бы минимальная согласованность действий будет утрачена, и действия следующего правительства будут еще более хаотичными. Поэтому если бы спросили меня, я бы сказал, что отставки производить нельзя». Таким положением властей не может не воспользоваться левая оппозиция. По словам первого заместителя председателя ЦК КПРФ Ивана Мельникова, оппозиция будет продолжать добиваться отставки правительства и смены социально-экономического курса. «Вопрос об отставке правительства скоро снова возникнет, так как даже «Единая Россия» не голосовала против вотума – она уклонилась от голосования, – сказал г-н Мельников RBC daily. – Мы по-прежнему требуем и будем предпринимать шаги к смене проводимого курса и смене правительства. Да, сегодня мы потерпели относительную неудачу, но доведем это дело до конца в ближайшие месяцы». Главную ставку коммунисты делают на продолжение акций протеста. «Мы будем убеждать людей, что только смена правительства сможет улучшить ситуацию, – говорит Иван Мельников. – И я считаю, что акции протеста должны не прекращаться, а нарастать». Социологи отмечают, что продолжение протестов весьма и весьма вероятно, несмотря на предпринимаемые правительством попытки «задобрить» массы. «В Санкт-Петербурге запрашиваемый размер пенсий составил 10-15 тыс. руб., в Екатеринбурге и Уфе 5-10 тыс. руб., – говорит Сергей Белановский. – Обещанное правительством увеличение пенсий на 200 или 240 руб. все без исключения респонденты сочли «смешным», не решающим никаких проблем». Эксперт ФЭПа признает, что ситуация становится для властей «популистской ловушкой». «Акции протеста были эффективны – власть стала корректировать свою политику, – отмечает он. – Поэтому следует ожидать, что протестные действия станут продолжаться». К чему приведет дальнейшая протестная активность, предсказать сейчас не берется никто. Однако очевидно, что продолжение массовых акций будет не только дестабилизировать политическую ситуацию, но и усиливать левую оппозицию. «Полагаю, в стране будет нарастать социальная и политическая дестабилизация. Она выразится в росте протестов, митингов и в падении рейтингов «Единой России» и отчасти Путина, – говорит г-н Белановский. – Думаю, той силой, которая реально способна этим воспользоваться, будет КПРФ». Отдел политики
BNE: Конституционный суд позволил Кремлю менять Конституцию Алина КАЛИНИНА, 10 февраля, 17:40 Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин намекнул на то, что возглавляемый им орган не против внесения изменений в Основной закон по инициативе власти. При этом Зорькин добавил, что следить за изменениями в Конституции не входит в его компетенцию – он должен лишь следить за ее соблюдением и верным толкованием. «Наша задача (судей Конституционного суда) - обеспечивать строгое соблюдение Основного закона, правильность и четкость его толкования», - сказал председатель КС. «Конституция страны работает достаточно эффективно, но возможные изменения - это вопрос политической воли. Хочет народ, законодатель, чтобы в стране была такая Конституция, значит, будет именно так, захочет изменить ее - это тоже возможно», - заявил Валерий Зорькин журналистам, комментируя появившиеся в прессе предположения о грядущих изменениях в Основном законе. Так, по версии «Независимой газеты», поправки должны привести к новому порядку избрания президента, когда его выбирает парламент, а не народ. Накануне это издание сообщило, что изменения в Основной закон поступят к 12 июня 2007 г., и уже в 2008 г. президент будет избираться по новой схеме. Эти планы подтвердил представитель власти – глава аппарата Счетной палаты Сергей Шахрай. Именно он был одним из авторов нынешней Конституции. Директор Института национальной стратегии Станислав Белковский в интерпретации грядущих поправок зашел еще дальше. Он сообщил, что их цель – сохранение власти в руках нынешней элиты, и предположил, что следующим президентом станет Борис Грызлов, а премьер-министром, реально управляющим страной, – Владимир Путин или его преемник. В то же время, председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев воздержался от комментариев по поводу грядущих поправок, сообщив, что об изменении порядка избрания президента ничего не слышал. Глава ЦИК Александр Вешняков, в свою очередь, выступил против подобных поправок к Конституции.
BNE: МИД РФ: Россия больше не хочет контроля Совета Европы Россия больше не хочет находиться под контролем Совета Европы. Об этом заявил официальный представитель МИД Александр Яковенко, сообщает «Эхо Москвы». Напомним, Совет Европы следит за тем, как Россия выполняет свои обязательства, взятые при вступлении в эту организацию. По словам А.Яковенко, за прошедшее десятилетие в России проведены крупномасштабные правовая и судебная реформы, российские законодательство приближено к европейским стандартам. И теперь Москва намерена избавиться от контроля со стороны Совета Европы. Этот вопрос власти намерены обсудить с генеральным секретарем Совета Европы Терри Дэвисом, который сегодня 14 февраля посетит с визитом Москву. В своем интервью, данном журналистам по поводу предстоящего визита Т.Дэвиса, А.Яковенко заявил, что в ходе встречи речь пойдет о ненормальной ситуации, сложившейся в вопросе о мониторинге обязательств России, взятых ею при вступлении в Совет Европы. По его словам, основные свои обязательства Россия выполнила, потенциал механизма мониторинга в отношении России по сути дела исчерпан, настало время закрыть его, а над оставшимися вопросами Россия готова работать в режиме постмониторингового диалога. По мнению МИД РФ, будущее - за единообразным толкованием стандартов Совета Европы для всех государств-членов. Будут обсуждены и другие вопросы текущего взаимодействия России с Советом Европы. Акцент будет сделан на необходимости преодоления порожденного старыми стереотипами предвзятого подхода к оценке ситуации в России, особенно со стороны Парламентской ассамблеи Совета Европы, заявил А.Яковенко. Стоит отметить, некоторое время назад министр обороны РФ С.Иванов сказал, что России не подходит западная демократия. По его словам, Россия выступает против слепого копирования западных моделей демократии. На слова госсекретаря США Кондолизы Райс о готовности Америки поддержать в России выступления в защиту демократии, С.Иванов ответил, что Россия «спокойно идет по пути демократии», оставаясь при этом «хозяином в своем доме», «демократия в России занимает нормальную позицию». «Демократия - не картошка, которую можно пересадить с одного огорода на другой». 14.02.2005
Антипутин: Кого дурят? При попытках разобраться в происходящем в России, самый трудный из возникающих вопросов – чем думают в Кремле? Совсем недавно чиновники садились перед телеобъективами и комментируя ситуацию с отменой льгот, рвали на голове волосы, а у кого их нет - посыпали голову пеплом. В общем, создавалось впечатление, что в своем понимании мотивов протестующего населения, они были близки к тому, чтобы выйти на улицы и присоединиться к протестам. И вдруг - новая волна, уже не протестов, а поддержки действиям властей и при этом - более массовая, чем протесты. Между тем, со всех концов страны поступает информация, что данная поддержка - не более чем организованные властями спектакли, с добровольно-принудительным привлечением участников. Можно еще как-то понять политику Кремля вокруг объявления перемирия в Чечне, когда российские штабы вдруг стали доказывать совершенно противоположное своим же утверждениям о мире, якобы наступившем в Чечне. Последние сводки российской стороны, будто перепечатаны из прошлых сводок боевых действий с «Кавказ-Центра», только с изменением даты публикации. Тут цель ясна - нужно просто кого-то обмануть. Тот факт, что вся предыдущая, многолетняя пропаганда о замирении Чечни идет на свалку, не столь важен, главное убедить, что господин Масхадов соврамши. Кого же обманывают российские власти, когда говорят о массовой поддержке населения курсу кремля в связи с отменой льгот? Если сами участники, пришедшие «поддержать Путина» знают и говорят, что их вынудили прийти на митинги как на первомайские и прочие демонстрации вынуждали приходить советских трудящихся, тогда спрашивается, кого дурят? Страна поделилась на две части, одна часть - против Кремля, вторая, которая якобы за Кремль, признает, что и она вовсе не «за». Но, кто-то же должен быть потребителем вранья тех же телевизионщиков и политиков, оправившихся от испуга и говорящих теперь совершенно противоположное тому, что они говорили неделю назад. На протесты против войны или выступления за отстаивание личных свобод, население России на улицы не выгонишь, даже, если захватить кремлевский дворец съездов во время выступления Петросяна. Но уж, если, что-то коснется их личных кошельков, вряд ли удастся ввести в заблуждение даже пенсионеров сталинского призыва. Перебрав в уме все слои российского общества, кому могла быть предназначена примитивная пропаганда о поддержке Путина, останавливаешься только на одном адресате - это сам Кремль. Может быть, кремлю это нужно для упражнений по самовнушению и улучшению собственного настроения? Конечно, нельзя отрицать, что у власти в России значительное число лиц, мягко выражаясь, неадекватных, достаточно взглянуть на поведение министра обороны с характерной фамилией. Однако, не все так просто, чтобы расслабиться и ждать когда обитателями Кремля займутся специалисты психиатры. Учитывая, что внутри страны обманывать мнимой поддержкой власти со стороны населения уже некого, выходит, что народу приказывают просто заткнуться. Власть будет делать то, что выгодно ей, а картина с толпами, выгнанными на улицу для имитации поддержки Путина, будет прикрытием для будущих репрессий и не обязательно по поводу одной монетизации. Власть хорошо усвоила демократические традиции и скрестила их с тоталитарными методами. Уже нет необходимости запрещать и разгонять протесты. Теперь на любой протест, будет контрпротест, когда по приказу сверху, будут появляться более многочисленные массовки с портретами Путина. В принципе, когда чекистская власть держит всю страну за горло, у нее нет причин опасаться каких либо протестов. Вертикаль построена, имеющие опыт кровопролития опричники в голубых мундирах контролируют на местах любое вздрагивание населения. Так что, даже те спектакли с изображением народной поддержки властей - скорее каприз, чтобы плохая телевизионная картинка не портила аппетит кремлевских людоедов, – все же, какая ни есть, а демократия вроде на дворе. Салман Даудов
BNE: Олигархов угнетают предложения Путина, от которых нельзя отказаться Джереми Пейдж Российский дальневосточный полуостров Камчатка находится на другом краю мира от тех мест, где обычно проводят время олигархи. Прошлой зимой тысячи жителей Камчатки месяцами жили без тепла и света, при температуре минут 40 градусов. Но для одного российского миллиардера эта безлюдная территория, которая находится в девяти часовых поясах от Москвы, вскоре может стать часто посещаемым местом. Судя по всему, Кремль наметил на должность губернатора Камчатки в 2007 году кандидатуру Виктора Вексельберга, нефтяного и металлургического магната. Константин Пуликовский, представитель президента Путина на Дальнем Востоке, сказал о том, что он во время встречи с магнатом напрямую предложил ему эту идею. "Я ему сказал, а как вы сможете себе представить, что пойдете так же, как Роман Аркадьевич, на такую же должность в объединенном субъекте? Он ответил, почему бы и нет", – сказал Пуликовский, который в настоящее время составляет список кандидатов. Пуликовский также выступил с предложением, чтобы Роман Абрамович, миллиардер и владелец футбольного клуба "Челси", остался на второй срок губернатором Чукотки, другого отдаленного северо-восточного региона. По мнению экспертов, Абрамович и Вексельберг стали мишенью для новых ухищрений Кремля, который хочет заставить олигархов вернуть часть своих состояний, сделанных во время приватизации 1990-х годов. "Это одна из уловок Кремля, – говорит Сергей Марков, политолог и политический советник Кремля. – Они неспособны построить хорошо функционирующую административную систему, особенно в депрессивных регионах, поэтому они решили использовать ресурсы олигархов". Абрамович, который в течение четырех лет вкладывал свои деньги в Чукотку, сказал о том, что он не будет выставлять свою кандидатуру на новый срок. Но, согласно сомнительному закону, вступившему в силу в этом году, губернаторы больше не избираются, а напрямую назначаются президентом Путиным. Даже самый могущественный олигарх вряд ли откажется от предложения занять такой пост после того, как Михаил Ходорковский, нефтяной магнат, был приговорен в мае этого года к девяти годам лишения свободы. По этой причине 47-летний Вексельберг тщательно подбирал слова, когда он отвечал Пуликовскому. "Лично для меня заявление господина Пуликовского было насколько лестным, настолько и неожиданным, ведь сейчас только 2005 год, и это не вопрос сегодняшней повестки дня", – сказал Вексельберг. Журнал Forbes называет Вексельберга третьим по богатству человеком в России, с состоянием 5 млрд долларов. Его компания Access-Renova имеет интерес в минеральных ресурсах Камчатки. Сегодняшний губернатор Камчатки, Михаил Машковцев, является коммунистом и уйдет в отставку в 2007 году. Он так отозвался об идее назначить Вексельберга губернатором региона: "Сейчас новые времена, и если это поможет достичь успехов и хорошо вести дела, то это неплохая идея". Переведено 15 августа 2005
bne1: Россия пересматривает закон о выборах Ким Мерфи В среду российский парламент одобрил крупную реформу избирательной системы, представленную как попытку укрепления политических партий. Однако оппоненты отмечают, что эта мера гарантирует прокремлевской партии "Единая Россия" удержание власти в ее руках. Нижняя палата парламента окончательно одобрила правила, обязывающие депутатов парламента избираться по официальным партийным спискам, блокирующие прохождение в парламент партий, которые набирают менее 7% голосов и запрещающие формирование предвыборных блоков и фракций. Эти правила были приняты в виде серии поправок к 13 законам о выборах. Это последовало за решением суда на прошлой неделе о роспуске Национал-большевистской партии, одной из самых радикальных оппозиционных организаций. В последние несколько месяцев партия устраивала уличные демонстрации по всей России, в ходе которых критиковались правительство и президент Владимир Путин. Лидеры партии отмечают, что впервые за 20 лет в России была запрещена политическая организация. Правительственные прокуроры ссылаются на то, что, согласно имеющимся свидетельствам, национал-большевики готовили вооруженное восстание. Лидеры оппозиции говорят, что пакет реформ выборной системы, который, как ожидается, получит окончательное формальное одобрение верхней палаты парламента уже в конце месяца, может лишить гражданских прав миллионы избирателей, интересы которых не будут представлены в парламенте. "Новый закон о выборах по существу возвращает страну к односторонней политической системе: Путин хочет уничтожить любую возможность обращения оппозиции к народу, и выборы превращаются в чистый фарс", – заявил Борис Немцов, лидер продемократической партии "Союз правых сил". Даже Коммунистическая партия, наследница института, доминировавшего в советской политике на протяжении семи десятилетий однопартийного правления, и самая влиятельная из оппозиционных партий, обвинила правительство в попытке отодвинуть его оппонентов в сторону. "Это плохой закон, цель которого – установить авторитарный режим в стране, – заявил Олег Куликов, член ЦК партии. – Скоро люди потеряют всякий интерес к выборам. И в один прекрасный день скоро мы проснемся в тоталитарном государстве". Защитники реформы указывают, что слабая российская демократия нуждается в укреплении партийной системы, если она хочет добиться процветания. Хотя мелкие блоки и партии могут исчезнуть, новые правила поощряют объединение оппозиционных партий и их превращение в более мощную политическую силу, отмечают они. "Цель – продолжить развитие гражданского общества в Российской Федерации и, в частности, одного из его ключевых институтов, политических партий, – заявил Владимир Плигин, председатель комитета конституционного законодательства и один из лидеров партии "Единая Россия", которая контролирует около 300 мест из 450 мест нижней палаты. По новому законодательству, сказал он, на парламентских выборах 2003 года "Единая Россия" получила бы до 65 мест меньше. Следующие выборы запланированы на 2007 год. Лидеры оппозиции подчеркивают, что реформа упростит для Кремля задачу устранения кандидатов в самом начале процесса. И хотя изменения значительно повышают уровень федерального финансирования предвыборных кампаний, они также поднимают и потолок бюджета кампаний – оппозиционные партии считают это еще одним преимуществом для "Единой России". "Новый закон повышает бюджет кампании до 2 млрд рублей, что делает конкуренцию с машиной "Единой России" еще более сложной, – сказал Куликов. – На прошлую кампанию мы потратили 90 млн рублей, и это был, очевидно, наш предел. А, учитывая кремлевский контроль над СМИ, этот новый закон практически лишает институт выборов каких бы то ни было признаков демократического процесса". По словам независимых аналитиков, законы однозначно гарантируют преимущества Кремлю, но, тем не менее, обеспечивают большей части россиян представительство в парламенте. "И 7-процентный барьер, и запрет на формирование предвыборных блоков служит заявленной цели реформы: укрепить существующую партийную систему и устранить мелкие, аутсайдерские движения, созданные исключительно в целях пиара. Но вопрос в том, нуждается ли партийная система страны в подобном окостенении?" – задумывается Алексей Титов, аналитик Института региональной политики. "Одно из возможных последствий этих более строгих правил может быть в том, что они закроют дорогу для политической силы, которая сейчас очень нужна стране – той, которая представляет интересы значительной части населения, людей, которые в противном случае будут вынуждены предпринимать действия, используя "непарламентские" методы", – отмечает Титов. Переведено 07 июля 2005
bne1: Мандариновая эволюция Опять наш товарищ Сухов связался с Гюльчатай и прочими женами, мужьями, евнухами и другими трудящимися Востока. Опять у прогрессивного, просвещенного восьмерочника господина Путина какая-то китайщина на уме. И зачем он только английский учил? Может, ему следует подзубрить иероглифы? Cобирая кофр для заседания G8 в Эдинбурге, он не заказывает себе представительский килт и галстук какого-нибудь клана. Хотя чекистских кланов в Шотландии даже в самые худшие времена английского федерального террора не было, да и до массовых зачисток и ковровых бомбардировок английские оккупанты не додумались, потому-то Шотландия сегодня часть Великобритании, а не чего-нибудь еще. Вместо подготовки к эдинбургскому саммиту российский президент разыгрывает из себя мандарина. Как внутри, так и снаружи. Некоторые заседания наших властных структур, украшенные ВВП, стали сильно напоминать один пасквиль, сочиненный графом А.К. Толстым еще в 60-е годы XIX века. Там тоже было изображено одно заседание. "Сидит под балдахином китаец Цу-Кин-Цын и молвит мандаринам: "Я главный мандарин". И дальше начинает задавать вполне актуальные и для современных России с Китаем вопросы насчет того, почему это порядка все нет и нет. И мандарины обещают удвоить, утроить, сделать выводы и т.п. А один даже ссылается на особый китайский путь и на то, что такая молодая страна, как Поднебесная (всего пять тысяч лет от роду) не могла еще успеть добиться порядка. После чего Цу-Кин-Цын их всех велел высечь, но на службе оставил. Воля ваша: мне это все очень живо напоминает нашу ситуацию. И чем кремлевская стена хуже китайской, если Путин и китайские товарищи публично плетут заговоры против господина Буша из Белого дома? Путинская Россия – просто двуликий Янус, а наш двуглавый орел вещает по принципу: правая голова не слышит того, что скажет левая. Никакого координирующего центра. Вот только что у нас в Калининграде собиралась новая Антанта из Ширака, Шредера и самого ВВП, и что-то они там такое передовое говорили, даже и старика Канта помянули. А с другой стороны, Россия оборачивается к Западу своею азиатской рожей и огрызается вместе с китайскими товарищами, что нельзя, мол, одной стране (Америке) диктовать всем остальным (слабым, глупым, отсталым и недоразвитым) свою волю. Увы, отличники всегда будут диктовать свою волю двоечникам, вундеркинды – дебилам, а хомо сапиенсы – троглодитам. Товарищ Сухов, вернее, товарищ Путин недаром сколачивает свой интернационал из гюльчатаек. Это дело для Совдепии знакомое. Крестовый поход оглоедов против большого американского Сатаны. Это, кажется, теперь многополюсным миром называется: "Поцелуи на устах, кинжалы в грудь!" Бедный наивный Буш, тоже нашел себе союзничка на Востоке. Оплетет его наш Путин и обует, как когда-то дядюшка Джо обул Рузвельта с Черчиллем. А объединяет Путина и китайских товарищей отнюдь не только чайная церемония. Чекисты спят и видят, как бы перенять китайский опыт. Особенно по обращению с бизнесом и для укрепления вертикали власти. И лишних чиновников, и лишних бизнесменов, обвиняемых в госизмене и коррупции, там просто публично расстреливают на стадионах. Не какие-то высосанные из пальца 9 лет, а расстрел Лебедева, Ходорковского, Пичугина и Касьянова (а в исторической перспективе еще Невзлина, Гусинского и Березовского) на стадионе "Локомотив". А представляете, сколько в России найдется фанатов для такого спортивного зрелища! Очень много аналогий у нас с китайскими коллегами так же и по эксплуатации Тибета и Чечни. Оккупировав раз и навсегда Тибет, китайское руководство успешно занялось "тибетизацией" конфликта, отбирая с юных лет, изолируя от внешних влияний, правильно воспитывая разных лам и будд. Причем, в отличие от нашего Рамзана Кадырова, эти сыновья коммунистического полка все-таки в трениках не ходят. Деньги из федерального бюджета не потребляют и банды не организуют. С завистью взирает ВВП на китайский муравейник, принюхиваясь к опыту площади Тяньаньмэнь. Никто не перекрывает дороги, никто ничего не просит, никто не лезет в оппозицию. (Кроме тысяч политзаключенных, о которых уже никто и не поминает.) На все оранжевое и розовое можно найти надлежащие контрмеры. Под гусеницами и у псевдотеррористов, и у сепаратистов, и у прогрессистов кровь одинаково красная. Алеет Восток... ВВП прочно встает на Великий китайский путь, только отнюдь не шелковый. Да и общество все больше походит на толпу покорных и в лад кивающих китайских болванчиков, а большой бизнес, генералы, прокуроры, министры и политики все больше и больше косеют от административного восторга. Валерия Новодворская 07.07.2005
bne1: 30.09.2005 17:43 Президент включил в состав Общественной палаты пятерых религиозных деятелей 30 сентября президент Путин подписал указ "Об утверждении членов Общественной палаты Российской Федерации". Как со ссылкой на пресс-службу главы государства сообщает "Интерфакс", из духовных лидеров в число первых 42 членов палаты вошли митрополит Калужский и Боровский Климент, глава Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин, главный раввин России (ФЕОР) Берл Лазар, председатель буддийской традиционной сангхи Дамба Аюшеев, а также глава российских пятидесятников Сергей Ряховский.
bne2: Закон об отмене графы "против всех" принят в первом чтении Госдума приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий исключение графы "против всех" в избирательных бюллетенях, сообщает РИА «Новости». При необходимых 226 голосах за это решение проголосовали 352 депутата, против - 85, воздержавшихся не было. Согласно законопроекту, графа «против всех» исключается из бюллетеней на выборах всех уровней власти. Предложение внесено законодателями Тверской области. По замыслу законодателей, отмена графы "против всех" повысит политическую ответственность граждан. Законопроект, в случае принятия, вступает в силу со дня его официального опубликования. Его положения не будут распространяться на выборы, проведение которых было назначено до вступления закона в силу. Впервые графа "против всех" на выборах депутатов Госдумы была введена указом президента РФ в 1993 году. С 1994 года графа стала в обязательном порядке включаться в избирательные бюллетени на выборах любого уровня. В соответствии с поправками в закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" в 2005 году, субъекты РФ вправе самостоятельно включать или не включать графу в бюллетени на региональных и местных выборах.
bne2: Депутаты избавили избирателей от ненужного выбора // повестка Госдума приняла вчера во втором чтении сразу два законопроекта, вносящие изменения в избирательную систему. Первый запрещает избранным в Думу депутатам переходить из партии в партию, а самим партиям – включать в избирательные списки кандидатов, состоящих в других партиях. Второй исключает из бюллетеней для голосования на выборах всех уровней графу "против всех". При обсуждении поправок оппозиция заявила, что их принятие выгодно лишь "Единой России". Единороссы спорить не стали и проголосовали за. Инициатива "Единой России" и ЛДПР, по словам авторов законопроекта, должна "стабилизировать" ситуацию в партиях и их думских фракциях. С одной стороны, теперь депутат будет работать только на партию, от которой был избран (переход в другую будет караться лишением мандата). С другой – члены мелких партий не смогут пройти в парламенты всех уровней по спискам других, более крупных партий. То есть после вступления поправок в силу коалиции вроде той, которую создали СПС и "Яблоко" на прошлогодних выборах в Мосгордуму, сформировав единый список, станут невозможными. Обсуждение первого законопроекта началось вчера с ликбеза Виктора Тюлькина (КПРФ) для коллег из других фракций: – Для чего нужен этот закон с точки зрения политологии? Ответ один: он нужен "Единой России"! Это огромное образование ориентировано на простой принцип – мы поддерживаем президента. В нем то и дело намечаются левые, правые крылья, и оно потенциально беременно возможными расколами, тем более что президент не член партии. А тут выборы, так сказать, идут, а как там ситуация сложится? С предложением принять поправку, согласно которой партия может иметь в своем избирательном списке до 10% членов других партий, выступил независимый депутат Сергей Попов: – Имеется масса муниципальных образований, в которых живут один, два или пять человек от какой-то партии. И, таким образом, они просто лишены возможности выдвигаться! Вы им, конечно, можете сказать: вступите к нам, в "Единую Россию", и выдвигайтесь, но это будет нарушением закона. Вот коммунисты строили коммунизм, а вы строите единороссизм! Зампред комитета по госстроительству Александр Москалец ("Единая Россия") счел пример депутата Попова "мало жизненным", поправку отклонили, после чего палата проголосовала за принятие законопроекта во втором чтении. С докладом о следующем проекте, исключающем из бюллетеней для голосования графу "против всех", вышел глава комитета по госстроительству Владимир Плигин. Он не стал подробно рассказывать о законопроекте, хотя изменения ко второму чтению в документ все же внесли. В частности, в случае безальтернативного голосования (то есть когда на выборах остался лишь один кандидат) в бюллетене будут содержаться два варианта ответа – "за" и "против". Сергей Попов пользы от этих изменений не увидел: – Если из двух кандидатов один, скажем, снимает свою кандидатуру, избирательная комиссия просто вычеркивает имя кандидата из бюллетеня. Потому что новые бюллетени напечатать и распространить невозможно – эта технология занимает две недели. И в этой ситуации окажется, что мы не сможем выполнить закон. Потому что не понятно, как голосовать! Докладчик Плигин уверенно заявил, что технологические проблемы при голосовании вряд ли возникнут. Однако депутат категорически отказывался понимать почему: – Вот, скажем, умер один из кандидатов за день до голосования. Избиратель приходит на участок, и что ему делать? Ведь остался один человек в бюллетене, а технологически поместить в него "за" и "против" уже невозможно! И получается, что избиратель будет обязан проголосовать за оставшегося кандидата. Было уже такое в нашей истории, когда все за одного кандидата голосовали. Мы по этому пути снова идем?! Однако докладчик по-прежнему отказывался предложить возможный выход из столь трудной ситуации. – Мы ставили вопрос об исключении графы "против всех". И данным законопроектом этот вопрос решается. А вопросы, которые вы поднимаете, должны быть решены в логике других возможных изменений к избирательному законодательству,– заявил глава комитета. Депутаты сочли такой подход к логике проекта вполне логичным и одобрили его вариант, предложенный комитетом. СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА
полная версия страницы