Форум » Политика » Independent//Путин затыкает рот оппозиции » Ответить
Independent//Путин затыкает рот оппозиции
BNE: Путин затыкает рот оппозиции Фред Уэйр Семь кандидатов решили принять участие в президентских выборах 14 марта – после того как все ведущие фигуры российской оппозиции отказались от борьбы, заявив, что это будет профанация. Выборы напоминают скачки, в которых участвует только одна лошадь: президент Путин почти несомненно победит горстку маргинальных кандидатов. Успели к крайнему сроку в среду и сдали подписи: Владимир Путин; левый националист Сергей Глазьев, либерал Ирина Хакамада и Иван Рыбкин, партию которого финансирует опальный олигарх Борис Березовский. Однако Центральная избирательная комиссия сообщила, что кое-кто из зарегистрированных кандидатов, возможно, будет снят с дистанции, если до 8 февраля, когда будет окончательно утверждаться список, обнаружатся нарушения. Председатель ЦИК Александр Вешняков дал понять, что существуют предположения, будто бы Глазьев, Хакамада и Рыбкин подделали или «купили» часть подписей. «Имеются доказательства, что было совершено преступление, – сказал он. – Мы не собираемся дисквалифицировать кандидатов без достаточных оснований, но и не будем игнорировать очевидные нарушения». Некоторые эксперты утверждают, что отсутствие серьезной оппозиции – это нормально, если учитывать тот факт, что общественное мнение поддерживает Путина: его рейтинг составляет 86%. Другие озабочены тем, что российская демократия скатывается обратно к советскому фарсу. «Можно разделить кандидатов на две группы: победитель Путин и все остальные, которые будут для него как подтанцовка, – сказал Александр Коновалов, директор независимого Института стратегических оценок в Москве. – Нашу политическую жизнь заменили на ритуальное возведение в должность лидера. Для этого нам не нужны политики – это работа постановщика». Глазьев, экономист, которых призывает к обложению олигархов налогами и к восстановлению государственного управления в экономике, стал восходящей политической звездой российской политики, после того как созданное им движение «Родина» неожиданно получило 10% голосов на декабрьских парламентских выборах. Хакамада, один из ведущих либералов, которая участвует в выборах без поддержки своей партии Союз правых сил, вызвала недовольство Кремля обвинениями в адрес Путина в авторитаризме и создании «атмосферы страха» в России. «Я – пробка, вылетающая из бутылки, внутри которой заточена воля российского народа», – сказала Хакамада. Также баллотируется спикер верхней палаты парламента Сергей Миронов, который признает, что его главная цель – это поддержка друга и политического союзника Путина. «Когда лидер, которому верят, идет в бой, нельзя оставлять его одного, – сказал журналистам Миронов. – Нужно поддержать его». Однако практически все традиционные тяжеловесы российской оппозиции просто решили пропустить эти выборы. Руководитель компартии Геннадий Зюганов, который получил 30% голосов, когда был соперником Путина на президентских выборах в 2000 году, в этот раз поручил нести коммунистическое знамя малоизвестному члену почти почившей Аграрной партии Николаю Харитонову. Наиболее известный российский либерал Григорий Явлинский, участвовавший во всех предыдущих президентских выборах постсоветского периода, откланялся, заявив, что на этот раз «свободные, равноправные и политически конкурентные выборы невозможны». Даже пламенный ультранационалист Владимир Жириновский, который никогда не боялся оказаться в центре внимания, послал в качестве своего знаменосца бывшего телохранителя и боксера Олега Малышкина. Борис Кагарлицкий, глава Института проблем глобализации, аналитической организации левого толка, сказал: «Главные лидеры оппозиции предпочитают не участвовать в выборах, пусть даже под страхом публичного позора, нежели выступать против Путина, рискуя навлечь на себя гнев Кремля».
Ответов - 15
BNE: Критики не видят возможности для дискуссий в новой Думе Эндрю Джек Предыдущий российский парламент, может быть, и не представлял собой сильную оппозицию Кремлю, но, когда Владимир Рыжков наблюдает за поведением своих коллег-депутатов в новой Думе, он видит тревожный сдвиг в сторону советского конформизма, присущего однопартийному государству. Рыжков, независимый депутат, представляющий Алтай, говорит, что нет «никакой свободы» и «никаких дискуссий». «Когда я говорю с другими об их мнениях, они пожимают плечами и отвечают: «Все решат наверху». Они похожи на детей в детском саду». В то время как президент Путин движется к почти неизбежному переизбранию в марте, главный вопрос заключается в том, не приведет ли убедительная победа пропутинской партии «Единая Россия» на декабрьских выборах в парламент к обратным результатам во время его второго срока. «Команда Путина пребывает в состоянии эйфории. Кое-кто в Кремле даже смерть не считает неизбежной, – говорит политический аналитик Борис Макаренко. – Преимущество состоит в том, что они могут выполнять свои задачи. Проблема в том, что систему, эффективную в хорошую погоду, трудно использовать во время шторма». Несмотря на то что государство злоупотребляло властью, спроектировав победу «Единой России» как голосование по доверенности за Путина (по российским законам президент не должен поддерживать политические партии), трудно усомниться в том, что «Единая Россия» пользуется поддержкой избирателей. Сейчас партия имеет более 300 из 450 мест в Думе, то есть большинство в две трети, необходимое для изменения конституции. Но «Единая Россия» пошла дальше. Ее лидер Борис Грызлов стал спикером, 8 из 12 заместителей спикера – члены его партии. Они подняли барьер, необходимый для создания депутатской группы, выше числа их противников, обеспечив себе контроль над всеми процедурными вопросами. Все 29 комитетов возглавляют единороссы. «Источником политической власти должен быть народ, но его взгляды не представлены в Думе», – говорит Рыжков, который подал в Конституционный суд иск по поводу действий «Единой России». «Там есть хорошие люди. Но они конформисты, они боязливы. Они под контролем – либо из-за карьеры, либо из-за денег». Он полагает, что чиновники, принадлежащие к партии, будут поддерживать своих начальников, повинуясь инстинкту, а бизнесмены «из страха». Григорий Явлинский, лидер либеральной партии «Яблоко», проигравшей декабрьские выборы, утверждает, что из четырех партий, представленных в новой Думе, ЛДПР и «Родина» тесно связаны с Кремлем, а коммунисты не всегда голосуют против Кремля, несмотря на их оппозиционную риторику. «Если взять по одному представителю от каждой из четырех партий и попросить их написать политические предложения по системе образования, по олигархам, по Чечне, по внешней политике, их идеи окажутся одинаковыми», – говорит он. Что касается либеральных законодателей в предыдущей Думе, то они, по его словам, вносили важные поправки в законопроекты, в том числе о либерализации электроэнергетики и новых жестких правилах предоставления гражданства. Теперь подобное будет возможно, только если Путин сдержит свое обещание использовать опыт этих партий в личных дискуссиях. Валерий Богомолов, генеральный секретарь «Единой России», отвергает эту критику. «Мы не скрываем, что хотим быть партией парламентского большинства, но сознаем свою ответственность. Новая Дума не похожа на коммунистический Верховный совет, который создавал только видимость демократии». Однако он добавляет, что хотел бы видеть введение «партийной дисциплины» и перенос дебатов из Думы в «Единую Россию», которая будет консультироваться с экспертами по поводу новых законов. «Дума предназначена не для политических дискуссий, а для технических вопросов», – считает он. Он сравнивает «Единую Россию» с водителем новой Думы. «Пассажиры могут знать дорогу, но, если водитель будет слушать, как одни советуют ехать влево, другие вправо, а многие советуют тормозить, вы никуда не доберетесь или свалитесь в кювет. Нести ответственность должен водитель, а если через четыре года вы оказались в тупике, вы меняете водителя». Именно этого Кремль и боится. «Мы не имеем права на ошибку», – сказал один из функционеров. При такой придушенной Думе переложить вину на кого-то другого невозможно. После того как Путин ликвидировал своих политических оппонентов в парламенте, враг может прийти изнутри.
BNE: Российская демократия становится иллюзией? Аркадий Островский Вскоре после прихода к власти в 2000 году президент России Владимир Путин возложил цветы к кремлевской могиле Юрия Андропова, бывшего главы КГБ и Генерального секретаря Коммунистической партии. Также Путин восстановил мемориальную доску в память об Андропове в штаб-квартире наводящей ужас российской «секретной полиции». Восстановление мемориальной доски, которая была снята после краха СССР, вызвало возмущение со стороны тех, кто пострадал от рук коммунистического режима. Однако для нынешних и бывших сотрудников сил безопасности этот шаг стал проблеском надежды на то, что лучшие времена еще впереди. Надежды оказались не напрасны. За прошедшие четыре года Путин – бывший офицер КГБ и человек, которого все больше считают духовным наследником Андропова, – восстановил власть спецслужб и возродил принципы порядка, дисциплины и жесткого государственного контроля, которыми так дорожил Андропов. После десятилетия унижений и нищеты Федеральная служба безопасности, наследница КГБ, и родственные организации получили гораздо большее политическое влияние, чем когда бы то ни было после краха Советского Союза. Так называемые силовики – этим словом объединяют прокуратуру, милицию, вооруженные силы и силы безопасности – заняли в российской политике важные посты, помогая Путину, бывшему главе ФСБ, создавать собственную политическую опору. Так как Путин почти наверняка победит на президентских выборах 14 марта, многие опасаются, что в последующие годы силовики ужесточат свою хватку, что навредит молодой демократии России и едва оперившейся рыночной экономике. Продолжающаяся в Чечне война России против сепаратистов и серия актов терроризма в Москве, в которых обвиняют чеченских мятежников, используются силовиками для получения дополнительной власти в сфере безопасности. Однако влияние силовиков простирается намного дальше вопросов, напрямую связанных с безопасностью, и распространяется на судебную систему, бизнес, экономику, СМИ и внешнюю политику. Захват власти этими структурами не означает возвращения России к тоталитарной системе в советском духе. Также это не станет концом для рыночной экономики: после 10 лет реформ преимущества капитализма по сравнению с централизованным планированием слишком очевидны. Но растущее влияние силовиков значит то, что Россия движется к более авторитарному режиму, при котором демократический процесс и функционирование рынка подчинены органам государственной власти. «В России до сих пор есть атрибуты демократии, но, управляемая силовиками, эта демократия может стать иллюзией», – отмечает Ольга Крыштановская, ведущий российский социолог. У многих людей в России растущая власть спецслужб вызывает болезненные воспоминания о том, что советская система строилась на страхе перед силами безопасности. «Страх и нетерпимость были главной идеологией советского государства. Возвращение этого страха – один из самых тревожных аспектов сегодняшней России», – говорит Александр Яковлев, помощник Михаила Горбачева, последнего президента Советского Союза, и бывший член советского политбюро. Растущая власть силовиков и авторитарные тенденции в России вызывают все большую озабоченность на международном уровне. Когда Путин пришел к власти в 2000 году, за влияние сражались три политические силы. Одна группа включала либеральных экономистов, которых Путин поставил во главе реформ; вторая группа состояла из бывших коллег Путина из Санкт-Петербурга, где президент начинал свою карьеру в КГБ, а позднее служил заместителем мэра; в третью группу входили члены окружения Бориса Ельцина, бывшего президента. Спустя четыре года либеральные экономисты потеряли большую часть своего политического влияния, а из тех, кто окружал Ельцина, вообще никого не осталось. Самым ярким признаком господства силовиков стала атака на Михаила Ходорковского, политически амбициозного олигарха и бывшего главу ЮКОСа, крупнейшей российской нефтяной компании. Он был арестован в октябре по обвинению в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. Его доля в ЮКОСе была заморожена. Силовики – это неоднородный блок: среди них есть давние соперники – силы безопасности, армия и министерство внутренних дел. Однако они едины в своей вере в превосходство сильного государства и считают себя его законными стражами. «Главная цель блока силовиков – это утвердить силу государственной власти в стране и показать, что никто не может быть выше государства», – замечает Геннадий Гудков, бывший агент КГБ, который теперь руководит частным охранным предприятием. По мнению многих и в ФСБ, и в армии, именно это является основной причиной нападок на Ходорковского. Игорь Голощапов, бывший офицер контрразведки КГБ, уверен, что «Ходорковский пытался приватизировать Думу и сформировать собственное лобби. Он угрожал основам государства». Однако силовиками движет не только патриотическое рвение. Они хотят отомстить за потерю элитного социального статуса и привилегий. В августе 1991 года, пытаясь сохранить свое политическое влияние на фоне начала развала Советского Союза, высокопоставленные лидеры КГБ осуществили попытку переворота с целью свержения Горбачева. Однако заговор ГКЧП провалился, и в его последний день многотысячная толпа криками приветствовала ниспровержение статуи Феликса Дзержинского, основателя КГБ, которая стояла около штаб-квартиры организации. Для КГБ это было предательством. Когда Горбачев возвратился в Москву после домашнего ареста в Форосе, он пообещал положить конец существованию этого «государства в государстве», одновременно российские газеты призывали к ликвидации КГБ. Однако за этим последовало не уничтожение, а реформа. Комитет государственной безопасности был переименован и расколот на несколько независимых структур. Тысячи офицеров были уволены или отправлены в отставку. Многие высокопоставленные офицеры кончили тем, что устроились на работу к бизнес-магнатам, известным как олигархи. Другие открыли частные охранные предприятия. Те, кто остались в КГБ, получали мизерную зарплату и с негодованием следили за тем, как олигархи наживают миллиарды долларов, получая львиную долю при приватизации госимущества. Силы безопасности не расстались со своей привычкой сохранять бдительность. «По ходу мы собирали информацию об олигархах, – рассказывает Гудков. – В начале 1990-х никто не хотел обращать на это внимания, потому что целью было позволить олигархам награбить столько, сколько можно. Но золотым правилом КГБ всегда была установка на сбор информации, даже если тебе некому ее передать, потому что никогда не знаешь, что произойдет через пять лет». «После избрания Путина они чувствуют, что настало их время», – отмечает Крыштановская. Возрождение власти КГБ началось еще при Ельцине, который сам назначил Путина исполняющим обязанности президента после того, как неожиданно ушел в отставку под Новый год в 1999. Но только при Путине спецслужбы набрали политический вес, который позволяет им влиять на стратегические решения в стране. Согласно исследованию Крыштановской, процент силовиков в высших эшелонах кремлевской власти увеличился с 4,8% при Горбачеве до 58,3% при Путине. Более половины неформального путинского «политбюро», которое состоит из 24 человек, – это силовики. В Кремле каждый третий чиновник имеет военное прошлое или опыт службы в силах безопасности, подчеркивает Крыштановская. «Кремлевская администрация должна была просто содействовать работе президента. Но при Путине она превратилась в невыборный орган настоящей власти, как Центральный комитет Коммунистической партии», – говорит Яковлев. Растущее присутствие силовиков еще более заметно в регионах. Четыре из семи президентских представителей в регионах связаны с армией или силами безопасности. У каждого из этих «супергубернаторов» есть штат в 1500 человек, 70% которых – тоже выходцы из армии или КГБ. У силовиков значительные деловые интересы. Они контролируют «Рособоронэкспорт», государственную оружейную торговую компанию во главе с бывшим офицером КГБ, который служил с Путиным в Восточной Германии, и «Алмаз Антей», крупнейший оборонный холдинг, возглавляемый Виктором Ивановым. Силовики, как считается, тесно связаны с государственной нефтяной компанией «Роснефть», соперником ЮКОСа, и «Газпромом», государственной газовой монополией. Многие российские наблюдатели считают наступление на ЮКОС частью борьбы силовиков за богатство олигархов. Кроме того, выходцами из сил безопасности являются многие заместители министров в министерствах экономического развития и телекоммуникаций. Крыштановская считает, что некоторые их них «вовсе не покидали службы, а были приставлены к правительству для бдительного наблюдения за различными министерствами». На внутреннем фронте укрепление силовиков означает, что они будут стремиться к большему влиянию на демократический процесс через контроль над важнейшими институтами. Во главе Российского фонда свободных выборов, организации, контролировавшей декабрьские парламентские выборы и назначенной контролировать мартовские президентские выборы, стоит бывший офицер КГБ Андрей Пржездомский. В одном из недавних радиоинтервью Пржездомский назвал офицеров КГБ более всего информированной, подготовленной, трезвомыслящей и демократической частью российского общества. Однако несколько политических партий, включая коммунистов, полагают, что результаты парламентских выборов были сфальсифицированы в пользу пропутинской партии «Единая Россия». В это время международные наблюдатели заявляют, что декабрьские выборы были свободными, но несправедливыми, учитывая необъективное освещение на государственных телеканалах предвыборной кампании в пользу «Единой России». Влияние силовиков приведет к дальнейшим задержкам с каким бы то ни было политическим процессом в Чечне, где Россия увязла уже почти 10 лет назад. Для российских вооруженных сил любой мирный процесс будет означать потерю лица. Во внешней политике отголоски холодной войны – уже различимые в отдельных заявлениях России, адресованных Западу, – станут громче. Проводя политику, которая отмечена яркой печатью влияния силовиков, Россия откладывает вывод своих войск из Грузии, где они дислоцированы еще с советских дней. Также Россия осуждает указания Европарламента на нарушения прав человека в Чечне и называет это вмешательством во внутренние дела России. Но самый долговечный след силовики могут оставить в бизнесе и экономике. В недавнем интервью российской газете «Коммерсант» Сергей Иванов, министр обороны, бывший генерал КГБ и соратник Путина, заявил, что уровень инвестиций в разработки нефтяных месторождений должно определять государство, а не частные компании. Любое усиление роли государства в экономике приведет к дальнейшим проволочкам с либерализацией российских монополий в сфере природных ресурсов, включая «Газпром», газовый гигант России. Сохранение «Газпрома» в неприкосновенности и под государственным контролем считается одной из самых важных целей силовиков. Расширение власти силовиков скажется и на зарубежных инвестициях в Россию. Инвестиции в услуги и открытие производственных линий вряд ли будут проблемой для иностранных компаний. Однако покупать крупные доли в компаниях, связанных с природными ресурсами, как сделала BP, приобретя 50% в нефтяной компании ТНК, может стать значительно сложнее. Вероятно, более всего деловой атмосфере угрожает чувство страха, которое расползается по российскому бизнес-сообществу. Вооруженные информацией о темных приватизационных сделках 1990-х, силовики могут держать российских олигархов в страхе перед наказанием. «Никто из нас не застрахован от того, что случилось с Ходорковским», – замечает один из олигархов. Насколько далеко позволят зайти силовикам в достижении их целей и удовлетворении амбиций, будет зависеть почти целиком и полностью от самого главного силовика: господина Путина. Лилия Шевцова, старший научный сотрудник Московского центра Карнеги, уверена, что Путин сумеет обуздать силовиков, если захочет. «Путин не хочет становиться заложником силовиков. Он будет использовать их как сторожевых псов, но никогда не передаст им полный политический контроль», – считает она. Однако некоторые силовики, например Гудков, полагают, что их возрождение еще далеко от завершения. Сидя в офисе своего предприятия с портретами Феликса Дзержинского и Путина на стенах, Гудков говорит, что хотя при Путине положение силовиков улучшилось, «многие ждут большего от бывшего офицера КГБ». Второй президентский срок Путина покажет, готов ли он соответствовать таким ожиданиям
BNE: Победа надежды над опытом. Почему российские бедняки по-прежнему верят сказкам Путина Ник Пейтон Уолш Наташа живет в доме из одной комнаты в Восточном-Черновском – безлюдном поселке в пригороде Читы. 26-летняя женщина зарабатывает 3 фунта в день в местном магазине, ее муж, дневной охранник в местной компании, – 2 фунта в день. Этот доход приходится на них, дочку Алену и Наташину мать Ольгу. За прошедшие четыре года так называемое чудо российского экономического роста и политической стабильности при Путине не принесли в их жизнь положительных перемен. Ничего не изменилось в жизни большинства жителей Читы, треть которых живет за чертой бедности. Три года назад семье пришлось продать свою городскую квартиру, чтобы расплатиться с долгами, и перебраться в пригород, в незавидный «коттедж» в Восточном. С тех пор, говорит Наташа, «цены на хлеб, электричество, на все растут и растут, а зарплата у меня все такая же». Жизнь стала хуже, чем была. И все же на президентских выборах в воскресенье ее ответ будет простым. «Конечно, я буду голосовать за Путина, – сказала она, качая Алену на руках в спальне, которая одновременно является кухней. – Не знаю, почему. Может быть, все станет лучше». Объяснение У ее матери, 49-летней Ольги, есть объяснение того, почему Москва так мало сделала, чтобы улучшить положение ее семьи. «У Путина просто нет времени. Ему приходится заниматься катастрофами. Смотрите, какой терроризм и всякие несчастья». Для Наташи и ее матери власть Путина определяется его появлениями на государственном телевидении, где он говорит о кризисе сегодняшнего дня. Кремль – в Москве, городе грез, далеком и недоступном, билет туда стоит две месячных зарплаты. И в Чите, равно как и во многих других регионах России, Путин обрел статус сказочного героя, чего и добивались его имиджмейкеры. «Многим достаточно того, что Путин приезжал сюда в августе 2002 года, – заявил местный политический аналитик Евгений Дроботушенко. – Это второй президент после Брежнева, который не поленился сюда доехать». Чита – это богом забытая пустыня. Воздух здесь настолько сухой, что снег идет редко, в 30-градусный мороз над землей висит заводской дым и промышленная пыль. Улицы, которые тянутся между двумя горными цепями, представляют собой аэродинамические трубы, в которых свистит ветер. Дождя не было полгода. Сырья, которое могло бы принести богатство, в регионе нет. Жители должны зарабатывать, продавая лес или торгуя с соседним Китаем. Но в этом одном из самых бедных регионов России поддержка Путина, как ожидается, будет едва не самой высокой по стране. «Даже в таких местах Путин может рассчитывать на 60-70%, а то и больше», – заявил Дмитрий Орешкин из исследовательского центра Mercator. Критики Путина объясняют это президентской монополией на СМИ, из-за которой многие жители Читы могут сказать, за кого они будут голосовать, но не могут ответить, почему. «В Чите есть государственный телеканал и один частный, где контрольный пакет акций принадлежит местной администрации, – сказал Олег Кузнецов, местный независимый депутат. – Путину уделяется в 10 раз больше времени, чем его соперникам». Он добавил, что печатные издания точно так же зависят от местной власти, от губернатора Равиля Гениатулина, лояльного Путину. В воскресенье Гениатулин будет баллотироваться на третий срок, что стало возможным лишь в прошлом году, когда Кремль изменил закон. «Пропаганда очень эффективна, – сказал Кузнецов. – Россияне очень верят печатному слову. Присутствует и традиционная потребность в хозяине. Когда люди видят Путина по телевидению, он представляется им богатырем, который борется с крупным бизнесом, чеченским терроризмом и коррупцией». «Эпоха Ельцина была попыткой создать демократию, но в глубине души люди знали, что ее никогда не будет. Сегодня ничего подобного в России нет. Обсуждать «положение с демократией» – все равно что спрашивать, как работает мой компьютер, если у меня только пишущая машинка». Кузнецов считает, что Кремлю на протяжении второго срока придется провести какие-то реформы, иначе грозит экономическая катастрофа, особенно если упадут цены на нефть, дающие возможность выплачивать зарплаты и пенсии. Орешкин добавляет: «Люди чувствуют стабильность, и голосование за Путина в 2004 году, как и в 2000, будет проявлением надежды». Но надежда на демократию исчезает. Студенты, которых Guardian попросила участвовать в небольшом опросе, настроены голосовать за Путина и уехать за границу работать в компьютерной отрасли. Политику они считают грязным делом. Лишь меньшинство считает, что Путин строит в России демократию. В вагоноремонтном депо, где с советских времен чинят старые двигатели, мы познакомились с 51-летним Николаем, который работает здесь электриком 30 лет. Он живет в государственной квартире, но считает, что его зарплата, составляющая 160 фунтов в месяц, растет не так быстро, как цены на хлеб и отопление. Он согласен, что какие бы то ни было перемены к лучшему в Чите возможны, только если Москва даст денег, но все равно говорит: «Я буду голосовать за Путина. Альтернативы нет». Юрий, 55-летний инженер, утверждает, что не будет голосовать за Путина. Но он не может назвать ни одного из его соперников. «У нас есть анекдот, – говорит он. – В Америке вы узнаете, кто победил на выборах, через два месяца после того, как они кончились. В России мы это знаем за два месяца до их начала»
Антипутин: СЧАСТЬЕ БЕЗ ИНОРОДЦЕВ http://www.izvestia.ru/sokolov/article44629 Чем чаще раздаются призывы очистить Москву от инородцев, тем уместнее спросить: как сторонники этой меры представляют себе желательное для них состояние городского организма? Если инородцев просто злым ветром надуло, тогда понятно: как надуло, так и сдует, и восстановится гармония. В рамках такого воззрения ни о какой пользе от приезжих речи быть не может, и нужно говорить лишь об очистке столицы от вредных насекомых, а принцип очистки не может быть иным, нежели расовый. Вымученная (она всегда произносится лишь после многочисленных нареканий) оговорка насчет того, что лозунг «Россия - для русских» следует понимать не в расовом, а в культурном смысле, не выдерживает столкновения с очистительной практикой. В теории, будь я и негром преклонных годов, если я воспринимаю Россию как свою родную страну и почитаю русскую культуру, язык и обычаи, то я - русский. На практике самосознание инородца никого не интересует. Скинхеды бьют не по самосознанию, а по морде, милиционеры очищают не самосознание, а карманы. Прочти им намеченный к воздействию расово чуждый гражданин хоть все «Слово о полку Игореве» наизусть, это ему не поможет. Реализовать современный вариант принципа judenfrei технически возможно, но хорошо бы тогда изъяснить, кем предполагается заменить инородцев. Ведь особенность городского организма в том, что условием его роста и развития является приток населения извне. Средневековая норма, согласно которой «городской воздух делает свободным», и крепостной, проживший в городе один год и один день, становится вольным человеком, вряд ли была сочинена тогдашними борцами за права человека. Просто город нуждался в притоке рабочей силы, готовой на самую черную работу и за самое малое вознаграждение. Крепостные, бежавшие в город, были молдаванами и таджиками средневековья. Естественно, притекали в город и честолюбцы, которые не могли реализовать себя в глуши. Шевалье д’Артаньян, если посмотреть на него глазами фашиков, является идеальным объектом для ненависти: гасконский бандит, лицо пиренейской национальности, чуждое жителям Иль-де-Франс и в расовом, и в языковом отношении, приезжает в столицу, чтобы поступить на работу в охранную структуру, ведет интриги с Лондоном, а для удовлетворения половых потребностей использует жену своего квартирохозяина. Типический чернож...й делается тем не менее символом национального характера и маршалом Франции. Капитализм Нового времени породил еще более бурный механический прирост городского населения. Провинциалы массами притекали в столицу, выбивались в люди лишь единицы, а остальным в лучшем случае была уготована доля чернорабочих, в худшем - люмпенов. И «Парижанка» Маяковского, работающая в общественной уборной, и апаши и проститутки Сименона - все свои, национальные. Но затем в известный момент доля провинциала у себя дома становится пусть не блестящей, но уже не столь безнадежной, чтобы с былой готовностью ехать в столицу и там исполнять роль навоза, удобряющего собой городское цветение. Эта роль от своих провинциалов переходит к инородцам, положение которых у себя на родине более отчаянное. По мере истощения одних месторождений дешевого человеческого материала город принимается за другие. Но это означает, что после изгнания из Москвы дешевых инородцев ее власти и жители тут же столкнутся с проблемой, кто теперь каторжным трудом будет обеспечивать пусть мишурный, но все ж таки блеск столицы. Есть два выхода. Либо капитальный (в несколько раз) рост зарплат, позволяющий привлечь на необходимые городу черные работы коренных жителей и провинциалов, причем не факт, что эта мера сработает. Либо, напротив, такое понижение благосостояния и москвичей, и русской провинции, после которого люди титульной нации будут согласны работать на условиях, удовлетворяющих ныне лишь таджиков с молдаванами. Тогда скинхедам, вместо того чтобы наливаться пивом, придется искать за гроши любую работу - лишь бы не умереть с голоду. Скинхеды понять этого не в состоянии - в их организмах отсутствует думалка, но те, кто их духовно окормляет, обладай они умом и совестью хоть в малой степени, могли бы это и посчитать. Все это, конечно, еще не снимает проблему этнической преступности. Но дело в том, что криминальные этнические группировки ни от милиционеров, ни от скинхедов никак не страдают и благоденствуют под присмотром абсолютно некриминальной городской администрации. От этих людей учителя национал-социализма со штурмовиками не пользуют нимало, и тут потребно совсем другое - хоть как-то действующие юстиция и полиция. • Максим СОКОЛОВ
BNE: Когда пульт дистанционного управления становится скипетром в руках царя Корреспондент Если бы октябрьскую революцию пришлось организовывать сегодня, то Ленин, вероятно, исключил бы из списка стратегических объектов уже бесполезные мосты, почту и телеграф и вместо Зимнего дворца приказал бы брать штурмом телецентр. В России 2004 года эфир является источником и инструментом власти, и не случайно Владимир Путин посвятил большую часть своего первого четырехлетнего срока президентства приручению более или менее независимых вещательных каналов. Пиар уже стал самым часто употребляемым термином российской политики, и компании травли со станиц прессы, с телеэкранов и т.д. в стране, которая лишь чуть более 10 лет назад открыла для себя современное телевидение, обретают довольно навязчивый тон. Телеведущий как президент? Олигарх Борис Березовский, человек, которого считают стратегом двух президентских выборов, Ельцина в 1996 году и Путина в 2000 году, не видит в этом ничего особенного. Более того, он нашел эту идею настолько выигрышной, что попытался убедить одного из самых известных российских телеведущих, Владимира Соловьева, противостоять Путину на выборах, которые пройдут в это воскресенье. Вспоминая об этом, Соловьев смущенно пожимает плечами. Березовский пользуется репутацией злого гения политического расчета. И если он считает телевидение всемогущим, то он не ошибается. Еще и потому, что в течение нескольких лет был акционером первого канала и при помощи телеэкрана уже добился чуда. В 1999 году телевидение превратило неизвестного маленького и застенчивого блондина с ледяными глазами в идола нации, секс-символ, о котором русские женщины грезили по ночам. В этом заслуга холодного обаяния Владимира Путина, его удивительной способности говорить и быть понятным для любой публики. Но это и заслуга беспрецедентной массированной пиаркампании, благодаря которой за три месяца Россия влюбилась в прекрасного незнакомца, а Сергей Доренко, телеведущий, которого стали называть телекиллером, каждое воскресенье систематически наносил удары по конкурентам Кремля. Политическая борьба стала противостоянием продюсеров и имиджмейкеров, объединявших прекрасно освоенные западные медийные трюки с агрессивностью пропаганды советских времен. Самые крупные газеты издавали в общей сложности 4 млн экземпляров на 150 млн читателей, два государственных телеканала стали единственным средством, охватывающем все население, гарантия единства страны и стабильности власти. Телевидение стало настоящим открытием. Контроль над Останкиным, телецентром, откуда вещают все национальные каналы, имеет стратегическое значение, даже большее, чем контроль над ядерным арсеналом. Владимир Путин сказал Березовскому: «С этого времени контролировать телевидение буду я». «Нет, я», – сказал медиа-олигарх, и это стало началом его конца. «Так они видят свободу печати», – комментирует Соловьев, присутствовавший при этом историческом обмене репликами. В течение двух последующих лет политическая борьба в России опиралась на телевидение, до тех пор пока бывший владелец частного телеканала НТВ, Владимир Гусинский, не ослабил хватку, а более упрямый Березовский, объявленный в розыск в России, не был вынужден бежать в Лондон, потеряв власть над телекамерами. Средства информации стали почти монополией Кремля: выборы в Думу в декабре прошлого года были охарактеризованы западными наблюдателями, как «свободные, но несправедливые» именно в связи с использованием в своих интересах средств массовой информации путинской партией «Единая Россия». И в этой кампании ситуация повторяется: согласно результатам мониторинга, телеканалы посвящают действующему президенту три четверти своих программ, говоря о нем в явно позитивных или, по крайней мере, в нейтральных тонах. Путин на борту атомной подводной лодки в морской форме, Путин с российскими олимпийцами, Путин с Пласидо Доминго: речь не идет о предвыборной кампании, во всяком случае с официальной точки зрения. В предвыборной кампании президент вообще не участвует. Еще и потому, что не в чем участвовать, ведь даже либеральный канал НТВ отменил дебаты между кандидатами, сочтя их неинтересными и даже бесполезными в отсутствие единственного настоящего кандидата. Рекламных роликов очень мало, время, выделяемое в теленовостях конкурентам, ограничивается несколькими секундами. Это дешевое шоу, в которое никто не хочет инвестировать: кандидат-коммунист Харитонов слегка переделал ролик, подготовленный его партией в парламентским выборам, состоявшимся три месяца назад. Телевизионный пульт теперь в руках царя, но иногда кнопки залипают. Счастливая Россия с хорошими новостями, где нет войны в Чечне и президент – любимый персонаж телезрителей, не видит никакого интереса в голосовании. Это не детектив, не викторина, не фильм с захватывающим сюжетом, хороший уже победил, а плохих и не видно. Ошибка сценаристов, и теперь Кремль опасается, что в воскресенье избиратели предпочтут избирательным участкам просмотр телепередач. По Москве гуляет анекдот о газетных объявлениях, напоминающий о тайном прослушивании западных радиостанций в советские времена: «Если победит Путин, меняю два телевизора на хороший радиоприемник.»
BNE: Дилеммы демократии в России и Европе Робин Шеферд Сравним два примера посткоммунизма в бывшем советском блоке. Первый касается нынешней России, где президент Владимир Путин, начиная с осени 2003 года и дойдя до явно политического преследования нефтяного магната из ЮКОСа, Михаила Ходорковского, завершил российский эксперимент с демократией. Второй связан с Центральной и Восточной Европой, где четыре члена бывшего Варшавского договора и три бывших советских республики 1 мая 2004 года вступили в Европейский союз. Каких-нибудь 15 лет назад все эти страны отличали стандартные признаки тоталитаризма советского образца: однопартийное правительство, руководствующееся марксистско-ленинской идеологией; централизованная социалистическая экономика; вездесущая тайная полиция с огромной сетью осведомителей, тотальный государственный контроль над СМИ. Как можно было, выйдя из одной точки, пойти такими разными путями? Традиционно разницу между российским путем и путем стран Центральной и Восточной Европы объясняют просто, и это объяснение в какой-то степени верно. Говорят, что эти страны включились в процесс вступления в НАТО и Европейский союз. Обе организации, особенно Европейский союз, предъявляют жесткие требования к своим потенциальным членам. Демократическое управление, рыночная экономика и принятие тысяч законов, совместимых с законодательством западной части континента, были обязательными условиями членства. Невозможно было придумать более простую и жесткую формулу интеграции. «Делайте то, что мы говорим, и мы вас примем», – заявляли ЕС и НАТО. «Если вы не будете делать то, что мы говорим, мы вас исключим». Поскольку бывшая Чехословакия была единственной страной Центральной и Восточной Европы, которая могла всерьез говорить о демократическом прошлом, процедура вступления в ЕС обеспечивала эффективную замену демократических традиций, которых не было в регионе. Не было никаких гарантий того, что в отсутствие перспективы членства в ЕС само освобождение от тоталитарного правления приведет к возникновению рыночно ориентированной либеральной демократии, которую в Северной Америке и Западной Европе принимают как данность. В этом контексте легче понять различия между Центральной и Восточной Европой, с одной стороны, и половиной России – с другой, на протяжении последнего десятилетия. России, никогда не претендовавшей на членство в ЕС или НАТО, приходилось полагаться исключительно на собственную демократическую традицию, которая может опереться только на краткий период псевдодемократического правления между падением династии Романовых в феврале 1917 года и большевистским переворотом спустя девять месяцев. Это хорошая отправная точка, но необходимо взглянуть глубже, чтобы яснее представить себе, откуда проистекают вышеупомянутые различия. Ведь пока непонятно, почему страны Центральной и Восточной Европы с такой готовностью подчинились требованиям ЕС. Кажется правдоподобным то, что сравнительно небольшие государства Центральной и Восточной Европы воспринимали себя как часть европейской культуры. Они были готовы подчиниться чему-то большему ради восстановления европейской идентичности. Национальное самосознание стало важной предпосылкой успешного движения к вступлению в Европейский союз. Конечно, членство в ЕС предполагало западный уровень жизни (в отдаленном будущем), а членство в НАТО давало твердые гарантии защиты от агрессии со стороны старого противника, России. Обычный прагматизм указал странам Центральной и Восточной Европы направление. Но национальная идентичность сама по себе является движущей силой. В этом смысле отличие от России не могло бы быть сильнее. Сильной традицией в России всегда было отношение к самой себе как к отделенной от остальной части континента, вера в уникальную судьбу России как суверенного государства, никому ничем не обязанного. Хотя мало кто из современных россиян говорит о своем национализме на языке «славянофилов», многие россияне, несомненно, считают, что они отличаются от остальных жителей континента. Представление о России, подчиняющейся условиям членства в ЕС (даже если бы ей предложили туда вступить), никак не связано с реалиями национальной идентичности. Есть и прагматические причины, о которых часто говорят наблюдатели, объясняющие неудачные взаимоотношения России с демократией. Один из аргументов касается размеров России: страна, где 11 часовых поясов, где вся политическая и экономическая власть традиционно сконцентрирована в Петербурге и Москве, естественным образом готова подчиниться централизованному управлению. Другие эксперты указывают на зависимость России от нефти, газа и металлов. Страны, в экономике которых доминируют природные ресурсы, не склонны к либерально-демократическому правлению, отчасти потому, что отрасли, превращающие их в продукцию, находятся под пристальным наблюдением, если не под прямым контролем со стороны государства. Сравнительно небольшие и часто не имеющие природных ресурсов страны Центральной и Восточной Европы, конечно, отличаются от России. Но сведя все аргументы воедино, остается завершить картину. Может быть, это упрощенный подход. Но факты дают основание считать, что Россия, с одной стороны, и Центральная и Восточная Европа- с другой, сделаны из разного материала. В одном случае материал обеспечивает сильную демократическую динамику. В другом – нет
Guest: Во мгле Наталия Геворкян Кого же дурят президент, партия и правительство? Вот кому сейчас полномасштабно вешают лапшу на уши? Остался хоть кто-нибудь на широких просторах нашей Родины, кто еще не понял, что происходит? Боюсь, что нет. Боюсь в буквальном смысле слова. Потому что ощущение, что навернется все и сразу и накроет всех, как всегда, без разбору, до основания, а потом… Начнем с самых доверчивых, искренне, а не за бабки, возлюбивших чекистсткую власть четыре года назад. С тех стариков и старушек, бедных и обездоленных, солдат и калек, осколков советской интеллигенции, незаслуженно обиженных и потерявших больше, чем приобрели, при власти демократов и рыночников. С тех, кто своими голосами, в общем-то, дважды и привел Путина к власти. Им дали по морде в буквальном и переносном смысле слова, отменив жалкие льготы, позволявшие, тем не менее, сводить концы с концами. Их отбрили цинично и хамски, воспользовавшись их же голосами, с надеждой отданными этой власти. Прекрасно понимая, что эта голодная толпа никогда не разберется в 155 законах, им «заливали», что льготы заменят денежными компенсации, но только не говорили, что не все льготы и совсем не обязательно в адекватном денежном выражении, если учесть, что в стране имеет место инфляция. С ними никто не разговаривал, им никто ничего толком не объяснял. Они только поняли, что их лишают последнего, причем те же, кто благодаря им сидит на теплых местах с неотмененными привилегиями. Вот так же много лет назад плохой Чубайс не объяснил народу, что такое ваучеры и как с их помощью разбогатеть. Тоже очень спешил. В итоге богатыми стали 30 умных и деловых. А злобные чекисты, вроде бы плоть от плоти народа, сидели на скудной зарплате на Лубянке, глухо ненавидели Чубайса с его бизнесменами, собирали на всех компромат и ждали, когда придет их час. И когда пришел их час, они для начала посадили самого богатого. И наивный народ закричал «Ура!» и подставил этим, с холодным сердцем и чистыми якобы руками, свое костлявое плечо. А потом самоуверенные дяди, которые никогда не обучались руководить государством, зато умели устраивать разводки, устанавливать прослушки, разрабатывать спецоперации и подавлять инакомыслие, положили на эти костлявые плечи с прибором. Понятно, что происходит, когда вышибаешь из-под себя подпорку? А когда параллельно с этим «опускают» рынок, потому что очень захотелось опустить одного красавчика, у которого было все, чего не было у чекистов? Кому сейчас впаривает Устинов про правосудие? Кто верит, что ЮКОС гробят за долги? Ну кто? РСПП? Элита? Запад или Восток? Этим с самого начала было все ясно. Так на чье понимание рассчитывает Кремль? Оголодавших масс, ненавидящих богатых? Но и они уже все поняли про эту власть. Теперь уже поняли. И они уже догадались, что когда отнимают, то у всех. Но в разное время. Богатых сажают накануне выборов, чтобы бедные бросали в воздух чепчики, а в урны – правильно заполненные бюллетени. А бедных посылают на три буквы после выборов, когда фарш невозможно провернуть назад. И даже невозможно устроить референдум о доверии этой трепаной власти, потому что она и это успела отнять у обожавших ее масс. И митинговать не сильно получится, потому что партия Кремля лишила тех, кто ее выбрал, и этой возможности. Остается хилый средний класс, который и богатых не сильно любит, и бедным быть не хочет. У кого кое-какие деньги в банке завелись. Кто в общем аполитичен и ему бы потусоваться да съездить на Кипр и в Турцию. И плевать ему, в общем, что что-то там со СМИ вытворяют, какие-то каналы закрывают, а остальные превращают в один госканал, по которому гонят лабуду, рассчитанную только на одного зрителя – президента Путина. И на Чечню плевать, и на ЮКОС, конечно же. И даже на Парфенова с его политическим гламуром, по большому счету, плевать. Было бы кино, «Большая стирка» да набегал процент на какие-никакие, но банковские вклады. И вот тут расторопные чекисты говорят: «Стоп!» И поскольку другой терминологии не знают, то предлагают «аккуратно зачистить» банки, чтобы остались несколько – покрупнее и погосударственнее. И тут средний класс со всеми остальными классами, кто хранит деньги в частных российских больших и маленьких банках, забывает о сонливости и рвет к банкоматам. Что-то им подсказывает про банковский кризис. Они хотят знать, что делать дальше. Врубают телевизор, а там с экрана на них смотрит с вороватой улыбкой премьер Фрадков и говорит, что ситуация в банковском секторе ему представляется благоприятной. Они переключат каналы – а там все тот же Фрадков. Других каналов у нас для вас нет. А эти олухи смотрят на него и ничего не понимают, потому что они же вот, стоят толпой перед закрытыми дверями банков, в банкоматах нет денег, по вкладам им не платят и они записываются в безнадежную очередь на послезавтра. Вдруг вспоминают, что есть еще НТВ и завтра Шустер в прямом эфире нам все объяснит. Но пока они спали, и Шустера не стало, и прямого эфира, не говоря уже о свободе слова. Быть чекистом и руководить нетоталитарным, рыночным, нормальным государством – невозможно. Невозможно! Потому что эти дяди искренне считают, что могут прибрать к рукам лучшую системообразующую нефтяную компанию страны, не нарушив баланс в тонкой, сложной системе рыночных взаимоотношений. Они не понимают, что каждое их слово отзывается на бирже. Что от их «обрезаний» и «зачисток» акции скачут вверх и вниз, а банки рушатся. Что болезненные социальные реформы требуют тщательного расчета, времени и такта. Что правительство и парламент придуманы не для того, чтобы исполнять заказы Кремля. Что правосудие нельзя превращать в сталинские «тройки». Они не понимают. Может быть, это и хорошо… Потому что все остальные уже все понимают. Зарвавшиеся от свалившейся на них власти люди, обученные чему угодно, но не обученные руководить государством, не оставили себе шанса. Их, пусть скрыто и трусливо, но ненавидит элита. С присущей ему откровенностью все больше не любит народ. Не понимает и не доверяет средний класс. Все это происходит в режиме реального времени, здесь и сейчас, и в каком-то сногсшибательном темпе. Вместо пиаровски убитой компартии Путин и его ребята рискуют получить такую оппозицию, что Зюганов покажется им желанным, надежным, старым, проверенным товарищем. Вот только кто возглавит эту оппозицию? Фашиствующий парень, провозглашающий Россию для русских? Демократ, утративший в системе выживания при чекистах право так называться? Олигарх, битый и гонимый этой властью? Очередной случайный человек, выскочивший из мутной пены наших дней? Никого не вижу. Россия, как уже было сказано в аналогичной ситуации сто лет назад, во мгле. Автор – специальный корреспондент ИД «Коммерсантъ» 08 ИЮЛЯ 20:03 Ну и как вам? litfond@gazeta.ru Постоянный адрес данной страницы: http://www.gazeta.ru/2004/07/08/oa_126511.shtml
BNE: «Не сыпь мне соль на раны» Кстати, м-м Геворкян IMHO первой брала интервью у полковника в его новом качестве Но мы ее ценим не только за это.. ;-)
BNE: НИ: Избирателям могут запретить голосовать «против всех» На следующих парламентских и президентских выборах граждане могут лишиться права проголосовать против всех предложенных кандидатов, сообщает издание «Новые Известия». Исключить соответствующую графу из бюллетеней предлагают близкие к Кремлю политологи. И вполне вероятно, что эта инициатива будет принята и зафиксирована в Избирательном кодексе, разработку концепции которого ведет сейчас ЦИК. Как удалось выяснить изданию, первым с инициативой ликвидировать графу «против всех» выступил директор Центра политических технологий Игорь Бунин. Он заявил, что эта формулировка - случайное недоразумение, которое закралось в избирательные бюллетени еще в эпоху «перестройки». «Когда КПСС блокировала других кандидатов, нарождающаяся волна демократов, в том числе Виктор Шейнис, потребовали внесения в избирательные листы графы «против всех», - сообщил И.Бунин. - Однако сейчас историческая миссия такой формы гражданского протеста себя исчерпала. И в нынешних условиях она больше напоминает приглашение к проявлению негражданской позиции». По мнению Игоря Бунина, существует масса других способов сказать выборам «нет». Например, в западных странах ярые противники действующих властей предпочитают просто не прийти к избирательным урнам или показательно разорвать бюллетень, отказавшись от голосования. «Что нам мешает сделать то же?» - задался риторическим вопросом руководитель Центра политических технологий. В Центральной избирательной комиссии отказались прокомментировать данную инициативу Центра политических технологий. Однако, изданию удалось узнать, что власти вполне готовы пойти на такой шаг. «Список мер по сворачиванию демократической процедуры в стране до сих пор открыт, - считает Александр Иванченко, предшественник А.Вешнякова на посту главы ЦИК. - Первыми ласточками стали законы «О СМИ», а также «О политических партиях». Сейчас обсуждается возможность перехода на пропорциональную систему выборов. Все делается для того, чтобы современный аналог КПСС - «Единая Россия» - чувствовала себя комфортно». По словам эксперта, кандидат «против всех» вызвал обеспокоенность власти после того, как на парламентских выборах 2003 года занял пятое место. Для того чтобы устранить раз и навсегда «опасного конкурента», убежден г-н Иванченко, больших усилий не потребуется. По его словам, достаточно внести поправки в законы «О гарантиях избирательных прав граждан», «О выборах президента», а также «О выборах депутатов», чтобы произошла, по его выражению, «комплексная кастрация» выборной процедуры. Юридический консультант Института Владимир Кривцов дополнил шефа, заявив, что это вопрос не юриспруденции, а политической воли. «При наличии воли и ручного думского большинства можно принять любой закон, в том числе и этот», - заявил он. Напомним, что голосование «против всех» стало, чуть ли не единственной формой проявления «цивилизованного» протеста при несогласии избирателя с существующим положением. Так за этого кандидата традиционно голосуют жители Владивостока на выборах мэра. На прошлых выборах этому кандидату голоса отдали почти 10% избирателей. На президентских выборах Число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, составило 3,45%, или 2 млн 396 тыс. 219 человек. На думских – почти 5%, что было бы достаточно для любой партии для попадания в парламент. Долгое время не удавалось избрать депутата в Госдуму в Восточном одномандатном округе Санкт-Петербурга, где кандидат «против всех» не раз выходил на 1-е место, и только при последней попытке, когда победу одержал А.Морозов, в последней графе бюллетеня поставили значок более 20% избирателей. 15.07.2004
Guest: @В начале 1990-х годов Борис Ельцин с трудом расчленил монстра под названием КГБ, щупальца которого проникали почти во все сферы жизни граждан СССР. Реформы его преемника Путина теперь воскрешают чудовище. Тем более что ФСБ до сих пор не контролируется парламентом, а подчинена президенту. Лидер оппозиционного движения «Демократический союз» Валерия Новодворская не ждет от реформы ФСБ ничего хорошего: «В нашей истории от спецслужб еще никогда не исходили положительные изменения», – заявила она в эфире радио «Эхо Москвы». Она предсказывает, что здание ФСБ на Лубянке однажды будут штурмовать как Бастилию. Ничто не подчеркивает неослабевающий реформаторский пыл Владимира Путина откровеннее, чем его отношение к органам государственной безопасности. Эффективность работы органов российский президент, который сам раньше был главой ФСБ, принимает близко к сердцу. Поэтому в воскресенье Путин подписал закон об их очередной реорганизации. По сообщению издания «Газета», директор ФСБ впредь будет приравнен по рангу к министру, а число его заместителей – сокращено с 12 до 4. Существующие департаменты будут реорганизованы. К тому же по этому случаю спецслужба должна быть переименована. Федеральная служба безопасности (ФСБ) превращается в Министерство государственной безопасности (МГБ) с существенно расширенными полномочиями, сообщает газета. Однако руководитель Департамента организационно-кадровой работы ФСБ России генерал-полковник Евгений Ловырев в среду не захотел подтверждать информацию о смене названия. Статус руководителя ФСБ Николая Патрушева поднимается до ранга министра, заявил в среду для прессы Евгений Ловырев. Впредь он сможет определять состав и размер коллегии ФСБ и тем самым приобретает больше власти, чем раньше. Подробности реформы засекречены. В среду российский парламент выглядел не информированным по этому поводу. Член комитета по безопасности Геннадий Гудков не знал о реформистских планах Путина и высказал на сей счет сожаление. Однако он выразил уверенность, что эта структурная реформа обеспечит более высокую эффективность органов безопасности. Но главным образом она, судя всему, обеспечит расширение полномочий, поскольку, если верить информации «Газеты», Служба внешней разведки (СВР) и Федеральная служба охраны (ФСО) будут включены в структуру нынешней ФСБ. До сих пор этим двум службам удавалось противостоять захвату. С поглощением этих двух служб ФСБ, в подчинение которой в марте 2003 года уже перешли пограничные войска и Федеральное агентство правительственной связи и информации (ФАПСИ), приобретет размеры и полному власти старого КГБ. Одно лишь увеличение персонала впечатляет: ФСБ, ФАПСИ и пограничные войска вместе насчитывают уже 344 тыс. сотрудников. К этому следует прибавить 15 тыс. сотрудников СВР и 40 тыс. сотрудников ФСО. В начале 1990-х годов Борис Ельцин с трудом расчленил монстра под названием КГБ, щупальца которого проникали почти во все сферы жизни граждан СССР. Реформы его преемника Путина теперь воскрешают чудовище. Тем более что ФСБ до сих пор не контролируется парламентом, а подчинена президенту. Лидер оппозиционного движения «Демократический союз» Валерия Новодворская не ждет от реформы ФСБ ничего хорошего: «В нашей истории от спецслужб еще никогда не исходили положительные изменения», – заявила она в эфире радио «Эхо Москвы». Она предсказывает, что здание ФСБ на Лубянке однажды будут штурмовать как Бастилию.@
Alll: Дайте адрес Березовского. Нужен спонсор - напечатать бестселлер о жизни в росссии. Дайте свободу слова, а ее нет без денег. Дайте сказать правду! alexfog@postmaster.co.uk
Л.А.: Кто ж в России не знает о жизни в России?
bne4: Александр Архангельский Гайдар и крах империи 14/09/2006 Только не ждите от этой колонки очередных инвектив по адресу младореформаторов: не понимали основ национальной жизни, запустили маховик грабительской приватизации, а! еще вспомнил: ваучеры придумали. Потому что если не экономическая решительность младореформаторов, разоренная страна умерла бы мучительной голодной смертью, растерзала бы саму себя. И не рассчитывайте на ставший привычным в последние годы лейтмотив: 90-е годы - это эпоха затянувшейся Смуты, когда мы слепо блуждали во тьме исторического неведения; и лишь теперь, когда к власти пришли настоящие патриоты и государственники, выбираемся из политического болота. Потому что попробовали бы патриоты и государственники посидеть на вершине власти, когда среднегодовая цена на нефть 9 долларов, в долг давать не хотят, горбачевские кредиты возвращать нечем, структурные реформы не проведены, а политика публична и открыта, враги не дремлют. Эта колонка о другом. Вчера в одном из московских книжных магазинов Егор Гайдар прочитал лекцию - в связи с выходом в свет своей новой книги «Гибель империи». Лекция интересная; с цитатами из протоколов заседаний Политбюро, с графиками и диаграммами. Сама история еще интересней: как Советский Союз разучился выращивать хлеб, ради его закупок подсел на нефтяную иглу, а слезть уже не смог; при этом к краху нефтяного рынка в 1986 года не подготовился и очень удивился, когда обвал все-таки произошел. По пути СССР забрался в дебри нефтегазового ценообразования, используя кого угодно, даже террористов для поддержания высоких цен. REGNUM "Игра нервов" между Литвой и Россией Убийца семьи известного журналиста не был наркоманом Грузия и Сомали лишены права голоса в Генассамблее ООНПоражает откровенность кремлевских старцев; мы, разумеется, понимали, что они поддерживают Организацию Освобождения Палестины не просто так, но казалось, что в своих документах чекисты и коммунисты шифровали истинные цели, маскировали их в обтекаемые фразы о пролетарском интернационализме, американском империализме и борьбе народов за суверенную демократию. Ничего подобного; Андропов прямым текстом пишет Брежневу: главное направление террористической деятельности ООП - взрывы вражеских нефтепроводов и вышек, что непосредственно воздействует на западные рынки, а потому поможем товарищам деньгами и спецсредствами. Поражает и другое: до какой степени дистиллированным, вакуумным было их мышление; они и не предполагали, что противная сторона рано или поздно ответит тем же. Вы играете на повышение; что ж: мы сыграем на понижение. Едва получив пост главы ЦРУ, Кейси отправился на переговоры в Саудовскую Аравию; уж не знаем, что он там королю пообещал, однако 13 сентября 1985 года наши верные арабские друзья сделали знаменитое заявление о том, что будут действовать в своих интересах и резко увеличат добычу нефти. Увеличили. Примерно в 4 раза. Почти в 4 раза цены на сырье и обвалились. А дальше - политэкономический тупик. Двадцатимиллиардная дыра в бюджете, зерно закупать не на что, поддерживать искусственно низкие цены на сырье в пределах Восточного блока невозможно, а поменять что бы то ни было в устройстве системы не удастся: правящий класс решительно не готов. Начинается знаменитое горбачевское балансирование, бегство по замкнутому кругу. Причем поначалу еще казалось, что ситуация как-нибудь сама собой выправится, ну свалились цены, поднимутся же они когда-нибудь! Поднимутся. Через 17 лет. А коммерческие кредиты, которые власть надеялась вернуть после возвращения нефтяных сверхцен, давать перестали через четыре года. А кредиты политические (под поручительства западных правительств) обставлены условиями, которые неисполнимы в заданных историей обстоятельствах. Страна трещит по швам; применять силу - значит, лишиться надежды на закупки хлеба; не применять силу - значит, лишиться надежды на сохранение территории. Опираться на внутренних демократов - значит, ставить на кон власть и со стопроцентной вероятностью ее потерять; опираться на своих чекистов - значит, потерять остатки экономики и войти в политический штопор. С той же - стопроцентной - вероятностью всеобщего хаоса и раздрая. Гайдар датирует окончательный и бесповоротный распад СССР этой роковой датой: тринадцатым числом. Месяца сентября. Одна тысяча девятьсот восемьдесят пятого года. Дальше вопрос состоял в одном: удастся выйти из тупика с наименьшими потерями, или потери будут катастрофическими. Если бы не антиалкогольная кампания, не панические заявления Николая Ивановича Рыжкова о неизбежном повышении цен и проч. - развал мог бы принять куда более мягкие экономические формы. Но сам по себе был уже неотменим. REGNUM "Игра нервов" между Литвой и Россией Убийца семьи известного журналиста не был наркоманом Грузия и Сомали лишены права голоса в Генассамблее ООНРассуждать так сегодня немодно. Сегодня принято датировать распад СССР 8 декабря 1991 года, называть его в лучшем случае беловежским сговором, в худшем главной геополитической катастрофой 20 века, тосковать по временам справедливого распределения, говорить о нераскрытых преимуществах социалистической системы, погубленных несвоевременной перестройкой. Но история мало интересуется модой (хотя у моды, в том числе интеллектуальной, своя история). Она интересуется фактами и оценками, сделанными на основе знания фактов. А также - как ни странно - человеческой психологией. Потому что слишком многое зависит не от предпосылок как таковых, но от уровня общественного сознания, от степени его гибкости и готовности принять неожиданные решения ради выправления тяжелой ситуации. Если бы все те жесткие экономические предпосылки, о которых говорил в своей лекции Гайдар, не совместились с неподвижными взглядами политически отупленного большинства, - как знать: может, и нашлись бы своевременные решения, которые не просто отстрочили бы, но и распылили бы угрозу полного распада. Если бы с советскими людьми - и наверху, и внизу - можно было бы говорить откровенно, не упираясь в идеологическую стену, - был бы шанс увернуться в последнюю секунду от рокового удара. Впрочем, если бы у людей было открытое сознание, вряд ли бы страна дошла до жизни такой. И до такой смерти. Вывод. Сегодня политические власти, вновь оказавшиеся на вершине нефтяной пирамиды, ведут себя несравненно умнее, чем вели себя их коммунистические предшественники. Экономические выводы из распада СССР, несомненно, сделаны; есть Стабфонд, есть рынок, есть умение отказать в непомерных социальных просьбах - даже если сегодня лишние деньги имеются. Но что касается общественного сознания, тут, увы, полный швах. С ним не только никто не работает; наоборот, идет последовательное и неуклонное упрощение общественных взглядов на жизнь, на историю, на мировую политику. Черно-белая картинка мира вновь торжествует. Западные враги, их коварные пособники, нефтегазовое братство третьих стран, доблестные чекисты, негодные либералы, управляемая демократия, регулируемый рынок. Пока - ничего страшного. Потому что не нужно принимать никаких решений, которые этой картинке противоречат, зато соответствуют переменившимся внутренним и внешним обстоятельствам. А ну как жизнь, качнувшись вправо, качнется влево? Или наоборот? Тогда что? Автор - обозреватель газеты «Известия»
bne6: Рейтинг свободы прессы: Россия 147-я, между Сингапуром и Тунисом Согласно исследованию «Репортеров без границ», Россия в нынешнем году заняла 147-е место по уровню свободы печати из 168. Это немного лучше, чем в Белоруссии, которая находится на 151-м месте, но все-таки похуже, чем, например, в Габоне (114-е место), Уганде (116-е), Нигерии (120-е) и Руанде (129-е). В прошлом году Россия занимала 138 место в рейтинге. Понижению в немалой степени способствовало недавнее убийство Анны Политковской. 8 октября, организация в связи с этим убийством заявила, что Россия «жестока по отношению к журналистам». А еще до этого «Репортеры без границ» выразили возмущение тем, что президент России Владимир Путин был награжден одной из высших наград Франции – Орденом почетного легиона. Организация, защищающая права журналистов, расценила это как «оскорбление для всех, кто борется в России за свободу прессы, свободу информации и сохранение эффективной демократии в стране». А в мае 2006 года «Репортеры без границ» внесли Путина в список 37 крупнейших «врагов свободы прессы», в который входят влиятельные люди, ответственные за нарушения свободы слова. Помимо этого, «Репортеры без границ» подчеркивают, что в России независимые издания скупаются промышленными группами, близкими к президенту Владимиру Путину, а также приостанавливается деятельность некоторых НКО. Соединенные Штаты Америки занаяли 53-е место, опустившись на 9 позиций по сравнению с прошлым годом. В 2002 году, с которого «Репортеры» начали ежегодно составлять свой список, США были на 17-м месте. В сообщении организации говорится, что отношения между СМИ и администрацией Буша ухудшились после того, как президент США под предлогом «национальной безопасности» объявил подозрительными всех журналистов, которые критично относятся к его «войне с терроризмом». «Репортеры» отмечают, что федеральные суды получили полномочия не признавать за журналистами право держать свои источники в тайне. Подобное отношение ставит под угрозу работу даже тех журналистов, которые не занимаются темой терроризма. Первые места в списке «Репортеров без границ» поделили Финляндия, Исландия, Ирландия и Нидерланды. Дания потеряла лидерство из-за скандала вокруг публикации карикатур на пророка Мухаммеда и заняла 19 место. Последнее 168-е место, как обычно, занимает Северная Корея. Она уже который год не желает уступать лидерство находящемуся на предпоследней строчке Туркменистану, где в сентябре скончалась в тюрьме журналистка «Радио Свобода» Огульсапар Мурадова. Перед КНДР и Туркменистаном в восходящем порядке расположились Эритрея, Куба, Мьянма (Бирма), Китай и Иран. 24 октября 2006, 13:48
bne6: Воздух в России отравлен Соня Цекри Марат Гельман умеет держать удар. Недовольство художниками, чьи работы выставляются в его галерее, как и выставкой "Россия-2", Гельман, бывший кремлевский политтехнолог, воспринимает как пиар. Однако то, что случилось в выходные на тихой московской улице, потрясло даже его. Десять молодых людей ворвались в его галерею, разгромили выставку художника Александра Джикии и избили Гельмана. Разговор об искусстве, насилии и "врагах русского народа". - Вам уже лучше? - Голова еще тяжелая, но в остальном все нормально. Конечно, выгляжу я не лучшим образом: у одной журналистки, когда она меня увидела, из рук чуть ни выпал карандаш. - Прокуратура возбудила уголовное дело. Как вы предполагаете, связано ли нападение с нынешней антигрузинской кампанией? Ведь Александр Джикия – грузин. - Искусство Джикии полностью вне политики, его картины очень индивидуальны, его вдохновляет Даниил Хармс. Нет, его картины – это только предлог для нападения. - Это означает, что у погромщиков была одна цель – Марат Гельман? - Безусловно. И нападение было очень точно рассчитано. Двух моих сотрудниц заставили встать лицом к стене, и погромщики стали молча срывать со стен картины. Затем они набросились на меня. Похоже, это им было не впервой. Я полагаю, что это были правые, скинхеды, правда, на них были маски, но были и типичные тяжелые черные ботинки. - Вы говорили, что скандал для искусства – это замечательная реклама. - В данном случае это не скандал, тут присутствует новое качество. Целью было посеять страх, запугать людей. - Вас можно запугать? - Нет. Испорченные рисунки Джикии мы можем восстановить, две картины он отреставрирует. И мы сделаем новую выставку. Но галерея будет охраняться так, как только может охраняться галерея. - Накануне инцидента российская таможня конфисковала 11 картин из вашей галереи, которые лондонский галерист Мэтью Боун собирался выставить в Англии. В частности, работы группы "Синие носы". На одной из них изображена террористка-смертница во фривольно задранной юбке, на другой – трое полуголых мужчины в масках Буша, Путина и бен Ладена. Есть ли связь между двумя этими происшествиями? - Тогда кто-то должен был запланировать обе акции, я в это не верю. Но таможенники и погромщики отравлены одним и тем же воздухом, одной атмосферой нетерпимости. Они ненавидят современное искусство, они ненавидят все, что не такое, как они. Нельзя сказать, что это идеология правящей власти, но она создает атмосферу, в которой подобные настроения ширятся. Раньше правые давали себе волю только на кухнях, теперь они открыто говорят о своих намерениях, у них даже есть тренировочный лагерь. - И они выкладывают в интернете списки "врагов русского народа". В одном из них – ваша фамилия. - Мне об этом известно. Наверное, эти списки существуют уже давно. Я же впервые услышал о них весной, когда Николай Курьянович из ЛДПР, партии Жириновского, опубликовал свой список. - В этих списках есть фамилии политиков, правозащитников, олигархов, писателей, например Владимира Сорокина, а также убитой журналистки Анны Политковской. Вам не страшно? - К таким вещам нельзя относиться легкомысленно. Это серьезно.
полная версия страницы