Форум » Политика » ПАРТИИ » Ответить
ПАРТИИ
ПАРТИИ: Иван Рыбкин возглавит "Либеральную Россию" //ГРАНИ Бывший секретарь Совета безопасности России Иван Рыбкин стал лидером партии "Либеральная Россия". Об этом говорится в заявлении, которое поступило в редакцию Граней.Ру в понедельник. Как сказано в документе, такое решение было принято в пятницу, 4 июля, на заседании политсовета партии. Кроме того, сообщается, что в сентябре пройдет съезд, который, по словам Рыбкина, должен окончательно стабилизировать ситуацию в партийном управлении. Основной задачей "Либеральной России" Рыбкин считает создание широкого фронта созидательной оппозиции существующей власти. В заявлении говорится, что "Либеральная Россия" готова к диалогу с любой конструктивной силой, разделяющей ее взгляды на ситуацию в стране. Тем не менее, по мнению нового лидера партии, сегодня "Либеральная Россия" - единственная действующая и реальная правая оппозиция. "Я готов и к острой борьбе, и к тяжелой и кропотливой работе по реализации принципов, которые лежат в основе программы нашей партии", - говорится в заявлении Ивана Рыбкина. В ответ на вопрос "Эха Москвы" о том, не боится ли он становиться во главе партии, двое из сопредседателей которой были убиты, Рыбкин ответил: "Я имею свою точку зрения, и ее надо проявлять. Я не могу согласиться с тем, что происходит сейчас. Не имею права ни перед друзьями, ни перед своими детьми". На вопрос о том, будет "Либеральная Россия" участвовать в парламентских выборах, Рыбкин ответил, что его партия для того и создавалась, чтобы принимать участие в политической борьбе. "Партия обязательно пойдет на выборы", -сказал новый лидер "Либеральной России". Но, по словам, Рыбкина, это не означает, что партия прекратит объединительный диалог. В эфире радиостанции Рыбкина спросили и о его планах в связи с президентскими выборами. По его словам, об этом он будет говорить в соотвествующее время. Но если лидеры других правых партий не решатся выдвинуть свои кандидатуры, то "это придется сделать мне", сказал Рыбкин. Центральной темой предстоящих выборов, по словам Рыбкина, станет проблема монополии в экономике, политике и СМИ. "Идет уничтожение конкурентной борьбы в экономике", - сказал Рыбкин. Это приводит и к стремлению монополии в политике. 07.07.2003 справка Заявление Ивана Рыбкина В пятницу, 4 июля, состоялось заседание политсовета партии "Либеральная Россия", где мне были делегированы полномочия лидера партии. В сентябре пройдет съезд, который, надеюсь, окончательно стабилизирует ситуацию в партийном управлении. Вы помните, что всю свою политическую жизнь я провел "на передовой", что я был первым спикером нового парламента новой России. В ней были слишком разные голоса и разные мнения, - и никто и никогда не мог обвинить его в послушном единомыслии Вы знаете, что я никогда не был "профессиональным оппозиционером", но всегда был и буду в оппозиции к предательству своего народа и к произволу властей. Как мне кажется, сегодня наступил, может быть, самый трудный период не только для нашей партии, но и для всего российского общества. Убиты Владимир Головлев и Сергей Юшенков, в тюрьме находится Михаил Коданев, один из лидеров партии Борис Березовский находится в так называемом "добровольном изгнании". Репрессиям подвергаются все, но поющие под руку Кремля. Начались интриги вокруг Михаила Ходорковского. При загадочных обстоятельствах умер Юрий Щекочихин. Идет явное и неявное подавление не только бизнеса (от крупного до мелкого), но и всей экономической и, тем более, политической активности каждого человека. Налицо расправа с независимостью средств массовой информации. Развернулось широкомасштабное наступление на народные свободы. Власть пытается вернуть страну в прошлое, не справившись с настоящим и разочаровавшись в будущем. От народа требуют только молчать, "надеяться на начальство" и тупо ждать подачек – не давая даже пошевелиться или просто что-то сказать. Нам говорят о "наведении порядка" – но должен ли этот порядок быть как на кладбище? Как социальный демократ и как политик ельцинского призыва я не принимаю эту "новую линию" Кремля по отношению к своему народу. Мне кажется, что пришло время подъема общей борьбы за свободу и народовластие, и поэтому я и мои сторонники присоединились к партии "Либеральная Россия".
Ответов - 56, стр:
1 2 All
Л.А.: По знакомой колее! Певцы, танцоры, космонавты есть. Ткачихи и комбайнёры созревают. Место всем найдётся. Старые компартийные ветераны тоже будут пристроены. Зарплата не хилая - из бюджета. Платить зря не придётся - голосовать будут как в старину, славя партию и правительство за заботу о народе. Раньше их по разнарядке выдвигали коллективы трудящихся, теперь идут по списку от партии-однодневки (фирмы - однодневки - сорвали куш и ликвидировались)
БорисЕ: Глазьев и Рогозин завершают консультации по созданию предвыборного блока 16.08.03 12:55 Завершаются консультации по созданию новой политической структуры во главе с депутатами Госдумы Сергеем Глазьевым и Дмитрием Рогозиным, которая будет участвовать в предстоящих парламентских выборах. Как сообщили Интерфаксу в субботу источники в окружении названных лидеров, "ставка в этом избирательном объединении будет на личности, а не на партию (партию российских регионов, сопредседателем которой является Глазьев - Ред.); и эта политическая сила будет стягиваться двумя жгутами - левопатриотическим (Глазьев) и государственническим (Рогозин)". Как подчеркнул собеседник агентства, лидеры нового формирования нацелены на проведение "агрессивной избирательной кампании". "Презентация окончательно согласованной конструкции предполагается в конце следующей недели", - сообщил источник. Согласно предварительной договоренности, Глазьев возглавит список, вторым номером будет Рогозин. Что касается третьего номера федерального списка, то как наиболее вероятную называют кандидатуру командующего ВДВ генерал-полковника Георгия Шпака. В числе возможных кандидатов также Виктор Геращенко (бывший глава Центробанка) и Валентин Варенников (бывший замминистра обороны).
БорисЕ: Зюганову наконец нашли замену Сергей Глазьев может стать кандидатом левых на президентских выборах 2004 года В ближайшие два-три дня координационный совет Народно-патриотических сил России (НПСР) рассмотрит предложение Сергея Глазьева о создании единого блока народно-патриотических сил. Напомним, г-н Глазьев обещал создать собственное избирательное объединение, если его предложение не будет поддержано руководством КПРФ. Как сообщил RBC daily источник, близкий к руководству компартии, совет, скорее всего, примет сторону Геннадия Зюганова и отклонит предложение лидера КРО. Однако, по мнению экспертов, перепалка между господами Зюгановым и Глазьевым пока не имеет принципиального значения. Они полагают, что настоящие цели Сергея Глазьева находятся вне Госдумы: его задача – войти в состав нового правительства в 2004 году. Как сообщил RBC daily источник в руководстве КПРФ, лидеры партии пока не склонны принимать предложение Сергея Глазьева об объединении в один избирательный блок. «Мы думаем, что на координационном совете НПСР, который состоится в среду или в четверг, из 22 членов совета 21 проголосует за нашу позицию», – говорит собеседник RBC daily. По его мнению, «вторая колонна» народно-патриотических сил – это все еще перспективная идея. И руководство компартии вполне могло бы ее поддержать, если бы «это делалось организованно и в соответствующих рамках, без скандалов», отмечает источник. По словам собеседника RBC daily, КПРФ не устраивает ни тон, в котором г-н Глазьев сделал свое предложение, ни те люди, с которыми он сотрудничает, – так как у них «колоссальный антирейтинг». Напомним, в качестве союзников Глазьева в новом блоке назывались председатель комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Рогозин, бывший командующий ВДВ Георгий Шпак и экс-глава Центробанка Виктор Геращенко. По мнению собеседника RBC daily, шансы на успех в такой компании у Сергея Глазьева сильно снижаются. «У Глазьева есть лишь эфемерный медиаресурс в лице Марата Гельмана и ОРТ, который могут отнять в любой момент, – говорит источник. – Но по-настоящему левых людей среди его союзников не осталось, значит, он будет играть на правом поле и отнимать голоса у «Единой России». Как только это будут показывать социальные опросы, ОРТ ему тут же отключат». Невысоко оценивают шансы блока Сергея Глазьева – по крайней мере, при нынешнем его положении – и социологи. «Сам по себе КРО – это труп, на прошлых выборах он получил лишь 0,6%, – сказал RBC daily ведущий аналитик ВЦИОМ Леонид Седов. – По-моему, самостоятельно вытащить эту организацию Глазьев едва ли сможет». Кроме того, отмечает г-н Седов, сам Глазьев еще не успел нагулять рейтинг: политик заметен, если у него есть рейтинг доверия по крайней мере 6%. А сейчас, говорит аналитик ВЦИОМа, у Глазьева есть лишь порядка 2%. Причем, по словам аналитика, в последнее время в результате постоянного обсуждения «темы Глазьева» в СМИ его рейтинг слегка поднялся – раньше он составлял около 1%. «Мне представляются очень маловероятными перспективы электоральных побед этого блока, – отмечает Леонид Седов. – Голоса он будет отнимать скорее у КПРФ – может, доли процента или один процент, будет конкурировать с Народной партией». По мнению аналитика, подключение ОРТ к «раскрутке» «блока Глазьева» может повлиять на его электоральные перспективы, но чудес не совершит. По крайней мере, повторения «феномена «Единства» в случае с Глазьевым, по мнению г-на Седова, ждать не стоит. «У «Единства» главным фактором был Путин – «Единая Россия» вышла за счет того, что она была «при Путине», она одалживает у Путина свою поддержку, – говорит аналитик ВЦИОМа. – А Глазьев далек от Кремля. Но даже если Кремль и вынашивает планы «пощипать» КПРФ, то такое «оружие», как прямая поддержка Путина, задействовано не будет». Сомнения относительно будущего «блока Глазьева» разделяет и руководитель спецпроектов Института социальных систем МГУ Дмитрий Бадовский. По его мнению, Глазьев примет решение идти на выборы со своим собственным блоком только в том случае, если будет уверен в преодолении пятипроцентного барьера. Но для этого нужно хорошее финансирование, хорошая партийная структура, сотрудничество с серьезными партиями – например, Народной партией или партией «Евразия». Однако пока такая система не создана, и у Глазьева нет уверенности в будущем своего блока, отмечает г-н Бадовский, поэтому всю идею нового объединения пока следует рассматривать скорее как элемент торга с Зюгановым. «То, что делает Глазьев, не имеет к парламентским выборам никакого отношения, – полагает Дмитрий Бадовский. – Логика действий Глазьева диктуется не логикой парламентской кампании, она диктуется логикой личной политической стратегии Глазьева, которая с парламентскими выборами связана лишь во вторую очередь». Ведь с избранием Глазьева в Госдуму никаких проблем нет: ожидается, что он будет баллотироваться по одномандатному округу в Подмосковье. КПРФ никаких препятствий ему чинить не будет, а серьезных конкурентов не предвидится – поэтому, полагает эксперт, Глазьев выиграет выборы в округе, и его нахождение в каком-либо партийном списке не является для него вопросом избрания в Думу. Однако просто «попасть в Думу» для Сергея Глазьева недостаточно. «Для Глазьева принципиально попасть в Думу таким образом, чтобы реализовать свои политические амбиции», – говорит Дмитрий Бадовский. Во-первых, в качестве «запасного аэродрома» – именно запасного, а не главного, – ему нужен пост председателя одного из ключевых комитетов. Во-вторых, он хотел бы иметь возможность создания собственной депутатской группы. А для этого ему нужно попасть в Думу не одному, а с группой своих – именно своих, а не КПРФ – сторонников. Соответственно, одна из проблем на переговорах с КПРФ – это возможность попасть на «проходные места» списка вместе с 10-15 сторонниками. По мнению Дмитрия Бадовского, посты в Госдуме будут для Глазьева лишь запасным вариантом, в то время как главная его цель – по итогам парламентских и президентских выборов выйти на уровень реальной политики, принятия решений. «Для Глазьева наибольший интерес представляет правительство, пост премьера или вице-премьера, – полагает г-н Бадовский. – При этом большее значение имеет президентская кампания, нежели парламентская». По мнению эксперта Института социальных систем, при некоторых обстоятельствах Глазьеву имеет смысл выдвигаться кандидатом на президентский пост. И это еще один предмет торга с Зюгановым: Глазьев предпочел бы видеть себя кандидатом от левых сил вместо лидера КПРФ. Но, даже если Зюганов будет баллотироваться, Глазьев все равно попытается найти поддержку и побороться с главой компартии за второе-третье место. В результате, полагает Дмитрий Бадовский, лидер КРО смог бы обсуждать свое вхождение во власть уже в прямом диалоге с Владимиром Путиным. Отдел политики Антон Попов, 19.08.2003
БорисЕ : 25 АВГУСТА. Die Presse. Михаил Горбачев как "убийца" коммунистов Эльке Виндиш Бывший государственный и партийный глава СССР, подавшийся в социал-демократы, может серьезно осложнить жизнь коммунистической партии. Однако одного желания Михаилу Горбачеву недостаточно - на выборах 7 декабря нужно еще набрать по крайне мере пять процентов голосов, чтобы попасть в нижнюю палату российского парламента. Барьер, которые российские социал-демократы, даже со своим видным председателем в качестве основного кандидата, скорее всего, не преодолеют. До сих пор любимый на Западе за свою политику разрядки и окончание холодной войны, Горбачев в России относится к наименее популярным политикам. На президентских выборах 1996 года в первом туре Горбачев с треском провалился, набрав 0,52 процента голосов. Многие россияне возлагают ответственность за распад Советского Союза и общественные потрясения именно на бывшего советского президента и генерального секретаря КПСС. Горбачев и сам знает, что поддержка, которую его соотечественники демонстрируют по отношению к нему и к его партии, не велика. Всего два года назад он объединил долгое время полностью разрозненных российских социал-демократов при помощи мягкого давления и смутных обещаний финансовой поддержки со стороны богатых зарубежных партий-побратимов. Тем временем партийное руководство не исключает союза с другими политическими движениями. Интенсивные переговоры в данный момент ведутся с блоком Сергея Глазьева. Если этот уже названный Горбачевым "стратегическим" альянс состоится, то мы станем свидетелями жесткой борьбы за голоса избирателей между новой структурой и коммунистами. Одновременно данный союз может усилить латентные тенденции к распаду внутри самой КПРФ и привести к разрушению по-прежнему самой многочисленной российской партии. Таким образом, Горбачев может превратиться в "убийцу" коммунистов. Желанный партнер Горбачева Глазьев - это экономист с пылающим и до сих пор не удовлетворенным честолюбием, которое заставляло его даже менять политическую ориентацию. Бывший лидер национал-патриотического "Конгресса русских общин", который на выборах 1996 года поддерживал Александра Лебедя, на последние выборы в Думу в 1999-м Глазьев пошел уже вместе с коммунистами. В КПРФ, правда, он заставил поволноваться старую гвардию, ближний круг главы партии Геннадия Зюганова, особенно когда в июне взял на себя руководство "Союзом патриотических сил". Данное движение было основано в 1996 году как коалиция всех левых сил, по определенным причинам не желавших слияния с партией Зюганова, однако до сих пор являвшихся надежным боевым резервом коммунистов. Глазьев, однако, хочет создать собственный избирательный блок, и поэтому сейчас его пытаются заполучить как социал-демократы Горбачева, так и то крыло КПРФ, которое недовольно Зюгановым. Число сторонников Глазьева внутри самой КПРФ велико, и переговоры с Горбачевым могут привести к еще большему его расширению. Однако от этого с новой силой может разгореться спор о курсе партии и борьба внутрипартийных группировок.
Л.А.: Коммунисты (в лице Глазьева, Горбачёва, Миронова, Селезнёва), борются друг с другом, чтобы в результате победили наследники "коммунистов-коммуняк" - властные чиновники из "Единой России". Горбачёв - соучастник неудавшегося ГКЧП, а теперь участник запасного варианта реванша КГБ. Попадёт он в Думу непременно, как и все бывшие "коммунисты-коммуняки" - по одномандатным округам или партийным спискам. (А вы вступайте в какую угодно партию, но в Думу не попадёте, голосуйте за какую угодно партию - без разницы). У очередной выборной кампании, как и при кормушке у власти - те же советники, что были у Брежнева, Горбачёва и Ельцина-Путина. Страна уже практически "очистилась" от всех влиятельных демократов, либералов - конкурентов коммуняк, и всё станет "на свои места".
БорисЕ: Но задача отколоть побольше от КПРФ очевидна И все новые партии ровно туда и бьют. Но мне крайне интересны шарахания этой политпроститутки Глазьева... Да и Горбачев не лучше. Им бы партии секкс меньшинств возглавить...
БорисЕ: Дело пестрых Коалиция народно-патриотических сил, возглавляемая самостоятельно стартовавшим в предвыборной гонке Сергеем Глазьевым, пополняется новыми участниками. К 16 подписантам соглашения о совместной деятельности "патриотов" присоединились еще четыре организации: "Союз православных граждан" теперь соседствует с Федеральной лезгинской национально-культурной автономией. Блок Глазьева теперь можно назвать самой эклектичной в мире коалицией. Такое случается только перед выборами. Сочетание кавказофобов и кавказцев - не единственный сюрприз. Человек по фамилии Гуревич, управляющий неким "Социально-либеральным объединением", обнаружил в себе много общего с руководителями партии "За Русь Святую", которая, судя по названию, в штатной, то есть не предвыборной ситуации никогда бы за один стол со всякими там Гуревичами не села. Респектабилизирующийся Александр Дугин, заразивший своей страстью к геополитике теперь уже не только национал-патриотические издания, но и вполне цивилизованные газеты, соседствует с бывшим "яблочником" Вячеславом Игруновым, которому, вероятно, и в самом деле некуда было приткнуться. Впрочем, программные объединительные идеологемы (или мифологемы, как кому удобнее), придуманные Глазьевым, устроят любого – и фашиствующего националиста, и диссидентствующего социал-демократа. Кто же будет выступать против социальной ответственности государственной власти? А уж как привлекательна новая версия старой идеи "отнять и поделить", на этот раз выступающая в белых одеждах изъятия природной ренты! Про "мобилизацию ресурсов" и вовсе говорит сам президент... Блок только сформирован, и социологические замеры пока не производились. Однако можно предположить, что по крайней мере до середины осени популярность новой коалиции будет гулять вокруг 1 процента (как у Народной партии приблизительно). В текущем политическом цикле конкурировать с брэндом КПРФ не смогут даже столь перспективные политики "патриотического" толка, как Сергей Глазьев. Для него это явный фальстарт. Да и сам экономический идеолог левых и националистов побаивается поражения, а потому баллотируется в Думу по одномандатному Подольскому округу, где много столь любимых им "наукоемких" предприятий советского типа. Здесь Сергею Юрьевичу успех гарантирован, потому что личная харизма у него есть. Чего не скажешь о коллективной харизме коалиции. Верхушечная часть блока Глазьева состоит из представителей советской номенклатуры. Комсомольской – в лице хамоватого бывшего сотрудника Комитета молодежных организаций Дмитрия Рогозина, у которого плохо получается пародировать Жириновского. Военной – в образе классического советского военнослужащего со страшными глазами и зычным голосом Георгия Шпака. Банковской, персонифицированной в любителе внезапного обмена купюр и соавторе "черного вторника" 1994 года Викторе Геращенко. Электоральная привлекательность подобного рода комбинации из трех политических пальцев, наскоро присобаченных к Сергею Глазьеву, несколько сомнительна. Не говоря уже о том, что Геннадий Зюганов выбрал единственно верную стратегию опорочивания конкурентов: он упирает на то, что вся эта затея срежиссирована Кремлем, а именно Александром Волошиным и Владиславом Сурковым. Едва ли в "профильном" электорате найдутся люди, которые ему не поверят. Что же касается Сергея Глазьева, то несмотря на фальстарт, спровоцированный гипертрофированной верой в собственные политические перспективы, он безусловно останется в политике. И в следующем электоральном цикле будет претендовать на то, чтобы возглавить уже биологически выдыхающееся коммунистическое движение. Если, конечно, "народно-патриотические силы" не провалятся на выборах с совсем уж громким треском. Андрей Колесников 28.08.2003
ПЕ: Глазьев въедет в Думу на плечах "Единой России" Елена Руднева У новой коалиции народно-патриотических сил, формируемой Сергеем Глазьевым, есть все перспективы попасть в Госдуму. Так считают ведущие российские политологи. Правда, по их мнению, Глазьев и его новые партнеры по коалиции пройдут в Думу, отобрав голоса у "Единой России", а вовсе не за счет коммунистов. То, что отношения Геннадия Зюганова и Сергея Глазьева к осени испортятся, было в целом очевидно, но никто не ожидал, что разрыв произойдет до съезда компартии, который намечен на 6 сентября. В результате социологи не успели включить экономиста от КПРФ в свои ежемесячные лидерские опросы. Руководитель Фонда общественного мнения Александр Ослон прокомментировал молчание социологов по этому вопросу так: "Наши опросы следуют за телевизионной картинкой -- мы берем для опросов темы, актуальные в телевизоре. А Глазьев в нем появился совсем недавно. Мы же не можем включить в анкетный лист всех, кто время от времени мелькает на телеэкране?" Правда, по словам Ослона, популярность Глазьева будет отслежена самым пристальным образом, и первые результаты опросов о том, насколько велики его шансы попасть в Госдуму, появятся уже на следующей неделе. Глазьев перешагнул через Зюганова Не дождавшись ответа на свой ультиматум, Сергей Глазьев объявил о создании новой предвыборной коалиции народно-патриотических сил, которая должна показать верхушке компартии, как нужно побеждать на выборах.... Другое дело, что к тому времени многое изменится и для правдивой картинки включать нужно будет не только Глазьева, но и его новых друзей по коалиции. "Газета.Ru" уже сообщала о том, как, не дождавшись ответа Зюганова, Глазьев начал формировать свою коалицию национал-патриотов на основе Конгресса русских общин и Партии российских регионов. Федеральный список нового блока помимо самого Глазьева возглавят депутат Госдумы Дмитрий Рогозин, командующий ВДВ генерал-лейтенант Георгий Шпак, бывший председатель Центробанка Виктор Геращенко, а также философ и лидер партии "Евразия" Александр Дугин. В блоке уже распределили обязанности. Так, предвыборный штаб коалиции, по словам Глазьева, возглавит Рогозин. Последний вызывает у политологов самые острые споры о шансах новой коалиции. "Глазьев говорит о коалиции оппозиционных Кремлю левых сил и тут же включает в эту коалицию Дмитрия Рогозина, который не только лоялен исполнительной власти, но является прямым помощником президента. Какая же здесь оппозиционность? Дело в другом, -- считает профессор политологии МГУ, член политсовета СПС Алексей Кара-Мурза. -- Зюганова убирают из телевизора, а комментировать вместо него все социальные проблемы будет Глазьев, рейтинг которого подрастет до проходного в Госдуму. Правда, Глазьев с Рогозиным будут играть не на площадке коммунистов, а на площадке пропрезидентской "Единой России" и частично Народной партии Геннадия Райкова. Появление Глазьева на экранах действительно за последние дни заметно участилось. Особенно на "Первом канале", традиционно показывающем по поводу и без оного лидеров "Единой России". Это не случайно. Медиастратегией глазьевской коалиции руководит заместитель гендиректора "Первого канала", скандально известный галерист Марат Гельман. По мнению Кара-Мурзы, за попыткой создать такую коалицию стоят разные силы в администрации президента, которые, "играя друг против друга, приведут к неожиданному результату" -- Глазьев заберет голоса части электората "Единой России" и частично у "Яблока", которое пойдет на выборы также на критике социальной политики президента и правительства. С Кара-Мурзой частично не согласен руководитель Фонда эффективной политики и главный стратег "Единой России" Глеб Павловский. Он связывает перспективы Глазьева напрямую с поражением на выборах КПРФ: "У коммунистов много проблем. Партия давно не испытывала капитального ремонта в виде новых кадров и вынуждена идти на выборы в истощенном виде, поэтому новые слои, подтягиваемые в КПРФ, становятся неуправляемыми для старого руководства. В этих условиях глазьевская коалиция -- это инкубатор создания единой силы. Из него имеет все шансы получиться крепкий сплав лидеров Сергея Глазьева и Дмитрия Рогозина. Шансы на преодоление ими пятипроцентного барьера велики за счет проблем КПРФ, лидер которой, Геннадий Зюганов, уже давно утратил качества бесспорного лидера", -- считает Павловский. При этом, как это ни парадоксально, Павловский согласен с ключевой установкой Зюганова, из-за которой и произошел разрыв последнего с Глазьевым. Речь идет о нежелании руководства КПРФ создавать предвыборную коалицию с размытой маркой: "КПРФ, аграрии, патриоты и прочие…". "В случае выбора такой стратегии КПРФ обрекает себя на постоянные тычки и покусывания со стороны других маленьких политических сил", - считает глава ФЭП. Получается, что Зюганов правильно сделал, что не поддался уговорам Глазьева на создание широкой лево-патриотической коалиции не под маркой собственно КПРФ. Остается выяснить, кому в результате самостоятельного включения Глазьева в предвыборную борьбу перепадут голоса. По словам Александра Ослона, до скандала Глазьева с КПРФ его рейтинг в открытых вопросах (когда людям предлагали самим назвать известных им политиков, вызывающих у них уважение) не превышал 2% от всех опрашиваемых. Как последние действия Глазьева скажутся на его рейтинге и рейтинге коммунистов, политологи пока затрудняются ответить. Это станет ясно через две недели, когда будут обработаны результаты первых соцопросов с учетом появления новых игроков на левом фланге. 26 АВГУСТА 2003 20:23
BorisE: Блок Глазьева будет называться "Родина" Коалиция народно-патриотических сил, формируемая Сергеем Глазьевым и Дмитрием Рогозиным, будет называться избирательный блок "Родина (народно-патриотический союз)". Об этом сообщает РИА "Новости" со ссылкой на заявление одного из делегатов, участвовавших в конференции блока. Учредительная конференция блока началась в 10.00 в Москве. В ней участвовали представители блокообразующих партий - Партии российских регионов, Социалистической единой партии "Россия" и Партии национального возрождения "Народная воля". Участники конференции одобрили новое название. Соглашение о создании нового избирательного блока подписали Сергей Глазьев (Партия российских регионов), Сергей Бабурин (Партия Национального Возрождения "Народная воля") и Елена Мухина (Социалистическая единая партия "Россия"). Был утвержден федеральный список кандидатов в депутаты Госдумы. Список возглавили Сергей Глазьев, Дмитрий Рогозин, Валентин Варенников, Виктор Геращенко, Сергей Бабурин и Георгий Шпак. Всего в федеральный список кандидатов вошли 270 фамилий. Помимо этого, был утвержден список кандидатов-одномандатников, в который вошли 74 фамилии. Представители блока намерены сдать в Центральную избирательную комиссию России все необходимые для регистрации блока документы не позднее 18 сентября. По словам сопредседателя "Родины" Дмитрия Рогозина, в течение трех дней ЦИК проверит документы, после чего блок будет зарегистрирован. 14.09.2003
БорисЕ : Чубайс снял каску Итак, Чубайс может стать третьим (а по сути скорее первым) номером в предвыборном списке СПС. Возможно, правы те, кто утверждает: отрицательная харизма пересилит и Анатолий Борисович как минимум не прибавит голосов партии. Но ни количественная и качественная социология, ни политическая психология, ни политтехнология не дадут точного ответа на вопрос, поможет Чубайс Союзу правых сил или нет. Ответ дадут только выборы. И потому, как ни пафосно это звучит, архитектор российских реформ, заработавший на приватизации плохой имидж, совершил мужественный поступок, поставив на кон уже свою репутацию суперменеджера и предвыборного Бэтмена. То есть главные составляющие капитализации его личного реноме. Недостатки этого решения очевидны. Достоинства не столь прозрачны, хотя образу партии, который выстраивается не только из идеологического цемента, но и из комбинации трех фигур, не хватало жесткости, внушительности, силы. Магнетизм Чубайса – в его "наркомовщине", а это может понравиться сравнительно молодым адаптированным сторонникам модернизации, которые при этом остаются конформистами и готовы голосовать за "Единую Россию". В многочисленных комментариях не отмечалось и другое немаловажное свойство главы РАО: до сих пор у того же сверхкрупного бизнеса не было более надежного партнера в челночной дипломатии по линии "предприниматели—власть", нежели Чубайс. И если бы президента выбирал не весь советский народ, а дееспособная деловая элита, создающая добавленную стоимость в экономике, Анатолий Борисович оказался бы вне конкуренции. Учитывая все эти обстоятельства, можно предположить, что партия СПС не ошиблась, сделав ставку не на Павла Буре, Евгения Киселева, Николая Травкина и прочих деятелей шоу-бизнеса, а на шеф-реформатора. Другой вопрос, что за последние годы Чубайс слишком глубоко погрузился в "мазуты", и вид Анатолия Борисовича "без каски" как-то непривычен для публики и, возможно, неуютен для него самого. Так что скорее глава РАО не столько "сбросил маску", решившись на открытую политическую борьбу, сколько "снял каску". И каким предстанет перед избирателями Чубайс без этого полезного защитного средства на голове, наверное, не знает и сам главный приватизатор, финансовый стабилизатор и электроэнергетик страны. Еще один активно обсуждаемый сюжет – почему Чубайс в правом политическом пасьянсе не первый номер. В смысле – если уж идти, то идти до конца. Но, во-первых, неясен эффект от такой перестановки мест слагаемых – здесь уже риски положительного/отрицательного эффекта достаточно серьезны. Во-вторых, у Бориса Немцова и Ирины Хакамады тоже есть харизма, причем более или менее количественно измеряемая, и бросаться просто так этим ресурсом достаточно опасно. Удивительным образом Чубайс может претендовать не только на часть адаптированного конформистского электората (объявлено ведь – президент одобрил командировку Анатолия Борисовича в политику), но и на симпатию некоторых приверженцев классической демократической либеральной ориентации. Известна его дружба с Булатом Окуджавой. А год назад Чубайс был едва ли не единственным политиком, который послал письмо правозащитнице Ларисе Богораз, причем по поводу отнюдь не круглой даты – 34-летия демонстрации на Красной площади против ввода советских войск в Чехословакию. Только все эти факты необходимо обнародовать, а то сторонники демократии, шестидесятники и младошестидесятники, не знают своего героя. Чубайсу нужна стратегия срывания всех и всяческих касок. Андрей Колесников 19.08.2003 версия для печати дословно Леонид Иванченко заместитель председателя ЦК КПРФ То, что Чубайс является финансовым "держателем" СПС, - это известно. Я лично считаю Чубайса сильным менеджером, организатором, но в то же время воспоминания о его роли в приватизации на фоне раздающихся сейчас требований пересмотреть ее итоги вряд ли принесут СПС какие-то дивиденды. С другой стороны, мне кажется, что авторитет Чубайса, его политический вес несравнимо больше, чем у Немцова и Хакамады, так что вряд ли три эти политические фигуры уживутся в рамках одной партии. Понятно, что скорее всего Чубайса используют для того, чтобы дополнить имидж СПС на выборах, а впоследствии он отойдет от партийной работы и будет заниматься РАО ЕЭС. Хотя, готовя проект закона о реорганизации "ЕЭС", он предусмотрел, что совсем скоро существование РАО прекратится. Естественно, ему надо иметь другое место для приложения своих сил. Но Чубайс, при его неуемном характере, вряд ли согласится на статус рядового депутата ГД - видимо, он будет претендовать на какие-то более значимые посты. Грани.Ру, 19.08.2003 Игорь Артемьев заместитель главы думской фракции ’Яблоко’ Лидеры СПС знают свои рейтинги по стране, и, по всей видимости, у них сложилось впечатление, что требуются какие-то радикальные шаги. Я бы назвал это акцией отчаяния. Учитывая то, что роль Чубайса в тринадцатилетней истории России неоднозначна, кого-то из избирателей СПС этот шаг, возможно, оттолкнет. Единственное, чего СПС могут добиться этим назначением, - и мне кажется, они на это рассчитывают - так это того, что электорат Чубайса, который мог бы остаться дома, в этой ситуации на выборы придет. Испуганный Чубайсом избиратель может уйти и к нам. Возможно, какую-то часть возьмут мелкие партии, декларирующие поддержку предпринимательства и либеральных реформ. Но тут есть риск, что эти партии не преодолеют пятипроцентный барьер и голоса этих избирателей просто пропадут. В прошлый раз СПС прошел в парламент на волне чеченской кампании, поддержав путинскую позицию в этом вопросе. Мне кажется, попытка опереться на Чубайса, заигрывающего с властью, - тоже своего рода попытка рискнуть, для того чтобы показать, что они являются партией, с которой президент советуется. Однако это противоречит тому, что они делали в последние полтора года, когда СПС очень жестко критиковал президента - по той же Чечне, например. Это некая непоследовательность, которая уменьшает шансы этой партии пройти в Думу. Грани.Ру, 19.08.2003
Л.А.: - на заключительном концерте музыкального фестиваля Фонда С.Рихтера. И где-то парился. Сказывают, что у нас, или в области проводится его эксперимент по реформе ЖКХ. В Тарусе он уже точно начался: у районного коммунального хозяйства отобрали ВСЁ! Организовали МУП (Муниципальное унитарное пр-е), которому передали на баланс всё жильё, в том числе сельское. Сократили ВСЕХ ИТР. Никому ничего не ремонтируют. Средства - у МУП, оно "нанимает" частные фирмы для ремонта жилого фонда. Кто будет в этих фирмах, я примерно представляю. Что делать они ничего не будут, я точно знаю, но деньги будут списаны из бюджета. Такая система уже прошла апробацию десять лет назад, когда при коммунальном предприятии РАН (на его территории и из его избранных сотрудников) компоновались бумажные ч. фирмы, через которые утекали деньги некоторых бюджетных организаций (фиктивные ремонты и реконструкции). Теперь местные умники из РАН расширили территорию своей деятельности на весь район (думаю, что им по силам и область - губернатора уже прибрали к рукам), а главы сельских администраций будут пособниками по оприходованию денег. Я же говорю: в провинции "канцер" просматривается чётко.
ПЕ: Система вновь централизована, непрозрачна и безответственна. Хотя, если вдуматься, у Чубайса обычно только так и было всегда... ;-(
Л.А.: А распределяют деньги и получают одни и те же руки. Мы ремонтируемся за свой счёт, как и раньше, хотя деньги и материалы были. Отпущенные на благоустройство (газификация, водопровод, канализация)деньги проедали, а жители проводили всё это на свои средства, привлекая бригады из ЖКХ, платя им за работу и за материалы, приобретённые за казённый счёт. После этого плата за жильё у потратившихся граждан увеличивалась (коэф.благоустройства повышался!). Коли приватизировать хотите, так приватизируйте сразу - покупайте и содержите котельные, слесарей, обслуживайте подвалы, коммуникации. Ан нет, начальство существует на бюджетные деньги, и требует деньги на частников (которыми само и является). Чего тут непонятного?
БорисЕ: В начале перестройки был Председателем ЖСК и успел капремонт провести... ;-) ЖКХ на лучше колхозов... ;-(
BorisE: А.Чубайс возглавил "Союз правых сил" 08.09.2003 Сегодня в Москве прошел съезд политпарии "Союз правых сил" (СПС), на котором был утвержден федеральный список кандидатов в депутаты Государственной думы, а также центральный список кандидатов партии по одномандатным округам. Примечательно, что в тройку лидеров партии, наряду с Борисом Немцовым и Ириной Хакамадой вошел и глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс. Информация о том, что А.Чубайс намерен принять участие в выборах в Госдуму в качестве кандидата от партии СПС, появилась еще 3 сентября. В письме, направленном тогда генеральным директорам дочерних и зависимых обществ энергохолдинга, говорилось, что если 8 сентября съезд СПС утвердит его кандидатуру, то она будет включена в федеральный избирательный список этой партии. При этом А.Чубайс подчеркивал, что его «участие в предстоящих выборах не налагает на работников энергосистем никаких обязательств по поддержке Союза правых сил». Кандидатуру утвердили, и теперь А.Чубайс пойдет на выборы под знаменем СПС. При этом покидать свой пост в РАО «ЭЕС России» он не намерен. Об этом А.Чубайс заявил еще до начала заседания партии. Как он сообщил в интервью журналистам, имеются все законные основания для совмещения этих постов. В то же время А.Чубайс признал, что любая проблемная ситуация в области электроэнергетики в России будет напрямую сказываться на рейтинге СПС. В связи с этим на посту главы РАО ЕЭС он намерен жестко контролировать обстановку, складывающуюся в его ведомстве. А между тем, депутаты Госдумы сегодня рассматривали обращение к правительству РФ о возможности обсуждения на внеочередном собрании акционеров РАО "ЕЭС России" вопроса об увольнении А.Чубайса с занимаемой им должности. Данное обращение было включено в повестку дня заседания нижней палаты парламента ориентировочно на 12 сентября. По словам заместителя руководителя фракции СПС Бориса Надеждина, депутаты обвиняют А.Чубайса в веерном отключении электроэнергии по всей стране, а также считают его виновным в росте тарифов на электроэнергию. Вместе с тем, Б.Надеждин напомнил, что повышение тарифов на электроэнергию, согласно закону, устанавливается только с принятием бюджета. РАО "ЕЭС России" не имеет никакого отношения к росту тарифов, так как их устанавливают правительство и региональные энергетические компании, отметил Б.Надеждин. Подобное же обращение депутатов он расценивает как "предвыборный PR". Также Б.Надеждин заверил, что А.Чубайс прятаться не будет и готов явиться в Госдуму для обсуждения с депутатами вопросов отключения электроэнергии и роста тарифов.
BorisE: А.Чубайс: Основная задача РФ - построение либеральной империи 25.09.2003 Основной задачей РФ на тридцати-пятидесятилетнюю перспективу является построение либеральной империи, считает председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс. Об этом он сообщил на встрече с журналистами в Санкт-Петербурге. По мнению А.Чубайса, России не следует вступать ни в ЕС, ни в НАТО, однако необходимо учитывать контуры формирования нового мира, в который войдут США, объединенная Европа, Япония, а также должна быть представлена Россия. Прямым путем к формированию империи он считает создание общего экономического пространства между Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном. Отметим, что ВВП этих стран составляет 94% от ВВП СНГ. В 2002г. ВВП России достигло 346 млрд долл., Украины - 41 млрд долл., Белоруссии - 14 млрд долл., Казахстана - 6 млрд долл. По уровню зарплат и пенсий Россия занимает первое место в СНГ. Напомним, что 3 сентября А.Чубайс объявил о своем желании участвовать в выборах, а 8 сентября он стал одним из лидеров политической парии «Союз правых сил» (СПС). Наряду с ним партию возглавляют Борис Немцов и Ирина Хакамада. При этом А.Чубайс сообщил о том, что покидать свой пост в РАО «ЕЭС России» он не намерен, так как имеются все законные основания для совмещения этих постов. В то же время, А.Чубайс признал, что любая проблемная ситуация в области электроэнергетики в России будет напрямую сказываться на рейтинге СПС. В связи с этим на посту главы РАО ЕЭС он намерен жестко контролировать обстановку, складывающуюся в его ведомстве.
jorika: Сам термин «либеральная империя » многого стоит...
BorisE: Либерализм по Чубайсу это супермонополизм... Совсем мужЫк охренел.... ;-(( Хаек времен «Преступной самонадеянности» http://www.libertarium.ru...ibertarium/l_lib_conceit0 в гробу бы перевернулся... ;-(
BorisE: Современный демон в облике Анатолия Чубайса 9 сентября открылась последняя перед выборами сессия Государственной Думы. Совершенно естественно, что депутатов сейчас больше волнует избирательная кампания, чем текущие законодательные работы -------------------------------------------------- ---------------------ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВСКАЯ Москва -------------------------------------------------- ------------------------------ Главным событием в первую неделю сессии стала инициатива пяти членов группы «Народный депутат», которые предложили провести внеочередное собрание акционеров РАО «ЕЭС России», чтобы досрочно прекратить полномочия председателя правления РАО Анатолия Чубайса. Снятие Чубайса — своего рода думский национальный спорт. По подсчетам координатора думской фракции СПС Бориса Надеждина, предложения отлучить Чубайса от рубильника Дума обсуждала уже 62 раза. Я, честно говоря, такого количества случаев не припомню, но то, что вопрос о Чубайсе ставился на повестку дня не раз, и не два и не три, — это правда. Обычно врагам «рыжего Толика» удавалось собрать необходимое число голосов для принятия обращения к правительству или президенту с просьбой снять супостата, но на обращения Думы ни правительство, ни президент не реагировали. На сей раз вопрос о Чубайсе вновь затрепетал весьма живо еще и потому, что наступает зима, которая по старой советской традиции продолжает рассматриваться как непредвиденное и бедственное явление. А Чубайс в России, как известно, — верховный податель тепла и света. Выступивший от группы «народных депутатов» — авторов проекта постановления Анатолий Иванов высказался предельно ясно. По мнению Иванова, суть вопроса в том, что к руководителям крупнейших компаний «народно-хозяйственного комплекса» должны предъявляться особые требования. Им недостаточно быть просто хорошими менеджерами. Анатолий же Борисович Чубайс «завоевал недоверие и ненависть многих россиян». Причина, считает Иванов, в его «революционности», которая выразилась сначала в веерных отключениях электроэнергии, а потом — в повышении тарифов на оную. Докладчик закончил свою речь призывом «убрать от рычагов власти российского политического демона». Этот призыв чрезвычайно вдохновил Бориса Надеждина (СПС), который предложил Народной партии (члены которой находятся в авангарде борьбы с демонами) выиграть выборы, сформировать правительство и тогда уж на законных основаниях решать вопросы управления страной, в том числе — о том, кто должен стоять у рубильника. Дав этот ценный совет, Надеждин перешел к критике отдельных министров российского правительства, которые занимаются предвыборной агитацией без отрыва от производства, хотя закон им это прямо запрещает (имелись в виду глава МВД и лидер ЕР Борис Грызлов, а также его коллега по партии, министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу). Дума, по мнению фракции СПС, должна заниматься министрами-беззаконниками, а не председателем РАО, политическую деятельность которого законодательство никак не ограничивает. В ходе последовавших прений фракция «Единство» объявила, что не имеет однозначного мнения о Чубайсе. Примерно такую же позицию заняли и другие фракции центристского большинства. Коммунисты, яблочники и народники высказались за отставку Чубайса. Наиболее разумно выступил Алексей Митрофанов из ЛДПР, который объяснил присутствующим, что Чубайс неснимаем, поскольку он — несущая часть нынешней политической конструкции. Митрофанов также поделился с присутствующими своими ощущениями. «У меня, — сказал он, — такое ощущение, что депутат Иванов и мы все участвуем в предвыборной кампании СПС, причем бесплатно участвуем, что меня особенно раздражает. Я предлагаю депутату Иванову подготовить постановление о моем недостойном поведении в Башкортостане или в Москве, и я с удовольствием буду это два часа обсуждать». После заявлений Митрофанова накал дискуссии заметно спал, и депутаты довольно бодро проголосовали за основу постановления — «за» было подано 306 голосов при необходимых 226. После этого требовалось обсудить поправку ОЕР и голосовать за постановление в целом, то есть окончательно. Поправка ОЕР представляла собой вежливое выражение опасений в связи с тем, что Чубайс может использовать служебное положение в личных избирательных целях, как третий номер федерального списка СПС. Но поправка не прошла, и сразу вслед за этим депутаты провалили само постановление. Триста голосов превратились в двести; от борьбы с политическим демоном отказались фракция «Единство» и группа «Регионы России». Таким образом, из затеи вышел пшик, и возникает полное ощущение, что депутат Митрофанов был недалек от истины. ©«Русская мысль», Париж,N 4471, 18 сентября 2003 г.
BorisE: Комментарий для радио «Свобода» 5 октября в России осуществляется переход на зимнее время. Переход на летнее время осуществляется, напомним, для экономии электроэнергии. В России электроэнергия настолько пока дешева, что экономить ее рядовому, бытовому потребителю совершенно бессмысленно. Нормальный человек экономит деньги, а не электричество, а норма российской жизни пока такова, что на электричество в обычной квартире больше полусотни рублей не сэкономишь, а пятьдесят рублей, к счастью, для большинства жителей страны пока еще не та сумма, из-за которой стоит вставать на час раньше. Поэтому каждый год раздаются призывы отменить переходы с обычного времени на летнее и обратно. Не действует. Видимо, не так важна экономия денег, как экономия электричества. Оно накапливается где-то в гигантских аккумуляторах в закромах у Чубайса и всю зиму его, пахнущее дачной росой и малиновыми туманами, отпускают как лекарство в квартиры простуженных граждан. Видимо, к переходу на зимнее время, Чубайс дал даже интервью «Комсомольской правде» (26.9.3), в котором сказал: «Я не делал свой бизнес, а наверное, мог бы. И много других людей не на слова, а на деле десять лет пахали на государство. Каждый из них мог бы денег заработать так, что хватило бы на пять поколений. Но мы решали другую задачу». Вспоминается чеховский рассказ «Скрипка Ротшильда», где гробовщик Яков Матвеич Иванов сокрушается: полицейский уехал в другой город и умер там. Вышел гробовщику большой убыток: мог рублей десять получить, делая гроб для номенклатуры. В год таких убытков у Якова в год выходило более тысячи рублей, а в десять лет вышло бы, пожалуй, хоть и не на пять поколений, а близко к тому. Эх! Если бы номенклатура была в гробу, если бы гениальные (в потенции, но все-таки, давайте поверим, гениальные) бизнесмены не клали своих животов на алтарь отечества, если бы Солнце освещало Россию на пару часов подольше… Тогда бы все жители России были бы Ротшильды, Чубайса каждый бы любил как самого себя, а алтарь Отечества был бы достоен своего названия… Что ж, кое-что из перечисленного вполне достижимо. -------------------------------------------------- ------------------------------ В том же интервью забавно Чубайс хвалит Гайдара: «Институт Гайдар сделал серьезные расчеты: удвоение заработной платы за три-четыре годы с нынешних 150-170 долларов довести к 2005 году до уровня 300-350 долларов по стране». Возможно, тут какая-то опечатка (хотя интервью такие лица обычно визируют тщательно), но в любом случае 170 умножить на два - это - если уж «серьезный расчет» - 340, а не 350 долларов. И уж, конечно, понятно, что хорошо бы получать не 150 долларов, а 300. Остается понять - как. Но этого в институте Гайдара пока не выяснили. Честное слово, и хочется подбодрить этих людей - но они же не даются! Вообще бедный и жалкий Чубайс - как и всякий гордец. Не то беда, что мужик, получающий в год порядка 150 тысяч долларов официально, плачется на бедность словно побирушка, а то, что мужик раздувается как лягушка, что после 15-ти лет образованному человеку делать просто срамотно. Его спрашивают: «А какой бывает Чубайс, когда он дает волю эмоцию?» - «Этого лучше не видеть». Ай, какой страшный! Вспоминается клятва Чубайса над гробом питерского чиновника - отомстить убийцам. Может, и отомстил, но - не так публично, как клялся. Господи, неужели и я со стороны так же самонадеян и вздорен? Неужели не больше?!
BorisE: Выступление А.Б. Чубайса в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете «Миссия России» г. Санкт-Петербург, 25 сентября Вступление Я искренне благодарен Вам, Александр Иванович, как председателю Ученого Совета, как ректору, и всему составу Совета за это решение [присвоение звания почетного доктора университета]. Для меня это, вне сомнения, большая честь. Я горд еще и тем, что (хотя я уже довольно давно не был здесь, в этом здании) когда мы вместе с Александром Ивановичем прошли по родному институту, то я увидел, что все работает. Я вижу, что ничего не рассыпается, не разваливается, скорее наоборот, все динамично развивается, растет количество студентов. Это, безусловно, радует и вселяет заряд оптимизма. Я искренне благодарен Вам, Александр Иванович, и Вам, Виктор Степанович. Моим начальником всегда был Виктор Степанович. Так сложилось, что половину жизни я провел под руководством одного Виктора Степановича в одном заведении, а вторую половину жизни в другом заведении, и там тоже Виктор Степанович был моим непосредственным начальником. К обоим руководителям я испытываю искреннее уважение и благодарность. Моя специальность, как вы знаете, дорогие друзья, инженер-экономист. Я не знаю, как сейчас, но когда я учился, был такой постоянный непрерывный спор на предмет того, нужны ли инженеры–экономисты или это неправильный симбиоз и, может быть, нужно отделить одно от другого. Я не готов к каким-то теоретическим выводам, но совершенно определенно могу сказать по своему личному опыту, по своему личному знанию, что для меня именно это образование, именно эта квалификация, которая записана в моем дипломе, оказалась фантастически важной и предельно необходимой в работе, особенно сейчас, когда я работаю в РАО ЕЭС. Наряду с вопросами менеджмента, финансовыми и корпоративными вопросами, мне очень часто приходится анализировать особенности функционирования газотурбинной установки ГТС 110, порядок ее изготовления, технологии машиностроения, использованные при этом и т. д. Всему этому меня научили здесь, и поэтому прежде всего я хотел бы высказать слова благодарности тем моим учителям, которые начинали со мной возиться – еще совсем маленьким – на первом, втором, третьем курсе, тем, кто вел у нас инженерные дисциплины. Заведовал кафедрой технологии машиностроения Дурнев Василий Дмитриевич – я хочу искренне его поблагодарить. Я хочу поблагодарить его коллег, среди которых был и есть Юрий Михайлович Барон. С ним я начинал свою научную работу… Вот вы удивитесь, а я сходу вспомню название: «Технология магнито-абразивного полирования деталей из немагнитных сталей». Это была моя стартовая научная работа, по-настоящему научная. Я очень хорошо помню, как в первый день этой научной работы мы пришли на кафедру на первом этаже и нам поручили отнести в подвал такие гигантские детали станков – там такая станина была тяжеленная – в качестве начала научной работы, и мы ее долго относили вдвоем с товарищем в подвал. Те из вас, кто бывал в подвале здесь, знают, что подвал очень низкий, во весь рост встать невозможно, и к тому же там еще трубы идут под потолком. И я об одну из этих труб, перенося станину, ударился головой… Уж не знаю, как это отразилось в дальнейшем на моей деятельности, но я хорошо помню, что когда я, наконец, пришел в себя, то мой такой злобный и ироничный друг, задумчиво глядя на меня, процитировал классическое выражение Карла Маркса, сказав, что в науке нет широкой столбовой дороги, и лишь тот достигнет ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам. С тех пор я и невзлюбил Карла Маркса, и до сих пор не люблю. Но это никак не относится к моим учителям. Я вижу здесь моих старших товарищей по кафедре. Я был тогда совсем юным, когда меня взяли на кафедру, я очень благодарен и тем, кто пришел… Не вижу Лешу Цветкова, ой, он уже с бородой, и он уже не Леша, а он уже Алексей Николаевич, кошмар, он уже заведующий кафедрой, правда? Вот так вот. Я хочу вспомнить моих друзей, коллег, с кем я работал: Андрея Медведева, Мишу Новожилова, Мишу Лукашевича: всем от меня искренний привет и самые добрые пожелания. Но все-таки особые слова моей самой глубокой и искренней благодарности относятся к тем двум людям, которые сделали из меня человека. Это два моих учителя, два человека, которые больше всех возились со мной, которые потратили на меня не просто время, а, как я теперь понимаю, кусок своей жизни, нервов, и, наверное, здоровья и сил, люди, с которыми я делал первые реальные шаги и в науке, и, собственно, в преподавании, – этим людям я буду благодарен всю свою жизнь. Я говорю об Анатолии Константиновиче Казанцеве, моем первом учителе, и я говорю о Константине Федоровиче Пузыне, учителе моего учителя, то есть я внучек по отношению к нему. Им моя особая благодарность и слова уважения. Завершая торжественную часть выступления, я думаю, что надо что-то родному институту подарить. Хотелось бы, чтобы это имело не только символическое, но и функциональное, практическое значение. И в итоге мы с коллегами придумали подарок, он здесь вот, это действующая модель парогазовой установки. Ее можно использовать в учебном процессе, из нее можно реально получить пар и обеспечить выработку электроэнергии и работу лампочки, которая здесь установлена. Но если будет совсем тяжело с антинародными веерными отключениями, то, по крайней мере, наш родной институт будет всегда обеспечен электроэнергией. Уважаемые коллеги! Честно говоря, когда я понял, что мне нужно будет выступить с лекцией, я сначала отнесся к этому легко. Действительно, в этих стенах я не один год читал лекции, здесь меня этому научили. Но постепенно я осознал, что задача выступить перед своими учителями скорее напоминает не просто лекцию, а самый настоящий экзамен. И, поверьте, экзамен для меня совсем не простой. Тем более, что мне было трудно судить, в какой степени я к нему готов. Я, правда, подумал, что сегодня 25-е, то есть нечетное число, а я доктор только по четным. Так что меня можно не так строго судить и снизить требования до доцентского уровня. Это несколько упрощает мою задачу. В конце концов, именно мои учителя здесь – на Марата, 27 – в той или иной степени заложили основы того, что впоследствии называлось по-разному: ленинградской школой молодых экономистов, командой Чубайса, питерской мафией, агентами МВФ и ЦРУ, величайшими аферистами XX века, авторами геноцида русского народа и многими другими нежными словами. И если уж вы, мои дорогие учителя, такое чудовище вырастили, да еще к тому же единогласно присвоили степень почетного доктора, то у меня есть право сказать, что я на самом деле думаю. Больше всего я хотел уйти сегодня от текущей и острой политической проблематики, уйти от ответа на вопросы типа «что вы думаете о текущих выборах?», «что вы думаете о «семейных»?», «что вы думаете об олигархах?», «что вы думаете о кремлевских силовиках?». Не часто человеку присваивают почетного доктора – для меня это происходит в первый раз, и думаю, что в последний. Поэтому я решил высказаться о том, о чем никогда и нигде ранее не высказывался. Я считаю, что сейчас для этого впервые правильное время и место. Исходя из этого, со свойственной мне скромностью, объявляю тему моего сегодняшнего выступления: «Миссия России в XXI веке». Именно об этом пойдет речь, и я попробую в то время, которое мне отведено, ответить на три вопроса: 1. Что случилось с нашей страной в прошедшем ХХ веке? 2. Что сейчас происходит с Россией, чем завершилась ее новейшая история последних 10-12 лет? 3. Самый главный вопрос: что мы хотим в ХХ1 веке, какова миссия нашей страны, если она вообще есть. Я, конечно, не историк, как вы знаете. Историку нужны холодность, отстраненность, ничего этого не будет, потому что так сложилось, что в действительности последние 12 лет я был очень тесно связан с этой самой нашей новейшей российской историей. И именно поэтому не обещаю вам ни отстраненности, ни холодности, обещаю одно – абсолютную искренность. Буду говорить то, что думаю, хотя ясно понимаю, что это может не всем понравиться и не у всех вызвать одобрение. Начну с того, о чем сказал, с оценки ХХ-го века и того, чем он был для нашей страны в целом. Я думаю, что вообще ни одна страна в мире за всю историю человечества в принципе не прошла такого фантастического пути, как тот путь, который прошла наша страна в ХХ-ом веке. Я подумал, что если бы в начале ХХ-го века таким светлым умам того времени, как Бердяеву, Мережковскому, Флоренскому, Булгакову задали вопрос: ну-ка расскажите, что, по-вашему, будет со страной в следующие 50 лет, – ни один из них не смог бы предсказать того, что реально с ней произошло. Не только они, даже сами будущие победители – Ленин и Сталин, – в моем понимании, в начале века даже отдаленно не могли представить себе того фантастического масштаба событий, которые произошли со страной в следующие 40-50 лет. За этот исторический сверхкороткий период страна потеряла, по меньшей мере, 13 млн. человек в гражданскую войну. За этот короткий период в стране было уничтожено 20 млн. жизней в лагерях и вместе с этим фактически высланы из страны дворянство, интеллигенция, деятели искусств, профессура, элита советского офицерства, уничтожена лучшая часть крестьянства. Одновременно с этим в тот же самый период в стране была проведена электрификация, уникальный по масштабу и по значимости проект, что я понимаю сейчас особо. В то же самое время в стране была проведена индустриализация, которая действительно превратила страну из одной из самых отсталых и безнадежных в одну из самых развитых и передовых стран фактически уже к концу 30-х годов. Страна попала в самую кровопролитную войну в мировой истории и потеряла в ней 30 млн. жизней. Страна создала Советский Союз, присоединив к себе еще 14 государств и выйдя на численность 250 млн. человек. Следующим шагом Россия присоединила к себе еще всю Восточную Европу, это еще 11 государств. Вслед за этим сформировала то, что впоследствии называлось мировой системой социализма, охватывающей несколько десятков стран в Азии, Африке, Латинской Америке, стран с общей численностью под 1,5 млрд. человек. Все это сделала Россия. И сделала это за каких-то 30-40 лет своей истории в ХХ-ом веке. Такого масштаба события, такого масштаба история просто не снились ни Александру Македонскому, ни Тамерлану, ни Наполеону, ни Гитлеру, ни одному из них. От Китая до Финляндии, от Вьетнама до Кубы, от Индии до Эфиопии. Империя беспрецедентного масштаба, над которой действительно никогда не заходило солнце, и которая в действительности представляла собой половину земного шара без всякого преувеличения. Это же подумать только: фактически все конфликты на планете, тем более вооруженные конфликты на планете в 20-ом веке, какой не возьми, практически всегда были конфликтами между Россией и ее сателлитами с одной стороны, и Соединенными Штатами – с другой. Идет ли речь о какой-то богом забытой Эфиопии, где появляется провинция Эритрея, – с одной стороны советская, с другой стороны американская. Идет ли речь о Чили – с одной стороны Сальвадор Альенде, с другой стороны – генерал Пиночет. Идет ли речь о Марокко – там воюет фронт национального спасения, кто помнит, нас учили об этом, в истории партии, против правительства Марокко. Я уж не говорю про собственно вьетнамскую войну или корейскую войну. Во всех этих случаях без исключения, в каждом уголке земли, где бы ни проходили военные конфликты, с одной стороны – советский автомат Калашникова, с другой стороны – американская винтовка М-16, с одной стороны – советский танк Т-62, с другой стороны – американский танк М-60, с одной стороны – советский МИГ, с другой стороны – «Фантом», с одной стороны – советская подлодка «Московский комсомолец», с другой стороны – авианосец «Enterprise». Такого масштаба противостояния и такого масштаба идеи ни одна страна за всю историю человечества не создавала; не создавала и, добавлю еще раз, не могла создать. Все это создала Россия, все это создала наша страна, и предвидеть и предсказать все это в начале ХХ-го века фактически не мог никто. Пик, апогей, высшая точка всего этого – 45-й год, фантастическая победа, победа, которая дала стране беспрецедентный моральный авторитет во всем мире без всякого исключения. И 61-й год – космический спутник, Гагарин, что до сегодняшнего дня является символами нашей страны. Это пик, это апогей, и как всегда бывает: в этот же момент, в этот же период начинается движение в обратную сторону. Оно начинается и внутри системы, и вовне ее. Известный российский экономист Найшуль абсолютно справедливо датирует начало распада советской административно-командной системы не 80-ми, не 70-ми, а 50-ми годами. Именно тогда начало происходить главное, тогда отношения вертикального подчинения в иерархической системе начали заменяться отношением торга, – тогда, когда директор завода, торгуясь по поводу планового задания с министром, добивался снижения планового задания в обмен на дополнительные ресурсы, которые он получал. Когда рабочий, торгуясь с мастером за размер сверхурочных, регулировал таким образом отношения с ним – они договаривались. Предметом торга всегда были ограничения, запреты, лицензии, правила, сами правила были предметом торга внутри бюрократической системы. И это, собственно, и было началом ее конца. Шаг за шагом, постепенно солдаты партии превращались в торговцев партии. И сама партия шаг за шагом превращалась в партию торговцев. Это глубинный процесс, который начался в середине 50-х годов и который завершился тем, что называется, собственно, новейшей историей России. Вне страны, в мире посмотрим внимательно, что происходило в тот же самый период. Напомню о не очень известном событии под названием Берлинское восстание 1953 года – оно почти не кем не было воспринято как признак развала социализма. Тогда воспринималось еще: недобитые фашисты, 53-й год, только война закончилась. Вслед за этим, следующий шаг, 56-й год – Венгрия, Будапешт, советские артиллерийские установки – кто бывал в Будапеште, там высокий такой берег, и на высоком берегу Дуная артиллерийские расчеты прямой наводкой по жилым кварталам… Будапешт встряхнул мир, но еще ничего не переломил. 68-й год, Чехословакия – вот точка перелома. Вот то, что переломило весь каркас морального авторитета страны в мире. «Отец освободитель, сын – оккупант» – этот лозунг тогда был выдвинут, и возразить на него было нечего. Внутри страны это еще долго и мучительно осознавалось, но в мире именно тогда произошел базовый перелом, который с этого момента стал попросту необратимым. Ну а вслед за этим 70-й год – расстрел рабочих в Гданьске и Гдыне, 80-й год – еще одни расстрелы рабочих в Польше, а конец 80-х – это уже просто такая лавина: Берлинская стена – 89-й год, вслед за этим развал социалистического лагеря, вслед за этим – развал СЭВа, вслед за этим – развал Варшавского договора, вслед за этим – бархатная революция в Чехословакии, вслед за этим революция, уже совсем не бархатная, в Румынии, и очень важное событие, почти не замеченное историками – выход литовской компартии из состава коммунистической партии Советского Союза (дело было в декабре 1989-го года). Очень хорошо это помню… Горбачев поехал в Литву тогда уговаривать, пытался остановить историю, не сумел: она не останавливается уговорами. Это было началом конца коммунистической партии Советского Союза. Вслед за этим через год – события у телебашни в Вильнюсе – 14 человек погибших; вслед за этим – август 91-го года, ГКЧП, ликвидация КПСС как политической структуры. У нас здесь в институте была кафедра истории партии, заведовала ей Князева Галина Васильевна, ныне покойная. Мы не очень, честно говоря, любили ее лекции, она всегда читала по бумажке, но вот базовая формула, которую она всегда формулировала, звучала так: «Основным содержанием современной эпохи является великое историческое противостояние двух общественно-экономических формаций: капитализма и социализма». Она была права, противостояние завершилось, социализм проиграл. Социализм полностью проиграл это противостояние, и величайшая империя всех времен и народов просто перестала существовать. Я пока не даю никаких оценок, я просто констатирую факты. Факты, которые должны быть осмыслены, и из которых должны быть сделаны правильные выводы. В моем понимании, есть два фундаментальных вывода из нашей собственной, совсем не такой давней, истории. Вывод номер один: тот образ жизни, та модель ценностей, та общественно-экономическая формация, которую Россия несла миру, провалилась вместе с ее идеологией, вместе с ее этикой, вместе с ее экономикой. Страна проиграла всемирное противостояние 20-го века. Да, наверно мы были обречены на это поражение, потому что сами ценности были ложными. Но нельзя забывать о том, что развал страны – это безусловно личная трагедия для миллионов людей. Это в любом случае то, за чем человеческие судьбы, за чем отданная жизнь, за чем загубленная жизнь. И не понимать и не чувствовать это – означает не понимать и не чувствовать собственной страны. Это очень важно, и это то, что мы должны для себя абсолютно ясно и определенно зафиксировать. Но останавливаться на этом, зацикливаться на этом и всерьез считать, что три мужика собрались в Беловежской пуще и развалили великую державу, – это означает вообще ничего не понимать в собственной стране, а самое главное – полностью оказаться неспособным к тому, чтобы вырабатывать будущее собственной страны. Это первый вывод. Второй вывод, не менее важный, который, как мне кажется, вообще как-то забыт. Забыт вот за этим ложным спором между коммунистами и антикоммунистами, патриотами и западниками, вывод о том, что Россия была лидером, весь ХХ-й век вращался вокруг России, Россия втягивала в свою орбиту десятки стран и сотни миллионов человек, да, иногда силой оружия. Этот вывод называется уникальное российское лидерство. Этот вывод не перечеркивает ничего из того, о чем я говорил перед этим. Этот вывод сам по себе настолько важен, настолько фундаментален, что мы обязательно вернемся к нему чуть-чуть позже, когда будем говорить о наших задачах на будущее. Дальше после этого великого развала – начало перехода, 91-й год. Это уже я все помню, да и многие здесь помнят. В 91-м году я оказался зам. председателя Ленгорисполкома. Отсюда туда прямо перешел. Что было в то время? Правильней сказать, чего не было. Вернемся в этот год. Первое – нет еды. Отлично помню понедельничное совещание в кабинете у председателя Ленгорисполкома. Первый вопрос, доклад: запасы мяса в городе – 5 суток, запасы хлеба – 8 суток, запасы табака в городе – 2-е суток. Цифры колебались, но масштаб цифр был почти всегда такой же. Точно помню, что представляли собой наши магазины. Я думаю, что и вы это прекрасно помните. Отлично помню бурные события на Невском. Магазин там был «Табак» рядом с Аничковым мостом, нет его уже. Нет табака сутки, нет вторые, нарастающая очередь людей, рядом – ремонтируемое здание, в конце концов – взрыв, люди кидаются на это здание, разбирают леса, берут железные балки, перегораживают Невский. Табачный бунт. Срочный вызов. Это такие бытовые картины того времени. Когда запасы на двое суток. Чего еще нет в то время? Нет национальной валюты. Напоминаю: 15 центральных банков, которые эмитируют рубли. Нет таможни. Соответственно, нет никакой таможенной политики, ее и не может быть в таких условиях. Нет министерств, ведомств, фактически нет правительства, нет армии. Если совсем коротко обобщить, то нет всего двух вещей: первая – экономика, вторая – государство. Экономики нет не потому, что мало продуктов, а потому, что их незачем производить. При той степени развала денежной системы, которая в стране к тому моменту была, директору завода бессмысленно производить продукцию. Незачем. Он может ее реализовать, он получит за нее тот объем продукции, который соответствует тарифам, умноженным на объем производства. Но на это он ничего не сможет приобрести. Рабочему почти бессмысленно идти на работу, потому что те же самые деньги, которые он получит, он принесет в эту очередь у табачного магазина и простоит там двое и трое суток. Это не ангина. Это остановка обмена веществ в экономике. Это состояние где-то между комой и клинической смертью. Вот что такое наша экономика 91-го года. На своей шкуре испытал все это в полном объеме и все это помню. Нет государства не потому, что нет министерств или ведомств, а потому, что нет компартии. КПСС, запрещенная после августовского путча, – это не то что идеологическая структура, это по сути организационный каркас всей системы управления. Где вопросы все решались наши содержательные? – в обкоме, в отделе науки. Где решались все содержательные вопросы, касающиеся промышленности? – в отделе промышленности. Культуры? – в отделе культуры. Это были места, где принимались решения. В один прекрасный день все рухнуло. Нет этих мест, людей, полномочий, государства. Я не знаю, что может быть страшнее в истории народа, чем отсутствие этих двух институтов – государства и экономики. (Вот Чечня сейчас. Трудно представить себе что-то более страшное.)
BorisE: Как мы вышли из этого без крови, без массовой крови, я до сих пор до конца не понимаю. Это реалии начала, старта новейшей истории 91-го года. Могу добавить еще картинки из жизни более поздние, не 91-го года, а 94-го года. И рассказать историю, о которой мало кто знает, под названием дефолт. Но не тот дефолт 98-го года, который сейчас уже перевели из преступлений в достижения, а тот, о котором практически никто не знает, но на волоске от которого мы реально прошли. Дело было сразу же после «черного вторника» – ноябрь-декабрь 94-го года. Ситуация в экономике складывалась хуже некуда. Шаг за шагом мы теряли наши валютные резервы – полностью разбалансированный валютный рынок. Вот сейчас валютные запасы ЦБ составляют 63 млрд. долларов, тогда – как сейчас помню цифру, – 1 млрд. 350 млн. долларов. Из-за непроходящей паники на ВБ ежедневно мы вынуждены были продавать 200-250 млн. долларов. Иными словами, страна находится в трех-четырех шагах от полного, тотального дефолта. С девальвацией, которая была бы несопоставима с девальвацией 98-го года. Катастрофическое положение дел с бюджетом. Да и бюджета фактически не было, так как бюджет 94-го был принят в декабре 94-го. Но я говорю не о документе, а о реальных бюджетных потоках, финансовых. В моем понимании буквально сутки, трое, пятеро до полного коллапса. Понимая положение дел, – а я в это время был назначен первым вице-премьером по экономике и отвечал за все это, как молодой реформатор… – что делать? – Собирай команду свою. Задача ставится так: мне нужен полный пакет мер любого характера. Чрезвычайных. Меня вообще не интересует масштаб сопротивления, состав противостоящих политических групп и технологии их реализации. Меня интересует одно – отодвинуть страну от края пропасти любым способом. Время – трое суток. Ну, поскольку к этому моменту задел был достаточно серьезный, содержательный и интеллектуальный, то в эти трое суток я получил полный комплект предложений, которые включали в себя: резкое ужесточение бюджетной политики при существенном сокращении объемов расходов аграрного сектора; против – аграрное лобби. Сокращение расходов оборонного сектора; против – оборонное лобби. Немедленные меры по существенному повышению налогов – все недовольны. Одновременно с этим удвоение фонда обязательных резервов банков, то есть удвоение налогообложения для банков страны. А что такое тогда были крупнейшие банки – это, собственно, наши родные олигархи, тогда зарождавшиеся. Одновременно полный запрет на кредитование ЦБ экономики, то есть на печатание пустых денег. Мы подготовили пакет мер и полетели к Черномырдину в Сочи. Я хорошо помню, как мы летим туда с этим комплектом, и со мной один товарищ, достаточно известный. Он мне говорит: «Толь, ты понимаешь, нулевые шансы. Невозможно будет убедить Черномырдина в таком комплекте сверхжестком, абсолютно монетаристском, абсолютно либеральном, в наглой концентрации выраженных шагов, в ходе которых мы наступаем на мозоли всем, кому можно и нельзя. Ну, ты же знаешь Черномырдина, это же не чикагский монетарист. Это крепкий хозяйственник, бывший министр советский, бывший работник ЦК». Честно говоря, я и сам понимал, что шансы добиться результата очень небольшие, но другого варианта нет и быть не может. Так я поставил перед собой задачу. Был долгий разговор, часов пять сидели, жесткий разговор. Закончилось тем, что Черномырдин принял все от начала до конца. В результате мы реализовали все и в полном объеме. Уже в середине января в 20-х числах 1995 года мы переломили всю ситуацию полностью, от начала до конца. Декабрь 95 года – инфляция 3,6%, каждый месяц с января валютный коридор, стабилизировали валютный курс. Фактически в 95 году в стране была проведена настоящая финансовая стабилизация, именно тогда мы победили гиперинфляцию. Для меня поразительно было то, почему Черномырдин на все это согласился. Жесточайшее сопротивление всех банкиров, в том числе временно пребывающих за рубежом, жесточайшее сопротивление аграрного сектора в полном объеме. А оборонка в то время была… Просто бойцы невидимого фронта! Почему Черномырдин согласился идти на этот риск? Ответ в одном слове, к которому все сводится. Одно слово, которое объясняет, почему чисто либеральные монетаристские правые действия были приняты человеком, который был никак не расположен к этому. Все сводится к одному ключевому слову. Слово это – ответственность. Когда человек понимает, что будет отвечать за результат, то очень быстро приходит к простому выводу: есть только этот вариант, и ничто другое просто не работает. После этого я был свидетелем десятков подобных случаев. После Черномырдина каждый новый премьер начинал с критики своего предшественника и, тем не менее, шаг за шагом делал то же самое. То же самое вслед за этим делал Сергей Кириенко, то же самое делал Сергей Степашин, то же самое делал Владимир Путин в качестве премьер-министра. То же самое делает сегодня наше родное правительство. Двенадцать лет в стране ведется правая политика. В стране, которая не предрасположена к этому. Мало того, совершенно очевиден вывод о том, что эта правая политика, эта правая идеология вытащила страну из тяжелейшей катастрофы в переходный период. Россия приняла эту идеологию, и приняла ее необратимо. Попробую аргументировать вышесказанное. Я уже вторые выборы занимаюсь таким странным делом: анализирую программы политических партий, которые идут на выборы. Я думаю, я один такой в стране, кто читает программы политических партий. Честно читаю почти все, кроме там партии «Слон», партии «Выхухоль», не помню, какие там еще. Вы знаете, что поразительно? Ни одна из тех фракций, которые сегодня формируют российскую политическую элиту, – и оппозиционные, и правящие, и правые, и левые, и ультралевые, и те, кто что-то весит на политической сцене, – ни одна из этих фракций не требует отмены парламентской демократии, ни одна из них не требует отмены принципа разделения власти, ни одна из них не требует отказа от выборов органов исполнительной власти, ни одна из них не требует восстановления государственной собственности на средства производства, ни одна из них не требует запрета частной предпринимательской деятельности. Что коммунисты говорят про частную собственность? «Мы за многоукладную экономику, сосуществование разных форм собственности». А я вот помню: товарищ такой был, Ленин его фамилия, так вот он говорил вроде бы иное: «уничтожение частной собственности». Ребята, вы куда-то уехали в сторону. Не странно ли? Не странно. Это мы их заставили уехать. Потому что в сегодняшней России принята правая идеология, хотя пока что об этом прямо не сказано. В сегодняшней России пытаться выступать по базовым идеологическим позициям с противоположной линией просто глупо. Считаю, что это абсолютно фундаментальное заявление. Это изменение в политической структуре, это изменение в языке. Послушайте, что говорят сегодня, какими терминами пользуются наши друзья коммунисты. Это же совершенно поразительно, когда выступает Г.А. Зюганов и говорит: «в нашей партии все трудящиеся массы против антинародного бюджета, поскольку его доходы направляются на покрытие дефицита, выплату долгов международным валютным спекулянтам, а непроцентные расходы на поддержку отечественного производителя не растут». Ты слова откуда выучил? Кто тебе их рассказал? Грамотный стал. Очень хорошо, замечательно. Искренне рад, значит научили. Слова, как известно, как и язык, отражают жизнь. Это касается, например, слова «либерал». Вот старшее поколение, наверное, помнит, что лет 10-15 назад слово «либерал» всегда произносилось вместе с прилагательным «гнилой». «Гнилой либерализм», «гнилой либерал». А в наше время спорят: кто настоящий либерал, а кто еще не настоящий либерал, также появляются «несгибаемые» либералы, которые обвиняют остальных недолибералов, что им нужно исправиться и подтянуться до настоящих либералов. Все это, как я уже сказал, по моему глубокому убеждению означает необратимость принятой Россией правой идеологии в российской новейшей истории. Это факт, от которого нужно отталкиваться каждому, кто хочет понять будущее и выработать стратегию продвижения в это самое будущее. Это, собственно, есть последняя часть нашего разговора, которой я хотел посвятить время. Где мы сегодня находимся, и что в этом самом будущем нас ждет? У меня в голове такой образ есть. Была у нас вековая драка с Западом. Закончилась. На мосту над рекой собрались, нас сбросили с моста, мы долго летели, очень больно ударились, пошли вниз под воду, почти дошли до дна. Каким-то чудом оттолкнулись от этого самого дна. По дороге, по моим подсчетам, трижды мы чуть не захлебнулись. Но в итоге все-таки вынырнули, отплевались, отдышались, оглянулись по сторонам и задали себе вопрос, а собственно, мы кто, мы где? Задали себе этот самый вопрос, классический, исторический, который является принципиальным вопросом под названием «задача национального самоопределения», «задача национального самосознания». Вообще-то на этот вопрос должна отвечать элита, которая ради этого существует. Но у нашей элиты есть проблема: она падала вместе с нами и тоже довольно сильно ушиблась разными местами. В общем надо прямо сказать, что часть ее просто перестала быть элитой, значительная часть просто не пользуется реальной легитимностью, не пользуется реальным признанием своего народа. Но других элит у нас нет, как говорил один классик, поэтому давайте послушаем, что нам говорят эти элиты, отвечая на этот вопрос. Я проанализировал все, что существует сегодня на этот счет. Есть несколько ответов о том, кто мы и куда мы должны двигаться дальше. Ответ первый. Вперед – т.е. назад в СССР. Да здравствует международная пролетарская солидарность и колбаса по 2,20. Может я не прав, уж так совсем примитивизируя этот взгляд, но мне даже не хочется всерьез об этом думать. Колесо истории закономерно, оно в одну сторону едет, а в другую не едет, вот что хочешь делай – ни в какую. Нет такого сценария, не существует. Другой взгляд – национал-патриотов, проще говоря, русских фашистов. Иногда поактивней, иногда поглубже. «Россия для русских», и т.д. Особенно один боец, сын юриста, на этом фронте отличился с лозунгом: «Мы за бедных, мы за русских». Вот такой вот бедный сын юриста. Если всерьез об этом говорить и хоть как-то это анализировать, то совершенно понятно, что в многонациональной и многоконфессиональной России более эффективного способа уничтожения страны просто не существует. Именно поэтому этот подход я не хотел бы анонсировать. Есть еще одна школа «евразийства». С очень хорошими корнями, фундаментальная (кн. Трубецкой, Лев Гумилев). Лидеры-евразийцы правильно почувствовали, что сугубо национально-патриотический – это антигосударственно. Но как только дело от отрицания доходит до классического «что делать», особенно в сфере экономики, – хочется рыдать. Еще одна школа, четвертая, недавно возникшая, которая называет себя «Преемство», призывает преодолеть «разрыв исторического времени» – т.е. советский период, и вернуться назад к российским истокам. Поскольку среди ее основателей – мой родной брат, к тому же старший, – а к старшим я всегда относился уважительно, – постараюсь уйти от критических оценок. Что из этих четырех продуктов, предлагаемых на интеллектуальном рынке, предлагает нам сегодня власть? Она предлагает самое простое и самое нелепое. Называется: «все сразу». Называется: «советский гимн плюс российский флаг». В столице нашей родины Москве в центре города, в самом святом месте лежит такой румяный симпатичный труп, а здесь, в Питере, в Петропавловской крепости похоронены те, кого вместе с детьми этот самый труп, когда еще был живой, приказал расстрелять. Там он, а здесь они. Все сразу. Все в одной посуде. Компот и щи в одно ведро. Такого характера ответ не может быть ответом. С другой стороны, я бы, честно говоря, не стал бы винить в этом власть. Власть в принципе не способна решать задачи такого характера. Такого характера задачи должна решать не власть, а народ через свою собственную элиту. Я сказал вам обо всех вариантах ответа, кроме одного, кроме нашего ответа. Дело в том, что наш ответ часто дают за нас. Это одна из битв, которую мы постоянно проигрываем. Я имею в виду битву за объяснения, информацию, за правду о себе. Мы как-то это делаем плохо и неумело, к стыду своему, должен признать. Вот я приведу цитату из одного почти солидного учебника о том, что правые думают на этот счет: «правые считают, что новая Россия должна отказаться от всей предыдущей истории, как советской, так и досоветской, она может стремиться начать свой путь заново, с нулевой точки, при этом ориентируясь и копируя Запад». Правые, конечно же, ничего подобного не думают, не считают. Правые думают совсем другое. Мы считаем, что есть базовые ценности под названием частная собственность, свобода, есть государство, которое и призвано для того, чтобы эти базовые ценности защищать. И конечно, было бы наивно считать, что везде, где бы они ни появились, там сразу же все блестяще, все цветет и пахнет. Это, конечно, не так. Но есть обратная очень интересная закономерность: там, где их нет, этих самых базовых ценностей, частной собственности, свободы, там точно ничего не получается, никаким способом. Где, собственно, их нет? Северная Корея, Куба… Собственно, бежит уже с этого корабля Китай, и сейчас уже подошел к самой базовой проблеме рынка под названием «частная собственность», и ясно, что решит эту проблему. Вообще эти ценности сами по себе наивно считать западными ценностями: почему западными? Япония – это что, Запад? Или новая Зеландия с Австралией – Запад? Или очень динамично развивающийся Таиланд? Ценности – они не западные, они общечеловеческие. Что запрещает нам использовать эти самые общечеловеческие ценности? Порох тоже изобрели не мы, а китайцы, но это не мешает всем использовать его достаточно эффективно. С другой стороны нам говорят: «Что вы, дорогие друзья! Вообще предпринимательство и частная собственность – это совершенно не русские ценности». Если они не русские, то кто такой Демидов, который производил чуть ли не половину чугуна в стране в начале XVIII века. Наверное, американец, скорее всего. Правда, в Америке в это время никого кроме индейцев вообще не было, а Демидов был и строил заводы на Урале, частные и эффективные. А кто такие Мамонтов и Морозов, а кто такие русские предприниматели, частные бизнесмены, которые реально к первой мировой войне вывели страну по абсолютному большинству параметров на лидирующие показатели в мире, а ведущие крупнейшие инвестиционные проекты в стране, в России, – частные железные дороги, которые строились на акционерном капитале? Это что все, из Америки? Наше это все. Другое дело, что в России, конечно же, никогда идея делать деньги не станет национальной идеей, – и не надо. У каждого народа есть перечень собственных приоритетов. В России всегда ценности связаны со справедливостью, с истиной, правдой, – это всегда будет выше. Но из этого уже не следует, что все, что связано с деньгами, с бизнесом, с частным предпринимательством, надо выкинуть и отдать это нашим врагам империалистам. Давайте, наконец уйдем от этих крайностей. Абсолютно ясно, что мы можем и должны вернуть в Россию те базовые ценности, которые в России развивались эффективно и с большими результатами, с которыми наша страна, так уж сложилось, 80 лет пыталась бороться и, естественно, проиграла, потому что не могла не проиграть. Эти ценности в российском климате будут приживаться не очень просто. Я отлично помню, как мне самому в 91–92 говорили «что вы там задумали? Биржи в России? Что вы там хотите: в частную собственность магазины, булочные? Да вы вообще спятили. Да в этих булочных завтра пооткрывают видеосалоны, порнофильмы будут показывать. В России это невозможно, в России этого не будет». Какая там булочная, когда сейчас все хлебозаводы, все элеваторы частные на 100%, а теперь уже и вся сельхозземля, на которой зерновые выращиваются – частная, и ничего. Вроде как не порнофильмы в булочных показывают. Ушла эта тема. Работает, все у нас работает. Башку нужно приложить и работать нужно уметь, а ценности эти такие же наши, как и американские, японские, китайские или немецкие. Вот, собственно, в этом и есть суть нашего ответа, это и есть наше понимание того, где мы сегодня находимся и как соотносится наша стартовая позиция с тем, что, собственно, выработано сегодня человечеством. Ну, а если двинуться дальше, отталкиваясь от такого самоопределения, тогда придется ответить на вопрос, а что же конкретно мы должны дальше делать, что мы должны сделать в экономике, в социальной сфере, что мы должны делать за ее пределами. И вот здесь я должен сказать, что у меня очень сильное ощущение, что весь круг идей, обсуждаемых здесь сегодня в стране нашей, иссяк. Что, собственно, обсуждается? В газетах, в экономических разного рода семинарах, конференциях: «…снизить на полпроцента или на 1 процент», «а что там делать с единым социальным налогом: будем его повышать или будем понижать», «а вот налог на добычу полезных ископаемых должен быть с такой ставкой или с этакой ставкой». Какие реформы вообще осуществляются? Их перечень известен. Они уже давным-давно сформулированы: налоговая, пенсионная, административная, судебная, военная и так далее, не хочу все перечислять. Даже естественные монополии забыл назвать. Забыл назвать, потому что ясно. Весь круг идей был вброшен в общественное сознание в конце 80-х гг. Между прочим, в значительной степени в этих стенах. Тогда они были восприняты, как очень странные и дикие. Тогда всем было понятно, что реализовать ничего это нельзя, это все безумие, потом в течение времени выяснилось, что может быть что-то и можно, хотя, конечно, трудно. Ну а на сегодня, в общем… всем все понятно. Завершился жизненный цикл набора идей, они исчерпались. И, кстати говоря, глядя на нашу политическую ситуацию, выскажу свою позицию: в решающей степени, я думаю, они будут просто решены в следующие 4 года. Они будет решены просто потому, что обречены на решение, потому что степень пропитки элиты этими идеями такова, что не нужно биться в закрытую дверь, обречены на решение, потому что по-крупному это прекрасно понимает президент и его команда, с которой можно спорить в частности, но в целом ясно, что все идет в правильную сторону. Я – о другом. Я – о том, что не исчерпывается этим перечнем, я о том, что по моему пониманию и понимаю моих коллег, мы сейчас решаем проблемы абсолютно другого горизонта, абсолютно другого масштаба, проблемы не 3-5 летней давности, а проблемы 30-50-летнего горизонта. Этого масштаба проблема вообще пока не осознана… только какие-то хвостики, кусочки этих проблем… Страна вошла в стадию постиндустриального роста. Проблемы, которые здесь лежат, не имеют никакого отношения ни к программе коммунистической партии СССР, ни к программе моего друга и единомышленника Германа Грефа. Они из другой области, они другого масштаба, они другой глубины залегания. Эти проблемы связаны с тем, что в стране полностью изменяется вся структура семьи и ее роль. В стране полностью изменяется положение женщины в обществе, и в этой связи радикально изменяется ее занятость, так же радикально падает рождаемость. Вслед за падением рождаемости кардинально меняется динамика численности населения, и мы обречены на масштабное долгосрочное падение численности населения нашей страны. Вслед за этим стоит тяжелейшая проблема, связанная со старением и с резким ростом доли пенсионеров в стране. Вслед за этим тяжелейшая проблема по здравоохранению, функции масштаба вообще иные и по-иному должны решаться. Проблемы вообще другого уровня. Это проблема, к которой мы только начинаем подходить, и проблема, которая по-настоящему вообще не осознана. Буквально два слова о том, как мы начинаем их рассматривать хотя бы укрупненно, какие шаги сделаны по направлению к решению этих проблем. Большая часть этих проблем лежит в той сфере, к которой мы на этот раз обращаемся. Эта сфера называется социальная политика. Они в основном там, эти проблемы. О чем я говорю? – Здравоохранение. Сокращение численности населения, при радикальном увеличении числа людей старшего возраста, полностью меняет все требования к системе здравоохранения. Этого не того уровня вопрос, чтобы число больничных коек увеличить на 10-20%. Институты, работающие в этой сфере, и государственные и частные, вообще не адекватны этим задачам, и их надо переделывать полностью. Армейская реформа. Уже говорилось о том, что русская семья конца XIX века, которая рожала в среднем 8 детей, – из них половина не доживала до 18 лет – к призыву своего ребенка в армию относилась совершенно не так, как русская семья конца XX века, которая рождает в среднем одного ребенка, и вы можете за этим самым ребенком гоняться вместе с комиссариатом, вы можете оснастить ракетными войсками стратегического назначения военкомат – бесполезно, не отдадут. Базовые функции изменились, интересы изменились, мотивации изменились. Страна неизбежно должна решить проблему под названием «профессиональная армия». Мы ее затягиваем – тем жестче, а возможно, и более жестоко, придется действовать тем государственным руководителям, на долю которых она неизбежно выпадет. Пенсионеры. И создание реальных источников обеспечения для нормального уровня жизни пенсионеров. Если сегодня мы живем в ситуации 23-24% доля пенсионеров в общей численности населения, то абсолютно реально речь идет о том, что их доля способна увеличиться до 30-40%. Это другая структура ВВП. Это другой бюджет, консолидированный бюджет государства, это другое бюджетирование пенсионной системы. Это вообще иные проблемы. Миграция. Мы попали в ситуацию, когда массовые непрекращающиеся, нарастающие потоки мировой миграции захлестывают Россию со стороны всех соседей. Это абсолютно объективно. Если это так, то как реагирует на это власть? Власть реагирует типовой схемой под названием «тащить и не пущать». Гражданство запретить, приехавших поймать, в самолет посадить, из Москвы вывезти. Так не решается глубинная социально-экономическая проблема. Решать ее тупыми административными методами – это все равно что таскать воду решетом: в принципе не решится никогда. У нас нет проблемы: будет ли въезд в Россию иммигрантов или не будет. У нас есть проблема: он будет управляемым, легальным, преимущественно русскоязычным, – трудоспособные, желающие и умеющие трудиться, либо неуправляемая, нелегальная, криминальная, малообразованная, криминогенная со всеми вытекающими отсюда последствиями иммиграция. Эта проблема вообще не поднималась властью до последнего. Принятый закон, – а Закон о гражданстве принимался под давлением Администрации Президента, – работал в обратную сторону. К счастью, удалось довести наши протесты до президента. К счастью, президент возмутился. Дал соответствующие команды. Буквально вчера внесен новый вариант закона. Но это просто пример. Я не претендую на то, чтобы дать вам полный перечень вырабатываемых предложений, описывающий весь круг в направлении решения. Я претендую на то, чтобы сказать о главном. Масштабы залегания проблемы абсолютно другие, масштабы их решения абсолютно другие. Масштабы требований к нам с вами по поискам этих решений вообще другие. Мы только начинаем прикасаться к проблемам этого уровня залегания. Конечно, задумываясь над этой проблемой, нельзя не сказать, что масштаб космический. Ну, это так по-нашему, мы всегда в таком масштабе и действуем, можно даже маловато, что-то надо добавить. Есть что добавить. Добавлять нужно СНГ. Так сложилось, что на сегодняшний день по уровню заработной платы среди всех наших соседей Россия на первом месте, так сложилось, что на сегодняшний день по уровню пенсий Россия среди наших соседей на первом месте. Именно этим и обусловлены те иммиграционные потоки, о которых я говорил. Вывод из этого достаточно простой и очевидный – он состоит в том, что Россия вырвалась на очевидные лидирующие позиции среди всех стран СНГ по уровню и качеству жизни. Это качественный параметр. Ну а если посмотреть на количественный, то все совсем демонстративно. На ВВП в прошлом году $346 млрд., для сравнения, Украина – $41 млрд., Казахстан – 25, Белоруссия – 14, Азербайджан – 6. Ну, совсем маленькие я не называю, чтобы не обижать. Иными словами, Россия на сегодня – единственный и уникальный естественный лидер на всем пространстве СНГ и по объему своей экономики, и по уровню и качеству жизни. Это простая констатация факта. Я понимаю, что даже эта констатация фактов у некоторых наших друзей может вызвать почти истерическую реакцию. Но истерику правильнее всего лечить шоком, а вы знаете, что в шоковой терапии мы кое-что понимаем, поэтому от констатации фактов перейдем к постановке задач. Я считаю, что Россия не то, что является лидером, а она может и должна всемерно наращивать и укреплять свои лидирующие позиции в этой части планеты в следующие 50 лет. Скажу больше, я считаю, что идеология России – и я глубоко в этом убежден – на всю обозримую историческую перспективу должна сталь идеологией либерального империализма, а целью Российского государства должно стать построение либеральной империи. Очень хорошо понимаю, насколько болезненно воспринимается слово «империя» очень многими, очень хорошо понимаю, насколько непросто к нему сегодня отношение и насколько сильно оно было скомпрометировано. Я понимаю, что для многих людей это слово вообще немыслимо, особенно в одном ряду с такими словами как «цивилизация», «демократия», «частная собственность», «рынок», «свобода». Только это было в XX-ом веке, но XX-ый век закончился . начался XXI-ый. Причем повсеместно. Мы живем в другом веке, в другой стране и в другом мире. Оглянитесь по сторонам: мы в абсолютно новой ситуации и в этой ситуации мы должны ставить перед собой адекватные ей задачи. Конечно, для меня либеральный империализм вовсе не означает, что мы можем всерьез отказываться от принципа нерушимости границ. Конечно, это не означает, что мы будем нарушать общепризнанные нормы народного права. Это означает то, что государство обязано всеми способами содействовать развитию российской культуры и культуры других народов в наших странах-соседях. Либеральный империализм для меня означает, что Российское государство всеми способами должно содействовать экспансии российского бизнеса за пределы государства – к нашим соседям. Он для меня означает, что российское государство должно напрямую законными методами делать, все чтобы поддержать базовые ценности свободы и демократии не только в России, но и во всех государствах-соседях. Такое понимание нашей страны дает совершенно другие фундаментальные выводы не только по нашей внутренней политике, но и по тому, что такое Россия в мире. Задумайтесь над активно обсуждаемом вопросом: Россия – вступление в Европейский Союз, Россия – вступление в НАТО. Не нужно нам никакого вступления , не в ЕС, не в НАТО. Мы туда не поместимся ни экономически и политически, ни географически. И не нужно нам помещаться туда. Вместо этого нам нужно просто увидеть сейчас контуры нового формирующегося мира XXI-го века, в котором будут США, на сегодня самая крупная империя в мире, новая объединившаяся Европа (завершается процесс формирования европейской конституции и объединение Европы – не за горами), Япония (в тяжелом кризисе, но явно из него выйдет), и в котором должна занять свое место и наша страна. Не просто занять место в этой цепочке, а замкнуть это кольцо великих демократий XXI-го века. У нас для этого есть абсолютно все необходимые предпосылки. Это единственный реальный способ по-настоящему, на равных, в партнерском режиме, построить свою работу с достойными партнерами, для того чтобы вместе с ними защищать порядок и свободу на Земле. Я убежден, дорогие друзья, что эта миссия и есть великое будущее нашей великой страны. 26.09.2003
БорисЕ: Политический Манеж поклонился дрессировщику Вчера в Манеже руководители 27 партий подписали документ под названием “Общественно-политический договор Выборы-2003”. Там же свои подписи поставили три медийные некоммерческие организации и три ассоциации политтехнологов. За происходившим следили несколько сотен журналистов. Каждый из участников сговора о честности непосредственно перед актом подписания произнес нечто оптимистичное. После этого все сознательные журналисты разбрелись по стендам, где можно было не только набрать мешок партийной макулатуры, но и задать вопросы партийным лидерам, несознательные же пошли пить пиво и курить сигареты в другой конец зала. Через какое-то время две группы объединились – такое количество известных политиков и физическая близость Кремля сделали всех немножечко придворными. “Так стартовал первый в своем роде общефедеральный партийный форум, публично заявленная цель которого - принудить партии играть по правилам и уважать законы”, - комментирует событие Страна.Ру. Уважать законы – это понятно, на то они и законы. А что значит “принудить играть по правилам”? Дело-то серьезное. Согласно Конституции, например, выборы – высшее и непосредственное выражение власти народа, который суть единственный источник власти и суверенитета. Любая узурпация власти запрещена. И какие-то дополнительные ограничения на выборы (в соответствии с “правилами”) – тоже своего рода узурпация народных полномочий. Хотя, если понять правила как “понятия”, то все проясняется. Власти выгодно выглядеть в роли этакого княжеского терема, к которому приходят партии и присягают на верность. Партиям же это выгодно тем, что они получают площадку для раскрутки еще до начала избирательной кампании. И тут все встает на свои места и даже популярное объяснение в запасе остается – “юридическая версия” для непонятливых. Документ – это общественный договор, которые эти партии друг с другом заключают сами. Ну а когда офицерская вдова сама себя сечет, – это нужно только приветствовать и даже подчеркивать важность события. Вот президент Владимир Путин послание и отправил: приветствует, мол, инициативу политических партий. Зачитал его глава ЦИКа Александр Вешняков, который на этом празднике жизни явно чувствовал себя если и не королем, то его полномочным представителем. Делается это для того, чтобы “защитить СМИ от грязных технологий и черных денег”, объяснял он у стенда ГАС “Выборы”, окруженный журналистами и компьютерами. Забота Вешнякова о журналистах звучит как попечение лисы о курах или волка об овцах. После принятия проталкивавшихся им предвыборных поправок в законы о СМИ приостановление лицензии – дело несложное. Два предупреждения, потом закрывай лавочку. Михаил Федотов из Союза Журналистов начал было за здравие, хотя и честно: “Общественный договор в нашем случае – это паллиатив, временное решение, попытка опереться на нравственность, на институт публичной репутации. Но беда в том, что нравственный человек и не будет нарушать - во всяком случае, преднамеренно - принятые на себя нравственные обязательства”. А потом добавил горькую правду: “А тот, для кого это пустой звук или кто сделал безнравственность своим фирменным стилем, вряд ли будет соблюдать джентльменские соглашения. Получается, что люди, лишенные железы, вырабатывающей гормон совести, будут на выборах иметь преимущество перед теми, у кого с этим гормоном все в порядке”. “Яблоко”, единственная среди крупных федеральных партий, хорошей мины делать не стала. За день до открытия Сергей Митрохин заявил, что партия поддерживает принципы противодействия "грязным" избирательным технологиям, изложенные в договоре, однако не считает правильным участвовать “в церемониях и ритуальных действиях вместе с партиями, которые уже сейчас не придерживаются принципов, которые декларируют". У “Яблока” есть реальный повод для подобного заявления. В мае в Москве появились рекламные щиты, сообщавшие об объединении этой партии с коммунистами. СПС же укоренившись на форуме и получив большой стенд напротив входа, развивает свой критический пафос. За столом сидит манекен в милицейской форме, который символизирует бюрократа. Рядом некий артефакт - телефон с электронным табло. Он символизирует административный ресурс, в образе телефонного права. И все это напротив стенда “Единой России”. Немцов собрал вокруг себя толпу журналистов и объясняет: будь хоть какой-то шанс, что выборы пройдут честно, можно было бы обойтись и без подписания договора, но все понимают, что выборы пройдут как всегда. По словам Немцова, такие договоры есть только в двух странах – в России и в Зимбабве. На самом деле, такая технология использовалась также на парламентских выборах на Украине. Оттуда, судя по всему, ее и привезли. За круглым столом политтехнологи отвечают на слишком честные вопросы региональных журналистов. Например: “Кампания по отлову оборотней в погонах – пиар-акция?”. Отвечать стараются как бы честно. Первым – Юрий Любашевский: у этой истории есть более глубокое содержание, чем просто пиар-кампания – это связано с борьбой властных кланов. Его коллега Андрей Максимов уточняет: партия власти завязана на этом сюжете, но, в то же время, то, что мы видим – это болотные пузыри происходящего внутри. Болотные пузыри лопаются. На большой сцене проходит презентация “Концептуальной партии Единение”. Газеты, которые лежат на стендах, пугают людей сложносочиненным сионистским заговором: миром управляет оккультное мировое правительство из 22 сионских мудрецов, все это дело как-то там немыслимо разветвляется и где-то снизу ООН в маленьком кружочке. При этом евреи – беда России, но не самая главная. Главная – мы сами, поскольку не хотим от “Единения” принять концепцию жизни. Что же до евреев, то их считают биороботами, которые запрограммированы Торой. Короче говоря, полная клиника. Даже неудобно как-то таких больных людей обвинять в антисемитизме. Забавно другое: политический проект “Единение” выглядит как пародия на куда более официально раскручиваемый – “Партию жизни”, которая презентовала себя людям на той же сцене получасом раньше. У “Единения” программный документ называется “Мертвой водой”. Месседж “Партии жизни” - мы за жизнь, “Единения” - мы за смысл жизни. Партия жизни мажорная – деньги есть, молодежи в майках с логотипами нагнали. Значки раздают с надписью: “Партия жизни. Мы за Семью” (именно так: “Семья” с большой буквы; до сих пор о подобных симпатиях открыто не писали). У “Единения” видно, что с делами плохо. Но бредятину несут и те и другие. А чего еще остается делать, если реальные политические ниши заняты? Но все они – “Единая Россия”, концептуальное “Единение” за смысл жизни, Партия жизни и даже КПРФ и СПС вчера церемонно поклонились власти в знак того, что все будут себя держать в установленных известно кем рамках. А, значит, если и будут они бороться, то между собой, а никак не за реальную власть. Антон Николаев 23.08.2003, 15:13
BorisE: Михаилу Горбачеву не удалось убедить Константина Титова сформировать партийный список СДПР 19 сентября в Москве на II съезде Социал-демократической партии России (СДПР) вышел спор у ее председателя самарского губернатора Константина Титова и лидера партии экс-президента СССР Михаила Горбачева. Победили сторонники первого, считавшие, что СДПР не нужно идти на выборы в Госдуму по партийным спискам: социал-демократы ограничились выдвижением 34 кандидатов в одномандатных округах. СДПР была образована в декабре 2001 года в результате слияния Российской объединенной социал-демократической партии, возглавляемой Михаилом Горбачевым, и Российской партии социальной демократии во главе с Константином Титовым и Александром Яковлевым. Сомнения в необходимости идти в Госдуму по партийным спискам появились у губернатора Титова летом этого года. По словам его соратников, это было вызвано оценкой реальных возможностей партии и желанием "не распылять силы и сосредоточиться на одномандатных округах". Михаил Горбачев, напротив, не раз заявлял, что сам он в Думу баллотироваться не будет, но партия обязательно должна принять участие в выборах. Поэтому, особо не рассчитывая на свои силы, социал-демократы до последнего времени вели переговоры об альянсе с различными политическими силами. В итоге вопрос о том, пойдут ли социал-демократы на выборы по партийным спискам, оставался открытым. Перед началом съезда прошло заседание центрального правления СДПР, на котором его члены разделились на две неравные группы: большинство во главе с господином Титовым призывало ограничиться одномандатниками, а сторонники господина Горбачева выступили за полноценное участие в выборах. После открытия съезда его участники, как будто забыв о главном вопросе, начали горячо обсуждать предвыборную платформу, которая понадобилась бы СДПР только в случае ее полноценного участия в выборах Закончив обсуждение, делегаты единогласно приняли за основу предвыборную программу партии. И лишь после этого председательствующий Михаил Горбачев поставил на голосование вопрос об участии СДПР в выборах. Зал опять единогласно поддержал это предложение. Однако после перерыва Константин Титов снова взял слово и объяснил соратникам, что полноценно участвовать в выборах, то есть идти на них по партийным спискам, не нужно, поскольку лучше будет сосредоточиться на одномандатных округах. Михаил Горбачев, в свою очередь, призвал поддержать партийные списки. В итоге 271 делегат из 319 проголосовал в пользу самарского губернатора. После этого участники съезда утвердили список кандидатов по одномандатным округам, выдвижение которых, по словам Константина Титова, было согласовано с Партией жизни, "Единой Россией", ЛДПР и "Яблоком". Кстати, 19 сентября же, как стало известно , господин Титов получил приглашение съезд "Единой России" 20 сентября. ЮРИЙ ЧЕРНЕГА © "Коммерсант".
BorisE: "Единая Россия" раскрывает предвыборные карты Игорь Кожевин Стране необходимо ответственное думское большинство - мысль, которую президент высказал на съезде партии "Единая Россия". Сегодня центристы вступили в предвыборную гонку. Уже в восемь утра возле Колонного зала Дома союзов - очередь. Здесь собрались вместе артисты, губернаторы, депутаты и рядовые "единороссы". Начало съезда - в девять. В кулуарах - оживленное общение. Мэр Москвы Юрий Лужков раздает автографы, глава МВД Борис Грызлов беседует с делегатами. Участники съезда фотографируются на память. Первая часть съезда - закрытая. Чуть позже становятся известны подробности: обсуждали списки кандидатов в депутаты, удивились приветствию съезда от компартии Китая, в состав Высшего совета ввели прославленного хоккеиста Вячеслава Фетисова. В кулуарах сразу рождается предположение: возможно, Фетисов войдет в состав центральной части списка. Как известно, именно этот вопрос - главная интрига подобных мероприятий. Но подтверждения гипотеза не получила. После перерыва прессу в зал пустили. По программе в этот момент значилось выступление Бориса Грызлова. Неожиданно для многих к трибуне подошел президент России Владимир Путин. Владимир Путин, президент России Выборы - это всегда сложный рубеж для любой партии, в том числе и для "Единой России". Не буду скрывать: четыре года назад я голосовал за вашу партию. И считаю, что сделал правильно. Я знаю о всех трудностях, с которыми партии пришлось столкнуться. Я действительно ни разу не пожалел о том, что проголосовал за вашу партию, потому что вам удалось создать в Государственной Думе группу центристских фракций, которые, без всякого преувеличения, заняли государственную позицию по важнейшим направлениям развития нашей страны. "Единая Россия" становится инструментом объединения общества. Благодаря совместным усилиям мы смогли достичь и общественно-политической, и экономической стабильности. Впервые за многие годы над нами не довлеет постоянная угроза повторения экономических кризисов и катаклизмов». Следующий парламент, говорит президент, должен быть не менее работоспособным, чем нынешний, потому что перед страной стоят глобальные задачи. Для тех, кто забыл, какие, глава государства напомнил: удвоение ВВП, борьба с бедностью, модернизация армии. Но и это не самоцель. Владимир Путин, президент России Партии, идущие на выборы, а тем более претендующие на большинство в Думе, должны помнить: власть - это, в первую очередь, служение людям. Только такой подход сможет консолидировать и власть, и общество, и граждан, мобилизовать весь наш народ, все наше государство на решение ключевых национальных задач. Уважаемые участники съезда, до дня выборов осталось не так уж много времени. В декабре избиратели скажут свое слово, дадут свою оценку. Сегодня я давал свою оценку. Слово избирателей будет окончательным. Это будет оценка и каждому депутату, и всей партии. Я желаю вам успехов». Выступление председателя Высшего совета "Единой России", министра внутренних дел Бориса Грызлова неоднократно прерывают аплодисменты. Он дает ответ на вопрос: каким "Единая Россия" видит развитие страны. По словам Бориса Грызлова, партия выступает за создание не просто рыночной экономики, а экономики социально-ориентированного типа. "Быстрый экономический рост теряет смысл, если людям при этом становится хуже. Важен не только сам рост, но и его качество. Плодами роста должно пользоваться большинство людей", - считает Борис Грызлов. Главным оппонентом на выборах "единороссы" считают коммунистов. Не потому, что они левые, а потому, что их предложения - это вчерашний день, а значит, они губительны для страны. Борис Грызлов, председатель Высшего совета партии "Единая Россия" Коммунизм - это отцепленный вагон истории. В него можно сесть, но в нем никуда нельзя доехать. России не нужен ни левый, ни правый порядок. Нужна просто законность. За 90-е годы прошлого века коррупция в России приобрела катастрофические масштабы. Порядок и коррупция несовместимы. Для ее преодоления необходима решительная государственная воля. Эта воля у нас есть». Задачу на выборах "единороссы" формулируют просто - нас должно быть большинство. По словам Бориса Грызлова, "Единая Россия" - партия сторонников президента. Кто поддерживает президента, тот поддерживает и нас, считают они. Речь Грызлова президент слушает внимательно и что-то записывает. После ее окончания он снова подходит к трибуне. Владимир Путин, президент России Мое сегодняшнее участие в съезде вашей партии - исключение. И я сделал это сознательно, в знак благодарности вашим депутатам в Государственной Думе за совместную работу в последние четыре года. Мы не знаем, как все сложится дальше, потому что в декабре избиратели скажут свое слово, и тогда будет ясно, с кем придется работать в следующие четыре года новому президенту России. Сегодня здесь говорилось о необходимости создания президентского большинства в будущей Госдуме. Не важно, как назвать это большинство. Это не имеет принципиального значения. Но ответственное большинство политиков, которые способны и готовы взять на себя ответственность за судьбы России, конечно, в парламенте страны должно быть». Затем съезд продолжается уже без главы государства. Счетная комиссия объявляет итоги голосования. Списки кандидатов одобрены. В них - двадцать восемь губернаторов. На вопрос, зачем это им, отвечают сами главы регионов. Александр Хлопонин, губернатор Красноярского края Москва и Санкт-Петербург - это витрина нашего государства, которая развивается по особым законам. Но это - лишь незначительная часть задачи. А вот от развития регионов зависит будущее экономики России. Именно поэтому сегодня не только я, но и многие прогрессивные и здравомыслящие губернаторы поддерживают или входят в состав "Единой России». "Единая Россия - это партия президента, на нее он опирается. Ее поддерживает большинство россиян. На это движение опирается и страна, и мой регион", - подчеркнул губернатор Краснодарского края Александр Ткачев. Состав центральной части списка - а это и есть лицо партии на выборах - на съезде объявлять не стали. Сказали лишь, что он утвержден. Те, кто были на закрытой части мероприятия, поняли, о ком идет речь. Журналистов предупредили, лидеров избирательного блока четверо, и они сейчас выйдут к прессе. Через пять минут к телекамерам подошли сопредседатели партии: Борис Грызлов, член Высшего совета партии "Единая Россия", министр РФ по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу, Юрий Лужков и президент Татарстана Минтимер Шаймиев. Вопрос последовал незамедлительно: кто первый, кто второй? "Я думаю, эта конструкция может быть сложена по-разному. Любой из нас может быть первым, вторым или третьим", - сказал Сергей Шойгу. Отсутствие в первых рядах списка знаменитых ученых и артистов объяснили просто: на выборы партию поведут политики, которые создавали ее и были все это время во главе организации. Свои предвыборные карты "Единая Россия" открыла последней из основных участников думской кампании. Главная интрига - федеральный список партии - сохранялась до последнего. Теперь все точки над "i" расставлены. "Единороссы" вступают в избирательную гонку.
BorisE: Путин поддерживает "Единую Россию" ("The Financial Times", Великобритания) Российский президент Владимир Путин в прошедшие выходные официально высказал свою поддержку партии "Единая Россия" на предстоящих в декабре выборах в парламент Эндрю Джек (Andrew Jack), 22 сентября 2003 Москва, 22 сентября 2003 года. Российский президент Владимир Путин в прошедшие выходные официально высказал свою поддержку партии "Единая Россия" на предстоящих в декабре выборах в парламент. Выступая на съезде единороссов, он заявил, что и на предыдущих выборах 1999 года он также голосовал за эту партию, в то время именовавшуюся "Единство", или "Медведь". Появление президента на съезде "Единой России" должно послать избирателем сильное сообщение, причем задолго до дня выборов. В 1999 году он высказал одобрение "Медведю" всего за 3 недели до голосования. Это существенно помогло созданной всего за 3 месяца до того партии Сергея Шойгу, которая на выборах оказалась второй, уступив только Коммунистической партии. В дальнейшем эта партия стала платформой для создания блока прокремлевских партий в парламенте. Официальная поддержка г-ном Путиным партии "Единая Россия" прозвучала сразу вслед за острыми высказываниями в связи с его отмеченными всеми средствами массовой информации (СМИ) пожеланиями успехов Валентине Матвиенко, которая является его предпочтительным кандидатом на выборах губернатора Санкт-Петербурга. Многие сочли эти пожелания нарушением федерального Закона о выборах, который требует, чтобы все кандидаты получали равное освещение в СМИ. Поддержка г-ном Путиным партии "Единая Россия" может также создать затруднения для четырех других партий, которые созданы на прокремлевской платформе. Аналитики ведут речь о желании Кремля создать в Государственной Думе РФ "президентское большинство" в две трети голосов, которое могло бы позволить изменить конституцию страны. Прошедшие в воскресенье в Санкт-Петербурге губернаторское выборы со всей очевидностью показали, что лидером является г-жа Матвиенко, получившая, по меньшей мере, 40% голосов, однако, она, возможно, не сумеет набрать тех 50% голосов, которые необходимы для окончательной победы, и будет вынуждена участвовать во втором туре. Кое-кто из местных избирателей выражает недовольство усилиями Кремля навязать им г-жу Матвиенко. Битва за контроль над Санкт-Петербургом имеет для г-на Путина особо важное значение. Этот второй по величине российский город не только является его родиной, но г-н Путин особенно заинтересован в том, чтобы на пост губернатора прошел его кандидат, памятуя о "предательстве" своего политического ментора, Анатолия Собчака, ныне уходящим с этого поста Владимиром Яковлевым, который выиграл у г-на Собчака выборы в 1996 году. Сокращенный перевод: Виктор Федотов, ИноСМИ.Ru Опубликовано на сайте inosmi.ru: 22 сентября 2003, 08:40 Оригинал публикации: Putin gives backing to United Russia party
полная версия страницы