Авторитаризм опаснее демократии

Форум » Политика » Авторитаризм опаснее демократии » Ответить

Авторитаризм опаснее демократии

БНЕ: <table width=500 cellpadding=0 cellspacing=0><tr><td style="background-color:#FCFBF8;border:1px solid #ddd2b7;padding:15px;color:#333;font-family:Arial,Tahoma,Helvetica,sans-serif;"><div style="margin:0 0 15px 0;padding:0 0 10px 0;border-bottom:1px solid #d7d7d7;"><a href="http://www.vedomosti.ru/"><img src="http://www.vedomosti.ru/img/logo_for_blog.gif" width="150" height="27" alt="ВЕДОМОСТИ" border="0"></a></div><table cellpadding=0 cellspacing=0 style="background-color:#FCFBF8;"><tr valign=top><td style="background-color:#FCFBF8;vertical-align:top!important;"><h1 style="margin:0 0 15px 0;font:18px Georgia, serif;"><a href="http://www.vedomosti.ru/newsline/news/1457563/slabost_silnoj_ruki" style="color:#003366;"> Гуриев, Цывинский: Слабость сильной руки</a></h1><span style="font-size:12px;">Исследования показали, что вероятность потрясений для страны намного выше при «сильной руке» Авторитаризм опаснее демократии Насколько более авторитарная модель общества является более стабильной? Недавние исследования показывают, что вероятность серьезных потрясений для страны, напротив, намного выше как раз при следовании модели сильной руки. Статья «Глобальная модель прогнозирования политической нестабильности», опубликованная в American Journal of Political Science в 2010 г., приводит результаты исследований причин периодов политической нестабильности с 1955 по 2003 г. в странах с населением более 500 000 человек. Группа исследователей изучила все «эпизоды нестабильности» — гражданские войны, смены режимов на более радикальный или недемократический, геноцид и массовые политические репрессии. Всего таких эпизодов было около 120 (некоторые эпизоды включали несколько признаков нестабильности, например и геноцид, и гражданскую войну). Для изучения зарождения «эпизодов нестабильности» потенциальные причины в каждой из стран за два года до их наступления сравнивались с контрольной группой стран региона, в которых не было нестабильности в данный период. Кроме того, учитывался целый ряд социальных и экономических характеристик. Исследователи создали статистическую модель, прогнозирующую периоды нестабильности с вероятностью выше 80% и, что важно, периоды стабильности с вероятностью 86%. Главным результатом исследования стало изучение вероятности возникновения нестабильности в зависимости от политического режима. Авторы разделили режимы на пять групп: полная автократия, частичная автократия, частичная демократия с высокой поляризацией общества, частичная демократия без поляризации общества и полная демократия. Самым стабильным режимом стала полная автократия, такая как, например, в Северной Корее или Саудовской Аравии. Россия, конечно, не Северная Корея и в зависимости от определения скорее всего попадает в категорию частичной демократии или частичного авторитаризма. В обеих политических системах модель предсказывает более высокую вероятность нестабильности. Вероятность «эпизодов нестабильности» в частичной автократии более чем вдвое выше аналогичной вероятности в полной демократии. А если современную Россию отнести к частичным демократиям с высоким уровнем поляризации общества, то вероятность «эпизодов нестабильности» в такой стране выше в 13 раз (а гражданской войны — в 10 раз), чем при полной демократии. Насилие опасно для самой власти Итак, нет сомнений, что власти будут пугать митингующих граждан политическим и экономическим хаосом. Насколько удачной будет стратегия противопоставления авторитарной стабильности «ужасам» перемен? Вспомним недавнюю историю. В 1988 г. в Чили состоялся референдум о продлении правления генерала Аугусто Пиночета на восемь лет. Этот референдум предусматривался конституцией, принятой в 1980 г., которая устанавливала власть военной хунты и генерала Пиночета до 1989 г. А сама конституция, как и референдум, задумывалась как часть модели «защищенной демократии». Хотя многие из противников Пиночета считали референдум недемократическим, большинство оппозиционных партий приняли решение участвовать. Кроме того, оппозиция провела широкую кампанию по увеличению участия в референдуме — и на референдуме проголосовало 92% избирателей. Главной стратегией сторонников Пиночета стала негативная кампания, которая предупреждала избирателей именно о хаосе времен Сальвадора Альенде (до того как в 1973 г. военные захватили власть). Оппозиция же использовала лозунг La alegria ya vieni («Радость придет»), практически не упоминая Пиночета и хунту, но показывая в роликах счастливых людей, поддерживающих перемены. В итоге 5 октября 1988 г. 55% избирателей проголосовали против продления полномочий Пиночета. С завершением правления Пиночета и военной хунты ничего страшного не произошло, и Чили в 1990-е гг. стала образцом как экономического, так и политического развития. Сегодня часто звучат опасения тех, кто боится дальнейшего закручивания гаек. Путин много раз говорил о том, что не собирается применять силу против российских граждан, выражающих свое недовольство происходящим в стране (хотя фразу про бандерлогов можно истолковать и как прямую угрозу в адрес оппозиции). Впрочем, в любом случае применение силы опасно в первую очередь для самой власти. Исследователи из Стэнфордского университета Рус Кричели, Йаир Ливне и Беатриц Магалони изучили протесты в 183 странах в период с 1950 по 2000 г. и обобщили полученные результаты в статье «Выходя на улицу: теория и данные протестов против авторитаризма». Авторам удалось показать, что вероятность падения репрессивного авторитарного режима после того, как уже начались гражданские протесты, почти в 2 раза выше, чем нерепрессивного авторитарного режима. В этом нет ничего удивительного. Если люди выходят на улицу, несмотря на вероятность быть арестованными или избитыми, то это действительно показывает, что они недовольны и что число таких недовольных очень высоко. Сочетание протестов и репрессий — это всегда точный сигнал для всей страны, что смена режима не за горами. Утверждения из учебника о том, что при демократии меняются правители, но сама система власти и правила смены правителей устойчивы, действительно верны. Как верно и то, что в недемократических странах многолетнее правление одного человека заканчивается сменой не только правителя, но и всей системы. К счастью, один из ключевых лозунгов сегодняшней оппозиции — это обеспечение мирного характера предстоящей смены власти. Опыт Чили, в частности, и прогнозы, основанные на изучении стабильности разных политических систем, показывают, что вероятность хаоса и нестабильности выше при сохранении нынешней политической системы. Авторы — ректор Российской экономической школы; профессор Йельского университета и Российской экономической школы <br /><a href="http://www.vedomosti.ru/newsline/news/1457563/slabost_silnoj_ruki" style="text-decoration:underline;color:#333;">Читать целиком</a></span></td><td style="background-color:#FCFBF8;vertical-align:top!important;" width=160><a href="http://www.vedomosti.ru/newsline/news/1457563/slabost_silnoj_ruki"><img src="http://www.vedomosti.ru/img/newsline/2011/12/20/1457563_news_pic.jpg" width="150" height="150" alt=" Гуриев, Цывинский: Слабость сильной руки" style="border:none;margin:4px 0 0 10px;"></a></td></tr></table></td></tr></table>

Ответов - 2

БНЕ_Тюмень: Сергей Гуриев, Олег Цывинский: Роль личности в истории Сергей Гуриев Олег Цывинский Vedomosti.ru 22.05.2012, 02:15 Отзывы1 Если, привыкнув к разговорам об авторитарной модернизации, вы думаете, что последствия диктатур всегда представляют собой сплошные экономические чудеса, вы ошибаетесь. У диктатур действительно есть измеримые последствия, но они не созидательные, а разрушительные. В огромном большинстве диктаторы только создают проблемы для будущих демократических правительств, прибегают к нечестным выборам, а свою главную цель видят не в реформах на благо страны, а в том, чтобы удержаться у власти как можно дольше. Нередко приходится слышать, что длительное правление позволяет реализовать долгосрочные планы экономического и социального развития. Но история говорит об обратном. Чем дольше диктатор находится у власти, тем ниже темпы экономического роста и качество демократии. После Бен Али (24 года у власти), Салеха (33 года), Мубарака (30 лет) и Каддафи (42 года) новым властям досталось «разбитое корыто». Экономические итоги правления Кастро (49 лет), Мобуту (32 года) и Мугабе (30 плюс) — катастрофические. Но насколько самые худшие режимы с самыми «долгоиграющими» диктаторами являются показательными? На этот вопрос отвечает только что вышедшая статья экономистов из Университета Утрехта Ясона Папаиоанну и Яна Луйтена ван Зайдена «Эффект диктатора: как продолжительность правления влияет на экономическое развитие в Африке и на Ближнем Востоке». Авторы используют данные по 58 странам Северной и Экваториальной Африки за 1960-2009 гг. Отсеяв все известные факторы, которые влияют на экономический рост и демократические институты, авторы выделили влияние на рост продолжительности нахождения диктатора у власти: каждый дополнительный год диктаторской власти снижает темпы экономического роста в среднем на 0,13% в год. Другими словами, если сравнить темпы роста в стране, где диктатор правит девять лет, со страной, где руководитель у власти 29 лет, то во второй стране темпы роста будут на 2,6% в год ниже. Такой же отрицательный эффект продолжительность правления оказывает и на демократические институты: в среднем лишние 10 лет правления снижают уровень демократии на половину балла по десятибалльной шкале Polity IV. По нашим меркам, впрочем, это не так много — за последние 10 лет уровень демократии в России опустился по этой шкале на целых два балла. Авторы также показывают, что их результаты справедливы не только для Африки, но и для Латинской Америки, хотя там эффект слабее. Итак, распространенная точка зрения о том, что диктаторы ставят перед собой задачи модернизации экономики и политического устройства, неверна. В действительности средний африканский (или латиноамериканский) диктатор — это правитель, который пытается удержаться у власти как можно дольше, даже если это и приводит к замедлению темпов роста. Конечно, даже такое исследование с использованием самых современных эконометрических методов не доказывает причинно-следственной связи. Гораздо более убедительными являются «натурные эксперименты». Американские экономисты Бенджамен Джонс и Бенджамен Олкен задались вопросом, что происходит со страной после неожиданного завершения диктаторского правления. В статье «Важны ли лидеры? Национальные лидеры и рост в период после Второй мировой войны», опубликованной в Quarterly Journal of Economics, они рассматривают ситуации, где смена режима происходит не в результате переворота, а в результате несчастного случая или болезни и используют послевоенные данные по всему миру. За эти годы было 105 правителей умерли, находясь у власти, из них 28 были убиты, 12 погибли в несчастных случаях и 65 умерли по естественным причинам. Ситуации убийств и переворотов Джонс и Олкен тут не рассматривают. Ведь вероятность переворота зависит от экономических переменных: чем ниже темпы роста, тем вероятнее смена режима. Оказывается, что в недемократических режимах смерть лидера (вследствие несчастного случая или естественных причин) приводит к существенному повышению темпов роста — примерно на 1% в год. В демократических странах смерть лидера на экономику не влияет. Интересно влияние неожиданных смертей и на капитализацию компаний, связанных с политиками. Недавнее исследование Мары Фаччио и Дэвида Парсли о влиянии смертей ключевых политиков на капитализацию компаний, расположенных в регионе, в котором этот политик родился и жил, показывает снижение стоимости таких компаний в среднем на 1,7%. Этот эффект значительно выше в странах с высоким уровнем коррупции. Так, в Пакистане и Зимбабве (страны с самым сильным эффектом) падение стоимости фирм составляет 10%. Среди 203 смертей политиков, изученных в этой статье, есть и 11 эпизодов в России (включая несчастные случаи с губернаторами). Впрочем, и смерть диктатора от несчастного случая или болезни — это не совсем «неожиданное событие». Вполне возможно, что в последние годы жизни здоровье диктатора оставляло желать лучшего, поэтому страдало и качество управления экономикой. Возможно также, что несчастный случай — это отражение не очень хорошей системы управления. Чтобы решить эту проблему, в другой статье (опубликованной в American Economic Journal: Macroeconomics) Джонс и Олкен используют еще более убедительный метод — на этот раз они рассматривают покушения на правителей и убийства. Учитываются все покушения с 1875 г. За эти годы было осуществлено 298 покушений, 59 из которых привели к гибели лидеров. Оказывается, что, раз уж попытка покушения предпринята, ее успех приводит к повышению вероятности демократизации в последующие годы на 13%. В этой статье Джонс и Олкен не могут изучить влияние убийств диктаторов на экономический рост, так как надежные данные по экономическому росту начинаются только после Второй мировой войны, а подавляющее большинство убийств имели место до нее. Результаты Джонса и Олкена, конечно, не говорят о том, что для демократизации или экономического развития надо убивать диктаторов. Скорее они объясняют, как и Папаиоанну и ван Зайден, что диктаторов, как правило, свергают именно потому, что их долгое нахождение у власти плохо и для экономического роста, и для развития демократии. С учетом существенного бонуса для аффилированных корпораций неудивительно, что авторитарные политики используют самые нечестные методы для удержания власти. Пол Колльер и Анке Хофман из Оксфорда в статье «Ахиллесова пята демократии, или Как выиграть выборы без особых усилий» изучили влияние незаконных методов удержания власти на выборы. Их исследование показывает, что применение таких методов значительно увеличивает вероятность победы на выборах и удваивает продолжительность нахождения у власти. Более того, такие методы значительно снижают важность хорошей экономической политики для существующего режима. Результаты Колльера и Хофман наиболее сильны в странах, богатых природными ресурсами, — в таких странах авторитарные правители чаще используют «грязные» методы на выборах. Итак, многие из процитированных работ подтверждают: нечестные выборы «стоят свеч» для авторитарного режима, ведь они приводят к победе на выборах, к более долгому пребыванию во власти и огромной коррупционной ренте. А вот избирателям и странам в целом они обходятся очень дорого. Авторы — ректор Российской экономической школы; профессор Йельского университета и Российской экономической школы Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1768984/rol_lichnosti_v_istorii#ixzz1vZ6KDBBb

Bne11: Lenta.ru: Комментарии: http://lenta.ru/articles/2012/06/28/kolya/ 29.06.2012, пятница, 11:55:52 Обновлено 28.06.2012 в 10:17:11 Самый маленький Лукашенко В 2007 году президент Белоруссии Александр Лукашенко, отвечая на вопрос о своем возможном преемнике из числа сыновей (а на тот момент было известно, что у Батьки два отпрыска - Виктор и Дмитрий), заявил, что оба они не годятся в главы государства. А вот третий, по словам Лукашенко, - человек уникальный, и, возможно, он-то и возглавит когда-нибудь Белоруссию. В то время о третьем сыне президента не было известно абсолютно ничего, но спустя три года его - уже семилетнего мальчика Колю - знала вся страна. Делая свое заявление в 2007 году, Лукашенко в первую очередь сообщил, что в "обозримом будущем" президентом страны останется он сам. А затем, говоря о преемственности власти по линии отец - сын, сказал следующее: "Мы никогда дома эти проблемы не обсуждаем, клянусь судьбами моих детей. Но если бы начали ее обсуждать, то я Виктору бы сказал, что он слабее и сегодня и завтра ныне действующего президента. Так зачем слабейшего поддерживать и выдвигать? Ну, а если говорить о преемнике, то самого маленького будут готовить - уникальный человек. Поэтому погодите - может, мы не дождемся, но другие поколения белорусов дождутся. Я сказал вам абсолютно честно, как на духу". Некоторое время публика пребывала в оторопелости: мол, какой-такой "самый маленький"? И про Виктора (член Совбеза республики, помощник президента) с Дмитрием (член Национального олимпийского комитета, глава "Президентского спортивного клуба") было известно не так чтобы много, а тут еще одно прибавление в семействе. Но со временем белорусы разобрались, что к чему, поскольку слухи о том, что Лукашенко состоит во внебрачной связи с Ириной Абельской, бывшим главврачом больницы Управления делами президента, и что у них есть ребенок, ходили давно. C Дмитрием Медведевым, 2009 год. Фото РИА Новости, Владимир Родионов Так мальчик Коля, появившийся на свет, согласно официальной версии, 31 августа 2004 года, и вошел в белорусскую жизнь - как некая непонятная данность, поскольку с тех пор каких-либо комментариев от самого Лукашенко по поводу того, откуда взялся Коля, кто его мать, в каких отношениях с ней он состоит и так далее, не поступало. И постепенно к Коле все привыкли, тем более что отец с годами стал все чаще появляться с младшим сыном на людях, а в последнее время без Коли не обходится практически ни одно мероприятие с участием президента. Сынишка стал сопровождать Лукашенко, в том числе, и на протокольных мероприятиях. Приходилось ему скучать на переговорах отца с президентами Армении, Украины и прочих стран, стоять на трибуне во время военных парадов по случаю Дня Независимости, дарить папе Римскому Бенедикту XVI русский букварь, "участвовать" в саммитах СНГ, "Славянских базарах", ездить по регионам, пострадавшим от Чернобыльской аварии, а также на Олимпиаду в Пекин. Коля опускал заполненный отцом бюллетень в урну на парламентских выборах в Белоруссии в 2008 году, клал кирпичи на строительстве аквапарка (Лукашенко с сыном были без касок, что дало повод жителю Могилева Алексею Павловскому потребовать призвать президента к ответственности за нарушение техники безопасности) и неоднократно участвовал в военных учениях - должно быть, это любимое мероприятие мальчика из графика отца, на котором он может отдать воинское приветствие высшим командующим чинам. В 2009 году на учениях "Запад-2009" с Николаем встретился тогдашний президент России Дмитрий Медведев. Им даже довелось пообщаться на околовоенные темы. Как и отец, Коля Лукашенко был одет в камуфляжную форму, а на поясе у мальчика висела кобура с пистолетом золотистого цвета, которым и заинтересовался Медведев, судя по всему, видавший похожее оружие у президента Чечни Рамзана Кадырова. Российский президент спросил у Коли, нравится ли тому пистолет, на что Лукашенко-старший недвусмысленно подсказал сыну ответ: "Хороший пистолет, потому что президент России подарил". Отправившись на днях в турне по странам Латинской Америки, Лукашенко также взял с собой потенциального преемника. Президент Венесуэлы Уго Чавес, приветствуя белорусского гостя, попросил позвать и Колю. "Сегодня в Венесуэле торжественный день, поскольку мы принимаем Александра Лукашенко и его сына Николая", - сказал Чавес. Он даже предложил Коле выступить с приветственным словом, но тот отказался. Зато белорусский президент, говоря о дружбе Минска и Каракаса, отметил, что "здесь находится мой сын Николай, и это говорит о том, что мы всерьез и надолго заложили основы сотрудничества, и есть кому перенять эстафету лет через 20-25". То есть, когда Коле будет уже за тридцать и он сможет всерьез рассчитывать на президентский пост - в настоящее время президентом Белоруссии можно стать только с 35 лет (но, учитывая опыт Минска в проведении всевозможных, и главное - очень выгодных для власти референдумов, можно не сомневаться, что возрастной ценз при желании будет понижен). С Папой Римским, 2009 год. Фото Reuters О характере Коли почти ничего неизвестно, но вообще вряд ли следует ожидать, что из ребенка, который с младых ногтей привык, чтобы ему отдавали честь, вырастет человек, способный не то что управлять страной, но хотя бы адекватно вести себя в обществе себе подобных. "МК" приводит в пример случай, который произошел, когда Лукашенко взял с собой Колю в очередной перелет. Мальчик якобы сам захотел закрыть дверь самолета, а когда стюардесса запретила ему сделать это, Николай Лукашенко прокусил ей руку до крови и пообещал: "Когда я стану министром, я тебя расстреляю". В 2011 году Коля Лукашенко пошел в школу под Минском, которую до этого реконструировали, потратив на это несколько миллионов долларов. Впрочем, ничего необычного в этом учебном заведении нет, да и никаких особых приготовлений в связи с зачислением "в классы" столь знатного ученика не проводилось. Правда, на первую школьную линейку мальчика привел сам отец, провозгласивший детей "нашей самой главной ценностью". Позже поступала информация, что Колю якобы перевели из школы на домашнее обучение, поскольку отношения с одноклассниками у него не сложились из-за скверного характера. Впрочем, эти сообщения распространяли оппозиционные СМИ, а они не всегда объективны во всем, что касается и Лукашенко, и его Коли. Белорусы, между тем, с Колей, похоже, свыклись окончательно - он стал такой же неотъемлемой частью местной жизни, как и хоккей на льду. Про президентского сынишку уже и стихи сочиняют. Правда, не совсем безобидные: в апреле этого года активисты гражданской кампании "РЧСС" расклеили по всему Минску четверостишия подобного содержания: Маленький Коля немного подрос И написал на стене слово "ШОС" Слушал весь вечер поселок Дрозды Как Николай получает п....ды. Кстати, Дрозды - это белорусская Рублевка. Петр Бологов

полная версия страницы