Форум » Политика » ГРАНИ//Вечный Пиндос » Ответить

ГРАНИ//Вечный Пиндос

BNE: Вечный Пиндос Каждая новая американская администрация приходит с твердым убеждением, вынесенным по инерции из избирательной кампании, что внешнеполитические проблемы США вызваны исключительно тупостью их предшественников, и заявляет, что будет выстраивать свои отношения с партнерами с чистого листа или - как выразился щегольнувший своей компьютерной грамотностью вице-президент Джо Байден - нажав на кнопку reset. Особенно это характерно для администрации Барака Обамы, пришедшей к власти на волне леволиберальных обличений кровавых преступлений клики Буша-Чейни. Перезагрузка американской внешней политики касается не только и не столько российского направления. Обама уже успел покаяться в эфире телеканала Al-Arabiya перед угнетенными шейхами и муллами Востока за все преступления, совершенные американским империализмом в последние 20-30 лет, недвусмысленно напирая при этом на свои мусульманские корни, которые его команда яростно отрицала в ходе избирательной кампании. Перезагрузка в отношении России означает замораживание проекта ПРО в Центральной Европе, отказ от планов приема Украины и Грузии в НАТО, признание де-факто Абхазии и Южной Осетии, согласие на заключение нового договора о сокращении стратегических вооружений, которого так долго добивалась Москва. Всего этого уже было бы более чем достаточно, чтобы назвать ее сокрушительной победой миролюбивой российской внешней политики. Но на десерт Обаме был послан еще унизительный плевок, который он,судя по выступлению Байдена, с видимым удовольствием размазывает: торжественное заявление в Кремле суверенного киргизского президента о закрытии американской базы в Манасе. По какому-то мистическому, а может быть, и не совсем мистическому совпадению в тот же день (3 февраля) "Аль-Кайда" взорвала мост в Пакистане, перерезав путь снабжения американского контингента в Афганистане. Путин и освобожденный трудящийся Востока бен Ладен, берущие в клещи натовскую коалицию, - это будет покруче хрущевского ежа в штанах молодого Кеннеди. Ближайшие два-три месяца станут еще одним кратким счастливым периодом в российско-американских отношениях. Своего рода медовым месяцем политического мазохиста Обамы и его российского партнера. Оба они будут испытывать чувство глубокого удовлетворения от общения друг с другом, решая каждый свои внутриполитические задачи. Один - вставать с колен, нанося удар за ударом по американской внешней политике, другой - избавляться от проклятого наследия Буша. Но счастье их будет недолгим. Отрезвление наступит прежде всего в Москве. Как ни греет сердце каждого истинного русского патриота любая победа над пиндосами, она ни в коем случае не может быть полной и окончательной. Вечный Пиндос - это наш Вечный Жид. Он нужен нам не как враг поверженный, растоптанный и опущенный, а как вооруженный до зубов дядя в пробковом шлеме, расчленяющий нашу евразийскую сердцевину мира, похищающий наши уникальные нанотехнологии и растлевающий нашу высочайшую духовность. В это тяжелое время мы просто не можем позволить себе потерять объединяющую всех нас национальную идею - смыслообразующего врага, в героическом сопротивлении которому выстраиваются все мифологемы нашего общественного сознания. Нам срочно потребуется новый список преступлений теперь уже кровавого режима Обамы-Байдена против встающей с колен российской государственности. Наши лучшие патриотические умы уже напряженно работают над ним. В шорт-лист обязательно войдет тот самый пресловутый договор об ограничении стратегических вооружений, который администрация Обамы будет продвигать, стараясь понравиться Кремлю в наивной надежде получить в ответ какие-нибудь ирано-афганские коврижки. Уже через несколько часов после выступления Байдена бдительный Пушков собрал в своем полном P.S.'е "военных зкспертов", разъяснивших, что, какой бы вариант договора коварные американцы ни предложили, их подлинной целью будет ядерная кастрация России. Мысль о том, что США стремятся лишить Россию ее ракетно-ядерного потенциала, давно уже стала составной частью параноидального общественного внешнеполитического сознания. От ее бесконечного повторения в нее, видимо, поверили уже и те, кто сознательно внедрял ее в пропагандистских целях. Напомним еще раз всем пушковым, лавровым, сердюковым, путиным и медведевым, если, конечно, кто-то из них еще сохранил способность логически мыслить, что США не могут стремиться к лишению России потенциала второго (ответного) удара. Не потому что они хорошие. А потому что, во-первых, это технически невозможно при минимальном нежелании России этот потенциал потерять. И во-вторых, потому что это противоречит базовым интересам национальной безопасности США. (См. подробнее: В. Цыгичко, А. Пионтковский. Вызовы национальной безопасности России на пороге XXI века.// Военная мысль, 2000, № 1.) Весь смысл понятия стратегической стабильности заключается как раз в том, что каждая из сторон уверена в надежности своего и чужого потенциалов второго удара и поэтому даже в момент острого политического кризиса не имеет ни малейшего стимула к нанесению первого удара. Если же в результате складывающегося соотношения наступательных и оборонительных средств одна из сторон (Россия, например) начнет испытывать сомнения в надежности своего потенциала второго удара, то у нее может появиться искушение в критической ситуации нанести первый удар. Спрашивается, ради какой политической цели постиндустриальное гедонизированное американское общество и руководство страны станут подвергнуть себя такому безумному риску? Ради завоевания Ингушетии и ее несметных богатств, как в этом, кажется, искренне убежден назначенный руководить республикой несчастный зомбированный генерал? В реальном мире ядерного противостояния каждая из сторон, как это ни парадоксально, заинтересована в надежности чужого потенциала ответного удара не меньше чем в надежности своего собственного. Это азы ядерной стратегии. P.S. Любознательным рекомендую книгу В.А. Геловани, А.А. Пионтковский. Эволюция концепций стратегической стабильности. Ядерное оружие в XX и XXI веке. М., 2008. Андрей Пионтковский 13.02.2009 11:05

Ответов - 5

BNE: МИД России ответил США дипломатично, Китай выразился резче 27.02.2009, 12:05 26 февраля глава российского МИДа Сергей Лавров прокомментировал опубликованный Госдепартаментом США доклад, в котором заявляется об угнетении гражданских свобод в России. В комментарии подчеркивается, что доклад, по всей видимости, верстался еще при ушедшей республиканской администрации. По мнению Лаврова, в докладе в очередной раз используются "подходы и апробированный в прошлые годы арсенал нехитрых приемов, имеющих своей целью сформировать стойкое негативное отношение к России как "основному нарушителю прав человека". Для придания "весомости" этому тезису Вашингтону теперь уже приходится перепевать "факты", имевшие место в 2006 и 2007 годах, а также спекулировать с антисемитским подтекстом на тему коллекции книг раввина Й.И.Шнеерсона". Кроме того, российские власти нашли в докладе Госдепартамента США "показательные заимствования" из заявлений неназванных международных организаций, которые РФ считает политически ангажированными. Что же касается критики Южной Осетии, то здесь глава российского МИД сослался на широко известные факты нарушения самими Соединенными Штатами общепризнанных норм международного гуманитарного права в ходе операций по "продвижению демократических ценностей" в бывшей Югославии, Афганистане и Ираке и политику двойных стандартов. В заключение МИД выразил надежду на то, что в целях более "взаимоуважительного и конструктивного диалога" по широкому кругу вопросов, новая администрация США скорректирует свои подходы к подготовке подобных документов. Свою критическую позицию высказал и Китай, который наряду с Россией был "пропесочен" авторами доклада. Официальный Пекин опроверг критические заявления об ухудшении положения с правами человека в стране. В свою очередь власти КНР обвинили США в использовании темы гражданских свобод для вмешательства во внутренние дела других стран, сообщает AFP со ссылкой на агентство "Синьхуа". Впрочем, традиционный ежегодный доклад Госдепартамента США, опубликованный 25 февраля, касался не только России и Китая, а освещал проблему соблюдения прав человека в более чем 190 странах мира в 2008 году. Однако ситуация с правами человека в России, равно, как и в Китае, в докладе Госдепартамента США сравнивается с положением в Пакистане, Афганистане и Ираке. Ниже в списке стоят страны, где, по оценке Вашингтона, понятие прав человека отсутствует в принципе – это Северная Корея, Иран, Куба, Зимбабве, Мьянма, Сомали и ряд других. Выводы той части доклада, где речь идет о России: права человека в РФ находятся "на осадном положении". Авторы документа считают, что главная причина этого – продолжающаяся централизация власти в руках аппаратов президента и премьер-министра страны на фоне крайне слабой конкуренции со стороны любых других политических сил и, цитата, "покорной Государственной Думы". "Международные наблюдатели заявили, что выборы в Государственную Думу в декабре 2007 года не были открытыми и честными и не соответствовали международным стандартам. То же самое можно сказать и о последовавших вскоре выборах президента 2 марта…" Особенно тяжелым остается положение дел на Северном Кавказе, где правительства Ингушетии и Дагестана сталкиваются с ростом недовольства населения нынешним положением дел, а в Чечне власти и органы безопасности во главе с Рамзаном Кадыровым безнаказанно занимаются убийствами, пытками и запугиванием всех подозреваемых в экстремизме. Также в докладе осуждается нарушение признанных мировым сообществом границ Грузии, и неадекватное использование силы российской армией во время грузино-абхазского конфликта, что "повлекло многочисленные жертвы среди мирного населения". Авторы доклада сообщают, что за год в России были убиты 5 журналистов, и до сих пор не найдены ни исполнители, ни организаторы этих убийств. "Давление на собственников средств массовой информации, принуждение журналистов к самоцензуре и прямое устрашение стали распространенной практикой…" По мнению авторов доклада в России власти на всех уровнях усиливают давление на неправительственные и общественные организации, закрывая их или препятствуя их деятельности под надуманными предлогами и с использованием принятого специально с этой целью закона об экстремизме Авторы доклада Госдепартамента США отмечают общую тенденцию: власть во многих странах и государственных образованиях все чаще концентрируется в руках тоталитарных правителей, неподотчетных народу и не собирающихся держать перед ним ответ. Отход от демократических норм в 2008 году стал во всем мире более явной тенденцией, включая, в первую очередь, давление на журналистов, общественных деятелей и неправительственные организации. Доклад был представлен лично секретарем США Хиллари Клинтон, которая заявила на пресс-конференции в Вашингтоне, что она как государственный секретарь намерена в будущем сконцентрировать свое внимание и усилия на вопросах соблюдения прав человека. "Мне нужны результаты. Мне нужны изменения, которые докажут, что жизнь многих людей во всем мире меняется к лучшему. Мы постараемся сделать это глобальной задачей, в решении которой будут задействованы не только одни лишь правительства", -заявила Коинтон. На этой же пресс-конференции представитель Госдепартамента Карэн Стюарт, исполняющая обязанности помощника Хиллари Клинтон, коснулась проблем соблюдения прав человека в самих Соединенных Штатах. Так, критике был подвергнут последний год правления президента Буша, в частности за недопустимые методы, использовавшиеся в тюрьме Гуантанамо, и которая п распоряжению нового президента должна быть закрыта в течение 2009-го года.

BNE: Против расизма и евреев Израиль, США, Германия и ряд других стран Запада бойкотируют Международную конференцию ООН по борьбе с расизмом в Женеве, опасаясь, что мероприятие с участием одиозного президента Ирана выльется в антисемитскую говорильню. Россия от участия в конференции не отказывается. Комментарии Федора Лукьянова, Евгения Сатановского, Михаила Членова, Антона Носика. Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике": Вообще любой политический бойкот - это неправильно. Тема расизма, ксенофобии, когда она обсуждается в рамках ООН, уже несколько десятилетий упирается в непримиримые противоречия между между Израилем и его союзниками, прежде всего США, и арабскими странами относительно того, что такое расизм и кто на самом деле его проявляет. И любая резолюция по Ближнему Востоку в Совете Безопасности или на Генеральной Ассамблее ООН вызывает такие же разногласия. Тактика бойкота ничего не дает, потому что сами эти конференции давно уже утратили реальный смысл. Вопрос очень тонкий: Франция и Великобритания не бойкотируют, а Голландия, Германия и США бойкотируют. Это всегда зависит от интересов тех или иных групп в конкретных странах. В странах, которые бойкотируют конференцию, группы, собирающиеся дать жесткий отпор арабскому видению расизма, довольно сильны. Бойкот со стороны крупных стран делает эти конференции политически несущественными, и в целом это в очередной раз демонстрирует, что в рамках ООН у стран-участниц нет желания достигать взаимоприемлемых решений или даже использовать такого рода форумы. Это показывает углубляющийся кризис Организации Объединенных Наций. Евгений Сатановский, президент Института изучения Израиля и Ближнего Востока: Что такое эта конференция? Известнейшее расистское мероприятие, посвященное борьбе с расизмом. Насчет российской позиции я могу только пожать плечами. Понятно, что Россия осталась по колено на свиноферме, может быть, в высоких ботфортах, но глубоко в навозе, в то время как люди, которые привыкли ходить в штиблетах начищенных, развернулись и с этой конференции ушли. Очень трудно заходить в помещение, где сидят прилично одетые люди в начищенной обуви, если ваши ботфорты заляпаны свиным навозом. Аргументы, которые приводят отдельно взятые чиновники нашего замечательного и в некоторых местах мудрого Министерства иностранных дел в пользу того, почему России непременно надо было оставаться там в оргкомитете, когда стало ясно, куда дело идет, - эти аргументы представляются мне сомнительными. Россию развели. Есть такая формулировка в современном русском языке - "развести как дешевого лоха". Не могу придумать лучшей характеристики нашего участия в этой затее. Полагаю, что в данном случае в очередной раз очередной хвост вилял собакой. Это верно не только в отношении Соединенных Штатов и их сателлитов из числа латиноамериканских хунт, но и в отношении стран, которым мы искренне пытаемся помочь в их многолетних тяжбах с окружающим миром. Беда в том, что президент Ирана Махмуд Ахмадинежад - искренний и честный человек. Человек, искренне верящий, что никакого Холокоста не было, а Израиль надо уничтожить. Не менее искренний, честный и талантливый, чем его предшественник - фюрер немецкой нации, глава Третьего рейха, который тоже верил, что во всем виноваты евреи и их надо уничтожить. При этом создал в экономике отличную ситуацию, построил дороги, укрепил армию. Ну, разве что не создал космических и ядерных сил, хотя ракеты создал. При всем уважении к Исламской Республике Иран, при всей важности хороших отношений с этой страной, хотелось бы напомнить, что с Третьим рейхом у Советского Союза тоже одно время были хорошие отношения - политические, торговые, даже в сфере обороны. Кончилось это, правда, плохо. Но если бы в 1940 году или даже в начале 41-го кто-нибудь спросил: "А представляет ли вермахт для нас опасность?" - все пожали бы плечами и сослались на известную формулу "малой кровью, на чужой территории". Очень большая проблема - та политика, которую демонстрирует Ахмадинежад и его группа поддержки. Это политика, которая может привести к большой региональной войне - хорошо еще если не ядерной. Нашей участие сегодня во всем этом - это позиция Чемберлена и Даладье 1938 года, когда они, вернувшись с Мюнхенской конференции, говорили, что привезли в Европу мир на поколения. Сегодня мы благодаря отдельно взятым мидовским чиновникам оказываемся в такой же ситуации. Позиция, мягко говоря, не слишком мудрая. Конечно, не хотелось бы, чтобы нам в очередной раз пришлось расплачиваться за интересы отдельно взятых чиновников национальными интересами. Хочется верить, что в действующей вертикали власти есть механизмы, которые могут это исправить. Михаил Членов, генеральный секретарь Евроазиатского еврейского конгресса: Евроазиатский еврейский конгресс опубликовал обращение, которое направлено в министерства иностранных дел разных стран. Мы призываем не допустить повторения того, что произошло на первой такой конференции в Дурбане в 2001 году. Не призываем к бойкоту, но говорим, что это был бы наилучший вариант. Мы провели встречи в дипломатических ведомствах стран нашего региона - Украины, Армении, Грузии, Молдавии, Белоруссии. Мы выразили мнение еврейских общин - призыв как минимум снизить уровень представительства стран на этой конференции, если нет возможности отказаться от участия в ней. Сейчас наше письмо получено всеми этими министерствами; думаю, оно сыграло определенную роль, послужило предостережением. Ситуация там достаточно сложная, особенно в связи с приездом в Женеву Ахмадинежада, который собирается выступить с речью. Мы очень надеемся, что представители России, Украины, покинут зал, если прозвучат призывы стереть Израиль с лица земли. Плохо, что итоговый документ сегодняшней конференции начинается с подтверждения резолюции Дурбанской конференции. Напомню, что тот документ был опубликован за несколько дней до терактов 11 сентября 2001 года. Связь между двумя этими событиями уловили очень многие. Мы также опасаемся, что более или менее сдержанный вариант итогового документа, сделанный под руководством российского представителя Юрия Бойченко, может быть в ходе самой конференции резко изменен представителями исламских стран. Хочется думать, что Россия будет способствовать определенному сдерживанию радикальных коллег. Антон Носик, главный редактор BFM.RU: Честно говоря, не вижу никакой пользы в участии цивилизованных демократических стран в конференции, где диктаторские режимы обсуждают права человека. Все, что по этому поводу нового могут сообщить Иран или Ливийская Джамахирия, примерно известно по первой конференции в Дурбане. Резолюцию о том, что сионизм является формой расизма, эта конференция уже принимала. Довольно позорная страница истории. Тема заслуживает обсуждения, но несколько в другом составе. В составе, который будет обсуждать не только оскорбленные чувства исламистов при виде датских карикатур, но и вопросы насилия над детьми в исламских странах, казни, политического преследования, цензуры, действительных нарушений прав человека. Вот если бы Ахмадинежад готов был поговорить о том, что творится у него в стране - как людей камнями забивают за супружеские измены, как восьмилетних девочек продают замуж, как детей продают на фабрику шахидов, - вот это были бы интересные темы для обсуждения. А о том, как они не любят евреев, мы уже слышали, и вовсе не обязательно под эгидой ООН собирать конференцию, чтобы лишний раз послушать, что Гитлер был прав, да еще в его день рождения. Софья Болотина 20.04.2009 16:09

BNE: Выступление президента Ирана на конференции ООН обернулось скандалом Выступление Ахмадинежада обернулось громким политическим скандалом. Иранский лидер обрушился с трибуны форума с нападками на Совет Безопасности ООН, а затем подверг резкой критике "как расистскую" политику Израиля на палестинских землях. В знак протеста против выступления Ахмадинежада представители западных стран, принявших участие в конференции, покинули зал заседаний. США, Канада, Израиль, Германия, Австралия, Италия, Голландия, Польша и Новая Зеландия бойкотируют конференцию в знак протеста против участия в ней Ахмадинежада. Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1153660.html 07:33 21.04.2009

BNE: Штатная ситуация ...слух носится у народов, и Гешем говорит, будто ты и Иудеи задумали отпасть, для чего и строишь стену и хочешь быть у них царем, по тем же слухам... Неемия, 6:6 Апокалиптические прогнозы профессора Дипломатической академии Игоря Панарина, который со страстью ветхозаветного пророка вещает о скором распаде США, материализовались. Правда, нельзя сказать, что "как по нотам". В панаринские тексты вкрались опечатки. Слово "сецессия", то есть выход штата из состава страны, в эти дни не сходит с уст американских публицистов-государственников. Острые стрелы критики нацелены на губернатора Техаса Рика Перри, который недавно напомнил Вашингтону о существовании Десятой поправки к Конституции, закрепляющей за штатами и народом все полномочия, не делегированные федеральному правительству. Поправка отражает своеобразие американского федерализма: исторически не центр делился полномочиями с субъектами федерации, а субъекты добровольно передавали центру некоторые из своих полномочий: чеканку звонкой монеты, оборону, внешнюю политику, сбор подоходного налога. Президент не только ничего не может приказать правительству штата, но даже комментарии президента по вопросам, которые Конституция относит к компетенции штатов, расценивается как недопустимое вмешательство во внутренние дела штата. Власть в США горизонтальная и потому особо устойчивая. Игорь Панарин считает такое устройство "уязвимым". Но именно такая власть опирается на широкую поддержку народа - в отличие от вертикали, которая без подпорок стоять не может. Каждый штат участвует в выборах президента страны отдельно. Есть штаты, которые нынешнего президента не выбирали. Сам губернатор, впрочем, слова "сецессия" не произнес ни разу. В нижнюю палату Законодательного собрания Техаса внесен проект резолюции, подтверждающей суверенитет штата. Ее и поддержал Перри. Резолюция гласит, что федеральные законы, требующие от штатов внесения изменений в законодательства штатов под страхом экономических санкций, на территории Техаса исполнению не подлежат. Как не вспомнить прозорливого Панарина: "Потом Техас, который открыто борется за свою независимость... Губернаторы уже в жесткой форме требуют денег от федерального центра..." В реальности, а не в воспаленном воображении профессора Техас не требует денег от центра, а наоборот - отказывается от них. Речь идет о средствах, причитающихся на долю штата в соответствии с антикризисным планом Барака Обамы. Рик Перри уже отказался от 550 миллионов долларов, которые федеральное правительство было готово направить в техасский фонд помощи безработным, однако обусловило их получение некоторыми изменениями в законодательстве штата. Перри полагает, что его штат прекрасно обойдется и без этих денег - суверенитет дороже. "Дайте Техасу править Техасом, - говорил он в недавнем телеинтервью. - Мы здесь работаем неплохо. Наша экономика в хорошем состоянии. 75 процентов рабочих мест, созданных в Америке в прошлом году, созданы в Техасе". И впрямь: уровень безработицы в Техасе - 6,5 процента, а в среднем по стране - 8,5. 15 апреля, в день общенационального протеста против экономической политики Обамы - "Национального чаепития", Рик Перри выступил с речами на пяти мероприятиях и везде имел шумный успех. Конечно, американский федерализм - не застывшая структура. Федеральный центр и штаты постоянно делят полномочия, занимаются перетягиванием каната, то и дело вчиняют друг другу иски в Верховном суде. В разные исторические периоды соотношение сил меняется - это зависит от конкретных политических обстоятельств. Джордж Буш-младший, сам бывший губернатор, был сторонником суверенитета штатов. Обама хотел бы изменить объем полномочий в пользу центра - его советникам представляется, что иначе с кризисом не справиться, надо унифицировать законодательство по банкам и финансам. Но далеко не все губернаторы с этим согласны. Существуют ли какие-либо основания говорить об угрозе отделения Техаса? В прошлом попытки отделения разных штатов предпринимались не раз. Самая серьезная из них произошла в 1860 году. На территории США образовалось два государства. Президент Линкольн объявил семь южных штатов в состоянии мятежа. Началась Гражданская война. Многие до сих пор убеждены, что Конфедеративные Штаты Америки имели полное право выйти из состава Союза. Однако своим нападением на форт Самтер южане дали Линкольну формальный casus belli. Доктрина суверенитета штатов, согласно которой, если центр нарушает Конституцию, штат имеет право забрать обратно все свои полномочия, еще долго оставалась в политическом обиходе, пока в 1940 году Верховный суд не отклонил такое толкование Десятой поправки. У Техаса особая политическая история. С 1836 по 1845 год он был независимым, международно признанным государством. В состав США Техас вошел в соответствии с результатами референдума. Но вход и выход - разные вещи. В годы Гражданской войны Техас находился в составе Конфедерации, и правительство штата, остро нуждавшееся в медикаментах и других предметах первой необходимости, продало частным лицам облигации государственного федерального займа. После войны новые власти штата объявили сделку незаконной и потребовали безвозмездного возвращения активов. Тяжба дошла до Верховного суда США, который постановил, что слово "штат" отнюдь не означает "суверенное государство": еще в "Статьях Конфедерации" - документе, определявшем конституционное устройство США до принятия Конституции в 1787 году, - Союз провозглашался вечным. Так что обратного хода из федерации нет, что подтверждается и текстом Конституции, в которой отсутствует право, имевшееся даже в сталинской Конституции ("вплоть до отделения"). Но все это касается односторонних попыток отделения. При обоюдном согласии выход, вероятно, возможен, хотя и нет никакого закона, описывающего процедуру такого выхода. Впрочем, губернатор Перри, как уже сказано, отделяться и не собирается. Речь идет просто о разном понимании природы кризиса и способов борьбы с ним. Но ретивые комментаторы, которых Господь наделил усердием не по уму, упрямо твердят о "сепаратизме" и "антиамериканизме" губернатора. Видно, Панарина начитались. Владимир Абаринов 20.04.2009 10:42

BNE: Дай триллион Имя бывшего немецкого канцлера Шредера давно уже стало нарицательным. Служит где-то у Путина на бензоколонке за какие-то жалкие два миллиона евро в год, заседает, как великий Эйлер, в Российской академии наук, книжки издает о своей крепкой евразийской дружбе с геноссе Владимиром, заслужившим в свое время в бизнес-кругах бандитского Петербурга уважительное прозвище "Штази". На самом деле вопрос о том, кто у кого служит в холуях - Шредер у Путина или Путин у Шредера, - не так прост, как представляется при поверхностном рассмотрении. Путин со Шредером строят или пытаются построить газопровод "Северный поток" - исключительно затратный проект, решающий две стратегические задачи. Вызывающе враждебный по отношению к Белоруссии и Украине, он обеспечивает отчуждение этих стран от России независимо от того, какие правительства будут в ближайшем десятилетии в Минске и Киеве. Кроме того, он закрепляет роль российской экономики как сырьевого придатка Германии. Разве не те же задачи несколько другими средствами пытались решать некоторые исторические предшественники канцлера Шредера? Еще более впечатляющих успехов достигла российская дипломатия на американском направлении. Сегодняшнюю политику обамовской администрации в отношении России формулируют, обеспечивают своими советами и реализуют люди, формально не занимающие в ней никаких постов: Генри Киссинджер, Джеймс Бейкер, Томас Грэм, Димитри Саймс. У первых двух репутация крупнейших геополитиков, у Грэма и Саймса - выдающихся специалистов по России. Они пишут ключевые доклады для администрации, курсируют между Москвой и Вашингтоном, согласовывая параметры "перезагрузки". Всех этих людей объединяет то, что они, как и Шредер, имеют серьезные деловые интересы в России. Бейкер консультирует такие приближенные к высочайшим особам компании, как "Газпром" и "Роснефть". Лоббистская контора Kissinger Associates, в которой за российское направление отвечает Грэм, завязана на рабочую группу "Киссинджер-Примаков". Чтение их рекомендаций американскому правительству чрезвычайно познавательно. Как это и положено лоббистам высочайшей квалификации, они на понятном и близком американскому политическому истеблишменту концептуальном языке ненавязчиво озвучивают запросные позиции своих клиентов - в данном случае кремлевских мечтателей. Показателен в этом отношении последний нашумевший опус Грэма "Resurgent Russia and U.S. Purposes". Автор обнаружил во "встающей с колен России" правительство прогрессивных модернизаторов, прекрасно понимающих стоящие перед страной вызовы на пути "возвращения в клуб великих держав". Свидетельством серьезности их намерений является разработанная ими еще в прошлом году "Стратегия-2020". (Г-н Грэм деликатно умалчивает о том, что этот декларативный документ уже благополучно выброшен в корзину.) "Но чтобы стать по-настоящему развитой и современной страной, - продолжает Грэм, - в следующем десятилетии России придется вложить в модернизацию своей инфраструктуры по меньшей мере 1 триллион долларов... Америка и Запад в целом кровно заинтересованы в успехе модернизации России. Львиная доля технологий, ноу-хау и значительная доля инвестиций должны прийти из Европы и США". Кроме технологий и инвестиций Грэм, тонко понимающий, как опытный психоаналитик, подростковые комплексы пациента, предлагает сунуть ему еще и геополитическую соску в виде "финляндизации" Украины. А иначе, меланхолически предупреждает он, Россия будет продолжать нам гадить wherever and whenever it can, а в конце концов развалится к чертовой матери вместе со своим ядерным потенциалом, втянув к тому же США в ненужное столкновение с Китаем в регионе восточнее Урала. "Дай триллион, а то..." - это естественное и органичное продолжение давосской проповеди Путина, где он в качестве решающей меры по преодолению мирового экономического кризиса предложил списать полтриллиона долгов западным банкам, накопившихся у госкорпораций его дружков по дрезденской резидентуре и кооперативу "Озеро". Умный и грустный пиндос Томас Грэм, конечно, прекрасно знает, что никакие новые триллионы в следующем десятилетии, как и растраченные в прошедшем, не смогут модернизировать режим путинской клептократии, институционально, интеллектуально и эстетически ортогональный задачам модернизации. Толстомордые православные олигархи-опричники, бегающие с "благодатным огнем", - это XVI век, а не XXI. Но работа есть работа, и г-н Грэм выполняет ее достаточно профессионально. Зря он только припугнул читателей гипотетическим столкновением США с Китаем. Это не его сфера. С китайской клиентурой его шеф работает лично, продвигая на пару со своим вечным соперником Збигневом Бжезинским соблазнительную для подуставшей от имперского бремени Америки идею Большой Двойки. Вот недавний образец его геополитического творчества: "Роль Китая в новом мировом порядке ключевая. Наши отношения, начинавшиеся главным образом как стратегический проект, направленный на сдерживание общего противника, за десятилетия превратились в центральную конструкцию системы системы международных отношений.... Китайско-американские отношения необходимо поднять на новый высокий уровень. У нового поколения наших лидеров есть уникальная возможность превратить их в проект нашей общей судьбы, как это произошло в послевоенный период с трансатлантическими отношениями". Как говорится, почувствуйте разницу. Но дело не в сравнительных литературных достоинствах золотых (во всех смыслах этого слова) перьев гг. Киссинджера и Грэма. Оба эти высокочтимые джентльмена честно и старательно озвучивают сокровенные чаяния своих заказчиков. Просто заказчики бывают разные. Кому-то нужно промотать еще один триллион, а кому-то - стать "центральной конструкцией системы международных отношений". Андрей Пионтковский 27.04.2009 11:49



полная версия страницы